>>63022
Это что такое? По пику не понял.

это простыня, или скатерть, или плакатик. 2 метра на метр

>>63024
И за сколько ты ее собираешься отдать?

ну хуй знает. С учетом сколько оно стоило в джапании 4-5к рублей

>>63026
Ну нахуя ты припер оттуда эту хуйню? ничего более полезного не было?

>>63027
ну конечно было. Вот целый стол. Просто эта фигня никуда не вписывается.

>>63026
Дор-рого.
Нафига вообще купил?
Купил бы фигурки тогда.

Жаль, но и у меня никуда не впишется. А выглядит красиво.
>>63030

> Купил бы фигурки тогда.
> Вот целый стол.

>>63022
Шикарный коврик для намаза.

>>63044
В исламе запрещено изображение людей, а куклы - это изображение людей. Такая херня запрещена правоверному мусульманину.

>>63047 Изображение кукол != изображение людей. С другой стороны, это же девочки, с открытыми лицами, а одна из них так вообще одевается, как мальчик.

>>63048
Девочкам до 12 лет можно ходить с открытыми лицами.
Хотя вот Суигинто, на мой взгляд, как раз где-то 12 лет.
Надо бы нарисовать групповой портрет, на котором все сестры в привычной одежде, а Гин - как шахидка.

>>63022
Это плакат на ткани? Насколько хорошая ткань?

>>63064

> Девочкам до 12 лет можно ходить с открытыми лицами.

Но вряд ли можно ходить в мужской одежде. Да и короткая стрижка для девочки вряд ли считается чем-то хорошим.

> Хотя вот Суигинто, на мой взгляд, как раз где-то 12 лет.

На мой взгляд тоже. А Кира и Бара вообще выглядят чуть ли ни совершеннолетними. При этом платьице Киры приличным точно не назовёшь.

> Надо бы нарисовать групповой портрет, на котором все сестры в привычной одежде, а Гин - как шахидка.

Но она же христианка, судя по узору на платье. Ей хоть в микро-юбке с топиком ходить можно.

>>63078

>христианка
>перевернутые кресты на платье

Лол.

>>63079 А что не так? Христиан же много всяких: католики; православные; протестанты; Сатанисты — тоже сорт христиан (и существуют, вроде бы, только ка попозиционная конфессия христианства, ни в одной другой религии таких клоунов нет).

>>63079
Йэбанько. Гугли крест святого Петра.

Возьму за 3500. Больше просто не смогу отдать.

>>63048

> Изображение кукол != изображение людей

А ты поди отличи такую куклу от человека, если перед тобой один плакат и про этих ваших розенмейденов ты в своём ауле и не слыхал.

>>63085 Это не отменяет того, что изображение кукол =/= изображение людей. и на коврике ты молишься не им, а Аллаху

>>63085 А тебе в этой картинке ничего странным не покажется, для изображения людей? Покажется, гарантирую, и ты наведёшь справки. Но даже если ты и не будешь наводить справки, это ещё не сделает эту картинку изображением людей (автору похер, отличаешь ты людей от кукол или нет, независимо от этого он рисовал именно кукол). И, да:

> про этих ваших розенмейденов ты в своём ауле и не слыхал

Тебя не смущает факт отправки сообщения сюда, >>63044? Даже если автор сообщения живёт в ауле, но доступ к сети у него явно есть и об этих наших RM он знает не меньше нашего.
Да и, независимо ни от чего, на каком коврике молиться — твоё личное дело.

>>63087

> Тебя не смущает факт отправки сообщения сюда, >>63044?

Воу, воу, ты меня не правильно понял. Под

>А ты поди отличи такую куклу от человека,

я имел в виду точку зрения среднестатистического мусульманина, который далеко не всегда искушен розенмейденами, как впрочем и многие немусульмане. И даже если конкретный мусульманин и шарит в том, что покупает, выйди он с таким ковриком в курбан-байран молиться на площади вместе остальными, на него в лучшем случае будут смотреть косо, ибо для простого человека это будет всё-таки изображением людей.
А еще сами куклы - это изображения людей, а значит на плакате - изображение изображений людей. Я не очень силён в богословии, но что-то мне подсказывает что такой финт ушами не прокатит.

>>63112
Всмысле, я не имел в виду конкретно эту >>63044 Суйгинту.

Отрубленные головы у статуй Пергамского Алтаря как бы говорят, что статуи - изображения людей. И куклы - изображения людей. А молиться на коврике с изображением кукол - то же самое, что идолопоклонство. Против чего, собственно и выступает соответствующая сура. В ней, в общих чертах, говорится, что человек создан по образу и подобию Аллаха(мир ему). А Его лицо изображать нельзя. В частности, из этого проистекает, что попирая ногами изображения человека и его подобий(статуй, картин, человекоподобных кукол и даже роботов), ты будешь метафорически попирать подобие лица Господа. А это однозначный харам. Использовать такой коврик в качестве молельного нельзя.
С точки зрения реально упоротого ортодокса сам плакат - полный харам, ибо это изображения человека, да ещё женщин, да ещё с открытым лицом. С точки зрения менее упоротых, это таки искусство, оно допустимо, но не в общественных местах и уж точно вне религиозных церемоний.
А поклоняться куклам даже в шутку - полный харам и рука шайтана. Но нас же это не останавливает?

>>63112

>такой финт ушами не прокатит

С чего бы? На коврике- изображения изображений выдуманных изображений людей, причём вроде как человеком и созданных что называется от и до. Это не является ни изображением непосредственно людей даже если бы там этот сопляк ГГ был изображен-тоже было бы спорно и уж, тем более Аллаха. Хотя если молиться на таком коврике прилюдно- могут и не понять, а косо смотреть будут совершенно определённо.
>>63114

>молиться на коврике с изображением кукол - то же самое, что идолопоклонство

Нет. Если молиться Аллаху, а не коврику или как некоторые христиане- кускам трупов произвольно назначенных ими же людей, их статуям или вообще всякому мусору типа "реликвий"- вот это харам самый форменный, конечно.

>В частности, из этого проистекает..

Тебе это имам сказал или сам придумал? Конечно Лик Всевышнего есть так или иначе во всём, но не надо впадать в крайности это же так по-христиански объявить на таком основании всё и вся греховным потому, что оно существует и тем самым оскорбляет своего Создателя тем, что не так повернулось к Вездесущему и выставлять Ислам, который ты не исповедуешь ты же вроде как безбожником назывался, что особенно сильно твой авторитет в религиозных вопросах поднимает, религией упоротых мракобесов.

>>63115

>выставлять Ислам, который ты не исповедуешь, религией упоротых мракобесов.
>ты же вроде как безбожником назывался, что особенно сильно твой авторитет в религиозных вопросах поднимает

Жиробас пытается прикинуться фгм-нутым.

>На коврике- изображения изображений выдуманных изображений людей, причём вроде как человеком и созданных что называется от и до. Это не является ни изображением непосредственно людей

Рисунок голой тёлки, срисованный с календарика не является рисунком голой тёлки? Так и запишем: потциэнт упорствует.

>Если молиться Аллаху, а не коврику

Попирая при этом ногами человеческое лицо. Картина ясная.

>Тебе это имам сказал или сам придумал?

Это в Коране написано.

>>63112

> я имел в виду точку зрения среднестатистического…

Но то сообщение-то отправил не среднестатистический. И данный коврик (или что там в действительности) был бы куплен после обмена информацией через этот тред, который, как известно, создан в посвящённом RM разделе на борде для маленьких девочек-анимешниц, и, что самое главное, — для себя — это уже полностью исключает риск неосведомлённости приобретателя.

> выйди он с таким ковриком в курбан-байран молиться на площади вместе остальными…

Можно подумать, что у хорошего мусульманина не может быть двух ковриков для молитвы, хотя бы из чисто практических соображений.

> на плакате - изображение изображений людей

Если хлеб съесть и дождаться его полной переработки организмом, то из этого снова хлеб не сделать (так же и с конфетами). Так же и с изображениями.
Если кто-то напишет мой портрет, то портрет будет изображением меня. Но если кто-то потом сфотографирует мой портрет, а меня самого в кадре не будет — это не будет моей фотографией, ведь на ней не будет меня, хотя это будет фотография моего портрета.

> не очень силён в богословии
> не прокатит

В том и дело. Богословие, грубо говоря — сорт софистики, и прокатит тот или иной финт ушами или нет — зависит от того, насколько хорошо подвешен язык. У отдельных личностей и массовые убийства и завоевательные войны с грабежами прокатывали, во имя б-га же.
А вообще, религия подразумевает только работу над собой и пример другим, но не более того. Если только нет желания побыть пушечным мясом для очередного софиста с хорошо подвешенным языком, которому не хватает власти, денег и других поводов для гордыни, а в некоторых случаях и зрелищ, мяса и крови (были же и такие личности, кому последнего натурально не хватало, правда вот ради этого устраивать войны и вырезать поселения не приходилось).
>>63114

> А Его лицо изображать нельзя.

Ok. Если увижу Его лицо и буду знать, как оно выглядит, то не буду изображать Его лицо нигде.

> …попирая ногами изображения человека…

И тут я вспомнил, сколько раз наносил удар в лицо, в том числе ногой, в том числе не в целях защиты (на тренировке не может быть состояния самообороны, это же своего рода игра, но в этой игре может имитироваться и нападение на ближнего). А ведь это даже не изображение. Что же получается, что такие тренировки — страшный грех? Но ведь не нанося ощутимых ударов ближнему на тренировке, невозможно научиться хоть как-то защитить себя на улице, а пренебрежение собственной безопасностью — это практически согласие на твоё убийство, например каким-нибудь разбойником или пьяным хулиганом, что для меня равносильно попытке самоубийства и тоже будет большим грехом. Так мало того, мне ещё и очень нравятся такие тренировки и соревнования (в том числе из-за адреналина, и из-за возможных побед на соревнованиях и связанных с этим чувств, но мы здесь о другом грехе). Как же быть? Не беря в расчёт наше с тобой вероисповедание.

> изображения человека, да ещё женщин, да ещё с открытым лицом

И, кстати, по сюжету им всем больше восемнадцати, так что о:

> Девочкам до 12 лет можно ходить с открытыми лицами.

Речи не идёт. Кроме того, одна из них одевается совсем уж неподобающим образом, как мальчик, да и ведёт себя так же.
Кроме того, все эти куклы обладают сверхъестественными способностями, которые используют для доказательства превосходства друг над другом, для убийств и для отъёма душ друг у друга. Да ещё имеют в подчинении каких-то странных духов, которых используют в том числе и как своих посланников. А Джун вообще открытым текстом называл этих кукол демонами.

> Но нас же это не останавливает?

А здесь таки есть правоверные?

И, да: >>63116

> Это в Коране написано.

Коран был прочтён в оригинале? И действительно понят? Иначе это всё равно, что смотреть аниме в озвучке какого-нибудь Кубы77 или Анкорда. Как и в случае с любой другой священной книгой.

>>63121

>Коран был прочтён в оригинале? И действительно понят?

Пресловутая "непонятность Корана" - адовый форс со стороны особо буйных и неграмотных исламистов типа Ю. Никитина, которые услышали звон про "семь смыслов у каждой строчки" и радуются. Нет, блеать, "семи смыслов", есть семь кираатов, способов чтения (вообще на самом деле их десять), которые относятся не к смысловой нагрузке текста, а к произношению. Семь кираатов по семи диалектам арабского языка, плюс три непризнанных. Вот и все.

Алсо, священный текст, как и качественная политпрограмма, тем и отличается от илитарной хуеты, что может быть объяснен на пальцах неграмотному крестьянину/бедуину, пока тот ковыряет в носу. Библию на туеву хучу языков перевели, качество ее от этого не особо изменилось.

>>63121

>Коран был прочтён в оригинале? И действительно понят?

Норкоман штоле?

>Если увижу Его лицо и буду знать, как оно выглядит

Мухаммед и то вон только руку видел. Речь о прямом подобии. В зеркало погляди - увидишь подобие.

>И тут я вспомнил, сколько раз наносил удар в лицо, в том числе ногой

Между тем, бить людей ногой в лицо - грех. ЧТД. Ты ещё про туалетный этикет почитай.

>пренебрежение собственной безопасностью — это практически согласие на твоё убийство,

ЛОЛШТО??? Это смирение а не пренебрежение, шоунен. Добродетель.

>Как же быть?

Прочитать Коран, не? Ну и заодно Библию, Шестикнижье, Сутру Лотоса и Эдду?

>это всё равно, что смотреть аниме в озвучке

Я читаю Коран с русскими сабами, оке? Знаешь такие варианты, когда страница разделена пополам, справа оригинал, слева перевод и комментарии.

>>63123
Ничего ты в гумонитарных науках не понимаешь.
Ислам в тренде теперь, даже некоторые западные селебрити принмают. Надо будет — найдется и семьдесят семь смыслов в каждой строчке.

>>63123 В любой писанине достаточно большого объёма можно найти разные глубинные смыслы, независимо от желания автора. При среднем интеллекте искать и находить глубинный смысл, какой сам захочешь найти, можно и намеренно. А любой перевод сам по себе будет искажением.
Роскомнадзор, например, в этом деле преуспевают. Основатели и руководители исламистских террористических организаций, так вообще мастера этого дела.
>>63124

> Между тем, бить людей ногой в лицо - грех.

Хорошо, что я не религиозный фанатик.

> Это смирение

Смирение имеет смысл тогда, когда ты действительно ничего не можешь поделать, только внутренне беситься и вопрошать, "почему я?" или поберечь нервы и спокойно принять неизбежное. В этом случае смирение может помочь сберечь собственное здоровье, избежав нервных расстройств и других болезней на нервной почве. Но когда есть возможность изменить своё вероятное будущее в лучшую сторону хоть немного, то смирение будет лишь оправданием лени. А мужчина должен заботиться в том числе и о своей силе, и о своей безопасности, а при возможности и о безопасности близких.

> Знаешь такие варианты, когда страница разделена пополам, справа оригинал, слева перевод и комментарии.

Но читаешь ты только перевод с комментариями? А насколько можно доверять переводчику? Может автору того перевода, или автору комментариев, доплатили за книжку для ваххабитов-террористов, кто знает.

>>63126

>Смирение имеет смысл тогда, когда ты действительно ничего не можешь поделать, только внутренне беситься и вопрошать, "почему я?" или поберечь нервы и спокойно принять неизбежное
>А насколько можно доверять переводчику? Может автору того перевода, или автору комментариев, доплатили за книжку для ваххабитов-террористов, кто знает.

Напоминаю, что в нашей пещере попытка тpoллинга тупостью - это инстант зашквар.

Будет вам уже.
У меня тут вопрос возник. Шинкуфаг, а мне вот кажется, что набирающая обороты эпигенетика потенциально способна лить воду на мельницу креационизма. Это верно, или просто мне так кажется по темноте моей?

>>63129

>набирающая обороты эпигенетика потенциально способна лить воду на мельницу креационизма

Эээ, стесняюсь спросить: как именно? Я уж думал ты про прионное оружие спросишь.

>>63128

> Нечего_ответить_—_обвини_оппонента_в_троллинге.txt

Ну хорошо, ты подебил.
>>63129 Тоже очень интересно: как? Через пять минут гугления складывается противоположное впечатление.
Но вообще, потенциально возможно всякое, смотря кто возьмётся за научную работу. Вон, у людей ещё всякая экстрасенсорика и индиговость головного мозга обороты набирает. Работа Шинкуфага, если память не изменяет, как раз заключается в выявлении неправильных учёных, которые выполняют неправильную работу.