>почему относительно слабо распространены?

Где? В этой стране?

>>167518
Да.

Покупаются в основном чтобы показать начальству "какие мы крутые", преимуществ по сути никаких потому что сеть падает от ремоут-десктоп трафика и всё жутко тормозит на севере.

Вариант с ремоут бутом бывает лучше, но все равно не очень это весело. Лучше ноутбук со внешними мониторами и клауд сторадж для хранения рабочих файлов

>>167527
Хочешь сказать, что компьютер с полноценной операционкой лучше даже в том случае, если на нём запускается только Офис, браузер и пасьянс?

>>167532
Описал процентов 90 всех компьютеров.

>>167532
Лучше, но и дороже (в том числе в плане оплаты счетов).
Тонки приобретаются конторами, экономящими буквально на всем, пусть и в ущерб комфорту и производительности.

3.5 анона месяца одним из моих ПК на работе был тонкий клиент. Работал весьма нестабильно, грузился долго благодаря его глюкам десяток раз не смог выполнить элементарные действия (отправить письмо, пустить файл на печеть). Сейчас заменил обычным, крайне рад.

Интересно, что стоимость тонкого клиента, по накладным, на ~5% меньше стоимости полноценного ПК на пентиуме. Учитывая отсутствие жесткого диска возник вопрос: на что пошли деньги? может на дачу?

>>167534
Но как же лучшая отказоустойчивость? Пользователь не нацепляет вирусов и не сгорит внезапно китайский питальник в noname-корпусе.
>>167535
А на какой операционке он работал?

>возник вопрос: на что пошли деньги? может на дачу?

Не стоит вскрывать эту тему

Представим, что есть маленькая организация машин на десять. Офис, браузер, 1С какая-нибудь. Сеть, допустим, гигабитная.

Для нормальной работы пользователю должно быть достаточно процессорных мощностей уровня встраиваемого Celeron, 1 гига ОЗУ для приложений и гигов 20 дискового пространства для документов. С такой нагрузкой справится любой сервер на Xeon с 4 ядрами.

Но я не знаю, какое ПО используется в решениях с тонкими клиентами и какие у него требования.

>>167537

>Пользователь не нацепляет вирусов

Будто нельзя ограниченную учётку сделать на толстом ПК.

Будто под той же ограниченной учёткой нельзя нахватать столько же вирусов, сколько под такой же ограниченной учёткой - на ПК.

Бредятина.

>и не сгорит внезапно китайский питальник в noname-корпусе.

Рабочие документы всё равно в сетевых хранилищах хранят.

>>167541

> Будто под той же ограниченной учёткой нельзя нахватать столько же вирусов, сколько под такой же ограниченной учёткой - на ПК.

Можно, если вы работаете под ОС Windows.

>>167545

Есть какая-то осoбая магия в удaлённом дoступе, которая уменьшает вeрoятность пoпадания вирyса в ОС?

Эта магия есть в чём-то, отличном от Wиндошз?

В вордфильтр добавили слово "Wиндошз", охренеть.

>>167516

1. Не ремонтно пригодны.
2. Не всегда кривое ПО работает нормально.
3. Проблемы с обновлением ПО.
4. Совместимость с редкими внешними устройствами хромает.

>>167537

> браузер
> 1 гига ОЗУ

Только если ты хочешь, чтобы тёти-бухгалтерши материли компы всегда и везде. Алсо, бывают экселе-файлы совершенно невероятных размеров.

Если заботиться о персонале, то лучше купить машины чуть чуть подороже имхо, чтобы они просто работали, а не выдавали OOM через каждые 2 минуты.

>>167552
У меня на работе 2 Гб. Если браузер хотя бы открыт, то компьютер превращается в калькулятор. После домашних 16 Гб такое-то мучение.

>>167546

> В вордфильтр добавили слово "Wиндошз"

Всё очень плохо, я понял.
Но может кто-нибудь не поленится расписать принципы работы тонкого клиента, как загружается операционка, как распределяется нагрузка на сервере, какое ПО используется, вот это всё?
Или посоветуйте толковую статейку на эту тему.

>>167619

Тонкий клиент - это слабенький процессор, слабый видеочип и программка для удалённого доступа. Нет там никакой операционки - кроме линукса зарезанного, разве что.

>>167620

> и программка для удалённого доступа.

Хорошо. То есть, если на сервере запущена винда - он тупо подсоединяется через RDC?

>>167624

Например - да.

>>167624
Так никто не делает. Используют терминальный режим.

Пытаться от вас что-то узнать — это как вытягивать сведения из партизана.
Нашёл необходимый минимум информации на Швабре:
http://habrahabr.ru/company/hp/blog/175213/
http://habrahabr.ru/company/hp/blog/175823/
http://habrahabr.ru/post/90670/
http://habrahabr.ru/post/90763/
http://habrahabr.ru/post/91246/

>>167537

>А на какой операционке он работал?

Windows 7.

>Не стоит вскрывать эту тему

А то!

>>167672
С загрузкой через PXE или DOM? Если первое, то сколько времени занимал запуск?

>>167672

>>А на какой операционке он работал?
>Windows 7.

Это не тонкий клиент.

Или ты про хост-ОС говоришь?