Потому что в моей ОС нет такого.

>>172170
Если речь о линупсах, то отдельный /home с опцией монтирования noexec.

Всё ещё много хуёнесовместимого софта, который хранит настройки в папке с исполняемыми файлами (Speedfan, доколе?) или любит самообновляться (любая корейская ммо). Если первый случай решается настройкой разрешений для одного-двух файлов конфигурации, то для второго нужно полдня вычитывать логи аудита, чтобы хоть что-то заработало. Или открыть доступ на весь каталог, что небезопасно в теории.
А так хорошая штука, своей сестре настраивал, когда у неё стояла XP. Весь софт пришлось ставить самому, зато и никаких поломок потом не было. Ну и со многими старыми играми пришлось повозиться, чтобы заработали.

>>172177

> Speedfan

Прямой доступ к железу. Он без админской учетки работает? Туда же и вообще весь софт для программинга и прошивания внешнего железа.
Одним словом виндовый noexec (да и вообще идея noexec) годится только для игрулек, офиса и интернетобраузинга. Ибо некоторые рабочие среды от некоторых неназываемых корпораций даже не запускаются под ограниченной учеткой.
То ли дело *nix'ы, с чётким разделением прав...

>>172177

> что небезопасно в теории

Что там небезопасного? Особенно учитывая единственного пользователя на пк.

Ну если ты умнее писателей малвари из мэйлру, тогда ок, вперёд.
Алсо, единственный пользователь (в значении учётной записи) не нужен. Разделение прав придумали не просто так.
покормил

>>172171
Вот, как там всё просто! Не то что у некоторых, половину операционки облазить и облепить чекбоксами.

>>172210
Ну, просто, если забыть о /tmp, /var/tmp и может ещё каких мест.

>>172218
Так это само собой же, ещё при установке.

>>172220
Хм, что должно быть в /etc/fstab по поводу этих tmp? У меня вообще не прописаны.

>>172222
tmpfs и noexec, nodev, nosuid

>>172171

>/home с опцией монтирования noexec

А потом тебя хакают правкой .bashrc и скриптами на питоне.

>>172302
Тогда только SEЛинупс?

>>172326
А с этим приходится мучаться при настройке правил.

Да и зачем? Если ты запускаешь bash ./piska.sh без проверки исходников - то мне тебя жаль(не лично тебя).

>>172326
Лол. Таки да, я тут недавно первый раз в жизни видел AppArmor'овское правило, так я сразу немножко обалдел.
Не, буду надеяться, что я неуловимый Джо. А хоум с ноэксеком нельзя, у меня в .local игрули валяются.

Год сижу под админом и шастаю по всему интернету (исключая файлопомойки и варезники), ничего ещё не подхватил. Что я делаю не так?

>>172425
Смотришь эччи посредственного качества вместо отличного хентая.

>>172428
Например?
мимонахожухентайлишьпосредственнейkXs

>>172425

>Что я делаю не так?

Остаешься в неведении.

>>172482
НѢтъ. В процессах, службах и авторане всё чисто.

>>172484
На всякий случай сделай тест на венерические здесь malwarebytes.org

>>172485
Чем именно?

>>172494
CureIt

>>172496
Это же не от них софтина. Докторвебовская.

>>172494
Malwarebytes Anti-Malware же.