>>173864
http://technopoint.ru/catalog/i0149460/zhestkij-disk-wd-caviar-green-intellipower-wd10ezrx-1-tb
http://technopoint.ru/catalog/i0152556/zhestkij-disk-wd-caviar-blue-wd10ezex-1-tb
Еще гирин и блу есть.

>Какой лучше взять?

Hitachi, или как они теперь там называются.
/thread

>>173864

На SV35 гарантия три года. Я искал отзывы - нашёл только положительные (в том числе на Амазоне), купил пару.

>>173867

>Hitachi, или как они теперь там называются.

WD оно теперь называется.

>>173878

HGST

И качество, вроде бы, не упало.

Вот-вот, кстати тоже назрело.
Вопрос: нужен ли HGST Ultrastar для десктопа? С него будут раздаваться торренты.
Разница между 2TB Ultrastar и 3TB Deskstar в магазине в моей дыре - 500 рублей (соответственно 9990 и 10490, вообще офигеть, но надо и срочно). С одной стороны - пятилетняя гарантия, а с другой - лишний терабайт и трёхлетняя гарантия.

Hitachi, Toshiba
>>173880
Мне говорили, что Ultrastar более шумные, погугли.

>>173865
Все, что скажу - грин не бери ни в коем случае. Даже под страхом изнасилования насмерть табуреткой. Все остальное - примерно одного уровня

>>173880

Файлики нулевой ценности? Бэкап нинужен?

WD Red?

>>173883
Да не то чтобы такие уж ценные данные (коллекция аниме и фап-материала, лол, H@H ещё), просто неприятно когда винт выходит из строя сразу после окончания короткой гарантии. А у ультрастара она хотя бы больше. Требует замены купленный когда-то терабайтный WD Green. Аж 6 лет отработал.
Или вообще можно Seagate Constellation ES2? У него тоже 5 лет вроде как, и он двухтерабайтный на тысячу дешевле. Смущает только производитель с плохой репутацией.

>>173888
Если тебе нужен срок работы - бери с большой гарантией.

Какая-то партия Constellation ES2 имела какие-то нефиговые проблемы, забыл уже, какие.

Если тебе нужен срок работы: google://backblaze+hdd+report

>>173888
RAID1 для защиты от такого и придумали.

>>173888

>Аж 6 лет отработал.

А у меня в зеркале стоят два хитачи на 500ГБ в 24/7 режиме. Восьмой год пошёл.

>>173864
О "Морских вратах" забудь как о страшном сне. Скатились, причём ещё с тех пор как приобрели Макстор, попутно изговнякав и его.

Кроме WD нет производителей. Бери Blue для дома.

>>173941
Blue - он же ведь как Green: заводится со стартером (требует непомерного от конденсаторов при выходе из пассивного режима или запуске, что наотлично убивает блоки питания - боксовые - быстрее, общий - медленнее).
Вот за это WD не люблю.
мимопроходил

>>173943
У меня ПК с четырёх-месячным аптаймом, и останавливал я его как раз для установки свежего WD.

Так что таких проблем не слышал.

>>173945
У тебя спящий режим для них отключен?

>>173947
Разумеется. Зачем он на настольном ПК?

>>173945
Просто у меня WD убили штук пять боксов разных производителей.
Учитывая, что и в мониторе, и в системнике блоки питания подыхают почти всегда одинаково - не выдерживают конденсаторы - то особый навык WD по убийству конденсаторов не может не сказываться и на системном блоке питания, хотя, разумеется, их вклад в его подыхание будет не столь очевиден, как в случае с боксами.

>>173948
Тогда ОК. Проблемы только при старте. Нет стартов - нет проблем.

>>173950
Думаю, раз в год можно взять и заменить конденсаторы/вообще БП. ^_^

>>173952
Винты тоже, да?
несколько раз на работе приходилось заставлять заклинившие синие WD крутиться ударом о стол

>>173953
Пользуюсь уже 7-мью WD Blue на протяжении 1,5 лет - никогда не слышал о заклинивании.
Уж тем более стучать ими об стол не приходилось. Разве что при приходе сыщиков буду.

>>173954

>на протяжении 1,5 лет

Вот потому и.

>>173955
Ну доживут до истечения гарантийного срока - там видно будет.

>>173953
Зря. Я тоже по-началу грешил на механику. На самом деле они не заклинивают, а просто хотят ЖРАТ - они хотят каких-то невообразимых вольтампер при старте.
Если твой WD клинит, попробуй запустить его на новеньком БП помощнее. Скорее всего из-за капризов WD конденсаторы на твоем БП просто не могут накопить достаточный заряд.
В случае с системным БП он, разумеется, накопить-то заряд может, но только вот орегулировать, чтобы на один хвост пролилось так много, хотя по другим хвостам всё было бы по-прежнему стабильно-умеренно простенький БП может и не суметь.

>>173953
В защиту WD могу сказать только вот что: у меня есть пара WD, которые по SMART-опросу честно признаются: "Мы дохлые, выкинь нас!", - health 0%.
Но при этом оба постоянно дергаются мною как бешенные - я их определил под активные торрента - вот уже 5 лет минимум, и несмотря на смертельный диагноз не выдают ни одного сбоя. Хотя запускаются крайне тяжело (из трех килловатных БП стабильно запускать их умеет только один).

>>173964
Они одинаково делали вжжк~ вжжк~ вжжк~ как на стареньких FSP, которые ещё были хороших серий, так и на всяких новых недешёвых чифтеках-термалтейках по 550-600 ватт. Мало?
Бил я не со всей дури же, лол. Легонько так.

Поторопился с ответом.
>>173965
Ну и зачем нужны винты, которые, даже являясь бюджетными и десктопными, требуют монстроБП, чтобы дисками нормально крутить?
И всё же, мне кажется, что там именно проблемы с механикой, если новые кактусы синие WD на тех же машинах нормально запускаются.

>>173970
Совет: поставь их в AgeStar док-станции. У них очень паршивая электроника на блоке питания. Точнее - её нет совсем. Поэтому в этих станциях винты вообще никогда не останавливаются. Отсюда минимальная нагрузка на конденсаторы и как следствие - железный старт даже "незапускаемых" стареньих террабайт+ блюшек и гринов.

Ок, можно будет попробовать в следующий раз. Автомобильного аккумулятора на 60 А/ч хватит для их запуска, лол?
И всё же, на лично мой взгляд, возможность запустить такие винты только от ядерного реактора вместо десктопного блока питания в случае необходимости не делает их пригодными к использованию.

Почему-то у меня торренто-качалка о двух WD Blue 500 Gb запускается 300-ваттным БП.
Что за хуйню я читаю выше?

>>174019
Не ругайся.

>>174020
Извини, но вышеуказанное иначе выразить не смог.

>>174019

>на протяжении 1,5 лет

Да и вообще, либо перестань трипфажить, либо заткнись прекрати позориться.

>>174027
Чем это, прости, я "позорюсь"? Что пытаюсь получить объективную информацию и рассказать свои впечатления от использования продукта?

Если тебя раздражает мой трип - не смотри. Я НЕ привлекаю к себе внимание - только лишь помечаю для себя свои же сообщения.

>>173954
Но полтора года - это мало!

>>174024

>Извини, но вышеуказанное иначе выразить не смог.

Глагол "выразить" употреблён безграмотно.

>>174032
Какой ещё повод придраться ко мне?

>>174036

Не беспокойся, есть люди, которые ползуются языком гораздо хуже, чем ты.

>>174037
Это как-то относится к теме обсуждения или мои сообщения были непонятны большинству пользователей ресурса?

>>174038

>были непонятны большинству пользователей ресурса?

Высказывание наподобие "ну вы же поняли".

Так по делу есть что? Не совсем хочется мусорить в треде глупым спором.

>>174028

> только лишь помечаю для себя свои же сообщения.

Забавно.

>>174042
Ну, рационализирует он, рационализирует, ничего не поделаешь.

root@main:~# fstrim -v /
/: 3,2 GiB (3379662848 bytes) trimmed
root@main:~# fstrim -v /
/: 0 B (0 bytes) trimmed
root@main:~# fstrim -v /home
/home: 38,2 GiB (40992681984 bytes) trimmed
root@main:~# fstrim -v /home
/home: 38,2 GiB (40993005568 bytes) trimmed

Оба раздела на одном SSD. Только вот ФС у корневого ext4, а у /home XFS.
В чём может быть проблема, Чии?

>>175328
Операционная система в действительности не знает нужен ли TRIM блоку или нет и посылает команду в любом случае, но ext4 более оптимизирована и сама записывает блоки, с которыми недавно был TRIM, поэтому она не делает двойной TRIM. Смотри, например, макросы EXT4_MB_GRP_WAS_TRIMMED, EXT4_MB_GRP_SET_TRIMMED, EXT4_MB_GRP_CLEAR_TRIMMED в fs/ext4/ext4.h. А у XFS этой оптимизации нет, поэтому цифры будут всегда равняться свободному месту.
А вообще монтируй уже разделы с опцией discard, чтобы можно было не задумываться об этом.

>>175337

>цифры будут всегда равняться свободному месту

Хм, так и есть, не заметил этого.

>монтируй уже разделы с опцией discard

Ок.