Круто.Я тоже владелец PS 4.Уже есть годные игры под VR?Какие у тебя ощущения от игр под VR?

Пикрелейтед сюда не влезает, поэтому http://iichan.hk/hr/src/1476544782843.gif

Ну и зачем нужен такой VR?

>>185316

> Вообщем

Спасибо, Ваше мнение никому не интересно.

У меня вопрос к Сырнам: почему VR-очки такие дорогие? Там ведь просто два маленьких экранчика, подключенных по HDMI/DP к компьютеру. Ничего, казалось бы, сложного. Так почему за их цену можно купить два неплохих 27" монитора? И почему китайцы до сих пор не заполонили рынок дешевыми и не всегда качественными копиями?

>>185320

Опровергнуть сиё утверждение неизмеримо легче, чем подтвердить.

>>185322
AFAIK, там сложность не в экранах, а в акселерометрах, которые должны движения снимать, чтобы картинка корректировалась без рассинхрона.

>>185322
Хайп же, грех сейчас не заработать, пока есть возможность. Когда в дело вступит конкуренция, а богатые "гики" наиграются и сделают рекламу - вещь пойдёт в массы и подешевеет.

>>185326
В экранах тоже проблема: там нужно очешуенное разрешение при очень маленьком размере экрана. Теоритически, можно собрать линзами с большого экрана, но на практике это дает нехилые искажения. Ну и большую яркость в маленький экран не запихнешь.

>>185329
Тащемта у экранов проблема не в плотности пикселей, а в частоте обновления. Нет никакой проблемы установить один экран, призму, разделяющую всю его картинку на два направления, и электронный затвор для каждого глаза, делящий кадры на «левые» и «правые». Но при частоте 60 герц на каждый глаз пользователя тошнит: нужно, насколько помню, 120, то есть 240 герц в общем, причём просадки частоты влияют на восприятие в очках гораздо серьёзнее, чем на восприятие с монитора.
Не помню точно, но кажется, имеющиеся сейчас массовые технологии просто не позволяют передавать изображение высокой чёткости с такой частотой, да и видеокарт нужной мощности для обработки современных игр на максималочках, штоп как в крузисе ёба в таком режиме тоже нет.
Ну и плюс проблемы с отслеживанием положения головы, да. Я как-то подумывал сделать самодельный track-ir, там технология простая, как валенок: пара проволочек, четыре ИК-диода, батарейка, старая кепка, изолента, немножко поколхоженная вебкамера и спецпрограмма. Потом удалось попробовать оригинальный трекир, типа фирма, типа настоящее китайское качество. Не впечатлился, потому что укачивало и движения глазами контринтуитивные получались, очень утомляло. Забросил идею, в общем.

>>185330
Да, добавлю по экранам: уже достаточно давно есть массовые экраны диагональю примерно 13-14 см с разрешением 2560 на 1440. Глубоко не копал, но может быть, и ещё больше пикселей могут впихнуть.
Только вот, та-дам, такие экраны не могут в 240 герц.

>>185329
Ох лол, последнее предложение не заметил, а оно как раз самое смешное.

>Ну и большую яркость в маленький экран не запихнешь.

Ещё как запихнёшь.

>>185332
А зачем большая яркость в шлеме. Там нет солнечного и вообще какого бы то ни было света кроме этого самого экрана.

Плюс жк экраны дают весь свет от светодиодов, а кристаллы только фильтруют его. А мощных светодиодов сделать сейчас не проблема.

>>185322 man тенденция нормы прибыли к понижению, раздел о применимости этой тенденции к новым товарам.

>>185326
Допустим, меня бы устроили очки и без оного т.е тупо очки. Но таких нету.
>>185329
Уже сейчас в дешевых китайских смартфонах ставят экраны 4.5-5" с разрешением FullHD. Такой плотности пикселей более чем достаточно, там даже под лупой что-то разглядеть нереально.
>>185330
Заметь, 120 Гц, а не 120 фпс. Обеспечить 120 Гц куда проще, особенно если это два небольших экранчика, а не дедовская хрень с затворами. Ну а насчет положения головы возможно ты и прав. Хотя, повторюсь, я согласен и без этого погонять, да и на ютубе куча роликов о самосборе, который работает лучше фабричного.
>>185327
>>185334
Вот с этими Сырнами я почему-то согласен гораздо больше.

>>185336
Я имел в виду именно кадры в секунду. 120 уникальных кадров в секунду, так-то ЖК-экраны не имеют обусловленного конструкцией затухания кадра, и следовательно неподвижная картинка не перерисовывается 24-60-85-120 раз в секунду, как у ЭЛТ-мониторов.

>>185330

>самодельный track-ir

Aka "люстра".

>>185338
Ага. Там есть несколько решений, есть даже без диодов, но лучше всего работает люстра.

>>185336

> Уже сейчас в дешевых китайских смартфонах ставят экраны 4.5-5" с разрешением FullHD. Такой плотности пикселей более чем достаточно, там даже под лупой что-то разглядеть нереально.

Nope, недостаточно. Пиксели видно. 4,5 fullhd не бывают, обычно 5" минимум.

https://youtu.be/gZCAi0MLxAE

>>185337
А, ты просто адепт секты "120+". Люди разные бывают. Мне и 30 фпс хватает для комфортной игры, например. Проблемы теоретически может вызывать именно частота обновления, но ты сам сказал, что это не так выражено на ЖК.
>>185342

> Nope, недостаточно. Пиксели видно.

Вождь Орлиный Глаз, залогиньтесь. Я не знаю ни одного человека, способного разглядеть пиксели на 5" экране даже с лупой в упор. Согласно статистике, средний человек перестает различать пиксели приблизительно при 300 ppi. 5" HD (720p) - это 293 ppi. 4.5" FullHD (1080p) - 489 ppi. Тебе очень сильно повезло со зрением, если ты можешь различить такие крохотные детали.

> 4,5 fullhd не бывают, обычно 5" минимум.

Вот, например:
http://www.novostiit.net/sharp-sdelala-pervyiy-v-mire-4-5-dyuymovyiy-smartfon-s-razresheniem-full-hd-0004770
Это не безымянный китаец, конечно, но и новости уже почти три года года, наверняка и у китайцев нынче есть что-то подобное.

>>185350

>Согласно статистике, средний человек перестает различать пиксели приблизительно при 300 ppi.

Не при 300 ppi, а при размере пикселя равном одной угловой минуте.

А это, внезапно, зависит от расстояния до экрана.

>>185350

> Мне и 30 фпс хватает для комфортной игры, например.

Смотреть на мониторе не то же, что смотреть ВР. Накладываются движения головы, которые надо обрабатывать с минимальной залержкой и микродвижения глаз. Из-за этого и разрешение нужно повыше и fps.

>>185350

> Вождь Орлиный Глаз, залогиньтесь.

В VR оптическая система есть. Фактически смотришь на экран через увеличительное стекло.

> Вот, например

На этом шарпе и закончилось - 4,5" никому сейчас не нужны. Впрочем есть 5,5-6" с QHD с аналогичными PPI. В повседневном использовании, ясное дело, разница между 300 и 600 PPI вообще не заметна.

>>185367

>4,5" никому сейчас не нужны

Мне нужны. И ещё паре миллионов пользователей.

>>185369

> паре миллиардов

Серьезно, для кого делают звонящие планшеты?

>>185351
Да, но на большинство очков ты смотришь не вплотную, а с расстояния в 10 см. Можешь посчитать, мне неохота, но там совершенно точно не будет запредельных цифр. Пусть даже 500ppi, такие экраны уже есть, и не в премиум сегменте.
>>185362
То же самое говорили при появлении 75 Гц ЭЛТ, потом ЖК, теперь про очки... Я согласен, что есть нижний порог комфорта, но он для каждого свой. Мне, в общем, моего бюджетного смартфона с Google Cardboard хватает - но он не умеет картинку с пека выводить в сплит, да еще и лаг неслабый.

>>185383

> Да, но на большинство очков ты смотришь не вплотную, а с расстояния в 10 см.

Там линзы, еще раз повторяю. Увеличительные стекла.

>>185383

It's time to stop posting.

>>185394
Там система линз, обеспечивающих необходимые угловые размеры экрана. Они немного увеличивают, но именно что немного. Попробуй закрыть один глаз и приблизить голову к монитору так, чтобы он занимал где-то три четверти поля зрения. Вот примерно такая картинка должна быть в очках при данном разрешении.
Альзо, могу отметить ещё одну проблему с очками: сейчас, насколько знаю, нет небольших экранов с высоким разрешением, высокой частотой обновления и классическим (или вообще равным) соотношением сторон. Амбразуры 16:9 сюда подходят плохо.
А вообще идеальная система ВР для передачи изображения должна гнать поток на зрительный нерв, отличная — рисовать ультрамаломощными лазерами по сетчатке, а хорошая — не тошнить. Кекеке.

>>185399
Ну в кардбоарде просто 2 лупы стоит. Такая вот система.

>>185399

>Они немного увеличивают, но именно что немного.

Дело даже не в увеличении, а в возможности смотреть на экран очень близко. На экране с разрешением 1080P, занимающем три четверти поля зрения (экран любого размера с любым PPI), пиксели видны даже без орлиного взора.