http://www.cpu-world.com/Compare/418/Intel_Core_i3_i3-4160_vs_Intel_Core_i5_i5-4460.html

Лови.

>>186446
Из хасвеллов сейчас лучше всего брать Xeon 1231/1241, они не такие дорогие (16-18к), а по производительности это тот же i7-4770, считай. Из того выбора, что ты предложил... Даже не знаю, у каждого из них свои плюсы и минусы, няша выше хорошую ссылку привела. i3 лучше покажет себя во многих играх, i5 будет в целом помощнее. Я бы на твоем месте брал i5, он не так быстро устареет, КМК. Но все-таки посмотри на зионы, это хороший вариант.

>>186447

>Based on our estimates, the Intel i5-4460 performs 41% better when running multi-threaded tasks.

Многопоточные задачи - это что например?

>>186495
Задачи, делящиеся на несколько потоков.

Всякие 3d-рендеры неплохо параллелятся, например.

>>186496
Вообще по-хорошему все коммерческие современные программы должны параллелить изо всех сил. У нас даже на курсе численных методов были места, где препода рассказывают, что схема X офигенно сходится и круто работает. Но сейчас все всё равно используют топорную схему Y, потому что она эпично параллелится и на суперкомпьютерах (а заодно многопоточных процах) на практике будет работать лучше.

>>186457
А почему i3 лучше себя покажет в играх, чем i5?

>>186512
Частота каждого ядра выше:
i5 3.2 - 3.4 GHz
i3 3.6 GHz

>>186512
Играм важна мощность одного потока, и чтоб их было несколько. Физические это ядра или НТ - не так существенно, поскольку именно игры дают оптимальную для гипертрединга разноплановую нагрузку (грубо говоря, один поток считает физику, другой - общается с видюхой, третий гоняет байты по сети и тп). Есть парочка тайтлов, которые выиграют от "физичности", но большинству будет более-менее все равно.

>>186513
В смысле каждого ядра? Не понимат. И как ты сравниваешь (ядра?) процессоры с разной архитектурой по частоте?

>>186520

>с разной архитектурой

Кек.

Абстрактному софту вообще пофигу на тонкости различия i5 и i3.
Для быстрого однопоточного исполнения при прочих равных (а разница между этими процами небольшая) нужна только большая тактовая частота. Чем она больше, тем выше однопоточная производительность.

>>186520

> с разной архитектурой

Вообще-то i3 и i5 по крайней мере в данном конкретном случае это отбраковки одного и того же i7, просто отбракованы по разным параметрам. У одного отключено НТ, у другого - два физических ядра.

>>186524
А вот это непроверенная информация и, скорее всего, ложная.
Такие отбраковки, насколько мне известно, действуют только между моделями с разблокированным множителем (К) и без него (все остальные), а так же в серверных линейках, отбраковка в которых самая строгая.

Сделать из нерабочего i7 - i3, или хотя бы Pentium не получится.

>>186525
Из 6-ядерных феномов в своё время вполне себе делались 4- и 3-ядерные модели. Сейчас - без понятия, но есть мнение, что эти ребята никогда не меняются. В смысле, что-то развитие у них сильно замедлилось в последнее время.
Думаешь, intel всё таки разрабатывают разные кристаллы для разных моделей?

>>186525
Ты прав, Pentium N- и J- сделать из кристаллов от i7 не выйдет, т.к. это atom. Кристаллов довольно мало, и каждая разработка имеет известное всем в /s/ собственное название.

>>186526
Да, про AMD я слышал.

>Думаешь, intel всё таки разрабатывают разные кристаллы для разных моделей?

Думаю, что на самом деле и то, и другое сразу.
Поясню: есть, допустим, линейка i5 и у них общая маска для фотолитографии. При отбраковке хороший экземпляр i5 можно сделать старшим i5, а плохой - младшим. т.к. структурными блоками они не отличаются, разница только в частоте. Какие критерии "хорошести" - вопросы к Intel.
Алсо, цитата с хабра на тему:
Вопрос об определении частот мне удалось задать на одной из конференций сотрудникам Intel.
ЕМНИП: После изготовления пластины она проходит серию тестов. Тестируется сразу вся пластина, а не индивидуальные процессоры. И если абсолютно все (рабочие) процессоры проходят тест, то производится маркировка. Если хотя бы один не проходит, то снижаются требования на один шаг и опять выполняется тестирование. Если крупные заказчики (к примеру HP) разместили большой заказ на среднечастотные модели, то тестирование начинается сразу с необходимых частот, а не с максимальных. Это делается в целях экономии, так как тестирование очень затратная процедура. Вот оверклокерам и попадаются скоростые экземпляры

>>186522
Неужели в играх однопоточное вычисление?

>>186524
Такой фигнёй любил amd заниматься раньше, помню треды, как счастливые пользователи делали себе из двхъядерных бюджетников четырехъядерные. Не знаю, как сейчас.

Интел за этим замечен не был. Может быть у них техпроцесс отлаженнее?

>>186530
Большей частью.

>>186525

> А вот это непроверенная информация и, скорее всего, ложная.

Такие трюки уже довольно давно практикуются, и не только интелом не они первые были, вообще говоря. У интела это началось с процессоров Core2Solo, если не раньше, которые были двухъядерниками с одним дефектным ядром.

> Сделать из нерабочего i7 - i3, или хотя бы Pentium не получится.

Еще как получится. Они ничем, кроме зашитых на заводе параметров, не отличаются. Ради интереса можешь погуглить
>>186531
АМД просто спалилась по-черному с этим, а у интела все подступы к внутрянке CPU жестко контролируются. Так просто подсунуть свой микрокод, например, не получится.
>>186529

> Да, про AMD я слышал.

Я уже говорил, повторюсь - сейчас это норма, так работают почти все производители микрочипов. Слишком дорого обходится мелкий техпроцесс, чтобы просто выбрасывать заготовки с незначительными дефектами. Из недавних примеров можно вспомнить NVidia с ее 970, 950 и трехгиговой 1060.

> Думаю, что на самом деле и то, и другое сразу.
> Поясню: есть, допустим, линейка i5 и у них общая маска для фотолитографии. При отбраковке хороший экземпляр i5 можно сделать старшим i5, а плохой - младшим. т.к. структурными блоками они не отличаются, разница только в частоте. Какие критерии "хорошести" - вопросы к Intel.

Не совсем так, частоты тестируются в последнюю очередь. Разброс по ним в пределах линейки очень маленький, это не самый существенный параметр.
На самом деле отбор проходит в пределах поколения.

> Алсо, цитата с хабра на тему:

Хабр - тот еще источник, конечно.

> Вопрос об определении частот мне удалось задать на одной из конференций сотрудникам Intel.
> ЕМНИП: После изготовления пластины она проходит серию тестов. Тестируется сразу вся пластина, а не индивидуальные процессоры. И если абсолютно все (рабочие) процессоры проходят тест, то производится маркировка. Если хотя бы один не проходит, то снижаются требования на один шаг и опять выполняется тестирование. Если крупные заказчики (к примеру HP) разместили большой заказ на среднечастотные модели, то тестирование начинается сразу с необходимых частот, а не с максимальных. Это делается в целях экономии, так как тестирование очень затратная процедура. Вот оверклокерам и попадаются скоростые экземпляры

В принципе, все так и есть, только процесс относится не только лишь к частотам, но и к линейке, даже к ней - в первую очередь. Действо происходит примерно так. Есть заготовка камушка конкретной архитектуры, положим, это i7 Haswell. Если все работает, то вот вам i7. Если что-то не так с планировщиком потоков - получите i5. Одно/два ядра работают нестабильно - здравствуй, i3. И рыбка не жуется, и лошадка не скачет - на выходе имеем пентиум. Еще и кусочек кэша дефектный - вот и целерон. Если же все в заготовке i7 было нормально, но почему-то отказывается работать встроенное видео - вот вам Xeon 12xx. Аналогично для Atom, CherryTrail и тп. Тестируется, конечно, не каждый кристалл, а случайно-специальным образом несколько выбранных с подложки. Если хоть один сфейлил - все чипы уходят на класс ниже. Дорого выбрасывать камушки, дорого. Поэтому кроят до последнего.

>>186546
Спасибо за подробный ответ.
Вот ещё кое-что нарыл. Видимо тогда в интеловских процах ещё был микрокод.

>>186546
Какие-то базовые тесты, вроде работы блоков и целостности кэшей, должны на каждом экземпляре проводиться. Иначе будет куча нерабочего брака.

>>186532
Реквестирую список игры вышедших хотя бы после 2007-го года.

>>186561
Хочешь чтобы Мод-тян за вайп кого-нибудь забанил?

>>186558
Ну я очень упрощенно описал всего лишь одну стадию. Там много разных систем контроля, начиная от предварительной проверки кремниевой пластины перед "печатью" и заканчивая потребительским тестированием. По заявлениям самого Интела, например, каждый камень после упаковки в привычный потребителю бутерброд из текстолита и металла устанавливается в специальный ПК-стенд со спецоборудованием, на нем запускается ОС и гоняются тесты, приближенные к реальным сценариям использования. Тестировать кристаллы очень дорого, но отзывать дефектные партии с рынка - дороже стократ.
>>186557
Раньше его не было, он появился где-то в районе Pentium II, точно не помню. Он есть и сейчас, только вот подсунуть свой все равно нельзя - только тот, что подписан самим интелом (а ключ проверки зашит аппаратно).

>>186558
Система базового самотеста включена сейчас в любую интегральную микросхему просто потому что иначе непонятно будет оно вообще работать или как.

Вот дополнительное разное тестирование интелом где-то должно проводиться, как говорит >>186575

>>186575

>Он есть и сейчас, только вот подсунуть свой все равно нельзя - только тот, что подписан самим интелом (а ключ проверки зашит аппаратно).

Насколько мне известно, он не только подписан, но и зашифрован (на самом деле подписью я не особо интересовался). Вопрос: если бы он не был зашифрован, мог бы кто-то, кроме Интела, сделать что-то полезное с этой абсолютно закрытой архитектурой, известной только инженерам Интел? (inb4 вся спецификация утекает в сеть по неизвестной причине)

>>186614
Возможно и зашифровано, я сильно глубоко не копал. На первых страницах гугла есть ПДФ с исследованием, но там ЕМНИП недалеко ушли. Если бы все было открыто... Нашлись бы дотошные реверсеры наверняка, ибо микрокод хранится в внутренней энергозависимой памяти процессора и пропадает при выключении -> убить процессор кривым микрокодом сложно. На каких-нибудь целеронах бы тестировали всякие плюшки, сгорят - не жалко. Можно было бы, например, новые команды вводить, или бэкдоры... Эх, мечты.

>>186624
У микрокода Athlon 64 не было шифрования и цифровой подписи, но ничего полезного при помощи реверс-инжиниринга с ним не сделали.

>>186624
Зачем бекдоры в процессорах, когда они уже есть в БИОСе?

>>186694
Тому что у тебя бекдор в прокладке между мониторм и компьютерным креслом.

>>186695
У меня деревянный стул!