Вот такая, напротив, работает непрерывно на заданной мощности.

Я правильно понял: простые микроволновки работают непрерывно, а цифровые - с интервалами?

>>186958

> Я правильно понял: простые микроволновки работают непрерывно, а цифровые - с интервалами?

Нет. Ты лихо превратил простые микроволновки с механическим управлением в инверторные, которые дешевыми не бывают.

>>186958
Нет. У меня такая же простая микроволновка с двумя ручками и она совершенно точно так же работает с перерывами. Органы управления - не показатель.

>>186958
Неа, есть микроволновки с релейным управлением (дешевые), и неважно, какой там интерфейс - крутилки или таймеры.
И есть инвертерные микроволновки с непрерывным плавным регулированием мощности (дороже).

>>186965>>186960>>186959

Та, которая работает непрерывно, самая дешёвая из трёх и самая старая.

Elenberg MG2525M, вроде. Ошибаюсь?

А зачем плавное регулирование мощности? Нужно же чтобы сосика подогрелась как можно быстрее.

>>186972
Разморозка.

>>186972
А у тебя не бывало случаев, что локальные зоны внутреннего перегрева и кипения жира/воды разрывали сосиску на мелкие кусочки и размазывали по всей микроволновке?
Вот в таких случаях нужна регулировка мощности, чтобы разогрев успевал распространиться по всему объему продукта и был равномерным, а не деструктивным.

>>186966
Подозреваю, что в ней вообще китайцы как-нибудь сэкономили или напакостили с проводами при сборке и никакой регулировки мощности там нет и в помине.

>>186975

Неправда. Варю под крышкой, на средней мощности вода не выливается наружу. Я не совсем бака.

>>186972

Плавная регулировка мощности нужна для приготовления, а не для разогрева.

Блин, что сложного в этом?
То же самое с кондёрами инверторными - плавное регулирование мощности.
То же самое с безфликерной подсветкой ЖК-мониторов вместо ШИМ-модуляции - всё это про плавное регулирование мощности.

>>186976
Тогда как ты определяешь, что она работает непрерывно, а не импульсно? Может в этом проблема?

>>186977

> Блин, что сложного в этом?

ШИМ-контроллер и мощные мосфеты, дроссели вместо простейшей релюхи. Дёшево.

>>186978

>Тогда как ты определяешь, что она работает непрерывно, а не импульсно?

По звуку. В окогко смотрел, в окошко плохо видно, поэтому я не уверен.

Я, кстати, уже говорил, что я не уверен.

>>186991
Что ты ожидаешь в окошко увидеть? Я почему-то не думаю, что ты обладаешь способностью видеть или слышать радиоволны.

Если ты определяешь включение и выключение по щелчку реле, то не факт, что там вообще есть реле. Существуют схемотехники на основе триака или полупроводникового реле. Нужно открывать и смотреть конкретно какая техника используется в твоей микроволновке.

>>186992

>Что ты ожидаешь в окошко увидеть? Я почему-то не думаю, что ты обладаешь способностью видеть или слышать радиоволны.

Я почему-то думаю, что видеть радиоволны необязательно для того, чтобы знать, что микроволновка включена. Когда кипятишь что-то, видно, что пузырьки то исчезают, то появляются. Круто, да? В ВУЗе такому не учат.

>>186997
Слишком ненадежный у тебя показатель. На него тысяча и один фактор может воздействовать.
Лучше хотя бы замерь токовыми клещами потребляемый ток микроволновки. Это хотя бы даст данные для того, чтобы понять что там происходит.
Если он постоянен и пропорционально меньше, чем тот, что на максимальной мощности, значит там какая-то плавная или псевдоплавная система, а если он интервалами и вплоть до максимального, значит все-таки схема в алгоритме ничем особо не отличается между твоими подопытными.

>>187004

Если бы окошко было более прозрачное, я был бы уверен в том или обратном.

>Слишком ненадежный у тебя показатель. На него тысяча и один фактор может воздействовать.

Я весь во внимании. Назови хотя бы одну причину для появления пузырьков пара в воде, находящейся в микроволновке, которая не нагревается инертным контактным нагревателем, кроме того, что микроволновка работает.

>Лучше хотя бы замерь токовыми клещами потребляемый ток микроволновки. Это хотя бы даст данные для того, чтобы понять что там происходит.

Микроволновка отбыла в другой город.

>>186979
Кстати не факт. Если считать внимательно, то вполне может оказаться, что кучка фетов, контрольная микросхема и flyback-трансформатор окажутся заметно дешевле, чем жирный трансформатор с железным сердечником и большими запросами на медь плюс довольно-таки дорогой высоковольтный конденсатор.

Впрочем, если их продавать дешевле, то тогда потеряется маркетинговое преимущество инверторных микроволновок.

>>187024
Ах да, я ведь еще забыл добавить, что без тяжеленного трансформатора можно сделать корпус микроволновки из более тонкого металла, что сильно удешевит его. Плюс меньший вес всей этой конструкции резко удешевит логистику.
Так что да, инверторные микроволновки должно быть сильно выгоднее производить, нежели обычные.

>>187029
Это и так копейки стоит. Не стоит заморачиваться.

>>187029
Инвертерные микроволновки легче и по габаритам меньше аналогов.
А вот почему они дороже - чистый маркетинг, они могли бы стоить дешевле своих сотоварок с трансформаторами, если посчитать по стоимости компонентов.

>>186992

>триака

Тринистора.
Странно, но слово "триак" придумали в совке, где потом от него быстро отказались в пользу слова "тринистор", зато оно успешно перекочевало на Запад и прижилось там.

>>187046
Как слово TRIAC, являющееся сокращением от triode for alternating current, могло быть придумано в совке? В совке когда-то разговаривали на английском языке или хотя бы использовали заимствования из него без выдумывания каких-то отвратительных "патриотических" абоминаций?