>>188047
Пишу в удаленном треде. Используй lynx, он самый быстрый.

>>188047

Используй FF. Я им пользуюсь.

>>188047
Если хочешь синхронизацию с ведрoм и не боишься зондов — хром.

Для псевдоприватности есть торбраузер.

Для всего остального есть фуррифокс.

Для консоли есть lynx.

Лучше для чего? Если просто для серфинга, то dillo.

Опера. Опера двенадцать.

>>188087
Совсем с ума сошел? Сейчас не 2003 год, черт тебя дери.

>>188089
Так и опера 12 вышла в 2012 году, а не 2003, пес тебя закусай.

>>188053
У меня и фуррифокс успешно хронизируется на пеке и ведре.

>>188047
Используй Pale Moon, там нет закладок "большого брата", работает быстро, памяти жрет мало.

>>188090
Но опера 12 на престо — это стопроцентное наследие тех времен. От этой хрени даже сами оперовцы отказались.
И это даже не говоря о том, что с браузером полудесятилетней давности половина сети работать правильно не будет.

>>188097

>с браузером полудесятилетней давности половина сети работать правильно не будет.

Да ну? И что же там за половина у тебя не будет работать?

>>188097
А гугль хром ведет свою историю с 2000, когда впервые был представлен движок KHTML. И что теперь?
По поводу "отказались"... Опера всегда делала отличные браузеры - что мини, что мобайл, что десктопный - но по очень странной технологии: сначала выпускается глюкавое неюзабельное фуфло а каким ему еще быть на начальной стадии разработки?, потом оно несколько лет активно пилится, вплоть до момента, когда получается конфетка и все всем довольны... А потом вдруг конфетка дропается и выпускается принципиально новое глюкавое неюзабельное фуфло. И все начинается заново. На моих глазах подобное происходило много раз, и я, как разработчик, понимаю, что порой проще бывает написать с нуля, чем исправлять старое... Но то, что это происходит ПОСТОЯННО, говорит о каких-то серьезных проблемах внутри компании.

>>188103
А лиса - с 1993 и Mosaic. Где твой бог теперь?
>>188098
В интернете есть не только Ычан с движком, ещё совместимым с некрооперой. При разработке новых сайтов разрабы не заботятся о совместимости с закопанной технологией, поэтому никто не будет гарантировать, что что-либо на ней вообще будет работать. Например, HTML5-видео и всякие модные теперь CSS3 с JS повышенной хитрости. inb4 мне не нужно - значит, никому не нужно
Фиксы ошибок и уязвимостей тоже выйдут примерно никогда.

>>188104

> А лиса - с 1993 и Mosaic. Где твой бог теперь?

Я как раз о том, что год первого релиза движка браузера абсолютно ни о чем не говорит.

>>188104
Да ты примерчик-то приведи. На момент выхода HTML5 классическая опера ещё развивалась и вполне себе пилилась под новый стандарт, так что если мы будем тут говорить чисто гипотетически, я тоже могу заявлять, что всё ЗБС.

>Фиксы ошибок и уязвимостей тоже выйдут примерно никогда.

Старая Опера — защита по методу Неуловимого Джо. Кто сейчас настолько упорот, чтобы ломать Presto?

>>188105
В каком месте кхтмл - движок хрома? Ты конкверор в глаза хоть видел? Это все равно, что назвать фиат брава и ладу десятку одной машиной - а что, оба ведут свою родословную от фиата 124 полувековой давности.

>>188108
Точно также глупо называть Оперу технологиями начала нулевых. Fiat Bravo и Fiat 124 — это разные машины, хоть и называются фиатом. Presto начала нулевых и 2012 года — это две большие разницы.
вот только не говори мне, что ты повёлся на красивую уловку и считаешь, что смена названия — лучшее свидетельство кардинальных перемен в движке, а сохранение старого названия означает, что всё медленно зарастает мхом.

>>188110

>Точно также глупо называть Оперу технологиями начала нулевых

Называл не я, ну да ладно.

>вот только не говори мне, что ты повёлся на красивую уловку и считаешь, что смена названия — лучшее свидетельство кардинальных перемен в движке

Тащемта, ты сильно неправ. Одинаковыми (почти) они были в начале своего развития и являются таковыми сейчас, а в районе 2010 +- пара лет очень сильно различались в пользу шебкита. KHTML тогда рендерил страницы абсолютно неадекватно что заставило меня вернуться на тогда еще тормозящий гекко, а вот вебкит активно пилился гуглом как один из ключевых компонентов дроида. Это потом уже стали назад патчи тырить, в khtml.

>>188108

> В каком месте кхтмл - движок хрома?

KHTML > WebKit > Blink. Я нигде не говорил, что KHTML есть движок хрома, я говорил, что от него хромой ведет свою родословную.

> Ты конкверор в глаза хоть видел?

Не только видел, но и весьма активно пользовался во времена ныне покойного KDE3. И могу с уверенностью заявить, что с отображением веб-страниц он справлялся ничуть не хуже, чем лиса, по крайней мере, на тот момент.
>>188123

> в районе 2010 +- пара лет очень сильно различались в пользу шебкита. KHTML тогда рендерил страницы абсолютно неадекватно

Я как раз тогда съехал с кед, поэтому ничего не могу сказать по этому поводу

> вебкит активно пилился гуглом как один из ключевых компонентов дроида

Только KHTML не гуглом пилился, а сообществом, пока эппл, как всегда, по-тихому тырил код в свой полуфорк с именем WebKit. После вскрытия исходников последнего гугл подумал-подумал, да и решил сделать все под себя любимого и так появился Blink в виде форка WebKit. У корпораций свои цели. Хорошо, что код KHTML был под LGPL, иначе бы даже

> патчи тырить

было бы нельзя.

>>188106

> Кто сейчас настолько упорот, чтобы ломать Presto?

Но зачем, когда можно просто пользоваться тем, что давно наломали другие, а починено не будет уже никогда?

Господа, а никто случаем не знает, как на links2 под Дебом починить https? Он вообще хотя бы должен работать?

>>188144
В старых версиях links2 HTTPS поддерживался, но сертификаты не проверялись (хотя вот вроде как раз в Debian была сборка с патчами для устранения этой проблемы). В 2.14 должна работать и верификация сертификатов.

>>188144
А зачем тебе этот HTTPS? Ты с банк-клиентами через консольные браузеры работать собираешься?

>>188156
А почему бы и нет?

Как обновить фуррифокс до x64? Или надо сносить старый и ставить новый только?

>>188714
А как ты иначе обновлять собрался, кроме как установкой нового?

>>188715
Ну там тыкнуть где-нибудь апдейт до 64 битов. Ну я уже переустановил.

>>188714
Я просто снес x86 и поставил x64.

Так что у нас там по зондам в браузерах? Кстати, есть еще Min browser, не слышали? https://minbrowser.github.io/min/

Что скажете про iron?

>>188809

> Так что у нас там по зондам в браузерах?

Всё плохо.

>>188811
Васянофорк одного человека.

>>188812
Никакого доверия.

> According to Lifehacker, Iron doesn't really offer much you can't get by configuring Google Chrome's privacy settings.[5] According to others, it is scamware or scareware,[27] since the developers bring up non-existent issues about Chrome to claim Iron solves it.[18]

>>188815
А есть ли доверие к lifehackers? Мониторил соединения ирона, вроде все чисто. Но если все же сможешь переубедить меня, то посоветуй что-нибудь на хромиуме с нормальной portable версией.

>>188819

> А есть ли доверие к lifehackers?

Только [5] с него. https://en.wikipedia.org/wiki/SRWare_Iron#Criticism

> посоветуй что-нибудь на хромиуме

Либо полностью открытое (знаю только сам хромиум и всякие патчи к нему, напрмр UnGoogled Chromium https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45213 ), либо известное от крупных компаний — гуглхром, опера, вивальди.
Про портабельность не знаю, сам на лису сбежал в 2014.

>>188821
Лиса хороша, но шрифты режут глаза, как бы я их не настраивал. И на моей некропеке значительно медленее хрома.

>>188822

> некропеке

Какие характеристики?

>>188823
Pentuim G850 @2.9Ghz, Intel HD, 4gb ram, нет ssd. Разобрался с чистым хромиумом, буду пользовать его.

>>188824
У меня тот же проц, но 8 гб, проблем с лисой нет. Ну и видео не встроенное.

>>188824
И это некропека? Да вы зажрались. У меня второй комп (с которого сейчас пишу) 2 ядра по 1.8 GHz, 2гб ddr2, нвида 8600 и это полунекропека ящитаю, т.к. юзабельно. Меня больше ЭЛТ монитор тут напрягает.
Можешь попробовать лису 51 с включённым e10s, оч приятно https://wiki.mozilla.org/Electrolysis#Force_Enable
Бтв, впервые слышу про шрифты. Все на хромовые жалуются после 51 версии.

>>188826
Пробовал, но нет. Дело еще в отсутствии видеокарты, есть еще 8500gt, на ней чуть пошустрее, но мне не нравится изображение, интеловское приятнее для глаз.

Чии, что скажешь про Vivaldi? В принципе хромиум, но впервые (или нет?) после Оперы 12 кто-то реализовал приличную группировку вкладок. Когда их много начинается содомия правда, но всё ещё ок

>>188828
Когда Vivaldi только появился, я сразу же пересел на него и довольно долго пользовался. Радовал большой по сравнению с другими браузерами функционал, поигрался с цветными вкладками, с панелью, тайлами, группировкой. Закрывал глаза на невозможность нормально установить количество колонок на Экспресс-панели, долгий запуск, общее подлагивание интерфейса, в котором невооруженным глазом видны недостатки HTML и javascript по сравнению с нативом. Цвета надоели, поставил обычную беловатую тему, из веб-панелей пользовался только мобильными аудиозаписями вконтакте (до сих пор не понимаю, зачем), тайлы лично мне не нужны, группировкой тоже не пользовался, разве что сессии - по настоящему полезная штука, но я даже не работал с ними. Мыкался с одного браузера на другой и, в итоге, остановился на новой Опере. Нативный интерфейс, нормальные околопрямоугольные вкладки (а не как в хроме), детачинг видео, нет надоедливой полосы с загрузками снизу, встроенный VPN. Идеально, как по мне.

>>188828
Сорцев не хватает.

>>188830
Вот они: https://vivaldi.com/source/. И не нужно мне говорить, что это могут быть очищенные от зондов сорцы, я знаю. Факт в том, что они есть.

>>188831
Нет, факт в том, что

> Исходники Vivaldi (о которых так любят здесь тыкать, и о чем не пишут в новостях) содержать только измененный Chromium для запуска специфичных гуевых фишек Vivaldi. Самих этих специфичных гуевых фишек там нету.
> Proprietary freeware with open-source components

Пик прочитай, это их форум.

>>188832
Гуевые фишки ты и сам можешь посмотреть в $VIVALDI_HOME/resources/vivaldi, причем Йон Течнер открыто говорит об этом в блоге Vivaldi: https://vivaldi.net/userblogs/entry/a-few-words-about-open-source-vivaldi

>>188833
Только в академических целях. Зачем их смотреть, если нельзя использовать? Это проприетарщина. Даже по твоей ссылке в комментах вопросы возникают, т.к. он лукавит. А ответы тут https://tldrlegal.com/license/vivaldi-browser-eula#fulltext

> you are neither allowed to (a) adapt, alter, translate, embed into any other product or otherwise create derivative works of, or otherwise modify the Software ; (b) separate the component programs of the Software for use on different computers; (c) reverse engineer, decompile, disassemble or otherwise attempt to derive the source code for the Software, except as permitted by applicable law; or (d) remove, alter or obscure any proprietary notices on the Software, or the applicable documentation therefore.

Если тебе легче станет, я исправлюсь: свободных сорцев не хватает. Не надо демагогию разводить. У оперы престо 12 вон тоже формально сорцы теперь доступны, но это ничего не меняет, т.к. она осталась проприетарной и с ними можно только поиграться на локалхосте.

>>188834

>Зачем их смотреть, если нельзя использовать?

Скажем так, если будет какая-то проблема с Вивальди, и кто-то починит её через сорсес, Вивальди не будет подавать в суд на этого человека за то, что он выложил патч.

Сорсес можно скомпилировать тем компилятором, каким сможешь, если приспичило.

Можно я напишу сюда? Вчера поставил чистый хромиум, неоф. сборка, но проверенная, вообщем проблема на скриншоте. Я не использую ни прокси, ни VPN, а показывает что использую.

>>188834

> свободных сорцев не хватает

Другое дело, а то просил сорцы, я тебе их дал, а ты еще и недоволен.
>>188835
У них официальный форум небольшими патчами интерфейса завален, так что Йон это даже поощряет. И в официальной группе в вк тоже ими обмениваются, и админ, который является официальным представителем Vivaldi в Росии, в этом спокойно участвует.

>>188838

Сказал бы уже, что за сборка, погуглили бы вместе.

В официальном хроме так же? Если да, то это провайдер мудак.

>>188840
unofficial stable builds with codecs and without the profile button from "github.com/henrypp/chromium/releases"

Не знаю как на офф., но на фуррифоксе такого нет. Провайдер Yota.

>>188838
>>188840

> провайдер мудак

Мобильный Мегафон. Большая часть их айпишников в чёрных списках типа DNSBL.

>>188842
Да и ладно. Меня волнует прокси.

>>188843 Версии две:

1. Проверил по спискам DNSBL — адрес в основном чистый и этот чекер использует проверку на том, который занёс в чёрный список.
2. Учитывая, что детект, как он пишет, происходит по IPSec, то это возможно оборудование для фильтрации трафика (РКН, все дела).

>>188844
А заголовок прокси? Он только на этом браузере появляется. VPN действительно оборудование провайдера для определения тетеринга.

>>188845
посмотри через другой сервис.
https://www.whatismybrowser.com/detect/what-http-headers-is-my-browser-sending

>>188846
Вроде чисто(?) Я не особо во всем этом разбираюсь.

> ставить сборочки

О боже, зачем..

> portable-версия
> 2017

>>188859

> ставить сборочки

Самому что-ли компилировать?

>>188861
Почему бы и нет? У тебя ведь не Atom?

Ставлю патченные "сборочки" браузеров на линуксах через ppa. Чувствую себя хорошо. правда сборочки с доступными исходниками и примененные патчи можно почитать самому

>>188815

> Васянофорк одного человека.

И?

Кстати, разница в производительности 32 битной версии браузера и 64 на x64 системе очень существенна. По моим ощущениям это примерно от 10 до 40%.

Раньше у меня в Лисе было дополнение, которое открывало ссылку в фоновой вкладке, если я ее drag и drop. А теперь оно не работает, и все аналоги что я нашел не работают. Что же теперь делать?

>>188889
Клик колесиком, нет? Или ты другое имеешь ввиду?

>>188890
Блин, действительно, есть же клик колесиком! Просто у меня тут еще скрипт с хоткеями и я на клик колесиком повесил себе другую функцию и забыл. Сейчас переделаю все по-человечески. Спасибо.

>>188888
Плацебо. В 64 браузерах нет ускорения, есть увеличение безопасности и нет лимита на память. https://www.ghacks.net/2016/01/03/32-bit-vs-64-bit-browsers-which-version-has-the-edge/

>>188893
У меня явно перестало тормозить видео в 60 фпс и прокрутка теперь без фризов.

>>188895
А у меня прокрутка теперь без фризов и много другого из-за e10s в FF 51.

>>188889

>Раньше у меня в Лисе было дополнение, которое открывало ссылку в фоновой вкладке, если я ее drag и drop.

Дрг'дрп куда? Я до сих пор дрг'дрп ссылки на панель вкладок, и лиса на них никогда не переключается.

>>188095
Иичую, шустрый, и интерфейс по умолчанию старый, а не эти новомодные скругления. Поковырял about:config, немного изменил стиль табов через CSS — лепота! Только жаль, поддержка XP закончилась.

>>188095

> там нет закладок "большого брата"

Зато есть маленького брата?

>>188897
Да хоть куда, просто схватить и бросить сразу. До панели вкладок мне лень тащить, далеко.

Можно ли доверять расширению HTTPS Everywhere? Оно вроде бы опенсорсное, но вот увидел тут скриншот. Или он просто сделал так чтобы реклама грузилась через HTTPS, а не внедрил её и я зря беспокоюсь? капча shite

везет с капчами

>>188938
О чём ты беспокоишься, если используешь Google Chrome?

>>188938
Можно. EFF больше доверия, чем гуглу.
А вот Ghostery проприетарщина со сбором инфы, лучше его удали. uBlock Origin или Privacy Badger поставь. https://cyberlaw.stanford.edu/blog/2011/09/tracking-trackers-self-help-tools

>>188940
Не использую его, бака.

http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?f=42&t=2764265
Попалось вот.
Облегчённая сборка Firefox.
Автор там пишет, что убрал:
crashreporter skia webm opus ogg wave webrtc jsd gamepad intl-api accessibility webapp healthreport safebrowsing pdfjs identity tabview social devtools webspeech webgl directshow

https://sourceforge.net/projects/lightfirefox/
Может, понравится кому-то.

>>188951
Есть же проверенный palemoon.

>>188951

>убрал
>webm opus ogg

Как без них то?

>>188955
Васяносборка, которая не только отстаёт, но и ломает старое в виде джетпаков. https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/tag/jetpack
Есть ведь QupZilla https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45983 , Lynx и сама лиса.

>>188938
В последней версии куромиума такое стало случаться. Это видимо конфликт двух расширений случился, пытающихся запросом управлять — Ghostery заблокировал, а HTTPS Everywhere в то же время попытался перенаправить куда-то, на HTTPS, вестимо.

Беспокоиться не надо, я вот лучше доверюсь EFF, чем сборкоклепателям.

http://www.theregister.co.uk/2017/02/05/chrome_56_quietly_added_bluetooth_snitch_api/ Зонды выходят за пределы вашего ануса и напрявляются в чужие.

https://sohabr.net/habr/post/321294/
Как с этим бороться?

>>188994
Судя по всему, просто отключить JavaScript глобально и разрешить запросы только на доверенные адреса будет достаточно.

Вот ещё неплохая васяносборка Лисы: https://cyberfox.8pecxstudios.com/
Оптимизашки, встроенный CTR, от самой Лисы не отстаёт.

>>188997
А также печеньки и кэш чистить не забывать, и Flash с Java и Silverlight разрешить только для белого списка доверенных сайтов, и TLS session tickets отключить. В Firefox ещё можно изменить возвращаемую CSS media queries информацию с помощью настройки "privacy.resistFingerprinting": http://www.ghacks.net/2016/07/04/tor-privacy-settings-coming-to-firefox/

>>189002

> А также печеньки и кэш чистить не забывать

Само собой предполагалось использование в режиме инкогнито

> и Flash с Java и Silverlight разрешить только для белого списка доверенных сайтов

Эта хрень не отключена должна быть, а вовсе не установлена

> и TLS session tickets отключить.

А вот тут можно поподробнее?

> В Firefox ещё можно изменить возвращаемую CSS media queries информацию с помощью настройки "privacy.resistFingerprinting": http://www.ghacks.net/2016/07/04/tor-privacy-settings-coming-to-firefox/

Спасибо, почитаю

>>189004

> А вот тут можно поподробнее?

Это такой кэш для ускорения повторных подключений к использующим HTTPS сайтам, позволяющий серверу сохранить в браузере состояние TLS-сессии. При перезапуске браузера он очищается, так что особой опасности в плане отслеживания он не представляет. В Firefox можно отключить, создав в about:config ключ "security.ssl.disable_session_identifiers" со значением "true".

>>189007

> При перезапуске браузера он очищается

А при перезапуске с настройкой Show my windows and tabs from last time? А то сессионные куки не удаляются так.

>>189008
По идее он должен храниться в оперативке и не записываться на диск.

Когда понял, что firefox по умолчанию хранит пароли в незашифрованном виде.

Palemoon.

Смотрите, что завезли в девелоперскую хромоОперу. Версия довольно забагованная получилась, но тенденция лично мне нравится. Кнопочку с Facebook Messenger я, конечно, сразу убрал, но вскоре мы наверняка сможем увидеть что-то более интересное на основе боковой панели. Чую я, Вивальди придётся потесниться.
http://www.opera.com/blogs/desktop/2017/02/opera-44-developer-with-reborn/

О, а расскажите про мобильный фаерфокс и uBlock Origin. Точнее, про последний. Он для мобильного фф настолько же функционален как и десктоп-версия?

https://www.google.ru/search?q=firefox+hangs+tcp+127.0.0.1
Собственно проблему полностью описывает мой запрос в гугле. Наглухо зависает лиса с открытым соединением с локалхостом. Во-первых, какого черта она туда лезет? Во-вторых, почему она зависает? В-третьих, что мне всё-таки делать?

>>189781
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=277547#c8
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=100154#c10

>>189782

>16 years ago

>>189778
Про uBlock ничего не скажу, AdBlock на девайсе с 512 мб памяти работает нормально

>>189784
А у меня с свободными 1400 выжрал всю память и был убит.

>>189783

Даты последних комментов посмотри.

>>189778
Не совсем корректный вопрос. У юблока так-то нет мобильной версии, просто мобильный фф поддерживает десктопные расширения. Поэтому вопрос в том, насколько полна эта поддержка. Хотя судя по https://www.reddit.com/r/firefox/comments/5liyt0/firefox_ublock_origin_is_2x_faster_than_chrome_on/ люди даже Self-destructing cookies там используют, так что юблок должен работать без проблем.

>>189788
Не повезло тебе, что могу сказать

>>189790
В общем-то меня и интересует, насколько хорошо мобильный фф сможет потянуть десктопный юблок, и будет ли работать динамическая фильтрация (то самое окошко с прямоугольниками).

>>188095
Тоже им пользуюсь. Глючит и падает.

>>189813
У меня тоже глючит и падает. Но разве есть достойные альтернативы?

>>189815
Например, зависает при открытии треда или каталога на форчане.

>>189815
Частенько зависает от вконтактика. А я бог маркетинга и зарабатываю этим себе на жизнь.
>>189819
Windows 10, 64.

Lolifox!

>Pale Moon has been updated to 27.1.2, a minor update with a single workaround fix that should prevent hangs for some users on sites with many media elements (e.g. Facebook, YouTube, etc.).

Еее! Зависания чинят! Больше не будет зависать! Еее!

>>189827
Не починили! Вот прямо сейчас завис! Только пост написал и он через полчаса завис! Ууу!

>>188875
https://www.palemoon.org/knownissues.shtml
Лол!

>>189803
uBlock отлично работает, ещё использую Self-Destructing cookies и Decentraleyes. Сейчас проверила, динамическая фильтрация тоже есть, но на телефоне очень неудобно. Там в меню появляется uBlock, при нажатии в новой вкладке это самое окошко. А вот у uMatrix нет мобильной версии, на пк привыкла его использовать.

>>189790
Там не совсем так. На телефоне работает только малая часть всех дополнений, при чём они немного не такие, как на пк, думаю, это всё же мобильные версии (точнее, десктопные, использующие какие-то апи для телефона). Вот, например, Self-Destructing cookies позволяет только занести сайт в whitelist или убрать его оттуда нажатием на кнопку в меню. А список сайтов в whitelist ни отредактировать, ни посмотреть, ни хотя бы сбросить.

>>189830
Ясно. А откуда ставятся на мобилу? Не с AMO, а в другом месте?

>>189832
Оттуда же. Даже URL дополнений вроде бы те же.

>>189830

> Сейчас проверила, динамическая фильтрация тоже есть, но на телефоне очень неудобно. Там в меню появляется uBlock, при нажатии в новой вкладке это самое окошко.

Скриншот щёлкнуть можешь? Если не затруднит.

Что скажете про оперовски'й VPN? Как-то щедро с их стороны...

>>189842
Бесплатный сыр только в мышеловке бывает. Пора бы уже запомнить.

>>189842
Очень удобно. Собственно, встроенный VPN - это одна из немногих причин, почему я пользуюсь именно Opera. Насчёт безопасности ничего конкретного не скажу. Наверняка, такая же мышеловка, как и все остальные бесплатные анонимайзеры, но меня больше волнует информационная безопасность конкретно там, где я обитаю, и то, что китайцы могут продавать другим компаниям мои данные для рекламы, меня как-то не волнует. До уровня провайдера защитился, и ладно. И так сойдёт, как говорится. Скорость приемлемая, часто даже видео в 720p грузит без задержек. Пользуюсь каждый день, учитывая что мой провайдер блочит буры, любимые торрент-трекеры и pornhub.

>>189843
Ну линукс бесплатный.

>>189845
Линукс не тратит петабайты чужого трафика. Ясное дело, что если существует что-то бесплатное и высоконагруженное, платой является информация о тебе и твоих действиях.

Пожалуй, напишу сюда. Какой DNS лучше использовать? Вот родной от провайдера вообще не вариант, можно ли доверять пкрелейтед?

>>189865

> можно ли доверять пкрелейтед?

А кроме него нет вариантов, кроме DNSCrypt. Любой другой днс-трафик виден и может быть подменён провайдером и любым, кто между тобой и днс-сервером, т.к. бегает открытым текстом.

А когда браузеры научатся убирать мусор? Почему они так текут? Для чего веб постоянно усложняется, ведь он призван быть массовым?

>>189938
Хромые текут разве? Закрыл вкладку — освободилась память. Правда платят юзеры за это увеличенным потреблением памяти за вкладку.
На другом стуле лиса, которая обрастает мусором и не может очиститься, зато вкладки легче. http://kb.mozillazine.org/Reducing_memory_usage_-_Firefox#Restarting_Firefox Посмотрим что будет с увеличением контент-процессов в e10s. С одним по ощущениям сборка мусора стала немного лучше.

>>189939

> Хромые текут разве?

О, еще как. Вкладку с одной известной соцсетью регулярно приходится переоткрывать.

> Закрыл вкладку — освободилась память.

Ну, это да.

> На другом стуле лиса, которая обрастает мусором и не может очиститься, зато вкладки легче. http://kb.mozillazine.org/Reducing_memory_usage_-_Firefox#Restarting_Firefox

Ну, эээ, вот как раз лиса у меня месяцами висит с кучей вкладок и не течет. Хотя, с другой стороны, в ней и скрипты порезаны, и реклама...

> Посмотрим что будет с увеличением контент-процессов в e10s.

Этому режиму до юзабельного состояния - как раку раком до Китая, поэтому увы.

>>189938

> Для чего веб постоянно усложняется, ведь он призван быть массовым?

Для того, чтобы предоставлять возможности для запуска многочисленных веб-приложений, в среду запуска которых браузер, к сожалению, продолжает превращаться. Вот и WebAssembly в свежем релизе...

Кстати, about:memory → Minimize memory usage. Иногда помогает освободить заметное количество памяти.

Но другое дело, что лиса в принципе отъедает очень много памяти. Со включённым e10s хорошо видно, сколько занимают все открытые вкладки, и сколько непосредственно основной процесс. У меня, например, сразу после старта основной процесс занимает целых 700 Мб, что очень и очень много. Потом, впрочем, его объём почти не увеличивается, и лиса в целом продолжает течь в основном вкладками.

>>189945

> сразу после старта основной процесс занимает целых 700 Мб

Заметно влияет сессия. У меня гиг с 500 непрогруженными вкладками на старте, но без них будет 300-400 мб вроде.

Удивительно, но при долгом листании твиттера firefox совершенно не тормозит, в отличие от хромоподобных браузеров. Вместе с Test Pilot в firefox пришли идеальные боковые вкладки - это просто киллер фича. Но вот неприлично долгая загрузка прикрепленных вкладок и отсутствие встроенного VPN сводят всё на нет.

>>189867
dnssec

>>189953
Любитель комбайнов в треде.

>>189948
О, и ведь действительно есть разница. С пустой сессией основной процесс у меня занимает ~500 Мб после старта. Уже лучше, но всё равно довольно много. Ну и всегда с пустой сессией тоже не слишком удобно, как-никак.

Браузер работает 70 часов, открыто сейчас 34 вкладки. Потребление памяти: 1642 МБ.

>>189838

>>189838

>>189867
В DNSCrypt трафик тоже виден (принципиальная позиция разработчиков стандарта). Он не шифрует, но подписывает, подменить ответ сервера нельзя будет.

>>189965
Просто если сравнивать встроенный VPN в хромоОпере и какую-нибудь Hola VPN в Firefox, разница в скорости очевидна. Причем, настолько, что от стороннего расширения просто плеваться хочется. А пользуюсь анонимайзером я часто.

>>189983
То есть ты используешь VPN как прокси? Но зачем, когда можно использовать прокси? Или нормальный, проксирующий трафик всех приложений в виртуальную частную сеть, VPN.

>>189983
Ну и зачем нужны эти встроенные/подключаемые впн, которые сливают/собирают информацию о тебе, или вообще не шифруют трафик. Используем tor+privoxy+foxyproxy

>>189987
Кстати, зачем privoxy, если ФырФыр и так умеет в носки?

>>189987
Ты правда думаешь, что выходные ноды тора держат хиппи-альтруисты, верящие в мир и любовь между любьми, и готовые ради своих идеалов рискнуть свободой? Мне тебя искренне жаль

>>189988
Для большей анонимности.
>>189989
Бесплатные впн в хромсторе не лучше.

>>189986
Некоторые сайты не умеют в https и передают параметры в открытую, прокси от этого не защищает.
>>189987
Да мне без разницы, куда сливает мои данные опера, моя задача - защититься от людей в своей подсети. А запускать Tor ради того, чтобы обойти блокировку какого-нибудь рутрекера, nyaa.se или danbooru, как-то лень.

>>189990
А если серьёзно? Понятно, что HTTP-прокси перед Tor нужна для не умеющих в SOCKS приложений. А зачем лишний костыль, если единственная программа, которой будешь пользоваться умеет и без него. Если уж понадобится заворачивать весь трафик, то и делать надо прозрачное «псевдоVPN» проксирование.

>>189992

> запускать Tor ради того, чтобы обойти блокировку какого-нибудь рутрекера, nyaa.se или danbooru, как-то лень

Мне вот наоборот лень возится с проксями, а тут поставил, настроил foxyproxy и забыл (иногда только пиная его, ибо очередная выходная нода оказывается российской, лол).

>>189992

> Некоторые сайты не умеют в https и передают параметры в открытую, прокси от этого не защищает.

https прокси защищает ровно так же, как твоя опера. И на самом деле в опере прокси с маркетинговым ярлыком «впн».

> А запускать Tor ради того, чтобы обойти блокировку какого-нибудь рутрекера, nyaa.se или danbooru, как-то лень.

Пик.

>>189993

> иногда только пиная его, ибо очередная выходная нода оказывается российской, лол

ExcludeExitNodes {RU}, {BY}, {KG}, {KZ}, {UZ}, {TJ}, {TM}, {TR}, {AZ}, {AM}
StrictExitNodes 1

>>189990
Нисколько не спорю, гадость одного порядка

>>189992

>А запускать Tor... лень.

Зачем вручную запускать.

>>189993

>Using Privoxy is necessary when they use a SOCKS proxy directly because browsers leak your DNS requests, which reduces your anonymity.

>>190000
FoxyProxy же. Да и в самой лисе вроде есть.

>>190003
Ну не знаю, он еще там фильтрацией какой-то занимается, может конечно и юблока хватит, а может можно на роутер его поставить и обойтись без блокировщиков рекламы.

>>189996

>meduza

>>189996
Хорошо. Считай, ты открыл мне глаза. Только где мне https прокси взять?

Ага. Только теперь благодаря Tor'у меня принимают за робота и требуют подтвердить мою гуманность.

>>190029
Меня и без прокси за робота принимают.

>>189973
Спасибо. Экранчик с матрицей "Advanced settings"-ов будет примерно также и там же выглядеть?

>>190034
Может, ты робот?

>>189996
StrictExitNodes, похоже, deprecated. Его даже в man'е нет, только StrictNodes.

То, что общеупотребительно называется https-прокси (CONNECT) никак не защищает соединение с http-сайтами. Оно по-прежнему только проксирует трафик в неизмененном виде, в http-случае не зашифрованный, в https-случае зашифрованный.
Но действительно, существует не распространенный среди конечных пользователей вид прокси, который защищает соединение на промежутке между прокси и пользователем, описанный например здесь: https://www.chromium.org/developers/design-documents/secure-web-proxy
Я не знаю как принято общеупотребительно правильно его называть как отдельный вид, потому что в таком виде прокси сервисы для пользователей обычно не предлагают, они не распространены и не имеют однозначного узнаваемого пользователями названия.
Технически это даже не особый вид прокси, а просто стандартный прокси завернутый в стандартный ssl. Основная проблема с ним, что очень многие пользовательские приложения не поддерживает его, например браузерные плагины и мобильные устройства, что осложняет его использование и конфигурирование. Я настроил себе такой прокси на собственном сервере и проложил локальный костыль для линукса (socat), чтобы любой конечный софт, поддерживающий http или connect прокси мог с ним работать и не знал, что это неизвестный для него вид прокси. На самом деле меня немного беспокоит ситуация, что все стандартные, открытые и распространенные протоколы для проксирования соединений на уровне приложения не предлагают шифрования конечным пользователям.

>>190115
Опять костыли. Какое же всё-таки добро этот ваш любимый веб. Почему бы просто не использовать VPN?

>>190113
Действительно.
https://lists.torproject.org/pipermail/tor-talk/2010-October/017701.html
https://trac.torproject.org/projects/tor/ticket/2970

>>190117
Если удобно, то можно использовать хоть ssh-тунели, хоть vpn, хоть тор. Но не для всех задач годится. Для моих задач прокси гибче и удобнее. На уровне vpn я не могу разграничить приложения (у меня пока нет необходимости качать торренты через vpn), а уж тем более сайты, до которых соединение проксируется, а до которых идет напрямую. Так же vpn требует постоянного подключения и имеет свойство случайно внезапно обрываться. Разумеется, постоянное ручное включение-выключение vpn не метод.

>>190121
Ну, можно взять липкую ленту, скотч и network namespaces, и соорудить из них себе недо-контейнеры для сетевой изоляции отдельных программ и направления их трафика в разные шлюзы, но это не очень удобно, особенно если таких программ много. И для разных сайтов так тоже не очень удобно будет трафик направлять.

Кстати, а какой-нибудь proxychains-ng случайно не умеет ли использовать эти Secure Web Proxy?

И ещё можно сделать примерно так: поднять сервер, на сервере VPN, но без изменения действующего в системе клиента маршрута по умолчанию, который будет защищать наш трафик от MITM, и на этом же сервере прокси-сервер (один или несколько), причём предоставляющий прокси такого типа, который понимают наши клиенты. Прокси-сервер(ы) настраиваем как нам необходимо, с указанием желаемых вышестоящих прокси (или без указания). Далее подключаем на клиенте VPN, и указываем программам внутренний IP сервера в качестве адреса прокси. При такой схеме VPN занимается своим, можно сказать, первоначальным делом — предоставляет защищённый доступ к удалённой локальной сети, а прокси, собственно, проксирует трафик. Если VPN упадёт, то пакеты до прокси просто не уйдут никуда (если правила на роутере правильно настроены). Или как-то так. В общем, варианты есть, но могло быть и лучше.

>>190124

>Кстати, а какой-нибудь proxychains-ng случайно не умеет ли использовать эти Secure Web Proxy?

Легче без проксичейнс, через отдельный юниксвейный костыль, решающий эту задачу.
Просто делаешь socat tcp-listen:3128,fork openssl-connect:my-proxy.com:443 и подключаешься к localhost:3128 как к обычному http/https прокси.

>>190034
А ты выдел свой биологический мозг?

>>190130
Никто не видел.

А что насчет Maxthon?

>>190137
Лол, откуда и зачем вы эти окаменелости тащите. То лолифокс, то макстон. В мире сейчас всего два браузера: Firefox и Chromium. Оба прекрасно выполняют свои задачи.

>>190117
А то. Веб жуткий.
А за впн твой во-первых платить надо и сливать логи впн-провайдеру, во-вторых нельзя торрент-клиент запустить.

>>190147

> платить надо

Без этого никак.

> сливать логи впн-провайдеру
> нельзя торрент-клиент запустить

Нужно просто уделить больше времени выбору провайдера.

>>190147

> В мире сейчас всего два браузера: Firefox и Chromium.

Нет, официально 4. Edge & Safari. Всё серьёзное сейчас делается в тандеме, из двоих (Googzilla), либо трое в лодке без Сафари https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42907 . А в случае выкидывания центров сертификации наоборот, трое с Эпплом вместо M$ https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45405 . 4 всадника собираются редко, вроде.

>>190156
Многим людям достаточно гарантий законодательства Нидерландов при выборе VPN-сервиса, чтобы не беспокоиться за свою приватность.

Зачем HTTPS Everywhere отжирает по 100-150мб и при этом даже при скроллинге грузит ЦП на 10-20%?

И еще, поделитесь годными подписками для ųBlock

>>190223
Замени его на Smart HTTPS.

>>190224
Он опенсорсный?

>>190223

> Зачем HTTPS Everywhere отжирает по 100-150мб

Хром?

>>190227
Да.

>>190223

> при скроллинге грузит ЦП на 10-20%

Не пользуюсь хромом, но пооткрывал ссылки в нём, поскроллил, при открытии/загрузке эвривея грузит 0.8% ЦП (старые 2 ядра по 1.8 ггц) на несколько секунд, при обычном скролле по странице нулевая активность, как и должно быть. При инфинити-скролле например тут https://productforums.google.com/forum/#!forum/youtube-ru 0.8% на одну секунду когда добавляется очередная порция, и то не каждый раз. В то же время процессы вкладки, GPU и браузера грузят 10-50% ЦП.
Есть конкретные ссылки, где это у тебя воспроизводится? Памяти эвривея в хроме конечно много занимает, но про цп впервые слышу.

> И еще, поделитесь годными подписками для ųBlock

Зачем? Дефолтных достаточно. Разве что https://github.com/reek/anti-adblock-killer#instruction для тех кто не хочет закрывать сайты с агрессивными просьбами или отключать скрипты на них. Можешь наоборот косметические фильтры отключить для производительности.

>>190225
Да.
https://github.com/ilGur1132/Smart-HTTPS

>>190232
Даже при открытии chrome://newtab на секунду 13%. А так вообще любой сайт, далее самый легкий, про тяжелый вообще молчу, твич вообще почти намертво виснет. Тут 30-45% при просмотре видео. Остальные расширения отключал на время эксперимента

>>188826

> И это некропека?
> 2 ядра

Это ты зажрался.