>>188385
К отмене санкций, очевидно же!

>>188386
А вне рамок этих дней?

Ни к чему, только к сборочкам "опера с васянским интерфейсом". Серьезные разработчки не будут развивать сильно отставший и мертвый движок, особенно если это явно нарушает лицензию.

>>188385
Нет. Юридически профессиональным разработчикам даже за милю к этому подходить очень опасно.
А в остальном оно полностью мертвое и никто в это не будет вкладывать столько сил, сколько требуется для доведения этого до соответствия текущим стандартам и текущей функциональности нормальных современных движков.

>>188385
Опера свое мнение по этому поводу уже выразила: https://github.com/github/dmca/blob/master/2017/2017-01-12-Presto.md.

Даже если бы они открыли исходники, само по себе это никому не нужно — человек с улицы не станет разбираться в лапше двадцатилетней давности, да и вряд ли сможет это сам по себе сделать при всём желании. А те разрабы, которые могли бы эти исходники развивать дальше и вовлекать новых людей в разработку, уже пилят другой браузер.
Умерла так умерла.

>>188385
Если правда, а не одна бабка сказала, то это заебись. Теперь осталось переписать под GPL, и я наконец перейду с этого ущербного фурриподелия на самый лучший браузер всех времён и народов.

>>188414

>ущербного фурриподелия

Знаешь какой основной фатальный недостаток фурифокса для меня? Чудовищная нагрузка на ЦПУ при просмотре html5-видео. Знаешь почему старая опера не обладает этим недостатком? Потому что она вообще не поддерживает html5-видео, только флеш.

>>188415 Я рад, что тебе нравится фуррифокс. К сожалению, он не нравится мне.
Альзо, если его перепишут под GPL, то там и это ваше хтмл5 появится, и чёрт в ступе (хотя куда уже фичи засовывать в опере, если она и так ими переполнена, на самом-то деле).

>>188416

>если его перепишут

Имел в виду её — оперу.
сомопочинка

>>188414

>Теперь осталось переписать под GPL

Какой ещё GPL, наркоман? GPL - это если сам написал без заимствований, а слитый код и GPL = несовместимые вещи.

>>188420
«Переписать под GPL» означает следующее: глядя на имеющийся несвободный код, «своими словами» выразить его в своём коде — свободном. Что-то вроде школьного изложения, но в виде программы.
Как ты думаешь, как свободные драйвера пишутся? В том числе и так вот.

>>188421
Так никто в своем уме не делает, так как это прямой путь к юридическому преследованию.
Если бы так можно было делать, то такой вещи как clean room design и не появилось бы, и не нужно было бы. Причем следует понимать, что clean room design очень даже не относится к коду напрямую. Спецификацию часто пишут по функционалу, а не коду.

Да и зачем это вообще делать с старой Оперой? Браузер не является уникальным изобретением. Спецификации, которым должны соответствовать браузеры, открыты и доступны. Более того уже написаны более чем свободные движки, способные рендерить страницы много лучше. Ничем уникальным в этом плане и на данный момент Престо не является.
Да и даже сама Опера уже использует такой движок в современных версиях.
Зачем вообще кому-то может понадобиться ковырять это старье?

>>188422

>Так никто в своем уме не делает, так как это прямой путь к юридическому преследованию.

Да ты чо. Правда? А на каких основаниях?

>>188423
Код был слит неоффициально и нелегально, слившему грозит банхаммер суд и приговор (если найдут, конечно). В данном случае даже если код кто-то и видел, он не перестал быть проприетарным. Все наработки, использованные в этом коде, являются собственностью коммерческой конторы.
Винда не стала опенсоусной же после слива кода Win2k. Про "посмотреть код и сделать так же" - ситуация с wine и ReactOS тебе знакома, так? Только в данном случае под большим вопросом ещё и нужность, так как работоспособные свободные движки и браузеры и так есть, хипстерских велосипедов тоже выше крыши.

>>188421

>Как ты думаешь, как свободные драйвера пишутся?

Какие, к примеру, драйвера писались с оглядкой на слитый код?
Свободные драйвера пишут либо по официально предоставленным спекам, либо реверс-инжинирингом блобов.

>>188415

> Чудовищная нагрузка на ЦПУ при просмотре html5-видео.

Но ведь можно поставить mpv, youtube-dl и Open With, и наслаждаться просмотром почти любого онлайн-видео в нативном плеере! Нативный плеер в вопросе воспроизведения видео в любом случае будет предпочтительнее какого угодно браузера. Настоящий же фатальный недостаток лисы — колоссальные аппетиты к занимаемой памяти. И его так просто уже не исправить.

>>188440
Колоссальные, ага. Хромосом и лиса с десятком приблуд, в обоих открыта одна вкладка вк.

>>188441

Кого ты пытаешься наебать?

https://my-chrome.ru/2014/04/orbitum/

>>188442
Какая разница, на движке хромосома же.
А на телефоне хромосом вообще любит вылетать. То есть жрет он меньше и работает шустрее лисы, но тем не менее даже на моем новом китаемейзу бывает вылетает на ровном месте.

>>188440
Я видюшки тыкаю 10 секунд, закрываю, открываю другое. Зачем мне mpv? Я же не фильм смотрю и не качаю. Последнее счастье, что в линуксах хоть видео на ютубе можно смотреть как обычный человек, не вбивая команды, не надо его у меня отбирать.

>>188426
Справедливости ради, слит был код не Win2k/WinNT4, а проекта, который должен был представлять из себя что-то типа нынешнего Wine тогда еще писавшегося в пеленки - подсистема Win32 для Unix, разрабатываемая сторонней компанией так да, на основе исходников винды, предоставленых мелкомягкими. Там практически отсутствуют ядерные части, один юзерспейс с паинтами и калькуляторами.

>>188441
Свыше двухсот мегабайт на одну-единственную вкладку — это что, мало? Это недопустимо много. Если очередной форк хромиума отъедает даже ещё больше, это не делает лису лучше — это только делает форк хромиума хуже.

>>188444
Чтобы смотреть видео с аппаратным ускорением, возможностью снимать скриншоты, настраиваемым поведением кэша и всем таким прочим. Очень удобно и практично. Не хватает только возможности одним движением сохранять просматриваемое видео прямо из mpv. И как будто я вбиваю какие-то там команды больше одного раза!

>>188426
Ходят даже слухи, что разработчики wine и ReactOS не пускают к контрибуциям в код никого, кого заподозрили в том, что он видел те слитые исходники. Как раз чтобы не было юридических оснований для преследования.

>>188441
>>188448
На самом деле вы оба правы. Лиса со старта с одной вкладкой ест памяти больше, чем хромоги. Но в дальнейшем, при открытии большего числа вкладок, потребление памяти лисой растет меньшими темпами, чем у хромогов. С определенного количества вкладок хромоги начинают проигрывать, и чем дальше - тем больше.

>>188448

>И как будто я вбиваю какие-то там команды больше одного раза!

Насколько помню, можно вообще ничего не вбивать, а сделать так, чтобы по ПКМ вылезало меню с пунктом «посмотреть видео по ссылке в проигрывателе». Сам так в опере делал, но это было давно, под виндой, и я всё забыл.

>>188426
Ты не понял.
Давай по аналогии: имеем проприетарный текст «Гаврила шёл кудрявым лесом, бамбук гаврила порубал». Смотрим на него, переписываем своими словами под жопаелью: «Передвигался Гавриил по лесному массиву со значительным числом листьев, затем совершил силовое отделение бамбука с помощью острого инструмента». Это разные тексты, понимаешь? Они описывают то же самое, но они фактически разные. Тут хоть усрись не подкопаешься.

>>188451
Ну, моя (>>188440) мысль скорее в том, что лиса хочет себе слишком много памяти относительно независимого эмпирического этанола эталона... А хромиум тут вообще как бы и ни при чём — то есть, сравнение исходно ведётся вовсе и не с ним. И вообще, её можно читать как «я не знаю, сколько памяти хотят себе хромиумы, но лиса явно хочет слишком много».
И кстати, с переходом на многопроцессность лиса, случайно, не сравняется ли с хромиумами по потребляемой памяти на большом числе вкладок? А то как-то не хотет.

>>188452
Вот у меня так всё и сделано — нужно только один раз задать ту самую команду в настройках аддона, а потом уже нажимать на «посмотреть видео в проигрывателе» в контекстном меню, которое видно на том скриншоте. Ну и настроить сам плеер по вкусу, конечно же. В общем, решительно ничего сложного. А в опере такое прямо искоропки есть?

>>188455

>А в опере такое прямо искоропки есть?

Нет, конечно. Там в конфигах все эти менюшки прописываются, соответственно руками можно сделать так, как надо. Это довольно просто было, насколько помню: пару часов гугления, пять минут ковыряния конфигов.

>>188455

> И кстати, с переходом на многопроцессность лиса, случайно, не сравняется ли с хромиумами по потребляемой памяти на большом числе вкладок? А то как-то не хотет.

Ей до перехода на многопроцессность - как крабом от Владивостока до Парижа. Стоит последняя стабильная версия, при включении многопроцессности начинаются кудеса. Я молчу про то, что отваливается половина дополнений, включая самые важные - AdBlock и NoScript. Но само пользование, когда гуй и рендер разделены и никак между собой не синхронизированы... Открываем ссылку в новой вкладке. Вкладка открывается... пустой. Проходит несколько секунд - оп, оно начинает что-то делать, загружает страницу. Прокручиваешь страницу, хочешь кликнуть на ссылку - а ссылки на этом месте как бы нет. Ну то есть ее видно, но движок это место страницы ссылкой не считает, хоть насмерть закликайся. Проходит пара секунд - оп, а теперь это ссылка. В общем, учитывая, сколько уже пилят в FF многопоточный режим, я думаю, что ждать хоть чего-то рабочего раньше 2018 года не стоит. Сам люблю лису, но пользовать сейчас ее можно исключительно в однопотоке. Это хромог изначально проектировался под многопоток, а тут разработчики лисы пытаются деформировать ужа в ежа, да так, чтобы он еще и ползать мог по-прежнему шустро, и колючки имел. Получается пока не очень.

А можно сделать чтобы он поменьше процессов создавал? Тут сотня вкладок всего.

>>188440
Это унылый костыль.

>>188456
Ну в смысле да, «такое» — не кнопка «открыть в mpv», а вот эта возможность накрутить руками в менюшках что угодно, в том числе с вызовом внешних программ. В общем, такое ощущение, что Opera продолжает придерживаться своего Opera-way :3 Или это была ещё та Opera-presto, принудительное освобождение которой мы вроде бы как тут обсуждаем?

>>188457
Какой ужас! И вот это они хотят включить по умолчанию уже в 51? Ну уж нет, пусть тщательнее допиливают. И кстати, зачем AdBlock, если есть uBlock? А NoScript, кажется, уже совместим с многопроцессным режимом, разве нет?

>>188459
И вовсе он не унылый! Если бы все видеохостинги умели не выпендриваясь отдавать прямую ссылку на видеопоток, то и в промежуточном звене в виде youtube-dl не было бы никакой необходимости. Но не умеют ведь! Так что да, приходится уравновешивать их выпендрёж соизмеримым костылём. А по-настоящему унылый костыль (велосипедного типа) — это всеми правдами и неправдами запихиваемая в браузеры возможность кое-как воспроизводить видео. И это при том, что рядом с браузером в системе уже стоит хороший, годный нативный плеер, который справляется с этим несоизмеримо лучше!

>>188490

>Presto

Она, да. Я с той самой оперы перешёл на фуррятину одновременно с переходом на leenoocks, три года назад.

>>188453
Но, во-первых, зачем это делать? Что рабочих и полностью свободных браузеров не достаточно? Это все-таки не какие-нибудь уникальные алгоритмы, форматы данных или протоколы работы с железом, для которых все это имело бы смысл.
А во-вторых, не все так просто. Структура кода при таком переписывании сохранит хвосты, за которые можно очень больно получить по рукам. Переписывание такое, чтобы совсем не осталось подозрений, же потребует затрат сопоставимых с разработкой нового браузера полностью с чистого листа. И зачем это все надо, если с таким же успехом можно взять спецификации, вебкит и переписывать уже его?

>>188455

> Вот у меня так всё и сделано — нужно только один раз задать ту самую команду в настройках аддона

Что за аддон? Тоже себе хочу такое сделать.

>>188499
Структуры кода не хватает, чтобы обосновать нарушение законов по охране интеллектуальной «собственности».

>зачем

Для того, чтобы presto продолжал развиваться, очевидно же. Кроме любителей фуррятины, индусского поделия и гуглозонда, есть и люди, которые хотят пользоваться удобным и быстрым браузером.

>>188491
Воспользовавшись хорошим поводом для перехода? Не то чтобы я не одобряю переход на лису, но и та самая опера для линуксов всё там же, где и была всегда. Не знаю, правда, насколько с ней сейчас будет удобно читать хоть что-нибудь кроме Ычана.

>>188505
Open With называется, https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/open-with/.
То, что предустановленные действия в нём немного другие — это совсем не страшно, их можно отключить и заменить на любые другие.

>>188499
Ну, видимо не совсем достаточно — кому-то, наверное, хочется такого же поведения, как в Presto. Пилят же Otter понемногу, в конце концов. Интересно, станет ли его автор одним глазом подглядывать в слитые исходники?

>>188510

> Кроме любителей фуррятины, индусского поделия и гуглозонда

А что за индусское поделие такое?

>>188521

>А что за индусское поделие такое?

Explorer же, лол. Его пишут миллионы индусских факиров. Ногами.

>>188522
Так это же не браузер! Это такая специальная программа для скачивания первого браузера, разве нет?

>>188520

> Open With называется, https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/open-with/.

Класс, благодарю. Я тоже себе такое захотел сделать теперь, через консольку каждый раз открывать совсем неудобно.

>>188527
Все благодарности составителям арчвики!

>>188523

>Так это же не браузер! Это такая специальная программа для скачивания первого браузера, разве нет?

Нет, в пользовательсокй системе уже должен быть установлен браузер после её установки или скачан пакетным менеджером. Использовать проприетарный софт для доставки программ недопустимо.

>>188490

> Какой ужас! И вот это они хотят включить по умолчанию уже в 51?

Мне кажется, что отложат. Уже много раз откладывали, и в этот раз, скорее всего, тоже.

> Ну уж нет, пусть тщательнее допиливают. И кстати, зачем AdBlock, если есть uBlock?

Ну а зачем uBlock, если есть AdBlock? Я просто пользуюсь им уже много лет и никаких бед не знаю, зачем менять? Если бы что-то не устраивало - другое дело, а так...

> А NoScript, кажется, уже совместим с многопроцессным режимом, разве нет?

Он не то чтоб не совместим совсем, он работает, но косячит. Например, в новой вкладке сбрасываются все временные разрешения, которые ты выставил. Открыл ты gmail, разрешил временно gstatic.com, открыл письмо в новой вкладке - оно не открывается, gstatic в этой вкладке запрещен. Ну и много таких мелких моментов. А AdBlock просто не блокирует ничего.

>>188536

> Ну а зачем uBlock, если есть AdBlock? Я просто пользуюсь им уже много лет и никаких бед не знаю, зачем менять? Если бы что-то не устраивало - другое дело, а так...

Я сменил сразу как увидел, как же много адблок отжирает и как сильно снижает производительность, хотя ПК довольно хороший по современным меркам. Ублок реально крайне лёгковесный и шустрый, а функции свои выполняет на том же уровне. Рекомендую.

>>188490

> Если бы все видеохостинги умели не выпендриваясь отдавать прямую ссылку на видеопоток

А как же реклама?
А как же права правообладателей?
А как же упущенная прибыль?

>>188544
Potplayer переваривает ютубные ссылки, даже настройки качества есть. На скриншоте изображения видео нет потому что я не умею сохранять наверное. Вимео и дейлимоушн не смог открыть, других хостингов не знаю. Ну и никовидео из за авторизации отпадает.

>>188545
Куда ты дел свой любимый LightAlloy?

>>188546
Он скриншоты в гиф сохраняет, вы обознались.

>>188541
А где посмотреть, сколько отжирает? Просто у меня даже на двухъядерном ноутбучном целероне с тремя десятками вкладок и десятком дополнений лиса не глючит и не тормозит в однопроцессном режиме и если видео не смотреть, почему и не задумывался никогда о замене на что-то другое.

>>188554

>free -m

Или рандомный диспетчер задач.

>>188458
Можно ー закрой часть вкладок.

>>188545
ШГ.

>>188567
Не, они же не покажут, сколько сожрал конкретно адблок. Я-то думал, в лисе есть тулза какая для этого.

>>188554>>188617
https://addons.mozilla.org/en-us/firefox/addon/about-addons-memory/

>>188616
Ламповое Wиндовое ШГ. Вспомнил свой 2008 и заплакал

>>188612
А вот так чтобы больше вкладок засовывалось в один процесс?

>>188625
У каждой вкладки свой процесс насколько мне известно. Ну и радуйся что он у тебя не показывает треды еще как htop.

>>188616
Оценивать ШГ без привязки к конкретному монитору - моветон.

>>188545
Удивительно. До сих пор никто не начал ныть о том, что на скриншоте "устаревшее добро, как же так".

>>188653
Просто понятия «устарелость» и «новизна» слишком переоценены.

А почему забросили Presto?

>>188701
Потому что ваять очередной интерфейс для хромого выгоднее и Эффективнее™, чем поддерживать свой движок. Бабло в очередной раз победило зло, тащемта.