Есть ли такой репозиторий, это вопрос.
В чём проблема собрать пакет каким-нибудь checkinstall'ом и установить с помощью dpkg?
мимо

>>191244 Проблемы нет, просто хочется всё делать максимально цивильно.

О, придумал костыльный метод: поставить через вайн форточную версию. Так и уже имеющийся свежий блендер не пропадёт.

>>191246
Цивильность уровня /s/
c: kete

>>191245
Собрать пакет руками — это и есть цивильный способ в линуксе, поскольку бинарники не распространяются. Были бы универсальные бинарные пакеты, работающие хотя бы в различных выпусках одного дистрибутива, то сборку бинарников можно было бы пропустить. А пока компиляция других версий из сорцов — это и есть цивильность.

>>191251
А бинарные репозитории придумали агенты микрософта, да?

>>191247
А оно так обычно и получается:
1) Давайте всё сделаем культурно.
2) Ну ёпт, ну как, ну трудно же.
3) О, придумал костыль!
4) ???
5) Система состоит из костылей и велосипедов, но работает.

>>191244
Что значит, собрать?
>>191251
Что такое бинарники?
>>191252
Что такое бинарные репозитории?

>>191254
Ты кто такой? Я тебя не знаю. Иди в /9/.
ОП-кун.

>>191252
Официальный бинарный репозиторий состоит из софта версий, выбранных комплектующими дистрибутив. Кастомные репозитории чаще всего содержат последние версии. Используя бинарные репозитории у тебя нет возможности поставить программу любой выбранной версии, по крайней мере я не знаю, где такие виды репозиториев в линуксах бывают. Поэтому я не понимаю, как они помогут с проблемой ОПа — поставить программу определенной старой версии, возможно неизвестной заранее, возможно с необходимостью перепробовать несколько.

Возможно, ОПу на будущее захочется присмотреться к пакетным менеджерам Nix и Guix, одной из особенностей которых является возможность одновременной установки любых версий одного и того же пакета со всеми необходимыми зависимостями, не вызывая при этом конфликтов библиотек и совпадающих файлов. Сейчас, впрочем, в их репозиториях отсутствует рецепты сборки блендера желаемых версий (что неудивительно), так что править что-то руками всё равно пришлось бы.

Ну а в общем случае, если чего-то нет в штатных репозиториях используемого дистрибутива, то да — собирать и опакечивать вручную, или же использовать официальные бинарные сборки. Ставить весьма заметно устаревшие версии свободного софта — необходимость скорее редкая, и вряд ли под неё кто-то стал бы содержать отдельный репозиторий со всей историей версий.

Ну и любопытства ради: для чего вообще необходимо ставить блендер настолько устаревших версий? Неужели в последующих что-то бесповоротно сломали и до сих пор не починили?

>>191257
Отвечай на поставленный вопрос!

>>191272
Положи вопрос на место и больше не ставь его.

>>191268

>Ставить весьма заметно устаревшие версии свободного софта — необходимость скорее редкая

И вот из-за таких нелепых ограничений приходится для того же вайна лепить ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ только для того, чтобы жонглировать его версиями. Не говоря уже о том, что есть явные исключения из этого правила — когда в репозитории лежат несколько мажорных версий одного софта под разными названиями пакетов (gcc, php, java). Может Ъ-линуксоиды и не жонглируют версиями программ, но то, что такая возможность отсутствует в принципе довольно обидно. Надеюсь какие-нибудь универсальные пакеты популярного софта исправят это ограничение.

>>191274
Вы линуксолюбы все злые, только притворяетесь дружественным комьюнити.

У вас в линусах нет понятия portable что ли?

>>191280
Нужно слишком много рассказать, чтобы ответить на твои вопросы.
Собрать - скомпилировать из исходников и библиотек, используя make/autotools или ещё что.
Бинарник - программа в машинном коде.
Бинарный репозиторий - хранилище программ, которые корректно исполняются на большом числе процессоров некоторой архитектуры.

>>191281
по-моему на линуксах всё портабл если все либы и файлы настроек на месте, да и на винде зачастую так, если убрать зависимость от реестра

>>191284
Тогда о чем ОП мучается, когда нужные ему билды находятся по ссылке в оп-посте? Вы, пингвины, любите создавать себе проблемы буквально на пустом месте.

>>191268

>Nix и Guix

Спасибо, потыкаю палочкой.

>Ну и любопытства ради: для чего вообще необходимо ставить блендер настолько устаревших версий? Неужели в последующих что-то бесповоротно сломали и до сих пор не починили?

Из-за улучшений™. Улучшатели за девять лет наулучшали в потрохах блендера так, что скрипт импортирования моделей из FSX (это такой мелкомягкий авиасимулятор) перестал работать. Альзо, посмотрел сам скрипт FSXImport.py, и выяснил, что рассчитан он на блендер версии 2.45.

>>191281
Есть, например - appimage.

Извините, это опять ОП-хуй. Как заставить calibre открывать PDF в резком, как понос, mupdf, а не в тяжеленном, бегемотоподобном evince?

>>191290
И да, вот ещё что интересно: можно ли настроить Double Commander так, чтобы по F3 от открывал PDF в mupdf, а все остальные файлы — в своём собственном просмотрщике?

>>191290
Сам спросил, сам ответил: https://askubuntu.com/questions/417321/make-calibre-to-ask-for-an-application-each-time
Впрочем, второй вопрос остаётся.

>>191290
Почитай man к файловому менеджеру, там написано, если есть такая фича. Чтобы по умолчанию pdf открывался в этом твоём mupdf

echo "application/pdf; `which mupdf` %s" >> ~/.mailcap

>>191285

>Вы, пингвины, любите создавать себе проблемы буквально на пустом месте.

Разумеется, могли бы сразу как в винде сделать, ничего не компилировать, просто качать экзешники и кликать по ним. А еще лучше сразу бы винду использовали бы. Вот космонавт дурак-то, вместо того чтобы как в винде portable с экзешниками в папочку распаковывать какой-то snap придумывает, и не он один такой дурак, еще appimage какой-то и flatpak. Могли бы давно в папочку бинарь класть и кликать по ней, юзеры были бы довольны, ОС была бы популярна. /sarcasm

>>191303
Но ты же не космонавт,

>>191304
А кто не космонавт, тот ждет пока софт опакетят за него.

>>191304
Я хуже космонавта, у меня вообще вайн в докере (и всё остальное).

>>191305
>>191306
Да вы даже старую версию блендера сообразить не можете, лол. Зато слова всякие непонятные пишете. Понтов много, а умений ноль.

>>191308
Ты не можешь. Компиляешь и ставишь (опционально пакетишь). Всё как обычно.

>>191308

>Зато слова всякие непонятные пишете.

Тогда не ходи сюда, читай где пишут на популярном языке, кликнуть на иконку, найти кнопку, больше ничего знать не надо, понимать не надо.

>>191280 был прав
Злоба, агрессия, глупость. Вот лицо пингвинов.

>>191311
А ты думаешь легко быть пингвином? Чтобы сделать всё правильно в пингвиньем мире нужно много усилий и еще иногда потом не работает ничего.

>>191311
И это на то, что пришли новички со стереотипными обвинениями, в духе "линукс сложный, линуксоиды специально нас путают, они сами ничено не умеют, там специально всё через жопу, а они поэтому злые и мучаются"? Зачем это всё в обсуждении конкрентной проблемы? Я не хочу такую чушь выслушивать.

>>191311
Это проблема взаимопонимания, а не то, что линуксоиды плохие. Сходу они тебе ничего не смогут объяснить, даже если постараются. Тут основательно многие вещи изучать надо.

>>191308  

Собрать из исходников не вариант?

>>191315
Да уже предлагали, два или три раза. Это ведь не ОП, а просто обвинитель линуксоидов и сообщества в бесполезности и всех грехах.

>>191308
Ты редиска и нехороший человек, косящий под меня.
Мимопролетающий-из-одного-ковра-в-другой-упоротый-и-укушанный-в-говно-ОП-кун.
>>191311
Жизнь — боль. Смирись.
>>191313
Человек не умеет в пигвина. Бывает. Нужно смириться. Как говорил один хороший человек, «Забитый whooy — залог успеха». Да, я выражаюсь а-ля ханжа. Так надо, хотя и противно. С ханжами жить — тилихентом быть, такие дела.

Товарищи линуксоиды! Политика Microsoft в последние годы заставляет меня поглядывать в вашу сторону все чаще и чаще. И это настроение лишь усилилось в связи со слухами, что мягкие собираются отрубить поддержку процессоров Kaby Lake и Ryzen для win 7/8/8.1 чтобы заставить всех перейти на 10. Да и есть мнение, что некий софт, которым я постоянно пользуюсь, лучше работает под линуксом
Вот только у меня никаких знакомых линуксоидов нет. Наверное, лучше попробовать вашу ось на виртуальной машине для начала, я в правильном направлении думаю?

>>191312
Не понимаю, что там сложного. Повсюду линукс, все пользуются, у всех работает. Тесла, вот под линуксом тоже: маршрут задаётся в юзер-френдли редакторе vi, если вводишь маршрут неправильно — всегда под рукой команда q! Есть удобная привычная клавиатура и консоль, вместо того чтобы терять время на кручение руля и нажатие педалей, достаточно для поворота влево написать в консоли left, так же легко повернуть не только влево, но и вправо с помощью right, и даже тормозить командой stop. Для резкого торможения достаточно использовать ту же команду stop но с ключом -urgentnooperatedecline -s \realtime !now. Можно написать left right left right -s -nodirect mode on, и послушная система поведет автомобиль по извилистой горной дороге. Где вы видели такую гибкость и свободу у рулекрутов? Маск уйни не посоветует!

>>191366
Скорее нет, чем да. В виртуалочке ты всё равно будешь возвращаться в винду. Нужно решительно рвать с порочным окружением и сразу ставить линукс. Сам так сделал, теперь всё хорошо (ну, почти).
«Почти» — потому что линукс в общем случае не требует специальных знаний, и это расхолаживает. Не слушай этого >>191367 питрасяна. Но если необходимо сделать что-то не вполне стандартное — нужно изучать новые методы работы, которые в обычном режиме не понадобятся, ну вот как компиляние из сырцов у меня, например.
ОП-кун

>>191368
Рвать сразу я не готова. Мне нужно все распланировать, точно знать что и как использовать, какие альтернативы и такой ли волшебный wine, как про него говорят, что на нем действительно можно запустить почти любой софт, который все-таки не имеет аналогов на linux?

Ну так что там лучше, ubuntu или debian?

>>191369

> и такой ли волшебный wine, как про него говорят, что на нем действительно можно запустить почти любой софт

Нет.

>>191373

>Ну так что там лучше, debian или debian?

>>191369

>такой ли волшебный wine, как про него говорят, что на нем действительно можно запустить почти любой софт

Да.

>>191369

> и такой ли волшебный wine, как про него говорят, что на нем действительно можно запустить почти любой софт

Возможно.

>>191369
И да, покажи сиськи, будь няшей.

>>191366
Да, именно так! В виртуальной машине можно поперебирать дистрибутивы и DE, если нет уверенности в первоначальном выборе. А полноэкранный режим поможет заранее узнать, как именно будет ощущаться новая ОС. Мелочь, казалось бы, но в полноэкранном режиме, который полностью скрывает интерфейс (пока ещё) текущей ОС и оставляет только новую, в том же самом виде, как и она будет смотреться будучи установленной, ощущения могут быть и правда несколько другими.

>>191367

> вместо того чтобы терять время на кручение руля и нажатие педалей

Точно, в теслу нужно установить Emacs!

>>191368
Метод «выбросить из лодки» — один из возможных, но далеко не единственный. Да и потом, возвращаясь в венду из виртуального окружения, можно ещё и ещё раз ощутить, как же она уже надоела, и как хорошо бы перейти, наконец, на линукс. Делать решение о переходе более сознательным, иначе говоря.

> Но если необходимо сделать что-то не вполне стандартное — нужно изучать новые методы работы, которые в обычном режиме не понадобятся, ну вот как компиляние из сырцов у меня, например.

Это просто в вашем дебиане ничего не сделано для того, чтобы сделать сборку всякой лабуды из исходников простой и удобной :3

>>191369
Ну и набор ссылок:
http://anticopyright.ru/wiki/Linux_это_НЕ_Windows — для того, чтобы нарисовать в своём сознании правильную картину происходящего;
https://alternativeto.net — для поиска альтернатив разным программам, есть фильтр по ОС и лицензиям;
https://appdb.winehq.org — для поиска и просмотра пользовательских отчётов о работоспособности разного вендового софта в Wine. Иногда для запуска той или иной программы необходима определённая версия вайна и/или какие-либо дополнительные компоненты. И ещё желательно сразу привыкнуть ставить каждую Win-программу в отдельный Wine-префикс — для совместимости и удобства управления и удаления.

>>191369

>такой ли волшебный wine, как про него говорят, что на нем действительно можно запустить почти любой софт

Вайн часто можно заставить работать и он уже может очень многое, но он совсем не волшебный. Вместо возни с виндой ты будешь возиться с вайном и его конфигурированием. Конечно, есть много софта, который просто запускаешь и он сразу ставится и работает, но реально придется как минимум узнать о статусе поддержки софта который пытаешься запустить на https://appdb.winehq.org/ и изучить инструкцию, это всё довольно просто, но как и всё в линуксе требует времени для настройки. Лично я ничего более важного чем игры в нем стараюсь не запускать, хотя некоторые говорят, что офис и фотошоп у них работают нормально.

>>191379

>http://anticopyright.ru/wiki/Linux_это_НЕ_Windows
>Идеальная копия может быть эквивалентна оригиналу, но никогда не превзойдёт его.

Лол, сразу вспоминается философия гатарей о подделках, превосходящих оригиналы. Я совсем бака? Или кто-то опять ударился в фундаментальную философию вместо обсуждения ОС?

>>191379
Добавлю к посту этого хорошего человека: ещё до перехода на линукс ситуация сложилась так, что подавляющее большинство программ, которыми я пользовался, были жопаельными. Причин тому было много: и политические, и эргономические, и банально лучшая поддержка, да тысячи их. Это сильно облегчило переход на линукс: по сути, изменилось только то, что было «под капотом» системы, а программы, с которыми идёт постоянное взаимодействие, остались всё теми же.
ОП-кун

>>191381
В моногатарях цветёт галимый философский идеализм. Копия действительно не может превзойти оригинал — иначе это не копия.

>>191383
А если она не копия, а подделка пытающаяся стать более реальной, чем оригинал?

Можно ли считать продукцию Xiaomi подделками, по мнению некоторых, в чем-то превзошедшими "оригиналы"?

>>191384
Значит, это отдельный объект (или субъект), не являющийся копией, но повторяющий отдельные (не все!) признаки «оригинала».

>>191383
Спасибо, поржал. Вот тебе копии, превзошедшие оригинал
раз - https://openxcom.org/
два - http://prboom-plus.sourceforge.net/
три - http://www.eduke32.com/

>>191386
Ууууу! Сложная рационализация чтобы подогнать старые определения на то, что не вписывается в их рамки! Тогда копий вообще не существует в реальном мире, они есть только абстракции! Всё отдельные субъекты!

>>191387
Да, опенсорс полон подделками, превзошедшими оригинал! Одно понятие форка уже подводит под это.

>>191379

> И помни: проблема не сводится к вопросу «Зачем мне нужен Linux?» На самом деле, главный вопрос, который ты должен себе задать, это «Зачем нужен линуксу я?»

Интересная постановка вопроса.

>>191389

> Да, опенсорс полон подделками, превзошедшими оригинал!

Ну-ну, не надо преувеличивать. Несколько софтин имеют определенные сильные черты, не больше.

>>191390
Что ты сделал для хип хопа в свои годы?

>>191387
Копия не может превзойти оригинал, так как в самом понятии «копия» включено по возможности полное соответствие оригиналу. Не превосходство над оригиналом, а именно точное соответствие.
Жаль, если ты не можешь этого осознать.

>>191391
Эссенциализм вещей субъективен.

>>191388

>Тогда копий вообще не существует в реальном мире, они есть только абстракции! Всё отдельные субъекты!

Глупости пишешь. Копии объективно существуют в реальном мире: например, если я отошлю тебе цифровую запись какой-нибудь песни, то это будет копия, полностью соответствующая философскому определению таковой.

Я тут посмотрела. Почитала. Подумала. Решила.
Не нужен мне линукс и я ему не нужна.
Во-первых, я использую достаточно специфический софт для работы, альтернативы... для чего-то есть, а для чего-то нет, а софт такой спецефический, что по ссылкам на совместимость с вайном ничего найти не удалось.
Во-вторых, я достаточно неплохо разбираюсь в Windows чтобы дотвикать ее до состояния, которое мне нужно и исключить всякие страшные вирусы и угрозы, которыми пугают окошечников пользователи MacOS и Linux.
В-третьих, я и поиграть люблю, а с консолями у меня любовь не сложилась. Да-да, выходят и на Linux игры, запускаются через Wine какие-то, я поняла, спасибо.
В-третьих, хотя я не имею ничего против командной строки, но все же я далеко не идейный опенсорсник, мне нужны удобные инструменты, к которым я привыкла. В конце концов, все сводится к софту и мы запускаем компьютер не ради того чтобы использовать определенную ОС, а ради того чтобы решать свои задачи. Уж так сложилось исторически, что Windows конкретно для моих подходит больше.
>>191379 отдельное спасибо за дружелюбный ответ. Извините, что потратила ваше время.

>>191393
Ты используешь ограниченное понятие копии. Раз возможно говорить о копиях, которые хуже оригиналов, то значит они не идентичны. Иначе бы не было понятия "жалкая копия". В том-то и дело что с твоим формалистическим подходом практически не остается ничего, что можно было бы назвать копиями, что делает само понятие бессодержательным для размышления о нем. Загонение абстрактных и особенно философских определений предустановленные заранее рамки это главный источник ограниченной мысли. Например с твоим подходом философская мысль не смогла бы родить понятие симулякра — копии не имеющей оригинала.

>>191396 И сиськи не показала, нёро~н.

>>191398
Чии, please!~

>>191397
Постмодернизм не нужен.

>>191397
Копия, которая хуже оригинала, не является копией в точном смысле, однако она создана с намерением по возможности полностью соответствовать оригиналу. Цель создания её заключается именно в соответствии оригиналу, ни в чём ином. Она замкнута на оригинал.
Если копия превосходит оригинал, значит, она создана без намерения точно соответствовать оригиналу и, очевидно, не является копией, как таковой: соответствие оригиналу при создании такой «копии» заменено иными целями.
Извини, меня начинает попускать.

>>191395
В любом случае "идеальное копирование" это слишком идеальная и частная ситуация. В реальности копиями могут называть в том числе производные работы на основе главных принципов оригинала, не говоря о том, что само понятие копирования включает гораздо больше, чем создание идеальных повторений во всем. Копировать можно как идеи так и принципы, к примеру, и использовать это в создании чего-то вторичного, что так же можно будет назвать копией.

>>191400
Классическая философия и рациональность устарела.

>>191381
Ну вот, а у меня все сугоймоногатари пока что ещё в PTW. Пришло время наконец ознакомиться, что ли?..

И если немного задуматься, причём больше в практической плоскости... Вот например, тот же самый вайн (альтернативную свободную реализацию WIN32 API, разрабатываемую при помощи реверс-инжиниринга оригинала) можно действительно назвать копией, [в чём-то] превзошедшей оригинал. Она свободна — в отличие от проприетарного оригинала. Она позволяет запускать уже имеющиеся программы на различных свободных ОС, а не на одной-единственной проприетарной. Наконец, она зачастую позволяет запускать даже те [достаточно старые] программы, которые на оригинале будут работать со скрипом или даже не будут работать вовсе. Разве не так? И это не считая всех остальных уже приведённых примеров.

>>191382
Именно так — использование свободного софта способно сделать этот переход заметно более плавным. И ещё этот пример говорит нам о бессмысленности умышленного привязывания софта к какой-либо одной конкретной ОС, пусть даже свободной. Любым прикладным (не системным) программам хорошо бы быть настолько кроссплатформенными, насколько это возможно.

>>191396
Что ж, жаль, что всё ещё весьма распространена такая работа, которая намертво привязывает к проприетарным ОС стальными верёвками необходимых инструментов. Выражаю своё пожелание в будущем избавиться от неё в пользу такой, которая не требовала бы для своего осуществления столь специфичных (и наверняка опять же проприетарных) инструментов, и/или каким-то образом трансформировать имеющуюся работу аналогичным образом.
А ещё у вас два «в-третьих» :3

>>191401

>Копия, которая хуже оригинала, не является копией в точном смысле, однако она создана с намерением по возможности полностью соответствовать оригиналу

В том то и дело, что только с формалистическим подходом они не являются копиями, в то время как в нашем рассуждении копии такого рода и являются основным примером и их исключать из-за такой трактовки определений было бы глупо.

>она создана без намерения точно соответствовать оригиналу

Трюк в том, что возможно говорить о копиях, копирующих не сам оригинал как вещь, а его сущность, которую идеально воплотить невозможно. Копирование ради соответствия это крайняя излишне классическая ситуация. В общем случае под копированием подразумевается интерпретация оригинала. И если копия в большей степени воплотит сущность оригинала, то она станет реальнее оригинала и превзойдет его. Или это слишком постмодернистский стиль рассуждений для формалиста?

>>191404
Менять не хочу, мне нравится моя работа! И я частично использую свободный софт, когда он удобнее. Но только частично. Кот бы написал порты для всего остального на эти ваши линуксы.

> спойлер

Сумимасэн дэсита! Я же бака, что с меня взять...

>>191406
Ну не обязательно именно менять, можно попытаться трансформировать же! Ну и порты всякого разного тоже ждём. Вот профессиональные NLE начали понемногу появляться, например...

> Сумимасэн дэсита! Я же бака, что с меня взять...

Daijoubu des'yo! Sore wa kawaii to omoimasu :3

>>191407
Я поняла только дайжобу и каваии
Смущающие замечание запрещены!

>>191405

>Трюк в том, что возможно говорить о копиях, копирующих не сам оригинал как вещь, а его сущность, которую идеально воплотить невозможно

Это потому что ты идеалист, а я — материалист. У нас нет понятия какой-то нематериальной «сущности», даже информация материальна — потому что всегда имеет материальный носитель.
Альзо, зря я ввёл в рассуждения понятие намерения, можно было и без него обойтись.
Может быть, вечером догонюсь, продолжу беседу.

>>191410
Если ты радикальный материалист и у информации всегда должен быть носитель то проблема даже не в том, что computer science и математика и многие другие науки для тебя идейно недоступны. Если ты отвергаешь существование информации самой по себе, то понятие идеального копирования информации становится идейно громоздким и не укладывающимся в понятие копии какого-то объекта, а следовательно не является примером копии.
Нет никакого материального объекта, копия которого была бы воспроизведена. Нет нематериального объекта который повторен, поскольку нематериальное понятие информации ты отвергаешь. Следовательно даже это не копия какого-то объекта по твоему ограниченному формалистическому определению.
Приведение двух различных материальных носителей в общее состояние, при котором считывание дает одинаковый результат — это крайне громоздкое определение копирования информации и создания копии. Оно никак не укладывается в твою формалистическую трактовку создания копии идеальным повторением объекта (материального?), в противоположность интерпретации отдельных черт или сущности.
Т.е. итог в том, что как бы не был притягателен лично для тебя формализм, рассмотрение более сложных вопросов вынуждает неизбежно расширять определения и аргументация в духе "это тогда не копия, а отдельные субъекты" становятся несостоятельными, потому что не может быть четких границ абстрактного понятия. Во всяком случае проводить границы исходя из строгой формалистической трактовки это явно не метод в философии.

Эй, философы! А примеры разных вещей, получивших мировую известность, но являющихся чьей-то (о которой помнят только историки) более успешной копией чем не укладывается в вашу теорию?

>>191408
Ну, наверное, правильнее было сказать «Tottemo kawaikatta to omoimasu»...

И никаких смущающих замечаний! В той фразе выражалась уверенность в том, что действительно всё в порядке, и говорилось, что два «в-третьих» — это, по моему мнению, было очень миленько. Вот. Только и всего!

>>191427
С-спасибо! И все равно это немножечко смущает.