А разрешение там как указывается? Число точек, делёное на 4, или как-то по-хитрому с учётом оптимизации под человека?

>>196322
На типа "4К" RGBW-дисплее
1) Все мелкие детали и очертания шрифтов в принципе выглядят хуже, чем на честном RGB.
2) На RGBW цветовая яркость в отдельных зонах охвата ниже.
На 15 дюймах 1080p или 1440p с честным RGB - вполне достаточно.

>>196323
Разрешение указывается по числу пикселей, 3840x2160. По числу светящихся точек оно соответствует заявленному, поэтому производители не стесняясь трубят о "4К". Но цветовое разрешение страдает, т.к. каждый пиксель состоит только из 2-х субпикселей >>196325. Вопрос только, действительно ли это заметно при высоких PPI.
>>196325
А реальные впечатления есть? Просто совершенно негде посмотреть это дело вживую. Смотрел AMOLED на OnePlus 3, он абсолютно ужасен. Но там Diamond pentile.

> На 15 дюймах 1080p

У меня такой, по сравнению с MBP 15" 2880x1800 разница заметна.

>>196322
Незаметно вообще. Выглядит идеально. Шрифты просто офигительные. На 23" фулл хд после 4к на шрифты смотреть не могу.
Оп этого треда: >>192237
Вроде бы пришли к выводу, что там пентайл.

>>196327

>А реальные впечатления есть?

На моем телефоне s-amoled RGB-pentile матрица, но поскольку 424ppi, то на глаз вообще ничего не заметно.
На RGBW дисплеях ноутбучного разрешения, конечно, заметно не только на специальных пиксельных паттернах (которые в кашу превращаются), но и в обычном использовании махры. На "4К" RGBW телевизорах шрифты и мелкие детали - вообще крантец.

>У меня такой, по сравнению с MBP 15" 2880x1800 разница заметна.

Разница в любом случае будет заметна, особенно на типовом расстоянии глаз от ноутбучного дисплея. Незаметна разница становится где-то после 300ppi. Но речь не об этом - речь о целесообразности. 150-200ppi (1080/1440 p) на 15 дюймах - нормально.

>>196328
Это у тебя как раз 15.6" 4К? На вертикальных линиях лесенки тоже не заметно?

>>196332
Да, 15.6. Ничего не заметно на таком dpi совсем. Но я могу попробовать присмотреться или даже зафоткать.
А у меня же 100% пентайл, судя по фото в том треде, да?

>>196332
Эта херня заметна невооруженным взглядом:
https://www.youtube.com/watch?v=uEz-zkxRTjM
А на некоторых изображениях появляются странные муаровые паттерны.

>>196339
Вообще, пентайл пентайлу рознь.

>>196338
Фоткать мне кажется особого смысла нет, интересны личные впечатления. Эффекты как на >>196340 при реальной эксплуатации не возникают? Однотонные фигуры не выглядят как шахматное поле?
Спасибо за отклик.

> А у меня же 100% пентайл, судя по фото в том треде, да?

Да, RGBW.
>>196339
Этот поехавший весь интернет засрал. Даже на реддите в SuggestALaptop это есть. Похоже на истерию немного 🤔

>>196341

>01F914
>>>/out/

>>196341
На взгляд, 15-дюймовый LCD-RGB 1440p выглядит лучше, чем LCD-RGBW псевдо-"4K" пентайл такого же размера.
OLED-RGB пентайлы с ppi больше 400 выглядят отлично.

Подождите, я не поняла немного...
Они теперь в целях маркетинга считают не пиксели, а точки, которых по 3 в каждом пикселе?

>>196341
Да нет, шрифты очень крутые. Надо только отключить сглаживание совсем и будет счастье.

>>196348

Фиг его знает. Но разрешение 4к держит прекрасно.

>>196348
Пиксели так и остались пикселями, а вот точек стало две в некоторых панелях.

>>196348
Не совсем. Смотри: https://www.youtube.com/embed/hfIn5O-4hJU
Видишь ли, Можно ведь сделать и "честный" RGBW без изъёбств с базовыми фильтр-массивами - и тогда на 1 пиксель будет приходиться 4 субпикслея - RGB-триада и W-белый (на OLED ТВ от LG, кажется, так и сделано). И тогда будет всё нормально. Или хотя бы как на самсунговских суперамоледах с "даймонд-пентайлем" - там RGBG, то есть, на пиксель приходится 2 зеленых субпикселя.
В честном UHD|4K - по горизонтали 3840×3 субпикселей, а в этих псевдо-4К изъёбствах реальное линейное разрешение меньше, например 2880 (=3840×3/4), потому что при сохранении такого же общего числа субпикселей, один из RGB-триады заменён на белый. Отсюда же пониженное цветовое разрешение.
Поэтому при одинаковых физических размерах 1440p на RGB-триадах лучше, чем псевдо-4К с RGBW-массивом и странными фильтрами.

>>196371
У "нечестных" RGBW световое разрешение не урезанное, только цветовое. При построении изображения на таких матрицах используется субпиксельный рендеринг, поэтому строгого соответствия 1 пиксель = 2 субпикселя нет. Мне кажется, что это однозначно не переводится в 2880 линий по горизонтали. Поэтому и интересно мнение реальных пользователей.

Собственно, нужно объяснить весь замут.

Из всех доступных на российском рынке и подходящих к моим хотелкам/возможностям нашелся https://www.asus.com/Laptops/VivoBook-Pro-N552VW/. Из конкурентов есть только Lenovo и Dell, которые стоят от сотки, что овердофига для меня. 70К - еще куда ни шло. Подходящих ноутбуков со всякими 1440р нет в продаже.

В целом, по отзывам и характеристикам, установленная там http://www.panelook.com/LP156UD1-SPB2_LG%20Display_15.6_LCM_overview_30074.html меня устраивает - 8 битная матрица с отсутствием ШИМ и неплохой цветопередачей.

Вживую посмотреть на ноутбуки с 4К RGBW мне негде, а осмотр заказанного ноутбука означает вскрытие печати на коробке - отказаться потом конечно можно, но не хотелось бы.

Можно подождать, когда деллы-леновы подешевеют, или выйдут новые модели - но сколько придется ждать? Не очень хорошо осведомлен о циклах выпуска новых моделей у производителей ноутбуков.

>>196322
Ичан, у меня ударился телефон об угол стола дисплеем случайно и со всей силы и теперь в месте удара появилось зеленое пятно. Что делать? Замена дисплея?

superamoled от самсунга.

>>196374
Да делай что хочешь, ычан тебе не запретит. Только не забудь, что псевдо-4К RG(BW) пентайл - не 4К, и это видно даже невооруженным глазом без микрофотографий и специальных пиксельных паттернов.
>>196375
Хорошо, если замена только дисплейного модуля.

>>196478
Не, я послушался иичан и приберег RGBW в качестве запасного варианта. Основной - полноценный RGB.

>>196348
Не совсем: за пиксель принимается две светящиеся точки-"субпикселя" (дескать, графика для неправильных и округлых фигур на экране будет гладкой-гладкой)

Ещё в 2009 читал об этой идее в популярной механике (тм)

>>196485
Продолжу себя. Изначально задумка была, простите мой каламбур, чёткая: заставить монитор обрабатывать не RGB-пиксель, а комбинации RGB, GBR, BRG, чтобы чёткие и контрастные изображения не страдали от "пиксельной угловатости" а-ля ретро-шрифты. Особенно это важно для каких-нибудь отсканированных карандашных рисунков и набросков, отображаемых на экране... например.

Но затем идею разбавили, добавив четвёртый субпиксель, светящийся чистым белым цветом, после чего идея стала какой-то совсем странной.

В итоге я купил ноутбук с RGB матрицей Sharp. 100% охват Adobe RGB, чудо-экран просто. Но при этом по бокам экрана заметны слегка затемненные полосы, даже если держать ноутбук прямо перед собой. И это не дефект конкретной матрицы, а особенность. Вывод: отсутствие явных косяков с равномерностью подсветки/углами обзора и т.д. > кукаретической разницы в структуре субпикселей.

>>197391
При чем тут матрица? Это производитель ноутбука обделался с проектированием подсветки.

>>197392
Так подсветка ведь сейчас всегда встроена в матрицу.
Производитель ноутбука тут мог обделаться только напакостив с креплением и перетянув матрицу по краям, что тоже будет давать эффект темных полос и неравномерности подсветки.

>>197394
Нет, это не так. Готовые дисплейные модули прижились для маленьких диагоналей смартфонов, и то не у всех. Производителям ноутов, особенно когда есть одна модель с разными конфигурациями (процессор, дисплей и т.д.) удобнее покупать матрицы.

>>197394
Не похоже, что матрица перетянута. В таком случае наблюдаются засветы, а их нет. Похоже, что полосы связаны с поляризационными пленками. Они ведут себя примерно так же, как инверсия цветов на TN-матрицах - исчезают и появляются в зависимости от угла обзора. И так на всех экземплярах, которые смог нагуглить.
>>197392>>197395
Никаких отделяемых модулей подсветки там разумеется нет.