>долговечность и надежность, цена до 2500 рублей и объем 250 гигабайт
>SSD

Как боженька на нолик поделил. Выбери что-нибудь одно.

>>209021
Надежность.

>>209030
Этот >>209021 бака ошибся с количеством возможных вариантов.
Из параметров "надёжность", "до 2.5 килорублей" и "250 гигабайт" могут пересекаться любые два.
Если нужен наиболее надёжный при прочих равных условиях SSD на 250 гигов, то смотри у какой модели гарантия больше. Samsung PRO или EVO, у кингстона и Transcend чего-то было с увеличенной гарантией и MLC.

Бери Crucial BX500 - это торговая марка Micron, который делал память для Интела.

>>209032
Ты уверен? Как по мне что-либо надёжное дешевле 5к вообще трудно найти.

>>209035
"Надежность" понятие статистическое. Никто не даст гарантии, что устройство не сгорит через пять минут после подключения. Но если такое происходит с десятью процентами от партии - можно говорить, что устройство "ненадежно". Но кто будет собирать статистику отказов? Кто (кроме военных) может позволить себе взять устройство (несколько), и целенаправленно убить его, гоняя в штатных режимах? Кто потом будет делать это для каждой партии, чтобы подтвердить, что именно эта партия соответствует заявленным характеристикам по ресурсу?
Поэтому все, что остается пользователю, искать устройство без критического количества плохих отзывов (но даже это не показатель!), с гарантийной мастерской поблизости.
К сожалению, даже увеличенный срок гарантии не дает спокойствия, потому что на SSD, например, добавляют мелкий шрифт "не более такого-то количества записанной информации".

Вполне естественно, что они добавляют его: число информации, которую можно записать на SSD, конечно — и после исчерпания этой её конечности SSD неминуемо «превращается в тыкву».

>>209036

> Но кто будет собирать статистику отказов? Кто (кроме военных) может позволить себе взять устройство (несколько) и целенаправленно убить его, гоняя в штатных режимах?

Любая крупная компания, предоставляющая услуги SSD-хостинга или обладающая обширной «фермою» сёрверов для собственных нужд, неизбѣжно располагает подобной статистикой.

Примѣръ: Google, https://habr.com/ru/news/t/391153/

>>209038
Поэтому надо держать в уме, что "стопицот месетцев горантии" это рекламная лапша. И SSD с шестью месяцами заявленой гарантии при том же ресурсе по записи ничуть не хуже.
>>209039
Проблема в том, что это статистика потребителя. Такие хостинги покупают накопители партиями, причем партии контрактуются ещё до начала производства. При этом сценарий загрузки и условий эксплуатации у них очень специфический и не вариативный (ну очевидно, что температура в датацентре не скачет с плюса на минус как бывает с ноутбуком) К потребительскому сегменту и даже к сегменту SOHO-серверов это отношения не имеет и руководством для выбора быть не может.

>>209038
Число это - дохренабайт, и если не использовать ссд для торрентов, то юзать его можно долго и упорно, если он не сдохнет просто так случайно. Ты скорее комп и ссд поменяешь, чем этот ресурс используешь.

>>209033
В отзывах пишут что он сильно греется.

>>209032
Обычная tlc память норм?

>>209042
Бака! SSD изнашивается когда пишется, а не читается. Точнее даже не близко одинаково. Так что раздавать с него торенты можно невозбранно.
>>209043
Да, это так. Насколько - сильно от модели зависит. Но всяко ощутимо больше чем винчестер.

Как выше правильно заметили, исползование SSD на серверах довольно специфическое.

>на надёжность накопителей влияет возраст, а не интенсивность использования

Контроллеры летят быстрее ячеек. Потому что сами используют флеш-память для хранения служебной информации. Да и греются сильнее всего именно они.

>>209020
Смартбай на phison+mlc.

>>209047
Этот уже дороже 2.5к.

223GB KINGSTON SA400S37240G ATA Device (SSD) 42 °C
Хотя бывает греется до 50. Брал вроде за 2,2к. Вообще думал взять на алишке на 480 гб по дешману какой-нибудь сасайде, ибо бесит, что винт в спячку уходит.

С какой скоростью копируются папки объемами десятки гигабайт на него?За сколько секунд стартует система?Быстро запускаются игры и программы?Скорости соответствуют заявленным?

>>209052

> За сколько секунд стартует система?

Полминуты от нажатия кнопки до загрузки сайта в браузере. У меня весьма пажилая семерка с горами хлама, раньше при первом запуске проходило 1-2 прежде чем браузер загрузит сайт.

> Быстро запускаются игры и программы?

Фотошоп быстро стартует. Сталкер лагает в тех же самых местах.

>>209051
PATA или SATA? Несколько лет назад на дешёвые PATA SSD от KINGSTON слишком много негативных отзывов было. Грелись как кипятильник, тупили хуже обычного диска, часто сбоили и даже ломались.

>>209054

>PATA SSD

Вот это уже - весьма бессмыссленная лабуда. Ещё и стоит, небось, в несколько раз дороже при прочих равных, чем обычные SATA-диски.

>>209033

>Crucial BX500

Ычую. Взял 120-и гиговую версию исключительно под игры. Скорость записи не критична, ибо загрузка с сети все равно медленнее минимальных значений, а чтение что надо!

>>209050
Окстись, это самое бюджетное из сочетания "нормальный контроллер+хорошая память" . Хотя, если тебе главное цена а на сохранность данных пофиг - смотри дешевле.

>>209060
Какая температура при нагрузке/простое?

>>209053
Спасибо за инфу.

>>209064
Crucial BX500 на 240 GB. Примерно 39 - 42 градуса. Зависит от прогрева корпуса. Но у меня хорошее охлаждение. В простое он не бывает, потому что системный. Скорость на запись и чтение у него, кстати, примерно одинаковая.

>>209051

> бесит, что винт в спячку уходит.

Отключи.

>>209045
Хм, а ведь если так подумать... А вот HDD ведь изнашиваются и во время чтения тоже! И выходит, раздача торрентов для них не проходит бесследно. Но в то же самое время поместить торренты на SSD и раздавать оттуда не получится, потому что их много. Но что же тогда делать, чтобы продлить жизнь HDD с торрентами? Кэшировать чтение при помощи отдельного недорогого SSD, наверное? А как это лучше всего сделать? LVM с кэширующим томом? Или bcache? Или что-нибудь ещё?

>>209077
А современные процессоры деградируют со временем - особенно горячие. Кулеры изнашиваются. Но тут речь идёт о годах. Так что не мелочись ты так. Лимитируй общую скорость раздачи чтоб винт не захлёбывался, если у тебя такой толстый канал. Впрочем извиняюсь, мне с аплоадом хорошо если в мегабайт в секунду твою проблему понять трудно. Как по мне - городить лишние сущности - только увеличивать вероятность отказа, ибо нагрузка и так мала, и скорее всего отказ будет не из-за неё.

>>209077
Все изнашивается. И ты совсем уж загоняешься. Раздавать надо с HDD потому что: во-первых - объем, во-вторых - скорости вполне достаточно. И расход ресурса тут никак не соптимизируешь, разве что дать клиенту побольше оперативки под кеш. Но с этим и ОС справляется. Если собираешь машину целенаправленно под торренты (домашний NAS), то просто берешь серверные винчестеры, ОС ставишь на отдельный диск, если нет отдельной резервной копии твоего аниме - то добавляешь дисков и делаешь RAID под том с анимой.

А ведь SSD — это идеальная замена флешке.

>>209081
Нет, потому что ты заставишь его работать через переходник. А это не очень рационально, и много бутылочных горлышек: SATA медленнее USB 3.1 Gen 2, USB 3.1 может не хватить питания и скорости, PCI диски быстрее любого USB, но требуют дорогого переходника. Вобщем, проще и дешевле использовать флешки, тем более 512 GB для них уже не предел, и цена доступная, а выше уже рациональнее брать НЖД.

Рассуждения >>209077 игнорируют то обстоятельство, что современные HDD не нужно нарочно спасать: они прекрасно себя чувствуют в обстоятельствах, требующих записи и чтения обширных объёмов данных.

Например, по адресу https://habr.com/ru/post/209894/ нетрудно прочесть набранную ≈5½ лет назад статистику, согласно которой диски WD могут работать в таких условиях многие годы, если не сдохнут в первые же три месяца.

>>209079>>209080>>209086
Но ведь постоянное и непрекращающееся рандомное чтение же, самое слабое место HDD, не считая рандомной записи! И на каждый чанк ему приходится считывающую головку туда-сюда перемещать по всей многотерабайтной поверхности. Ведь не может же для диска это проходить столь же легко, как и относительно редкое линейное чтение, которое могло бы быть при кэширующем SSD? И не в том дело, что чего-то там не хватает, а в том, чтобы как можно дольше сохранить эту настоящую драгоценность — жёсткий диск. Это только всякие компании могут позволить себе горячую замену и резервирование. Да и статистика у того сервиса всего лишь за четыре года...

Словом, скорее хотелось бы узнать, как всякие технологии кэширования одних накопителей на других ведут себя в действительности. И с какой стороны к ним вообще подходить.

>>209092
Купи нормальный гибридный диск - будет тебе кэширование из коробки. Даже без всяких дополнительных драйверов. Только разберись как следует. Разные гибридные диски по разному работают. Большинство тупо объединяют в одном корпусе винт с флешем как 2 раздельные диска. Там даже автоматическим распределением данных не пахнет, не то что кэшированием.

>>209083
Не проще. Во флешках контроллеры обычно максимально тупые и память медленная. Хорошая флешка стоит как ссд; но даже тут ссд имеют преимущество в виде существования кучи боксов с UAS (в том числе компактных).

>>209064
Сейчас 39 в простое показывает, но в комнате жарковато немного.

>>209094

Про UAS статья https://en.wikipedia.org/wiki/USB_Attached_SCSI сообщает, что «родная» поддержка в Windows появилась, начиная от Windows 8.

А как дела с «семёркою»? Есть ли для неё, если уж не «родная», то хоть сторонняя поддержка UAS — в частности, TRIM (UNMAP) в интересах SSD?

>>209097
Сильно сомневаюсь, слишком маленький сегмент спроса.

В чем проблема использовать десятку? Железо с SS-портами (то есть не старее 10 лет) ее отлично тянет.

> В чём проблема использовать десятку?

Telescreen.

>>209120
1) Все отключается за 10 минут
2) В семерку давно бэкпортнули

Купил ВСЁ-ТАКИ.

>>209164
Скорость даже выше заявленной!

>>209165
Гоняю такой же с весны.

Что-то когда винду на него поставил, скоростные показатели диска упали.Неизвестно почему.

>>209168
Часть полосы резервируется системой. К тому же изрядная часть диска занимается данными, и контроллеру приходится дольше выбирать, куда писать. Собственно, поэтому синтетика, вобщем-то, ничего не показывает.

>>209168
Бака же! Сам подумай: вся твоя система и софт используют диск Ц, при этом в первый раз ты тестировал другой диск (Д) а во втором сам Ц, на который помимо теста шла вся та нагрузка что до этого шла на другой диск.

Подключил к другому SATA,показатели стали лучше.

Почему-то обновление прошивки недоступно.

>>209174
Потому что его нет. Ваш КО.