>>215686
Очень невелика, но механический отказ нельзя отменять, как и локальный битрот нельзя исключать. Лучше все же иметь два диска с двумя копиями. И использовать файловые системы с чексуммами вроде btrfs или zfs.

Ещё нельзя исключать человеческий фактор вроде затопления от соседей сверху или кражи и природные катаклизмы.
Наиболее надёжный вариант хранения данных, не представляющих коммерческую тайну: копия на локальном жестком диске в тумбочке и копия этого диска в облаке.

Не могу сказать ничего специфического связанного с черепичной записью, но могу напомнить несколько общих моментов.
Во-первых, кривая отказов. Свежекупленному диску лучше дать несколько месяцев поработать прежде чем ложить на полку, чтобы возможные дефекты успели вылезти наружу.
Во-вторых, проверка целостности записанных данных.Я как-то копировал несколько терабайт на новый диск, и хотя прошло все без ошибок, несколько десятков файлов имели внутри заметное количество секторов, полностью заполненных нулями вместо данных. Заметил через несколько лет, случайно обратив внимание, что превью в файловом менеджере не генерируется для видеофайла.
В-третьих, бэкап в одном экземпляре - это не бэкап. Как уже выше сказали, лучше бы иметь вторую копию в облаке, а третью в другой квартире. В крайнем случае - второй диск в тумбочке в другой комнате.
И если планируется хранить достаточно долго, стоит озаботиться аппаратной и программной возможностью данные с дисков прочитать. К примеру, найти куда вставлять 2.5' IDE сейчас несколько затруднительно.

>>215689

>найти куда вставлять 2.5' IDE сейчас несколько затруднительно

В чём затруднение-то? Куча IDE/(e)SATA переходников на USB. В районе 15-20 баксов. Хоть на новомодном сверхтонком лэптопе с Windows 11 читай.

Чем важнее инфа, тем глупее её хранить в одном экземпляре. Да, это несколько накладно, но всё равно дешевле восстановления данных. И нужно понимать, что носители информации, по сути, являются расходником, подобно исписанной тетрадке — просто какие–то дольше хранят данные, а какие–то начинают терять их уже через пару месяцев отсутствия подключения к компьютеру (флешки и SSD).

>>215686

> насколько велика вероятность необратимого повреждения данных

100% после того, как магнитное покрытие начнёт деградировать от времени. Впрочем, 3–10 лет HDD должен вытерпеть спокойно.

Держу в курсе.
Новый WD RED о шести терабайтах приобретён и установлен для постоянного использования, взамен 4-терабайтного HGST, переехавшего в тумбочку (пока - содержимое равно, в дальнейшем старые данные с нового диска по чуть-чуть будут удаляться при потребности в пространстве).
Пока было место для дампа данных - объединил старые 2-терабайтники в программный RAID1 (mdadm) для данных, потеря которых тоже нежелательна, но желательна также и постоянная их доступность. Уж не знаю, насколько плохой идеей было использование двух совершенно разных дисков (WD Green и HGST Ultrastar) в массиве, но по крайней мере сразу не развалилось. И по крайней мере одновременно они помереть не должны, если только блок питания не подведёт.