Предельно технически - нет. Видеокарта просто своим ускорителем не умеет делать ровно всё то что что заявлено в составе "AVX". Это раз.
Два: в исполняемом коде потребуются совсем другие наборы инструкций, то-есть тебе нужно написать софт (переписать софт) который будет использовать графический ускоритель вместо AVX.
К примерам: видеокодеры, есть AVC кодек работающий на ЦП, есть работающий на видяхе. Второй может быть быстрей (если у тебя видло мощное), но правда даёт худшие результаты обработки за счёт особенностей работы графического ускорителя. Ну или проще, массово популярней - DXVA2 декодеры.

>>216651
На проводе ОП.
Дословно главное в аббревиатуре AVX, это ударение на слово - VECTOR.
И даже последняя крыса в самом нищем колхозе знает, что практически любая видеокарта(даже 10ти а то и более давности) используется цп как вспомогательный векторный компьютер.
Потому блатные понты с галочкой ^avx это замануха для приезжих.
Хотя в современных компах им давно никого не удивишь.

>>216646

>отсутствие avx на недорогих процессорах

Вы к нам из 2010?

>>216654
Вы меня в чем-то упрекаете?

>>216656
Видимо в том что не используешь "всё включено" систему.
А касательно >>216652 только повторю: даже если всё устраивает, готовый код для вариантов использования А и Б разный. А на Б и на оборот конечно в принципе проэмулировать можно, но это, как например выполнение ДОС программ в DosBox, когда за счёт неизбежных накладок эмуляции и трансляции инструкций оно работает в 10+раз медленней чем на живом железе, то есть скорей вариант когда этого живого железа просто нету, и добывать его под поставленную задачу нецелесообразно, а как-то выполнить готовый код под это железо надо.

>>216659
Значение "векторной" инструкции подразумевает многоядерную систему.
Многоядерные процессоры и без галочки ^avx были векторными.
В связке с видеокартыми это давно было универсальное решение.