Отнюдь, оппик. Энргия ВСЕГО всегда остается постоянной.

Но каждая часть системы старается спихнуть её на кого-нибудь другого.

это да,закон сохранения энергии,но я просто неправильно выразился.
почему все части системы стремится к состоянию с наименьшей энергией?
мне физик объяснял,что это связано с законом неубывания энтропии и вторым началом термодинамики,но как хз

>законом неубывания энтропии
>вторым началом термодинамики

>>28146
Вселенная послепенно увеличивает свою энтропию. Для конкретной системы это означает, что ее свободная энергия уменьшается.

Ну такое вот необъяснимое, но существующее свойство нашего мира (вселенной, реальности, хз). А именно, при взаимодействии 2-х систем с разной энергией, эта энергия хочет усредниться и стать одинаковой в этих системах. К простому примеру: лизни зимой качельку - либо язык замерзнет, либо качелька нагреется... А так как космос опосредовано или напрямую взаимодействует со всеми системами мира и этот космос весьма холодный и большой, то энергия любой системы, так или иначе, старается улететь в него, как в бездонную бочку.

>>28152

>А именно, при взаимодействии 2-х систем с разной энергией, эта энергия хочет усредниться и стать одинаковой в этих системах.

Не энергия стремится усредниться, а средняя энергия (сиречь температура) стремится выровняться. Энергия экстенсивное свойство, если ты возьмешь маааааленькую системку и бооооольшую и сравняешь их энергии, то как-то нехорошо получится.

Товаришь объясняющий, ты путаешь энергию и температуру.

Кусок гoвна и ты оба при температуре 36.6, при этом в куске гoвна энергии поменьше чем в тебе просто потому что в нем молекул гoвна меньше. При этом энергия к нему от твоего тела перетекать не будет.

По хорошему все это на раз-два объясняется через микро- и макро- состояния. Макросостояние -- это объем системы, температура, давление ну или еще что там тебе интересно. Микросостояние -- это положения и скорости всех атомов системы. Одному макросостоянию соответствует очень нет, правда, ОЧЕНЬ много разных микросостояний. Система стремится в то макросостояние которому соответствует максимальное число микросостояний. Число микросостояний (на самом деле логарифм) еще называется энтропией. Вот к состоянию с наибольшей энтропией все и стремится.

Не нравятся мои объяснения на пальцах - значит заводите базар про термодинамику, энтропию и всякое порочее адиабатическое гониво... Умники, бля.

>>28155

>Система стремится в то макросостояние которому соответствует максимальное число микросостояний.

Товарищ комментатор, ты путаешь систему и Вслененную (система+окружающая среда). Система стремится в состояние с наименьшей характеристической функцией, т.к. именно минимум характеристической функции для конкретного процесса, в котором участвует система, соответствует максимуму приращения энтропии Вселенной.

>>28160

> наименьшей характеристической функцией

Товарищ бугуртящий,
Я ничего не путаю. Твой "минимум характеристической функции" как раз соответствует максимуму микросостояний для заданых макроскопических параметров. Кроме того описание через микросостояния первично по отношению ко всем твоим характеристическим фунциям.

Кроме того ты зря приплетаешь сюда "Вселенную" -- со Вселенной все не так просто, а тешенье своего ЧСВ громкими словами чревато тем баттхёртом, которым ты сейчас обладаешь. Говори скромненько "термостат" и претензий к тебе не будет.

Ну а самое главное -- это то, что про энергию ты чуши наговорил, поэтому your resistance only makes my physics harder.

>>28161

>Твой "минимум характеристической функции" как раз соответствует максимуму микросостояний для заданых макроскопических параметров.

В качестве системы рассмотри жидкость, претерпевающую кристаллизацию и объясни, каким макаром кристалл обеспечивает максимум микросостояний.

>>28161

>Ну а самое главное -- это то, что про энергию ты чуши наговорил, поэтому your resistance only makes my physics harder.

Ни слова про энергию у меня. Не понял, у кого тут бугурт.

> В качестве системы рассмотри жидкость, претерпевающую кристаллизацию и объясни, каким макаром кристалл обеспечивает максимум микросостояний.

Если жидкость у тебя в контакте с внешним термостатом из-за чего она остывает и кристаллизуется, то система термостат+жидкость переходит в макросостояние, которому соответствует максимальное число микросостояний. Это еще теплоообменом называется.

Если-же жидкость у тебя ни с чем не контактирует, но при этом вдруг кристаллизуется, то это значит, что она изначально была в метастабильном состоянии (переохлажденная тоесть) т.е. опять в макросостоянии которому соответствует меньшее число микросостояний.

А вумничание про характеристическую функцию -- это просто прятание за вумными словечками, заменяющими понимание.

>>28163

>Если жидкость у тебя в контакте с внешним термостатом из-за чего она остывает и кристаллизуется, то система термостат+жидкость переходит в макросостояние, которому соответствует максимальное число микросостояний. Это еще теплоообменом называется.

А я, интересно, про что в >>28160 говорил?

>Если-же жидкость у тебя ни с чем не контактирует, но при этом вдруг кристаллизуется, то это значит, что она изначально была в метастабильном состоянии (переохлажденная тоесть) т.е. опять в макросостоянии которому соответствует меньшее число микросостояний.

Весьма дискуссионно, что стекло описывается меньшим числом микросостояний, чем кристалл. Да что я говорю, теплоемкость стекол выше, чем у кристаллов! http://www.jetpletters.ac.ru/ps/968/article_14772.pdf

>А вумничание про характеристическую функцию -- это просто прятание за вумными словечками, заменяющими понимание.

Ну если тебе в любом процессе не лень считать изменение энтропии как самой системы, так и окружающей среды, то скатертью дорога. А я посчитаю соответствующую характеристическую функцию системы и буду уверен, что если характеристическая функция системы в минимуме, то энтропия системы+окружение в максимуме, а заодно скажу спасибо Гиббсу.

> А я, интересно, про что в >>28160 говорил?

Ты говорил что я что-то путаю. Я ничего не путаю.

> стекло!
> теплоемкость!!!
> pdf который демонстрирует что я крут и все понимаю!!!!!

При чем здесь это? Опять пытаешься за вумными словами спрятаться?

> Ну если тебе не лень

А "лень" тебе или "не лень" это уже другая история. Ты можешь сколько угодно упираться (it only making my physics harder), но базой для всех твоих Гиббсов является описание на уровне микро- и макро- состояний.

>>28165

>Ты говорил что я что-то путаю. Я ничего не путаю.

В >>28155 ты писал

>Система стремится в то макросостояние которому соответствует максимальное число микросостояний.

Это НЕ ВЕРНО. Конкретная система может самопроизвольно переходить в любое состояние, если для этого созданы соответствующие условия. Верным процитированное высказывание будет только если рассматривать систему+окружающую среду целиком. Я за четкость формулировок.
Если рассматривать систему в отдельности, то нужно вводить характеристические функции для ее описания.

>Опять пытаешься за вумными словами спрятаться?

Ну если стекло для тебя умное слово, то я уж не знаю. Ты можешь показать, что переохлажденная жидкость описывается меньшим числом микросостояний, чем кристалл при данной температуре? Дальнего порядка-то нет.

>но базой для всех твоих Гиббсов является описание на уровне микро- и макро- состояний.

Оно не является базой. Обычная термодинамика строится на эмпирических наблюдениях, и вводить ансамбли частиц совсем не обязательно. Да, некоторые вещи в статистической термодинамике нагляднее.

Система стремится в то макросостояние которому соответствует максимальное число микросостояний.

> Это НЕ ВЕРНО

Это верно даже если докапываться так как докапываешься ты.

> Конкретная система может самопроизвольно переходить в любое состояние, если для этого созданы соответствующие условия.

Если бы ты разделял микросостояния и макросостояния, то ты бы делал более осмысленные утверждения...

> Я за четкость формулировок.

Угу, особенно когда ты про ВСЕЛЕННУЮ вещал...

> Ну если стекло для тебя умное слово, то я уж не знаю.

Ну если ты такой эксперт по применению правила демагога №3, то я уж не знаю.

> Ты можешь показать, что переохлажденная жидкость описывается меньшим числом микросостояний, чем кристалл при данной температуре?

Ну так вроде ты же у нас эксперт по поиску неопровержимых PDFин? Я тебе ключевые слова дам, а дальше сам, ладно? Supercooled. Water. Entropy.

> Дальнего порядка-то нет.

А это опять при чем?

> строится на эмпирических наблюдениях

Тогда зачем так яростно выступать?
"Строится на эмпирических наблюдениях." -- ответ на любой вопрос.

>>28167

>Система стремится в то макросостояние которому соответствует максимальное число микросостояний.

Угу, даже ты сам в >>28163 вынужден был включить в систему термостат. При том, что никаких ограничений по выбору, что считать за систему нет.

>Если бы ты разделял микросостояния и макросостояния, то ты бы делал более осмысленные утверждения...

А если бы ты разделял систему и окружение, то ты не был бы так категоричен.

>Угу, особенно когда ты про ВСЕЛЕННУЮ вещал...

Вселенная = система + окружающая среда. Есть возражения?

>Я тебе ключевые слова дам, а дальше сам, ладно? Supercooled. Water. Entropy.

Пожалуйста.

>А это опять при чем?

При том, что в http://www.phy.mtu.edu/~kostinsk/jas_entropic.pdf в диапазоне температур от230 до 280 К энтропия воды выше, чем льда. Так что переохлажденная вода описывается большим числом микросостояний, чем лед, при той же температуре.

>"Строится на эмпирических наблюдениях." -- ответ на любой вопрос.

Как будто аксиоматика статистической термодинамики чем-то проще.

Система стремится в то макросостояние которому соответствует максимальное число микросостояний.

> Угу, даже ты сам в >>28163 вынужден был включить в систему термостат.

Потому что иначе нельзя говорить о "микросостоянии при данной температуре". Ты сам просил систему при данной температуре. Т.е. ты либо хочешь бессмыслицу, либо я прав.

> Вселенная = система + окружающая среда. Есть возражения?

Вселенная описывается расширяющейся метрикой Робертсона-Уолкера в которой бурлят квантовые поля, а может даже и струны и прочие loop quantum gravity. Либо ты правда "за четкость формулировок" и знаешь фундаментальную теорию всего, либо ты подемагогил, а по-хорошему надо говорить "термостат" и не выделываться.

> переохлажденная вода описывается большим числом микросостояний, чем лед, при той же температуре

"При той-же температуре" - да. Но вообще-то я говорил о кристаллизующейся переохлажденной жидкости, которая ни с чем не контактирует.

>>28171

>Потому что иначе нельзя говорить о "микросостоянии при данной температуре".

Что, тебе для того, чтобы ввести понятие температуры нужен термостат?

>а по-хорошему надо говорить "термостат" и не выделываться.

Попроси не выделываться Эткинса и еще кучу народа, которые так выражаются. И если так уж хочешь, можно говорить "изолированная система".

>>28171

>Но вообще-то я говорил о кристаллизующейся переохлажденной жидкости, которая ни с чем не контактирует.

То бишь у тебя энтропия системы зависит от того, контактирует она с чем-то или нет? Может она больше и не функция состояния?

>>28173
Минутку, вот я рассматриваю в качестве системы воду в контакте с холодильником, т.е. холодильник для меня окружающая среда. Ты можешь описать макросостояние только рассматривая и то, и другое?

>>28178
Так и получается, что для тебя существуют только изолированные системы. Просто воду ты рассмотреть не можешь, это несколько странно.

>>28146
так стабильней

>>28178
Равновесный процесс google it.

мимоход

Я ничего не понял, но, пожалуйста, продолжайте!

Все равно что спросить "почему параллельные прямые не пересекаются?"

>>Ычан,а почему всё стремится к состоянию с наименьшей энергией?

Таковы правила игры.

и тут школота

>>28146
Если очень захотеть, то будет стремиться к наибольшей.

>>28146
Нiьтъ.
Просто умiьненiе енергiи, коя на пользу пойти могетъ случается чащо.
Потому что енто часть механизма, обслуживающего законъ сохраненiя.
Прокофiй

Так ничего никуда не стремится же. Есть тело (жидкость, система етц), там атомы-молекулы не пойми как летают (крутятся, колеблются етц). Это типа внутренняя энергия. Мера этой энергии на единицу объема - температура. При взаимодействии с другим телом (жидкостью, системой етц) с меньшей температурой энергия первого как минимум переходит ко второму (как максимум - ничего никуда не переходит, если нужное взаимодействия не обеспечивается), потому что второй закон термодинамики. В конечном счете энергия улетает в космос, потому что абсолютно изолированных систем вроде как не бывает. Вот и "стремление" к минимуму энергии.

Естественно, система, состоящая из всего, что есть на свете, ни к какому минимуму энергии стремиться не будет, потому что никому эту энергию отдать не сможет.

>>28512

>Естественно, система, состоящая из всего, что есть на свете, ни к какому минимуму энергии стремиться не будет,

Считать Вселенную закрытой системой не стоит не из-за первого закона термодинамики, а из-за второго!

>>28535
Для объяснения "на пальцах" сойдет, мне кажется. Температура тоже далеко не совсем "мера внутренней энергии на единицу объема"

>>28547

>Температура тоже далеко не совсем "мера внутренней энергии на единицу объема"

Конечно.

>>28152 написал понятней всех, как для школоты.

Конечно, с понятием "энергия" возникают вопросы. Но и "усредненая энергия" - это тоже не вариант. Усредненая по чему? по массе? по объему? по количесву молекул?
"Температура" - тоже не выход. Выстрельни свинцовой пулей по холодной свинцовой плите. В момент их контакта температура воронки и пули увиличатся, причем до значений, больших, чем первоначальная температура пули. Но энергия системы Плита-пуля (все виды энергий, или хер знает что там) размажется по системе, и станет куда более равномерной чем до взаимедействия плиты с пулей друг об друга.

>>28146
Спасибо, ОП, я напился и не знал что делать перед сном, но теперь я вспомнил про книгу "Элегантная Вселенная" и решил дочитать ее перед сном.

Физика - это хорошо.

>>28690

> Соседи сдали квартиру молодому человеку с жаркого юга по имени Карен. Карену с родины регулярно видимо приходит какая-то фантастическая дурь, он ее курит. по накурке Карен начинает читать. Но из книг в той квартире только максвелловский учебник "атомная физика для любознательных". Нет, я и сам его читал лет в 12. Но не в час ночи, вслух по ролям с таджикским акцентом!
> Сидишь ночью за ноутом, а из-за стены доносится: "Панимашь, долгое время пирирода иликтрона-магнитнава поля оставалась тайной для ученых, дураки же все там в этой америке. но потом они обнаружили бля, что поле возникает из-за крошечной, аж пи...ц илиминтарной частицы, пере... педе.. передвижающейся па охерительно сложной орбите вокруг ядра атома. Аааааа, бляяяяя, чумааааа!!!"
>И так - страниц шесть подряд из учебника, перемежая матами и возгласами на родном языке. Потом Карена отпускает, он немного поет какие-то непонятные песни и затыкается. но через несколько дней он опять накуривается и читает все те же первые страницы. Я убью его.

>>28690

>Физика - это хорошо.

А Вселенная Садового Шланга - плохо!