Но есть же "для студентов" правда 9я

>>28606
Так мне для работы же. А на коммерческую версию Компаса начальство вряд ли потратится, когда есть бесплатный Нанокад.

А вот вопрос людям, знакомым с этим самым Нанокадом. Чому так мало опций форматирования текста? В Компасе я целые формулы без проблем выписывал, а тут сраный нижний индекс поставить не могу. Или всё настолько хитро спрятано?

>>28607
есть же крякнутый компасс

>>28609
Несомненно. Но воровать — это плохо. И проверки никто не отменял.

Может взять студенческую версию автокада с students.autodesk.com, чертить/писать в ней и при этом кагбэ работать в нанокаде?

>>28614
Так Нанокад вроде почти один в один Автокад копирует. Значит, Автокад такой же неудобный. Можно, конечно, попробовать с Компасом студенческим такую же фишку провернуть, но начальство небось не одобрит. Такие дела.

>Жаль, что у Компаса нет годовой лицензии.

Жаль, что у Компаса нет обратной совместимости, только через убогий экспорт. Старые версии Компаса у разных клиентов - все равно что разные версии программного продукта. Что они там такое каждый раз меняют, что предыдущая версия уже не понимает формат файла следующей?

>>28624
Это да, согласен. А если покупаешь лицензию, можно официально устанавливать старые версии? Мне последние всё равно не нравятся.

>>28628
Можешь вообще бесплатно установить какой-то 4-й компас под дос, что на некоторых предприятиях-некрофилах и делают.

ОП, ты странный. Ты сравниваешь клон СолидВорка с Автокадом. Корректнее сравнивать с Инвентором, если уж тебе неймется. Советую не увлекаться Компасом, потому как он много не умеет, а многое из того, что умеет делает через же... Компас сейчас есть только там, где на него подсели в далекие 90-е люди не знающие английского. Если тебе действительно хочется иметь деньги с инженерии, учи Юниграфикс и Солид.
Все, кто только начинает новые проекты и не знает, в какой системе работат, не должны ни а коем случае ориентироваться на Компас, если хотят, чтобы их понимали предприятия, знакомые с электронным документооборотом.

>>28686
САПРчую, компас — не профессиональный инструмент. Может быть и весело за двадцать минут набросать шевронный редуктор, периодически разворачивая браузер с ычанами и болтая по телефону, но котироваться это будет в лучшем случае для ВУЗа в качестве курсовой. К тому же, с применением мозга за те же двадцать минут в солиде получится гораздо лучше.

>>28687
Солидоводы, а какая версия Солида будет работать на говне мамонта, вроде 1,7 Пня с 1 Гб Рам и интегрированной видеокартой? (Сейчас стоит 10 Компас)

>>28688
Насчет Солида не уверен, но Инвентор 2005 года у меня летал на чем-то подобном. UG 4 идет норм. Для 3Д нужна в основном оперативка и нормальный графический адаптер, хорошо умеющий в некоторый специфический Open GL

А кто работал с солил ейдж? Есть какие-нибудь подводные браты?

>>28686
Так понимаешь, я всю студенческую жизнь использовал Компас исключительно для построения 2D-чертежей. Вроде это зовётся Компас-График или как-то так, но воровали все всё равно 3Д :3 Потому я и сравниваю его с Автонанокадом. Может быть он чего-то и не умеет, но интерфейс и удобство использования — в разы лучше. Хотя, возможно, я просто привык.

САПР за тебя чертеж не сделает. Так что не вижу особой разницы, в чем его чертить, главное чтоб было удобно тебе. С института стал пользоваться 2D/3D компасом, зависимость есть.

>>28703

> САПР за тебя чертеж не сделает.
> чертеж

2012 год.

>>28705
К чему это замечание? В 21 веке перестали использовать чертежи или для их создания применяется кардинально другое программное обеспечение, нежели САПРы?

>>28709
Внезапно, да. В рашке еще задержки, но у пиндосов и китайцев подленник - электронная модель с параметрией. Если слова "параметрическая модель", "междетальные зависимости" и "переменная структура изделия" тебе незнакомы, поздравляю! Через пару лет тебя ждет увлекательная работа в Макдональдсе.

>>28710
Известно, пользуюсь время от времени, ибо чаще всего детали кардинально отличаются одна от другой, производство не серийное. Но в конечном итоге, использование этих функций САПРа как-то изменяет понятие "чертеж", конечного результата, получаемого на принтере? Думаю нет, а вы придираетесь к словам.

>>28711
Ну, в общем-то, это принципиально изменяет подход к построению чертежей. То есть в двухмерных САПР ты строишь чертёж так же, как ты делал бы это на бумаге, а в трёхмерных ты именно что создаёшь трёхмерную модель, после чего за 10 минут накидываешь любые виды и разрезы на лист А1. Как-то так.

В любом случае, мне САПР нужен для прикладных целей, а не для построения полноценных чертежей. Чужие чертежи подправить, гидравлическую схемку накидать. Да-да, недорогой специализированной программы для последнего я так и не нашёл. Приходится ручками.