Альзо, в качестве рабочего тела для двигателей, доставляющих ледяную планетку, можно использовать ту же подножную воду.

Марс уже давно застолбили, как и Луну. Никто тебе не даст метать в него всякое непотребство.

>>29636
Раскручивать ядро марса\создавать магнитное поле как будешь?

>>29639
Можно запустить на орбиту вокруг него какие-нибудь тело помассивнее, приливные силы, возможно, станут причиной разогрева недр, а там и до возникновения магнетизма недалеко. Вот здесь — http://galspace.spb.ru/index152.html — указывается, что

>Можно предположить, что в период затвердевания пород Марс обладал глобальным магнитным полем.

Хотя интересно было бы узнать причины возникновения магнитных полей у планет, да. Я же лолнуб.
Оп-член.

>>29640

>причины возникновения магнитных полей у планет

Внутри плещется магма, и, взаимодействуя с солнечным ветром, образует МГД-генератор.
Когда перестает плескатся и/или ее проводимость падает - ёк.

>>29641
Ну вот, значит, Марсу нужна одна тян луна. Только нормальных размеров, а не два мелких унылых булыжника.

>>29639
Кольцевые мегаструктуры из сверхпроводников?

>>29642
Или попробовать раскрутить серией ядерных взрывов. Если, конечно, не застыла намертво.
Или же более простой способ - берем и сами генерируем магнитное поле.

>>29642
И как наличие или отсутствие внутреннего магнитогидродинамического течения связано с наличием или отсутствием внешнего спутника?
>>29644
Опять же, связь магнитного и механического момента неочевидна. Хотя бы в отсутвие проводимости.

И вообще, на орбите Марса солнечная радиация и без магнитосферы довольно мала

>>29645

> И как наличие или отсутствие внутреннего магнитогидродинамического течения связано с наличием или отсутствием внешнего спутника?

Рассуждение там такое - для существования течения нужно жидкое металлическое ядро. Разогрев недр за счёт приливных сил может создать такое ядро. Может, впрочем, и не создать - надо сверить энергии, но поскольку на Земле разогрев недр идёт не за счёт приливных сил Луны, а за счёт радиоактивного распада, вознкает ощущение, что энергии, скорее всего, не хватит. Даже если ядро будет создано, не факт, что ядро заработает как МГД динамо. Поскольку нормальной теории геофизического динамо нет и, по-моему, в ближайшем будущем не предвидится, выяснить вопрос о том, как себя поведёт такое ядро, нет никакой возможности. В общем, ясно, что ничего не ясно.

То ли дело исполинская сверхпроводящая обмотка вокруг планеты. Там хоть всё считается.

>>29646

> Разогрев недр за счёт приливных сил может создать такое ядро

Если там все застыло, какие, к Фобосу, приливные силы? ТТ не слишком гнуцца.
И не ядро, а магма. R=0 \mu=0.

>а за счёт радиоактивного распада,

Чтоа? Гравитационной сепарации.

>нормальной теории геофизического динамо

Количественной - нет. А слишком плиты кривые снизу. А качественно сходится. Да и альтернативы нету

>спойлер

Конечно, технически проще. Да и сверхпроводимость не очень-то и нужна.

>цц

>>29647

> Чтоа? Гравитационной сепарации.

Поясни.

> И не ядро, а магма. mu=0.

Магма - такой сильный диамагнетик?

>>29647

>> Разогрев недр за счёт приливных сил может создать такое ядро
> Если там все застыло, какие, к Фобосу, приливные силы? ТТ не слишком гнуцца.

Ну, во-первых, совсем там всё вряд ли застыло, скорее всего есть ещё слой мантиеподобного полужёсткого вещества. Нагреваем слой -> внешнее ядро тоже нагревается -> PROFIT. Конечно, подобные мероприятия имеют смысл только в том случае, если потеря планетой жидкого ядра произошла геологически недавно и температура, при которой находится материал внешнего ядра, близка к температуре плавления (при соответствующем давлении).

Во-вторых, от деформаций тоже выделяется тепло, хоть и слабее.

>И не ядро, а магма. R=0 \mu=0.

Это у магмы-то? Или я что-то не так понял?

>> а за счёт радиоактивного распада,
> Чтоа? Гравитационной сепарации.

Ну, вообще-то считается, что гравитационная сепарация была важна только на стадии начального разогрева. По поводу соотношения радиоактивного тепла и простого остывания единого мнения нет. Доля энергии распада в потоке - 45-90%.
http://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_gradient#Heat_sources

Круто. А как ты его с орбиты Сатурна выведешь?

>>29651
Ядерные двигатели, тысячи их. В качестве рабочего тела — подножная вода.

>>29652
И до самого марса долетит чуть более, чем нихуя. Причем, радиоактивного от твоих двигателей.

>Нагреваем слой -> внешнее ядро тоже нагревается -> PROFIT.

А энергия на нагрев откуда? Болтающийся на орбите камушек? Так в нем много энергии не запасешь, и шмякнуть его о поверхность куда как выгоднее.

>Доля энергии распада в потоке - 45-90%.

*Этих источников тепла, как сейчас полагают, два: энергия распада радиоактивных элементов и
гравитационная дифференциация недр. С радиоактивностью все достаточно ясно, да и источник это второстепенный – на него приходится, согласно современным оценкам, не более 15% энергии разогрева.*

>>29653
Не думаю, что так уж много высрется на перемещение. Там ведь главное — с орбиты сдёрнуть, а дальше гравитационные манёвры во все поля.

>>29654

> А энергия на нагрев откуда? Болтающийся на орбите камушек? Так в нем много энергии не запасешь, и шмякнуть его о поверхность куда как выгоднее.

Потенциальная энергия в обоих случаях одинаковая, просто в случае, если камушек болтается на орбите, она выделяется медленно и примерно где надо, а в случае, если им шмякнуть о поверхность, энергия выделится сразу вся и в такой форме, что никакого профита, кроме фейерверка для астрономов Земли, ты с этой энергии не получишь. Другой вопрос, что упомянутое выше "медленно" может оказаться слишком медленным. Поэтому я и говорю - считать надо.

> цитата

> Еськов
> авторитет в геологии

Пик рилейтед.

В англовики, впрочем, источники тоже какие попало. Раскопал нормальную работу 10го года, там по нейтринным измерениям оценивают долю тепла распада в 45+-20%.

http://www.nature.com/ngeo/journal/v4/n9/full/ngeo1205.html

>>29658

>и примерно где надо,

Вот уж фиг. Приливные силы выделят энергию в наиболее подвижных слоях. Шанс, что это окажется магма, чуть меньше, чем какое-нить левое подземное озеро воды, нефти или еще какой дряни (для Марса логично ожидать углекислоту).
О том, что магмы в недрах может не быть вовсе, молчу: раскачивать твердое тело, пусть даже готовое расплавится, совсем кислое занятие.

>>29659
Вы говорите так, словно из того, что энергия пойдёт в подземные жидкости/нефть/whatever следует то, что она не пойдёт в мантию. И да, я уверен, что в мантию пойдёт больше - массы любых океанов в любом случае на несколько порядков массы мантии, даже если считать её тонкой, а значит, гравитационные силы на неё действовать будут на несколько порядков большие.

> О том, что магмы в недрах может не быть вовсе, молчу

См. выше

> ...подобные мероприятия имеют смысл только в том случае, если потеря планетой жидкого ядра произошла геологически недавно и температура, при которой находится материал внешнего ядра, близка к температуре плавления...

Полагаю, выполнение этого условия практически гарантирует, что прилегающий к верхней границе ядра слой мантии не до конца застыл.

А вообще, разговор пустой. Заглянул в http://en.wikipedia.org/wiki/Mars#Internal_structure, там вообще предполагают, что ядро всё же частично расплавлено и имеет непривычный химический состав. Совершенно непонятно, может ли разогрев помочь в такой ситуации в принципе.

>>29661
Если оно расплавлено, то куда делось магнитное поле?
Расплавлено, но не крутится? Зажато в нескольких небольших кавернах?

>>29662
Не знаю. Могу предположить, что повышенное содержание серы приводит к увеличению удельного сопротивления расплава, и из-за этого возникают повышенные требования к толщине слоя проводящей жидкости.

Логика такая - система устроена по типу вынужденных колебаний маятника с трением, т.е. есть накачка энергии (из кин. энергии вращения планеты) и её диссипация (в тепло Джоуля-Ленца). Если диссипация сильнее накачки при всех "амплитудах", "колебания" затухают. Диссипация пропорциональна удельному сопротивлению и обратно пропорциональна толщине слоя.