>>31082
Что-то ты не договариваешь. Откуда такой вопрос взялся?

javascript:insert('>>31084') А что? Ты как раз работаешь над этим?

>>31085
А то, что не ясно, что ты имеешь ввиду. Потому что формально понятие температуры для вакуума определить нельзя, т.е. абсолютный ноль. На практике будет все равно какой-то уровень фотового электромагнитного излучения, например, если выкачиваешь воздух из какого-то контейнера, то температура будет равна температуре стенок. Но может ты просто разреженный газ имеешь ввиду, тк вакуума как такового никогда нет.

>>31086
А физический вакуум? Т.е. хаос невышедших на массовую поверхность виртуальных частиц?

Потому что вакуум и окружающая среда представляют из себя единую модераторскую систему.

Получается стенки космоса имеют температуру -273? №31086 ответь.

>температура вакуума
>стенки космоса

весело тут у вас! ОП, ты кто по специальности просто интересно

>>31090
Филолог.

>>31087
Массовая поверхность -- это звучит гордо! Насколько я знаю, эти явления становятся важны на очень малых масштабах, а виртуальные частицы практически не взаимодействуют с веществом (ну вроде как эффект Казимира есть, но не уверен, что там с энергией), так что можно не учитывать.
Да, там может статься интересная штука с теплоемкостью, если выше какой-то плотности энергии она начнет расходоваться на создание частиц, то можно будет сопоставить это фазовому переходу.

>>31089
Стенки космоса? Ну, если тебе космос интересен, то у него температура равна температуре реликтового излучения, где-то 3 или 4 К.

>>31093
Ну ты и олдфаг! В мое время Вселенная уже сильнее остыла, 2К.

>виртуальные частицы практически не взаимодействуют с веществом

Поляризация вакуума, конденсация вакуума и еще туева хуча вакуумных диаграмм.

>>31095
2,72548 ± 0,00057
таки ближе к трем, человек из будущего

>>31096

> 3 или 4
> 2
>2,72548 ± 0,00057

это: как мерить, ребята. как мерить

>>31096
Ну не 4 же, ровесник динозавров.

>>31099
А там "или" есть.

>>31097
Сейчас эта тоходевочка расскажет нам о анизотропии реликтового излучения!

>>31101
Много будешь знать, быстро состаришься

>>31101
А там дисперсия низкая!

>>31103
(картинка отклеилась)

31090 Водитель агрегата похожего на ОП пик. И я же пошутил. А то диспут двигался вяло.

>>31101
Кстати говоря, диполная анизотропия реликтового излучения мне в своё время неслабо порвала шаблон. Ведь получается в нашем мире фактически существует фундаментально выделенная абсолютная система отсчёта (разумеется без фиксации координат в некой точке), в то время как в большинстве областей постулируется (и с хорошей точностью проверяется) инвариантность законов в различных ИСО. Можете подбросить что-нибудь на эту тему? Желательно не научпоп, а что-нибудь похардкорнее.

>>31106
Подбросить не могу, могу вбросить. Это разве, всего лишь, не результат вращения вокруг центра очередной сверхгалактики?

А можно поподробнее про то, что вы считаете температурой вакуума?

>>31117
По нулевому закону можно определить.

Когда я учился термодинамике, у вакуума не могло быть темпера уры по определению. Потому что она (температура) есть мера средней кинетической энергии хаотического движения частиц. А в вакууме частиц нет, не у чего мерять энергию.

Или за последние двадцать лет что-то изменилось?

>>31148

>А в вакууме частиц нет

define 'вакуум'

>>31148
Ты не термодинамике, видимо, учился. О средней кинетической энергии говорят в МКТ, которая отдельна от ТД. Кроме того, ты вообще не упоминаешь о вращательных, колебательных, электронных и ядерных уровнях.
В термодинамике температура это мера нагретости, которая указывает на направление самопроизвольной передачи теплоты. Более горячее тело будет отдавать теплоту более холодному. Если передачи теплоты нет, значит тела находятся в термическом равновесии, и их температура равна. На этих принципах вполне можно определить температуру вакуума.

Кстати в связи возник такой вопрос: если электромагнитные волны, как конвекционные потоки в веществе, распространяются только в некотом эфире, который сам является лишь частным случаем пространства так же как вещество является частным случаем электромагнитного пространства.

>>31152
И где вопрос?

Таки термодинамике. Только нам, помнится, про температуру объясняли начиная с Максвелла и лишь потом обобщали...

>>31155
В нормальной статфизике она от рождения - просто одна из частных производных.
С трудом представляю, как ее еще ввести можно.

>>31106
http://physics.stackexchange.com/questions/7818/space-like-killing-vector-of-robertson-walker-metric

>>31156

>С трудом представляю, как ее еще ввести можно.

Ловите поехавшего теоретика!
Сначала тебе либо холодно, либо жарко. Потом ты начинаешь смотреть как расширяются и сжимаются тела (в том числе, столбик термометра). Потом ты смотришь на химические процессы. Потом - на среднюю кинетическую энергию. Потом - на баланс теплопередачи.

>>31153
Как найти стык надпространства с эм-эфиром?
Считая например, что 90% гравитации происходят от объектов надпространства.

>>31158

>Потом - на среднюю кинетическую энергию.

Откуда вы беретесь? Вы в гелиевой атмосфере живете, и сами являетесь разумным гелием?

>Потом - на баланс теплопередачи.

А это еще что?

>>31162

> Откуда вы беретесь? Вы в гелиевой атмосфере живете, и сами являетесь разумным гелием?

Из тех же ворот, что и весь народ. А вот некоторые здесь присутствующие явно перечитали Ландафшица и забыли, как сами были первокурами.

Впрочем, мы отошли от темы. Одно из определений температуры - физическая характеристкика, определяющая направление теплопередачи при контакте. В вакууме тепло передаётся исключительно излучением, которое подчиняется закону Стефана-Больцмана, то есть зависит только от температуры. Следовательно, равновесие в системе из подвешенного в вакуумированном сосуде термометра и самого сосуда установится тогда, когда температуры термометра и стенок сосуда будут равны.

Может, это хотел услышать начинатель треда?

>>31164
Примерно то же самое говорили и выше, если вакуумированная область ограничена таким образом, что излучение тела поглощается самим же телом, то идеальный термометр, помещенный в вакуум покажет температуру, равную температуре тела, контактирующего с вакуумом.

>>31164

>направление теплопередачи при контакте.

Это теорема, бака!

>>31168
Тащем-та постулат. Одно из определений второго закона.

>>31169
Теорема о том, что внутренняя энергия самопроизвольно переходит от более нагретого тела к менее, и есть следствие определения температуры через частную производную из второго начала термодинамики. Обратное - неверно, они не эквивалентны.
не из ландавшица, если чо. в нем теорема Гиббса вообще из рук вон плохо рассмотрена, это все отмечают

>>31171
А энтропию ты как введешь? Все равно нужна приведенная теплота, а значит и температура. И вообще, температурой можно и без второго начала пользоваться успешно.
Она конечно удобно через частные производные расписывается, но с практической точки зрения такое определение ничего не дает, так как энтропия непосредственно не измеряется.

По этому логичнее принять направление теплопередачи как эмпирическую закономерность, а энтропию и операции с ее участием рассматривать как математический аппарат, который позволяет описывать некоторые явления.

>>31172

> А энтропию ты как введешь?

Чувак позаботился -- специально для таких как ты на собственной могиле написал...

Бака я бака. Пост создал а не заглядываю. Прочитал и мне показалось что всё это для сферического вакуума в вакууме. Всмысле в лаборатории на Земле в космосе как-то не так. Излучение вроде бы хорошее годное а температура не та. Или это всё из-за большего объёма? Короче требую продолжения просвещения.

>>31173
Больцман, конечно, голова, и формулу создал замечательную. Только вот, как ты этой формулой будешь пользоваться, если будешь рассчитывать параметры для какого-то реального технологического процесса?
Энтропией на практике начали более менее пользоваться только посте Планка/Нернста. И то, для приведение данных к нужной температуре интегрируют температурную зависимость теплоемкости.

>>31174

>Прочитал и мне показалось что всё это для сферического вакуума в вакууме. Всмысле в лаборатории на Земле в космосе как-то не так. Излучение вроде бы хорошее годное а температура не та. Или это всё из-за большего объёма?

Упрлс? Какая лаборатория "на Земле в космосе"?

>>31175
>>31175

> Больцман, конечно, голова, и формулу создал замечательную.
> Только вот, как ты этой формулой будешь пользоваться, если будешь рассчитывать параметры для какого-то реального технологического процесса?

Джордж Буль был, конечно, классным парнем, и единички с ноликами придумал замечательные.
Только вот, как ты этой булевой алгеброй будешь пользоваться, если надо новых рисованых японских лолек найти?

>>31176
Хуйню ты написал.

>>31172

>Все равно нужна приведенная теплота, а значит и температура

Да ты упоротый.

>>31177
Это была ирония.

>>31178
Ну введи энтропию без dQ/T, не обращаясь к микросостояниям.

>>31177
Бугурт у тебя.

>>31185

>>31185

>/T, не обращаясь к микросостояниям.

Санитары, заберите буйнопомешанного. Он хочет температуры без микросостояний.
inb4: горячечный бред

>>31189
Классическая термодинамика вполне себе без них обходится и вполне удовлетворительно работает.
Клаузиусово определение исторически первое.
Хотя просто удивительно, какой огромный прогресс в термодинамике пришелся на вторую половину XIX века. 1824й — Карно, причем он вообще не вводил энтропию, 65й — Клаузиус, 77й Больцман.

>>31191

>Классическая термодинамика вполне себе без них обходится и вполне удовлетворительно работает.

Держите наркомана!
Два кубика живительного теплорода ему внутривенно!

>>31192

>Классическая термодинамика
>теплорода

А УФ-катастрофу не хочешь?

>>31192
Да ты сам, похоже, наркоман. Английский пивовар Джеймс Прескотт Джоуль еще в XIX убедительно продемонстрировал эквивалентность теплоты и механической работы (которую к тому времени уже могли соотносить с потенциальной энергией), тем самым окончательно выкинув концепцию теплопереносящей субстанции на свалку истории.

>>31194

>которую к тому времени уже могли соотносить

Похоже, все-таки ты. Это еще няшке Аристотелю было известно.

>>31195
Да ну! До появления точных часов, никто о количественных соотношениях и помыслить не мог. Физическое определение работы появилось в начале XIX века всего-лишь.
Ты еще скажи, что концепцию микросостояний придумали Левкипп с Демокритом.

Вот что меня всегда бесило так это вот это. Ну разорвали тебе все. Ну болит сильно. Ну так сиди тихонечко и в следующий раз не лезь на кактус...

Нет, блджад, надо для сохранения ... двуликого лица начинать мямлить про "историю государства Рассейского". Кто как там, блждад, чего думал пять веков назад.

Да кого это волнует что там было "до появления точных часов"?

Или вот это "введи мне X без A, B или С". Да твоютож машу. Тебеже уже ввели и покрутили. Тебеж как раз и показали твою ограниченость, потому что ты про A, B или C не знал.

"Станте", блджад, "такими же ограничеными как я и попробуйте все понять"... Тьфу.

>>31201
Да у кого тут болит, так это у тебя.

>>31202

>>31089

> стенки космоса

Таки Вселенная конечна? Тогда что находится за "стенками"? Яхве? Шалом, Хаим!

>>31212
Что за наивные представления? Почему это за стенками обязательно что-то должно находиться?

Вакуума вообще не существует, всё пространство пронизано полями, гравитацией, тёмной материей и тёмной энергией.

>>31213
Ну кто-то за стенкой же мешает просунуть к нему палку.

На радио анонимус [2014.02.05 23:00:00...01:00:00] в гостях будет участник Mars One если не продинамит, заготавливай вопросы антон

>>31214 Но ты же не признал квантовую механику. А она работает.

>>31239
Не совсем так. Он не соглашался с интерпретациями. А по квантованию у него весьма интересная работа имеется.
http://boulder.research.yale.edu/Boulder-2005/ReadingMaterial-2005/Einstein_chaos.pdf

Бамп вопросу, тему так и не раскрыли.