[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: 1420224635004.jpg -(62 KB, 600x600, 1420224635004.jpg)
62 No.32307  

Ычан? Совет можно?

11% белка в брокколи, как на пикче -- это PETA-вруша заливает или таки белково-пердёжный сорт брокколи всё же существует?

%%Inb4: В АШАНе только 2,3%%%

>> No.32308  

Арргх!

Разметка!

Как же так?!

Не берите в голову, отыщу самостоятельно

>> No.32309  

В капусте вдвое больше белка, чем в мясе. Ну конечно, это правда, как ты мог усомниться.

>> No.32311  

>>32307
А давай ты будешь внимательно читать?
"Сколько-то грамм белка на каждые 100 калорий!"
А теперь внимание, финт ушами. Калорийность (в килокалориях) варёной говядины - 200, а вареной брокколи 20. Сколько капусты надо сожрать, чтобы получить 11,1 грамм белка? Учитывая, что это не будет полноценный белок.
Веганство это диагноз, мой дорогой друг.
Но брокколи - полезный овощ, тем не менее.

>> No.32313  

>>32311

> не будет полноценный белок

Надо было бобы вместо брокколи на картинку помещать. Правда, тогда не было бы такой разницы с говядиной. Капча "riss" подсказывает, что бобовые с рисом неплохо сочетаются.

>> No.32314  

>>32311

Аааа, спасибо!

Я-то совсем забыл, что США не умеет в "100 грамм", хех.

Няш-мяш дам пачку:
http://safebooru.org/index.php?page=post&s=list&tags=against_glass

>> No.32319  

Кстати, по данным из гугла,
beef: 250 калорий, 26 г белка, итого 10.4 г / 100 калорий
broccoli: 34 калорий, 2.8 г белка, итого 8.25 г / 100 калорий

Так что даже тут возможен пиздёж.

>> No.32324  

Это, не забывайте о разнице в свойствах животного и растительного белка.

>> No.32339  

>>32307

>with none of violence

Но растения чувствуют боль насколько я помню.

>> No.32340  

>>32307

>with none of violence

Но растения чувствуют боль насколько я помню.

>> No.32341  

>>32340

>растения чувствуют

Не чувствуют. Боль - иллюзия, порождаемая в мозгу сигналами о повреждениях чувствительных окончаний перифирической нерной системы.
У сосудистых растений реакция на повреждения организована по другим принципам. Нет боли у того, у кого нет мозга. Так что не переживай за растения.

>> No.32342  

>>32341

OP - hui в треде.

Мжно пр "нт боли" ппдрбнее??

>> No.32344  

>>32342
Поди приляг.

>> No.32345  

>>32344

sci не умеет в мем "Вонни"?

OP снова в треде.

Можно про "нет боли" поподробнее?

>> No.32346  

>>32345

>не умеет

Умеет. А вы не знаете "ты упоролся так ты пойди приляг". Гугл в помощь.

>про "нет боли" поподробнее?

Куда уж подробнее. Боль подразумевает наличие нервных центров. Цитата:
"Боль — неприятное сенсорное и эмоциональное переживание, связанное с истинным или потенциальным повреждением ткани или описываемое в терминах такого повреждения."(IASP)
Конец цитаты.
Переживания у растений это уже слишком.

>> No.32347  

>>32346
Вообще спектр того, что умеют растения все ширится. Вот, не так давно показали, что повилика целенаправленно тянется к шесту. Не просто усами все вокруг исследует и цепляется за что попало, а именно двигается в нужную сторону. Так что феноменологически растения способны к целенаправленному действию.
Еще вот такая вещь http://elifesciences.org/content/2/e00669

>> No.32348  
Файл: 23.jpg -(194 KB, 600x600, 23.jpg)
194

>>32347

>> No.32349  

>>32346

http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00442-014-2995-6

>> No.32350  
Файл: iichan.hk.gif -(1 KB, 58x16, iichan.hk.gif)
1

>>32342
>>32345
>>32347
>>32349
Внимательно смотрим пост >>32341:

>У сосудистых растений реакция на повреждения организована по другим принципам
>ПО ДРУГИМ ПРИНЦИПАМ

По ссылкам и есть "другие принципы реакции на поврежедния". Их нельзя называть болью, потому что у растений нет нервной системы. Для особо трудных: у любой самоорганизующейся структуры будут наблюдаться те или иные движения в ответ на повреждение. На то она и самоорганизующаяся.Но "боль" - узкоспециальное понятие, неразрывно связаное с наличием переживаний, а значит эмоций и высшей нервной деятельности. У искусственного интеллекта теоретически может быть боль. Но не у растений. Простейшие одноклеточные тоже не испытывают боли. И вирусы.
Всё, абзац.

>> No.32351  

>>32350
Ты пытаешься установить жесткие критерии там где их быть не может. Например, наличие эмоций, кроме как у человека, достоверно не установишь. Т.е. коровкам тоже в боли будешь отказывать? А мухе?
белки-летяги не летают, потому что у них нет крыльев

>> No.32353  

>>32351

>алала маи первыи тралленки
>> No.32407  

Надо начать с того, что в 2012 году человечеству были известны более 87 000 РАЗНЫХ белков.
На этом можно и закончить.

sapienti sat

>> No.32410  

выучил одну фразу на латыни и д'артаньянит на всех досках

>> No.32411  

>>32410
не знает общеизвестных латинских выражений и злится на умников

>> No.32444  

>>32407

20 аминокислот же.

Homo sapiens...sapiens

>> No.32469  

%%

Прими глицин и продолжай жрат глутамат натрия
%%




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]