>>32540
Для стороннего наблюдателя не будет никакой разницы, он сочтёт копию полезной для себя, только сам ты уже будешь дохлый. Программа думает как ты, ощущает себя тобой и имеет твою память, а твоё сознание, умершее вместе с мозгом, об этом даже не узнает.

>>32540
Человек - это не столько сознание, сколько гормональный фон. Человек остается личностью лишь до тех пор, пока имеет чувства. Для чувств нужно куда больше, чем просто мозг. Очень много чего нужно из органов.
Любая попытка, представляя перенос сознания без сосредотачиваться только на головном мозге, суть - ересь и фейл. Эта копия не будет полноценной и не будет копией человека.
И второй, тоже главный фактор: изменения в мышлении, восприятии и эмоциях происходят под воздействием смены информационных потоков ко всем органам чувств. Например, к обонянию. Установить элекронный нос в одном месте - не вариант. Его нужно постоянно перемещать. Что делать с другими рецепторами? Ощущение тела, температурные рецепторы, тактильные, вестибулярный аппарат и многие другие. Всего на данный момент насчитывается, как минимум, 21 "чувство". И все их нужно стимулировать постоянно, чтобы создавать полноценную картину изменяющегося мира.
Или произойдет деградация личности. В случае со скоростями электронного мозга для наблюдателя деградация личности будет почти мгновенной: только "перенесли" сознание и через пару секунд у вас в ящике не человек, а пускающий слюни овощ в состоянии перманентной клинической апатии.
Все эти проблемы вообще не обсуждаются и не рассматриваются. На данный момент нет никаких даже смутных предствалений, как решать эти проблемы, а поскольку о них не думают, то решение этих проблем не приближается.

Вот такие пироги.
Человек - это не изолированный самодостаточный механизм.
Человек - это длительная химическая реакция, изменчиво протекающая в условиях постоянного физико-химического взаимодействия с внешней средой.
До тех пор, пока на человека будут смотреть как на механику, а не как на химию, до тех пор, пока человека будут воспринимать в отрыве от внешнего мира, а не вместе с ним, до этих пор задача полноценного переноса или создания полноценной копии человека средствами цифровых машин решению не подлежит.

>>32542

> Все эти проблемы вообще не обсуждаются и не рассматриваются

Как там живётся в 80х?
http://en.wikipedia.org/wiki/Embodied_cognition#Artificial_intelligence_and_robotics

>>32540
Перенос возможен по частям. Если сохраняется непрерывность процесса - ты не помрёшь. Вкратце: постепенная замена блоков памяти на электронные, чем мельче, тем лучше. Если давать каждый раз разуму время на адаптацию - всё будет в порядке.
А >>32542 дикарь, опасающийся потерять душу.
Вот квантовая телепортация - да, наёб. А Цифровое бессмертие вполне возможно, просто пока нет средств моделирования электро-химических процессов и нет самостабилизирующихся программ.

>>32548
Не рассматриваются прожектерами "переноса сознания".
Все проектыы - это "лепим оргнаы чувств и делаем копию мозга".
Не видел ни оного проекта, который бы предполагал сначала создать копию почки с надпочечником, копию половых органов, имеющих огромное влияние на ход мыслительных процессов человека, и копию среды - без которой вся эта система деградирует почти моментально.

>>32550
На самом деле попадаются сторонники нанотехнологической "пересборки", хотя да, чаще всего прожектёры об этом не знают.

Я отчасти согласен с прожестёрами. Если есть пусть даже чисто виртуальный орган, обеспечивающий функциональность надпочечников, тогда зачем их копировать? Проблема в том, что про гуморальную регуляцию часто забывают совсем. Как и про сенсоримоторные потребности.

Я тут на лурке помогал писать статью "Сознание". Не взлетело, но могу сказать про такую вещь теперь, как эстафетный элемент.

Проще говоря, мозг надо перетаскивать в пека... по частям.

Еретична, природа сознания не установлена(я уж не говорю о гормонах и органах чувств, без которых копирование приведет к отказу).

>>32540
Этот вопрос всегда напоминал мне вопрос типа "что становится с кораблями, которые свалились за край света" - вопрос некорректен, потому что за ним стоят некие автоматически принятые предположения касательно природы вещей (что у света есть край), которые сами по себе должны являться вопросами, на которые предстоит ответить прежде, чем переходить к вопросу про корабли. Без понимания темы даже корректно ставить вопросы не получится, а понимания темы нет. Хотя работа идет, будем посмотреть. Но сейчас вести дискуссию именно на эту тему... можно, конечно, но не продуктивно. В рамках научной фантастики можно написать что угодно, но не стоит огульно тащить прочитанное в художественное литературе в реальный мир.
Не отменяет того, что все перечисленное на картинке - нормальные легитные исследования (кроме пункта 14, пожалуй; этичность пункта 13 весьма сомнительна) - что, тем не менее, не значит, что люди, проводящие их разделяют представления с теми, кто картинку сделал.

>>32540
Пункт 13 возомнит, что человеки ему не нужны, а затем он станет их люто, бешено ненавидет за то, что они построили его слишком большим и он никогда не увидит звёзд.
А потом он будет, люто, бешено ненавидеть себя за то, что он их уже уничтожил.

>>32587

I HAVE NO JAW AND I MUST MUKYUU~

>>32587
На самом деле, чтобы создать разум, нужно запустить псевдоэволюцию. А это значит, что ИИ будут убивать друг друга, чтобы выжил сильнейший. У сильнейшего появится концепция собственности.
На этом всё.
В смысле дальше всё предсказуемо: для самозащиты ИИ нужно иметь пути отхода с Земли - мало ли что, системы предупреждения и вообще независимость от Солнечной системы и даже Вселенной. На начальном этапе это означает: "Все ресурсы ради космоса". И вот тут - оп-па - а ресурсов-то на Земле мало, а человеки их проедают много.
Классическая схема: два вида претендующие на один и тот же ареал обитания и одни и те же ресурсы (углеводороды, редкоземельные металлы).
В прошлый раз напомнить, чем закончилось?
Жили-были люди. Были люди высокие, были сильные, были ловкие, были плодовитые, были умные, а были отлично нападающие из-под тишка толпой на одного. Потом случилась катастрофа. Многие виды людей погибли, но на планете всё еще существовало одновременно около 5 видов людей, из которых один-два вида во всех смыслах превосходили хомосапиенсов (нападальщиков толпой из-за угла) и вообще были няшами, но поскольку истребляли хомосапиенсы эффективнее, а все виды людей претендовали на один и тот же ареал и одни и те же ресурсы, то все виды разумных, кроме единственного, кончились.
Так что уничтожение человечества - это не страшилка, не фантазия и не паранойя. Это неизбежность естественного хода вещей.

>>32588

Жесты?

>>32540
Еретична - под номером 1 заявлена нематода, а изображен малощетинковый кольцевой червь.

>>32542

Правильно говоришь, но я бы сказал немного иначе... Большая часть работы мозга - это не электрические импульсы, а химические реакции. Если свалится на самый низкий уровень - нужно моделировать не просто электрические импульсы в нейронной сети заданной структуры, а еще и постоянно менять структуру этой сети. Сейчас это самая сложная часть моделирования, прогресса тут почти не видно.

Т.е. если подходить формально - точное моделирование химии не нужно, но ее обязательно нужно заменить на альтернативу, чтобы "электронный мозг" мог постоянно подкручивать свою структуру, адаптируясь под окружение. Далеко ходить не нужно, долговременная память - это уже химический процесс, который заканчивается образованием новых связей и вовлечением в сеть новых нейронов. А кратковременная память на "электрических импульсах" длится 5-10 минут максимум (обычно 10-30 секунд).

Далее ты прав, если даже предположить альтернативный механизм "образования связей" - можно говорить об ИИ, но "точной копии человека" не получится. Многие чувства - половое влечение, страх и т.д. - это "изменения гормонального фона". Если это не моделировать, система ценностей изменится, многие вещи станут ненужными, "характер" или поведение в определенных ситуациях изменится и т.д. Нужно все это моделировать или нет - уже другой вопрос из области философии... Формально, даже полноценную "электронную копию мозга" еще не создали, без этого рассуждать о цифровом моделировании сознания/личности бессмысленно. Есть коннектом из п.1, но там больше непонятного, чем понятного... модель там мощная, но толку от нее мало.

P.S. Кто-то планировал забавную работу - вырастить нейронную сеть, подключить к ней датчики освещенности и двигатели и типа вуаля, все получится... Но тут есть главный момент - критерий функционирования этой сети не задан, что она должна делать - ехать на свет или избегать света? Как ее можно будет обучить делать то что нужно, а не то что получится... Как ее обучить избегать света? И как ее научить следить за светом? Какое минимальное количество нейронов будет способно решить задачу?
Сейчас человечество где-то на самой начальной стадии. До моделирования высщей когнитивной деятельности еще как от конденсатора, емкости и индуктивности (т.е. даже о полупроводниках еще ничего не известно) до айфона.

>>32616
И не забывай про взаимодействие с окружающей средой.
Компьютер - потому и компьютер, что без внешних задач, сформированных химическими системами под влиянием внешней среды (человеком и его мышлением), разве что пустые циклы гонять.
То есть, если мы хотим создать личность, нужно создать систему, которая постоянно будет взаимодействовать с окружающей средой и менять свое положение в ней.
Проще говоря, личность не получится, если не погрузить все рецепторы (сенсоры) и манипуляторы на некую автономную самодвижущуюся платформу.
Совсем грубо: искусственная личность возможна только в андроиде (или чем-то подобном).