Почему ты анизотропию получил "в любом случае"?
Опять же, точность эксперимента по сравнению с величиной планковского расстояния желает лучшего.

>>32893
А какая разница-то? Если мы возмем макроразмерную линейку, которая ровно в два раза длинее, чем сторона AB квадрата ABCD, а потом в дискретном пространстве переместим эту же линейку на отрезок AC, то в силу свойств дискретного пространства линейка, количество полей и материи в которой не изменится, сможет разместиться только таким образом, что будет полностью совпадать с диагональю АС, то есть корень квадратный из двух у нас будет равен двум.
А следовательно вселенная перестанет существовать.
Происходит ли это в действительности?

>>32894

>А следовательно вселенная перестанет существовать.

Это не врите.

Величина планковской длины настолько мала, что бессмысленно сравнивать ее с любым материальным объектом.

>>32896
Какая разница, какова величина планковской длины?
Если пространство дискретно, то длина гипотенузы равна сумме длинн катетов. Какой бы малый или большой прямоугольный треугольник мы ни взяли.
Но она равна модулю корня квадратного суммы квадратов катетов.
То есть мы имеем корень квадратный из двух равен двум.
Два минус корень из двух равно нулю.
Два делить на корень из двух равно два.
Два в квадрате минус корень из двух в квадрате равно нулю.
Четыре минус два равно нулю.
Четыре минус два делить на десять равно нулю.
Четыре равно два плюс ноль.
Четыре равно двум. Четыре равно корню из двух.
Ноль минус два равно нулю. Два равно нулю.
И так далее - все числа и все выражения равны нулю.
То есть не существуют.
Следовательно вся вселенная и каждый её объект перестает существовать, поскольку становится равным нулю.
Такое вот следствие.
Итак, вселенная существует или нет?

>>32897

>Такое вот следствие.

Ты ведь Золотце, да?

>Какая разница, какова величина планковской длины?

Разница есть. Представь, что твоя линейка резиновая. Или вобще, как говорил губернатор Юревич, жесткий газ.

>>32898
И что с того? Хоть резиновая, хоть газовая. Смотри на ОП-пик внимательно. Или на шахматную доску.
Как бы ты ни повернул расстояние гипотенуза у тебя будет равна сумме катетов.

>Золотце

Нет. Перечитай пост внимательнее. Смысл как раз в том, что если мы имеем дискретное пространство, то наш математический аппарат не должен работать вообще. А если бы он работал одновременно с матаппаратом геометрии дискретных пространств, то тогда всё было бы равно всему и одновременно нулю - то есть такая вселенная, в которой гипотенуза одновременно равна модулю корня суммы квадратов катетов и простой сумме длинн катетов, просто не может существовать.
Выбирайте: или у вас пространство дискретно и гипотенуза равна сумме длинн катетов, или же у вас длина гипотенузы равна модулю корня квадратного суммы квадратов длин катетов и пространство непрерывно.

>Если существует некое планковское неделимое расстояние, то получается что пространство должно быть анизотропным.

Нет, не получается.
С чего ты взял, что планковская длина неделима? Ты же не хочешь сказать, что и планковский электрозаряд неделим, бедняш?

>>32903
А в чем тогда смысл этих планковских величин?

>>32904
Просто в них удобно формулы писать, без дурацких коэффициентов и констант.

>>32903
Да даже если и неделима у струнщиков неделима вроде же, просто это означает наличие нижней границы точности измерений и все.

>>32906
В квантовой механике скорость и координаты не существуют по отдельности, и измерить точно и координату и скорость невозможно впринципе, эта невозможность не связана с несовершенством "измерительных приборов" а с физическими законами. Координаты и скорость не существуют по-отдельности. Верно ли то же самое относительно планковских величин? Сущетсвуют ли вообще эти допланковские величины как физический феномен?

>>32907
Иными словами, "существуют" ли в реальности действительные числа неограниченной точности? Сюда же https://en.wikipedia.org/wiki/Real_computation
Если действительных чисел нет, разве из этого не вытекает, что пространство должно быть в чем-то дискретным, а значит анизотропным?

https://physics.stackexchange.com/questions/9720/does-the-planck-scale-imply-that-spacetime-is-discrete

>>32908
В реальности нет никаких чисел.

>>32910
Реальные вещи/явления/события можно описывать(характеризовать) числами. Так что числа есть

>>32911

>можно описывать

А можно и не описывать.
То есть числа существуют только в головах верующих в них. Так же как боженька или бесконечность.

>>32912
Правда чтоли? Заряд у ядра атома существует независимо от того, веришь ли ты в атомы и в то, что у них есть целочисленный заряд. Можешь его не описывать числами, можешь даже себе удалить участок мозга, отвечающий за способность считать, но этот заряд все же будет существовать, и его можно будет описать целым числом.

>>32912
Кстати, следуя твоей логике, цветов тоже не существует. Ведь понятие цвета возникает только в голове человека, воспринимающего сигналы, поступающие по нервным волокнам из глаза. И запахов тоже не существует... А что тогда существует вообще, а?

>>32913>>32914

>А что тогда существует вообще, а?

>>32914
define 'существует'

>>32908

>что пространство должно быть в чем-то дискретным, а значит анизотропным?

Вот почему ты всегда этот переход делаешь?
Анизотропность не вытекает из дискретности автоматически. Вот у тебя одномерное пространство из клеток. В нем два направления. Наличие или отсутствие клеток никак не связано с тем, есть ли принципиальная разница при движении в протиовположных направлениях.

>>32916
http://lmgtfy.com/?q=existence+definition
the fact or state of living or having objective reality.
"the plane was the oldest Boeing remaining in existence"

>>32917

>Анизотропность не вытекает из дискретности автоматически. Вот у тебя одномерное пространство из клеток. В нем два направления.

Одномерное пространство я не рассматривал. Для одномерного пространства понятие изотропии или анизотропии вообще неприменимо т.к. направление там всего одно

>>32918
define objective reality

>>32919
Вполне применимо —
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0003491672902709

>>32920
Что это за игра такая, просить определение чего-то, потом брать какое-то слово или словосочетание из этого определения и просить уже его определение? Так можно делать бесконечно. И в какой-то момент определения зациклятся друг на друге ввиду очевидных ограничений на количество существующих слов.
Я тоже так могу.
define define

>>32922

>Так можно делать бесконечно.
>бесконечно

Бедняша.

Вот вы всё спорите и спорите, а кванты пространства совсем не квадратные.
на самом деле - планковская длина определяет минимальную меру пространства, на которой современнные теории ещё работают

>>32930
Ну они могут быть еще треугольными или шестиугольными (если на плоскости). Сколько интересно есть способов заполнтить 3D пространство, если нужна регулярная сетка?

>>32930

неожиданно

я-то думал, мы в эбин матрице живём, с кубическими для 3-мерного пр-ва квантами

>>32931
Им не нужно быть какой-то определённой формы: они не заполняют пространство, они и есть пространство. Поэтому, следует считать не их размер, а количество в катетах и в гипотенузе.

>>32978

>Им не нужно быть какой-то определённой формы

Отлично, значит они псевдосферичны, и пространство изотропно.

ОП
Возьми точку отсчёта О(0,0,0)
Затем, гипотетически, возьми точку отсчёта О1(0,0,0+0.5 * расстояние планка)
Точка А(0,0,2.1 * расстоние планка) будет на одном планковском расстоянии от точки О1, но на двух от точки О