Котел возить и рабочее тело.
С экологией у них, кстати, говоря, все в ажуре, горючку подбирать и условия оптимального сгорания обеспечивать куда как легче.
Нищенку врядли спасет. Все, что не делается на конвеере — дорого.

>>33136 Гриш, а что если клепать шушпанцеры серийным производством? Вес учитывался конструкторами - глянь как бодро аппарат бегает по трассе. Значит точно виноваты рептилоиды.

>>33138
Наверно переставить на паровые рельсы было сложно. Хотя идея вроде и не плохая. Утеплить хорошо котёл, чтобы много тепла не тратилось и всё ок. По крайнй мере для легковушек и небольших грузовиков.

Был как минимум один роскошный автомобиль в 1930-х. Но заводился он 23 секунды. А покупатели в 30-х сам знаешь какие. 23 секунды на прогрев котла -- чертовски много, если в стране разрешено имение автоматического оружия.

>>33135
Слишком много технологических проблем при малом КПД. Тут тебе и большие давления, и очень высокие температуры, и потребность постоянно дозаправлять воду с топливам и маслом, и долгий старт, и теплоизоляция, и масса рабочего тела, и куча всего такого.
Большие паровые установки еще как-то выгодно обслуживать, а такие маленькие кроме кучи проблем и опасностей никаких преимуществ не имеют.

>>33141
Ну во-первых, КПД вполне возможно не такой уж и низкий, 30-40% может быть, конечно у больших котлов КПД выше. Вон на Энергостанциях все паром турбины крутят. Во-вторых всё можно сильно облегчить, а топить можно много чего приспособить, хоть тот же газогенератор. Вода вряд ли сильно расходуется. Преимущества это экологичность, большие вариации для возможного топлива, меньшие вибрации.

Затратно менять линию производства, потому тянут до последней капли нефти. Как стукнет - будут твои повозки, модифицированные Теслы и прочие сегодняшние дорогие диковинки.