>>23319 Я и не спорю - думать вообще здорово. Особенно когда есть над чем думать.
Как бы это... чтобы и себя илитным умником не выставить, и твоих теплых чувств не оскорбить.
Касательно ранобе - оно суть развлекательное чтиво, включать мозг и искать глубокий смысл при его осиливании - умственный онанизм. Негде там копать да и незачем. При всем уважении к г-ну Танигаве, я не считаю, что его школьно-подростковые произведения являются хоть солько-нибудь годной пищей для ума. Коньюктура не та. Не купят.
Потому я и предпочитаю в гареме видеть гарем, в ОЯШе ОЯШа, а в Юки - ничем не выделяющийся архетип.
Другое дело, что предпочитаешь видеть ты. Как я уже писал выше, Юки суть усредненное (для широты обхвата аудитории) воплощение мокрых снов каждого замкнутого задрота (и я не говорю сейчас "задрот", будто это что-то плохое), если проще: образ Юки - не более чем болванка, с определенным (и ограниченным) набором характеристик, наиболее привлекательных среди определенной ЦА.
Но, несмотря на явную халтуру и поверхностность, тотальная усредненность и упрощенность болванки играют на руку всему произведению, ибо воображение фанатеющего задрота способно придать ей какую угодно глубину и многогранность.
И хоть исходная болванка объективно никак не меняется, мы имеем просто ощеломляющий lovestorm от сотен задротов каждый из которых проецирует на эту боланку СВОЮ уникальную версию Юки.
Такие персонажи сами-по-себе крайне удобны в любого вида сериалах (и книжных и телевизионных) - достаточно обойтись созданием болванки, а после можно с чистой совестью класть прибором на проработку - с ней и задроты разберутся.
Однако, в случае с г-ном Танигавой (если принять за истину утверждение, мол, он таки достойный муж), можно предположить что такая вот временная, на первый взгляд, небрежность (т.е. болванистость Нагато в первых томах), в последующем вышла ему боком, и закрыла писателю все пути для хоть сколько-нибудь вменяемого ее раскрытия в томах последующих - Задроты-с, фэндом.
Несмотря на многобукав все же добавлю (и повторю) свое недоумение, тем КАК можно питать настолько тонкие чувства к настолько грубой болванке, пусть даже как к объекту проекции личного идеала - неушто ваши идеалы настолько элементарны, что умещаются в таких тесных рамках?
