[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: 1.png -(150 KB, 1006x805, 1.png)
150 No.12233  

Важнейший экономический показатель топливной эффективности Cr, g/(km*N) - количество топлива в граммах, затрачиваемое на 1 км пути на каждого пассажира. Меньше = лучше. Именно по этой колонке ранжированы строки таблицы.

Крайняя правая колонка Chr, kg/(h*N) - по сути, цена барражирования (времени нахождения в воздухе) в килограммах на час полета на пассажира.

Обсуждаем, бугуртим, проигрываем.

>> No.12234  
Файл: 2.png -(149 KB, 1006x801, 2.png)
149
>> No.12235  
Файл: 3.png -(144 KB, 1004x801, 3.png)
144
>> No.12236  
Файл: 4.png -(148 KB, 1005x802, 4.png)
148
>> No.12237  
Файл: 5.png -(113 KB, 1025x637, 5.png)
113
>> No.12238  
Файл: 6.png -(75 KB, 1104x429, 6.png)
75
>> No.12239  

>>12233
Тогда выходит Ан-2 самый лучший самолёт?

>> No.12242  

>>12239

Почему ты так решил? Нет, у него посредственная топливная эффективность даже для своего времени.
У него только относительно невысокая стоимость барражирования, следовательно его можно использовать для сброса парашютистов и коротких аэроэкскурсий (для чего его сейчас и используют)

>> No.12249  

>>12242

> следовательно его можно использовать для сброса парашютистов

Не следовательно. Он плохо набирает высоту, с которых оных можно сбросить. Даже почти столь же старый Ka26 Hoodlum куда эффективнее в этом.

>невысокая стоимость барражирования
>коротких аэроэкскурсий

Никак не связано. Дешевое барражирование - для длинных "экскурсий", типа тех, что так любит этот наш E3 Sentry

>> No.12250  

>>12249

>Даже почти столь же старый Ka26 Hoodlum

Ты сейчас вот так вот взял и самолёт с вертолётом сравнил?

>> No.12251  

>>12250
А в чем проблема? Парашутистов берет? Берет.
Скороподъемность и расход? То-то же.

>> No.12252  

>>12250

>Ты сейчас вот так вот взял и самолёт с вертолётом сравнил?

Что, нельзя?

    Machine    Power, hp    MTOW, kg      min  to  km
1 2 3
Bee 2*300 3 630 >9 >10 ~30
Hoodlum 2*325 3 250 2,9 7 15
Bronco 2*1040 6 500 <1,5 <3 ~5

Вот сравнение Ан-14 и Ка-26 у них двигатели одинаковые, и РЛЭ на Ан-2 под рукой не было. Видно, что даже на свой потолок 3000м Ка-26 доставляет вдвое лучше, чем Ан-14 у которого потолок почти вдвое выше. А уж на обычный для практики 1км - так втрое быстрее. Не, можно и еще быстрее - но это уже трехмегаваттная газотурбинная Бронка, что аж вдвое тяжелее.

>> No.12253  
Файл: Untitled1.png -(5 KB, 877x168, Untitled1.png)
5

>>12250
Источник - bmpd, August 25th, 2012.
При этом Ka-126 был бы еще экономичнее.
Не, я понимаю, вам думать партия запрещает...

>> No.12254  

>>12252>>12253
Какая партия? Ты заметил, что с тобой сейчас никто не спорит, болезненный?

>> No.12257  

>>12254
А ты, здоровенкий, что-то имеешь сказать? Например, что все эти >>12233>>12234>>12235>>12236>>12237>>12238 глупые картинки нужны только тому, кто не знает формулы Бреге. Или просто мои циферки в очередной раз подавляют волю очередного не могущего в математику?




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]