>3646x2279

FFFFUUUUUUUU—

>>2496 Я могу кропнуть и пожать картинку до 3646х2279, а ты нет

>>2499
Как ты можешь пожать картинку, не скачивая её?

>>2500 Я её снимал. Очевидно же.

>>2482
Оп тредов на форчановском /хр/, ты? Видел пару из них с советскими/мировыми грузовиками всевозможных модификаций, мне понравилось, спасибо.

>>2513 Всегда пожалста. Поменял быдлокэнон 400D на быдлокэнон 5D Mark II, разница впечатляет. Правда ограничение доски в 1,5 метра порождает сильное пожатие со всеми вытекающими, на форчанском /hr/ она тянет на 4 метра и является непожатой вырезкой из кадра.

Гонево. Камеру купил, а стекло за 5к рублей? Хроматика и вырвиглазное мыло, которое в принципе не может быть при 1/200.

>>2516 Стекло - китовая элька 24-105, так что попрошу сыпать рандомными терминами на фотофорумах.

>5D Mark II
>китовая элька 24-105

Зачем ты купил такую технику, если качество фотографий на выходе не лучше суперзума за 10к?

>>2523 Суперзумы и рядом не валялись с этим качеством, я гарантирую это.

Реквестирую фотки зилов с короткой базой и кузовом-полубочкой.

Которые самосвалы. Покороче этого.

>>2526 Ищи по запросу ЗИЛ-ММЗ 555, и да прибудут они с тобой. Они делались довольно давно и вживую такого встретить сейчас как минимум в ДС проблематично.

>>2525

Качество меня пугает. Я страдаю от созерцания снимков со своего суперзума, но этот - не намного лучше.

>>2529 Этот снимок - плод троекратного надругательства с пережатием и изменением размера чтобы картинка хоть как-то влезла в 1,5 метра. В полном размере разница более чем заметна, как и удобство в работе с ним. Единственный фейл камер такого уровня - выключатель питания около экрана, на 400D он был гораздо практичнее - около колеса для выбора программ.

>>2530

Ты не поверишь, но пережав в фотошопе к размеру 1280*х ты бы смог передать качество фото. Без надругательств.
Давай, покажи что ты можешь.

>>2531 НЪт, ты!

>>2532

Нет что?

>>2533 Ну для начала покажи сопоставимые фото с суперзума. И не в 1280х что-то там, а в максимально возможном для доски разрешении. Иначе можно и телефонные фотки сравнивать и говорить, что они не шибко хуже. Капча some кагбе намекает

>>2534

Пойми, не может быть сопоставимого качества в максимальном разрешении. Те мегапиксели, что в суперзуме - они же не настоящие. Но и ценность фото не в хайрезе. (Или ты этого не понял?)
Фото рассматривается либо на бумаге, либо на дисплее. Разрешение дисплея - примем 1280*768. Зачем больше для созерцания? Дикий хайрез нужен для кадрирования, да тонкой обработки. И потом опять же возвращаемся к размеру дисплея.

Так что ужимай до размера дисплея, и то же сделаю я.

>>2535 Иными словами, ты горазд только языком чесать. У моего дисплея разрешение 1680х1050, у моего телевизора 1920х1080, и 1280х1024 вгоняет меня в уныние. Я люблю рассматривать кадры в их полный размер, и если в случае с техникой разница между 10 и 21 мегапикселями только чтобы потешить ЧСВ, то при съёмке в городах становится видно много нового, что невооружённым глазом не замечал вживую. И для этого я и покупаю такую технику, а не сижу на мыльнице, считая, что если пожать картинку раз в 10, то разницы и не заметно. Вот тебе ужатая копия того, что ты раскритиковал раньше. Ищи вырвиглазное мыло и хроматику.

>>2536

Хроматику искал не я.
Ужал хорошо, говна не видно.
Пирожок с полки - твой.

>>2528

дададад, красавец, особенно с "бровями". Чувствуется дыхание 50х.

А на такой короткой базе только ММЗ 555?

>>2539 Просто самосвалами обычно ММЗ занимался, были разумеется и другие варианты.

Например сёдельники

>>2525
Почему небо в клеточку и дом кривой?

>Ищи вырвиглазное мыло и хроматику.

А чего её искать? Вон по краям кадра мыло, а на бордюрах хроматика.

Ты для чего сменил 400D? Что такого особенного именно для тебя в новом 5D ты нашел? Ведь твои фотографии на уровне многомегапиксельного мыла так и остались.

>при съёмке в городах становится видно много нового, что невооружённым глазом не замечал вживую.

Ололо! Микроскопофаг, разглядывающий в 100% масштабе детектед!
Телевик для этого надо брать!

<======/ph/
То, что там всего 3.5 тролля - не повод расползаться по всем доскам. Лучше там порядок наведите.

>>2542 потому что ебанутое пожатие для 1,5 метров

>>2543 хорошая память или в первую фотку подглядел? Сменил 400D потому что ббез кропа легче выбрать хорошее стекло с достаточно широким углом обзора. И визуально картинка стала значительно лучше,если не задрачиваться поиском дефектов раи поиска дефектов, а смотреть на снимок.

>>2544 То-то я смотрю столько задротов с телевиками по городам шляются. Я всё думал что или их надули, или они снимают воробьёв. Оказывается, боятся прослыть микроскопофагами.

*без *ради
Двойной самопочин

>если не задрачиваться поиском дефектов раи поиска дефектов, а смотреть на снимок.
>В полном размере разница более чем заметна, как и удобство в работе с ним.
>Я люблю рассматривать кадры в их полный размер

Трололошеньки, как говорится, лоло!
Уходи уже! Тут мало кому приятно, когда зеленью перед глазами мельтешат.

А я снимаю нa мыльницу Panasonic LZ8, и очень комплексую.
Может мне кто-то прислать подержанный Д40?

>>2555 Уязвлённый нищеброд, если завидуете, то так и скажите. А пока идите в /b/ и худейте

>>2561
Задело, правда?

>>2562 Что должно меня задеть? У меня-то есть и цифромыльница, и 400Д, и 5Д, и я могу сравнивать выдаваемый ими результат и угорать над кухонными философами, которые несут откровенный бред, ибо никогда не мацали всю эту технику сразу. Поскольку это доска транспорта, а не фотографии, подобные рассусоливания говорят только о том, что кто-то дико завидует. Кстати такие же жадные школьники и нищеброды писали и статью про говнофотографов на луркоморье, в них можно верить только пока не получишь охренительный инструмент, который на автомате исправляет тучу ошибок снимающего. Замечу, что шедевров, снятых критиками на суперзумы в их родном или хотя бы минимально пожатом для нужд доски разрешении я так и не дождался.

>>2564

>>2566 Как-то так, только толще, ещё толще.

>>2564

Впечатли меня

На мой взгляд - много не мало. То есть при прочих равных изображение в большом разрешении лучше, чем в маленьком. Или жалко места на диске ? Всегда ведь можно ужать хоть до 1х1.

>>2568 Впечатлять? /r/ там ==>. Если анонимус заявляет, что фотки с пятёрки выглядят не лучше, чем вот это с лесенками, шумами и мыльцем, не сфокусированном на чём-то конкретном, то впечатлять должен офтальмолог или лазерная хирургия глаз.

>>2572

Для хранения - безусловно да. И не спорит никто.
Но выкладывать на имаджборду, в раздел НЕ хайрез, чтобы анонимусы ломали глаза об левый верхний угол с замыленными листьями, это полный пиздец.

>>2575

А теперь сравни размеры матриц, хотя-бы. И цену.
Ты говоришь у тебя 100К?
А DMC-FZ28 стоит едва 500 баксов. И дает сравнимую картинку, с оглядками на разный принцип действия.

И вобще, я бы на твоём месте поостерёгся указывать на "неизвестно где сфокусирован", и от стыда удолил бы ОП-пикчу.

>чем вот это с лесенками

Файрфокс, да?

>шумами

Микроскопофаг.

>мыльцем

Мыльцо на маленькой матрице? Да там можно вообще фокус не выставлять - один хрен резко.

Ожидаю список преимуществ, оправдывающий дорогую покупку, которую часто используют профессионалы. Правда покупка обычным любителем - тот еще баттхерт. Это как дурачки, купившие дорогие внедорожники. И понт, и КОГДА-НИБУДЬ можно по бездорожью поездить. И тут также - КОГДА-НИБУДЬ.

>>2575

Снималось хозяйство в Омии за час до захода солнца (часы на камере не переводил), при хреновом освещении, с ослабленным шумодавом, отсюда и шумы. С отличным освещением и качество лучше. Узкий фокус наводить на движущийся со скоростью 80 км/ч синкансэн? Если мне захочется, я потом в фотошопе какое хочешь боке нарисую. Лесенка? Если это то, о чем я подумал, то причина - в горячем воздухе.

>>2576 Ох ты ж какой нежный анонимус попался, глазки заболели. А ничего, что браузер картинки сжимает в размер окна и смотреть на картинку в полном разрешении никто плёткой не заставляет? Или размер картинки не прописан до открытия и оказался неприятной неожиданностью?

Ты говоришь 500 баксов? Мой кэнон S70 за 10К тоже даёт картинку один-в-один, так что ты переплатил раза в полтора, если тебе важны деньги. А мне стала важна картинка, и не по критерию "цена-качество", а только по критерию качества. 400-ка даёт гораздо лучшие фото, чем мыльница, а стоит не сильно дороже, но из-за кропа не так удобна в стеснённых пространствах. Так что тыканье в недостатки фотографий с пятёрки и защита недостатков с мыла - это не более чем зависть и самоутверждение. Я тоже долго себе говорил, чо фотографии с 400-ки охуенны, н всё-таки не удержался и не жалею. И да, твоё фото действительно неизвестно на чём сфокусировано, мыльничная оптика на любом кадре даёт высокую глубину резкости и картинка получается ни о чём, с одинаково средненьким качеством как объекта съмки, так и фона.

>>2578
Нет, IE6. Картинка типично мылничная, сам такие делал. Недостатки что и у всех мыльниц: высокий ГРИП к месту и не к месту, маленькая шумная матрица с дутыми мегапикселями, дешёвенькая оптика, которую не подберёшь под свои нужды, картинка резкая как понос, но детали разглядеть всё равно трудно. Вот для устранения этого и берётся хорошее железо вместо начитывания мантр что хорошие зеркалки для профессионалов, а для дома это баттхёрт.

>>2582

Ну, вобще-то это твой браузер их сжимает.

Ну признайся себе, что твоя ОП-пикча ничем не лучше фотки JR-куна.
Вот ну ничем.

>>2583 Если не считать того, что та фотка - всего лишь кусок из настоящего кадра и забить на зернистость картинки с поездом, то да, ничем. Можно ведь забить и на отличия между шевроле корветом и цевроле лачетти - оба ведь ездят и доезжают из пункта А в пункт Б, а если соблюдать правила, то примерно за одинаковое время. А насчёт браузера очень хотелось бы узнать, какой не сжимает полностью загруженную картинку. Лиса сжимает, ослы тоже. Оперой давно не пользовался - не помню как там.

>>2584

Я оцениваю именно тот говёный кусок, что ты выложил. Если бы думал головой - отресайзил бы, и не потерял в качестве.

Итого.

ОП-пикча:
- Клеточки (что это???) на однотонных деталях снимка
- Фокус навёлся как-то неясно - наиболее резко получился кузов с номером мобильника, передние колёса уже не такие чёткие.
- Листья деревьев в левом верхнем углу. Да, не в фокусе. Но похожи на говно. Тут уже не оправдывайся - они таки похожи.
- ГРИП сиграл злую шутку - грузовик не выдеяется на фоне. Нисколечко. При этом фон замылен.

Фотка глиста:
- Да, всё одинаково резко. Нет обьема фото.
- На фарах видно замыливание, довольно неприятное

Тут также следует заметить про худ. ценность фото (нулевую для ОП-пикчи).

>>2585 So slooow. Отресайзил я фото, смотреть надо ниже. Сетка - от блядского ресайза, в оригинале и на другом ресайзе отсутствует. Фокус на кузове? Я посмотрю на чём будет фокусироваться мыльница на закате на максимальном фокусном расстоянии при том, что сфокусироваться надо на объект, занимающий примерно четверт кадра, и какой при этом будет уровень шумов. Листья похожи на говно? Листья- фон, я фотографировал грузовик. У мыльниц и листья, и грузовик на таком фокусном расстоянии будут похои на говно почти одинаково. Кто после этого микроскопофаг? Худ. ценность? Видимо раздел транспорта просто завален шедеврами в твоём исполнении и о художественной ценности ты заявляешь со знанием дела. Иначе я могу сказать, что мнения кухонных философов, одинаково легко и однозначно рассуждающих обо всём, не представляет ценности как таковое.

>>2582

> смотреть на картинку в полном разрешении никто плёткой не заставляет

Поцталом. А с какого, извини, ёбаного хуя ты рассматриваешь пиксели на >>2568? Тебя кто-то заставляет?

> твоё фото действительно неизвестно на чём сфокусировано

Во-первых, фото не его, а моё, а во-вторых, на чем сфокусированы твои шедевры? На >>2568 в центре кадра - серия E4. Она видна? Видна. Ясно, что именно она в центре кадра, а не дома где-то там вдали? Ясно.

И вообще, знаешь, дело не в нищебродстве. Я могу себе позволить каждый год на свои кровно заработанные ездить в Японию и куда-нибудь ещё. В этом году, возможно, ближе к зиме во второй раз в Японию съезжу. Неужели ты думаешь, что я не в состоянии купить себе 5D? Меня удовлетворяют снимки с моего FZ28, который, кстати, обошелся мне в 11, а не 15 тысяч. И мне почему-то не хочется таскать с собой в поездках зеркалку с телевиком с общим весом в 2-3 кило, даже если потом я смогу дрочить без устали на отсутствие шумов. С таким же успехом /au/тист, которому папенька купил феррари за 100 тысяч баксов может втирать владельцу, скажем, нормального внедорожника используемого для езды по буеракам, о том, что он лох, нищеброд и ничего не понимает в настоящих машинах.

>>2588 Аналогично. Я рассматривать картинки в полный размер люблю, от того и рассматриваю. Только какого ж ёбаного хуя те, кто не любят их смотреть в полный размер, смотрят их и исходят на говно? До того, как я сказал, с чего сделан снимок, никто не бросался доказывать, что фотографии - говно и у них выходит не хуже. Причина не в нищебродстве? Можешь купить, но не хочешь? Можешь съездить, но почему-то не съездил? Иными словами, мастер бокса по переписке. Я хотел купить - и купил, я хотел поехать за бугор - и сейчас пишу из Лондона. И то, что я купил пятёрку, подтверждается свойствами кадра в отличие от словесного поноса про "мог бы да неохота".

>>2589

У меня есть жопа с ручками, я купил ее за миллион баксов. А у тебя ее нет, потому что ты нищеброд. Ты, конечно, говоришь, что если бы хотел, ты бы ее купил, но почему-то не покупаешь. В итоге у меня есть жопа с ручками, она очень удобна и доставляет, я получаю от нее удовольствие, и это всё доказывает, в отличие от твоего словесного поноса про "мог бы да неохота".

>>2587

Да пойми ты одну вещь.

Тебе не пытаются доказать, что мыльница снимает лучше.
Это же очевидно, у зеркалок превосходство во всём.
Тебе пытаются доказать, что ты сделал фотку, достойную мыльницы на дорогущую зеркалку, ещё и кичишся этим.

>>2593

ОП-кун ранее писал, что заимел "охренительный инструмент, который на автомате исправляет тучу ошибок снимающего". То есть человек ещё не научился хорошо снимать, и если и снимает, то грязные самосвалы и экскаваторы. При этом даже для съёмки экскаваторов ему нужна помощь "охренительного инструмента", потому что четко снять в хорошую погоду экскаватор он не может. Отмазывается тем, что не все грязеподтёки видны. В общем, мы кормим в треде тролля-говнозеркальщика.

>>2594

Зато как кормим!

Вообще тема поднята очень важная.

Очень непросто сделать красивую и одновременно натуральную, не студийную фотографию техники, в частности поезда или того же самосвала. Если человек просто снимает самосвалы для удовольствия или поезда "для коллекции" (я знаю таких, кто у себя на компе аккуратно ведет базу данных сфотографированных им лично МВПС и локомотивов) - ему вполне достаточно суперзума. Покупать дорогущую технику и снимать ей говно вроде оп-пика - просто выпендрёж.

К примеру, японцы очень красиво снимают поезда.
http://rail.hobidas.com/rm-now/

У нас тоже хорошие снимки встречаются
http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=166740&LNG=RU#picture
http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=192316&LNG=RU#picture

Пиксели не рассматривал, но не уверен, что такое же качество можно легко выдавить из суперзума. Правда, и суперзум может поймать интересный кадр
http://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=190394&LNG=RU#picture
http://train-photo.ru/details.php?image_id=56218

В общем, как бы не плевались обладатели говнозеркалок, но их гэджеты не делают из них превосходных фотографов.

>>2596

Застрели меня граммар-наци

Ещё чуток покормлю.

Чего вы распинаетесь перед илитой? Им так положено же вести себя, не принимая никаких аргументов.

>>2598
ZOMG TEH ENODEN!

>>2591 пруф или чемпион по боксу по переписке

>>2593 я совершенно не кичусь дорогой зеркалкой, просто упомянул, что перешёл на неё и результат стал доставлять больше, чем раньше На это завистливые нищеброды стали писать, что фото-говно и мыльница снимет не хуже, только вот в сравнении с мыльничной фотографией я не могу глядеть на оп-пикчу как на говно. Вот не могу и всё. Опять-таки если бы школьники не завидовали, они бы продолжили тред своими фотографиями не зацикливаясь на том, с чего была снята оп-пикча.

>>2594 Ух ты, еда разговаривает! Видимо снимать экскаватор я обязан на самую дешёвую мыльницу что у меня есть, чтобы не обидеть не менее криворуких говномыльничников, у которых кроме автомата ничего и нет.

>>2596 кагбе никто не говорил о талантах фотографа, все кинулись обсерать дорогую железку, которую купить не в состоянии. Неужели аноны действительно думают, что пятёрка была куплена для съёмки вот этого зила ради выкладывания на уютный ычан?

>>2599 Какие аргументы? "Оп-пикча говно, мыльница снимет такое говно дешевле" - это не аргумент.

>>2602
Каков толстячок!

>>2602

Эй, жиртрес! Доставь в тред или в /ph/ свои настоящие шедевры. Вдруг мы тут обсираем действительно гениального фотографа, который так, между делом, безыскусно снимает грязные зилы и самосвалы?

>>2602

> что пятёрка была куплена для съёмки вот этого зила ради выкладывания на уютный ычан

Похоже на то, иначе бы ты не пытался выложить её в диком хайрезе.

>>2604 Я не твоя персональная армия, поэтому перебьёшься.

>>2606 ЧСВ овер 9000? Неужели и правда думаешь, что для получения признания среди неблагодарных завистливых и предсказуемых школьников тратится 125 кусков на тушу и оптику? То, что анон ничего кроме бурления говн на фотографию не породит, было очевидно из статьи про говнофотографов, из которой следует, что говнофотограф - это любой субъект с фотоаппаратом кроме, разумеется, того, кт развешивает ярлыки и не снимает ничего.

>>2610

Какую-то "статью" ты упоминаешь уже дважды.
Чего она тебе впилась?

Wait... Да это же баттхерт!

>>2612 статью с луркоморья про говнофотографов, которая призвана вгонять в уныние тех, кто снимает, и давать аргументы для толстячков вроде тебя. Баттхёрт? Не дождёшься. Прикормил троллей парой фоток, теперь кормлюсь с них. Может быть когда вернусь в ДС выложу какой-нибудь даблдекер чтобы еда сгорбившись за компом и пожирая чипсы ночью снова кричала, что фотография говно и покупать дорогую зеркалку и ездить в страну эльфов ради таких говноснимков могут только мудаки.

>>2614

Три раза. Молодец.
Ещё я внимательно перечитал тред, нашел прямое упоминание (о господи!) про школоту, ЧСВ и пр.
Что за штампы? Что за переход на неуклюжие ярлыки? Заметь, во всём треде только ты исходишь на подобную мерзость.

Да, только что прочитал статейку. Занятная. Пишут как раз про таких как ты. (Не спорь, ты сам в этом признался).

Надо бы линк на этот тред туда вставить.

>>2615 Вставляй, всё равно тред или будет проёбан, или уйдёт в бамплимит. Себя в той статье не узнает тлько фотоаппарата не державший - см. цитату с баша, линк в статье. Напоминает начало "Трое в лодке не считая собаки". Школота и ЧСВ - чесслово держался как мог, но адекватные люди не устраивают цирк в ветке транспорта, а ВНЕЗАПНО продолжают нить тем, что есть у них. На форчане нить с мусоровозкой породила, например, несколько интересных фото с выставок с грузовиками Diamond T и Mack. На уютном - только зависть и бурление говн. Какие выводы надо сделать-то?

Блжад, ёбаная клава EEE PC 701! Достала пропускать буквы. Пусть граммар наци не реагируют, ибо самопочиняться надоело.

>>2610

> Я не твоя персональная армия, поэтому перебьёшься.

Слив засчитан. Потратил восьмую часть миллиона на хороший аппарат, а снять им ничего нормального не можешь. Тири-тян негодует. С ее точки зрения, тебе достаточно сраного PowerShot A410.

>>2616

"Кто меня не любит - тот только завидует"

Чётко, дерзко.

>>2618 Тири-тян, попрошу не говорить про 1/8 миллиона, ибо 125 кусков-это очень приблизительная цифра. Твой нежный мозг закипит от расчёта, чего мне совсем не хочется. Сливы засчитывать будешь в /b/, а требовать в /r/. А пока мой руки, ложись спать и делай уроки.

>>2619 Пока не пошли вопли о проёанных деньгах, я бы такого не сказал. Когда аноны скатились к меркантильному подсчёту денег в чужом кармане не предъявляя своих вртуозных снимков со всякого говна дабы показать, что прокладка между землёй и камерой из них охуенная, и заявлять что при желании купят сто тысяч мильёнов таких же камер, но желания что-т нет, ничего другого подумать не получилось.

>>2616

iichan.ru/tr/ - раздел про японские поезда на анимешной борде для девочек. О чем ты думал, на что намекал, когда постил сюда свой мусоровоз? Это интернет, красавчик, здесь могут послать нахуй.

>>2621

Я предъявил, какие проблемы? Но я как-то не претендовал на звание "великого фотографа" и потому не считаю нужным покупать дорогую и тяжёлую камеру. Тебе уже объясняли, что если задрот снимает унылое говно на супер-камеру, это не делает его великим фотографом, да и сама фотка от этого не перестаёт быть говном. Даже если при рассматривании в микроскоп задрот не видит шума или мыла.

>>2622 транспорт поездами не ограничен, человеки придумали ещё тысячи саммоходных повозок, и то, что девочки закончили ПТУ при МЛРЗ в лучшем случае, сего факта не отменяет. Хотел наловить лулзов в виде грузовикотреда как на форчане, получил стереотипно-/b/шную нить. Тоже профит хоть и несколько не запланированный. Кто ж знал что наши аноны такие? Кстати, форчан в местной беспроводке забанен за HAET.

>>2624 Капитан, залогиньтесь. Это доска транспорта вообще-то, но под микроскопом оп-пикчу разглядывать начал не я. Объяснять почему фотка говно не в разделе фотографии - это и есть задротство, не находишь?

>>2626

> закончили ПТУ при МЛРЗ

О чём ты?

Мне кажется, победный тред про мусоровоза-долбоёба сейчас утонет в его же паранойе.

>>2628 о том, что тред с мусоровозом по идее должен был породить тред про мусоровозы или хотя бы грузовики, но кругозор девочек ограничен поездами, что кагбе символизирует - диплом ПТУ если ещё не получен, то дипломная про вкручивание лампочек в лепездричке Москва-Петушки пишется. Ассоциации "купил дорогую камеру - мнит сея великим фотографом" тоже наводят на мысли. Видимо простого желания не видеть шумов и иметь ряд плюшек при съёмке не понять, если зарплаты из макдака хватило только на кэнон А-серии, который очень даже винрарная железка в своём классе.

>>2627

3646x2279-кун упортый.
Сначала выложил фотку.
Уже в третьем сообщении в треде проявил ЧСВ со словами "Я могу кропнуть и пожать картинку до 3646х2279, а ты нет".

Через пару постов поделился с анонимусом счастливой вестью о том, что купил 5D Mark II. Не в фотографической борде, отметим!

На вменяемый аргумент >>2531-куна он ответил "Нет ты", а далее понеслось.

Мне кажется, тебе надо обратиться к психологу. У тебя комплексы.

>>2629

Я могу не видеть шумы на своих фотках с говномыльницы, поверь мне. Я не рассматриваю их на 100% зуме и не распечатываю на А1. Мне это не нужно, а ты похож на больную на голову секретаршу, которая занимается только раскладыванием пасьянсов на компе и набиванием простеньких файлов в ворде, но выпросила у начальника комп за 50 тысяч на базе Intel i7 вместо старенького P4. И теперь с секундомером замеряет время, за которое грузится ворд.

>>2630 А мне что, начать оправдываться перед теми, кто очкует даже представиться, но проявляет охуенное знание профессии критика? Да, я могу кропнуть фотку до разрешения, которое обосравший его далеко не факт, что вообще может получить на своей мыльнице, я поделился радостной новостью о покупке, раз уж доброчанер поблагодарил меня за прошлые треды на форчане, что, видимо, устроило баттхёрт нищебродам, считающими что любой анон обязан быть нищебродом и снимать говно гордо заявляя, как дёшево ему оно влетело. Да, я ответил "Нет, ты" куну, который начал что-то требовать не показав чего-то своего. Позже я последовал его совету и выложил фото поменьше. Ему хватило, но остальных школьников видимо ужалило в задницу сильнее, и нить идёт до сих пор какой-то хернёй.

>>2632 Я тоже не рассматривал, когда у меня была Практика за 4500 рупий, тоже не видел шумов и был вполне доволен, только вот когда была возможность взять железку классом выше, брал и замечал качественный переход именно от техники, такой, как увеличение резкости, уменьшение шумов, возможность снимать в более говённых условиях безоткровенных фейспалмов в виде несмотрибельных размазанных лиц и т.д.

Короче, у тебя паранойя, мания величия и явный аутизм (борьба с шумами аутистам очень свойственна). На сим разговор окончен.

Это тред переехал белаз. Кто в него напишет - тот дурак.

>>2635 Предсказуемый анон предсказуем - обосрать оппонента это ведь так заманчиво. Спорим, что если тебе предложат задаром китовую пятёрку если обосрёшь имеющуюся мыльницу, твои пятки засверкают в направлении магазина быстрее, чем ты с чувством выполненного долга допишешь очередную гадость, а рот будет твердить про шумы и прочую херь, что если хорошо задуматься, заёбывает? Ладно, если уж на то пошло, пусть хоть Белаз в треде будет.

>не предъявляя своих вртуозных снимков

Зачем надо предъявлять виртуозные снимки?

Кинокритики тоже должны снимать шедевральные фильмы к своим замечаниям на критикуемые фильмы?

Ты ведешь себя, как быдло в стиле "чо самый умный штоле! сделай лучше на!"

>>2636
Странно. У меня Nikon D300, но, почему-то, я не поливаю других говном. У меня еще есть D40 и мыльница Canon A520. А друг на такой же Canon A520 снимает офигенные пейзажи, так как ГРИП у мыльниц большая.

Если фотографии были говном, то и при покупке более дорогой аппаратуры они останутся говном, если смотреть на них, как на фотографии, а не как на кучу пикселей. Да, размер больше, да, резкость выше, а ГРИП меньше.

Но всё это говорит лишь о том, что то же самое говно будет технически лучше передано. Но кому это надо?

>>2637 Пардон, но в таком случае все фото из этого раздела подходят под описание говна, но никто на этом не зацикливается и нить идёт как положено. Что ж в мусоровозке так в жопу ужалило?

>>2638 Ты вообще о чём сейчас? Я не начинал обзывать чужие фото говном, начали завистливые школьники, которые даже офигенных пейзажейкак твой друг не снимают. И я не кичился купленным железом, просто сказал о покупке, что вызвало баттхёрт. Открой нить со своими фотографиями, скажи, что снял их на D300 - и нищеброды кинутся поливать говном тебя чисто чтобы самоутвердиться, потому что снимаемое ими говно даже как гора пикселей не блещет.

>Открой нить со своими фотографиями, скажи, что снял их на D300 - и нищеброды кинутся поливать говном

Нить есть или уже нету. Но я удаляю EXIF, дабы перекрыть говноканал изначально.

>>2643
Вот смотри, слушая музыку, я могу что-то назвать говном, а что-то может мне нравиться. Причем много чего говном является не только для меня, но и вообще. Но ведь это не значит, что в ответ я должен сочинять неговно или иметь в запасах какие-то образцы.

Кстати, ты уже набрал нужного весу?

>>2640 Я вот задумался: если столько анонов так виртуозно разбираются в сортах говна, то у них почти наверняка есть контрольный образец неговна. Хотелось бы глянуть, что аноны говном не считают, особенно хотелось бы глянуть на то, что из лично снятого они не считают говном.

*после самопочина

>>2644 Если не знать, что такое неговно, как можно знать, что такое говно? Не бывает так, чтобы человек знал всё про говно, если только его и проовал, для него говно будет очень даже марципанчиком, так что попрошу не ныкать оразцы неговна в сейфе с бронированной дверью.

Специально для толстяков уточняю вопрос: если толстяк однозначно называет что-то говном, у него должны быть хотя бы представления о том, какое же оно, неговно.Или образец этого неговна, с которым можно сравнивать. Например некоторые упитанные говорили про художественную ценность фотографии: а какова, блжад, художественная ценность фотографии транспорта? Мусоровозка что, должна воспарять в небе, чтобы иметь охуенно ольшой гллубинный смысл?

>>2646

>>2596

>>2646

Итак, под звуки барабанов:

ГОВНО:

>>2482

НЕГОВНО:

>>2536

Понял намёк?

Иными словами, одно и то же говно, но в разной степени пожатости воспринимается по-разному. Тогда следующий вопрос: почему за >>2482 меня считают хуёвым фотографом, снявшим говно, а за более пожатый вариант не считают? Кадр ведь один и тот же.

>>2650

Ну очевидно же, на пожатом фото абсолютно не заметны мелкие дефекты оригинального кадра. И это не хайрез борда.
И ОП-пикча, блджад, НЕ хайрез. Это сырая, необработанная фотка.

>>2654 Сырая необработанная оп-пикча весила около 8,5 метров. Для форчана была порезана до 4,5 метров, а для ычана утрамбована в полтора. Такие дела. Соответственно качества фотографа совершенно ни при чём, вопрос в том, как пожать. И что значит "не хайрез борда"? Доска фотографию приняла, не подавилась. Следовательно очень даже хайрез.

>>2655

Блин, по шагам.

1) Борда не принимает размер файла в 8 метроа
а) Можно ресайзнуть с потерей разрешения и без потери качества
б) Можно ужать с потерей качества без потери разрешения.
Ты выбрал вариант 1-б.
2) Борда принимает 8-метровый жпег.
а) Можно выложить как есть
б) Можно ресайзнуть/ужать.
Что ты бы выбрал?

Логично, что 2-а, ибо сырье из фотоаппарата "как есть" ценнее испорченной сжатием картинки (кропнутой к тому же!!!!).

Итого твой фейл только в одном - в угоду качеству и эстетической ценности фото ты выбрал БЛЯДЬ МЕГАПИКСЕЛИ.

Всё.

Надо просто топить тред. Фото мусоровозов в хайрезе в /tr/ никому не нужно. А обсуждать фототехнику - вообще запрещено. Сагэ.

>>2681 Херасе, обсуждение техники оказывается теперь приравняно к ЦП и троллингу?

>>2656 Эмм, Кэп, намекните пожалста, что именно фэйлового в выборе мегапикселей? Сетка на гладких поверхностях-это скорее результат нехарактерного пережатия, можно получить кроп примерно такого же размера без неё, но эта сволота не влезает в полтора метра буквально парой килобайт.

>>2690 и стоило стараться чтобы писать с ошибками?

Илитарный анонмус илитарен настолько, что гворит от имени всей борды? Я вроде не спрашивал советов к дальнейшим действиям.

>>2689

Ты только что подпиался под тем, что фото с ебучей сеткой на кучу мегапикселей для тебя ценнее нормальной фотки поменьше БЕЗ сетки.

>>2694 Мне просто охота попиздеть, не переживай.

>>2695 А на форчане она была такого же разрешения, но без сетки. Такие дела. Только там ограничение на вес помягче было.

>>2689
ДА! Каждый раздел имеет чётко ограниченную тематику, по этому обсуждения не по теме приравниваются к ЦП. А к троллингу тут ничего не нужно приравнивать, ты и так успешно и очень тонко затроллил нормальных людей. Подтверждение - количество постов в данном треде и выбор в пользу мегапикселей, в то время как любой человек в здравом уме выберет качество и удобство просмотра.

>>2709 Любой нормальный человек, если только не сидит на диалапе или на ограниченном трафике, заметил бы, что сетка видна только при просмотре в полном или близком к нему размере, а при просмотре на экране в 1280х800 разницы нет.На экране в 1440х900 возможности проверить нет, но не думаю, что там полный пиздец. Таким образом, ОП-пикча подходит на обои как 15" ноутбука, так и 19" монитора, тобишь предоставляет возможность выбора, а не просто показывает что-то. А возможность выбора для меня ценнее бурления говн.

>>2710

Покажи-ка мне монитор с разрешением 3646x2279

Артемий Лебедев ходит на чаны. Пруфлинк - this.location();

Странно, нормальные фотографы выкладывают отличные снимки на всяких фотобазах размером в 1280х800 и ниже, и выглядят снимки офигенно.

Ибо для просмотра высокое разрешение не нужно. Оно нужно лишь для печати и неадекватов, рассматривающих пиксели и шумы, да кропающих эти снимки, надеясь получить хороший результат. Только в результате они не могут даже ресайзнуть нормально (аж сетка какая-то появляется, лол), а уж тем более получить хороший снимок.

>>2712 такого нет, только вот покажи мне того, кому 1,5 метра кажутся гигантским размером чтобы так зацикливаться

>>2720 ты будешь смеяться, но на фликре ядержу эту мусоровозку в разрешении 1024 точек по горизонтали, но чисто из меркантильных соображений: до него жмётся любой хайрез в бесплатном аккаунте, выше делать нет смысла. Также низкое разрешение выкладываемых снимков - неплохое средство доказать авторство в случае копипиздинга особо умными базами и изданиями. Но лично мне это разрешение кажется маленьким, хочется иногда разглядеть отдельные детали, а нельзя. Вот и выкладываю по возможности в минимально обрезанном виде, сетка стала видна только после заливки кадра сюда.

>>2730

Мусоровозоёб боится, что его гениальную фотографию мусоровоза украдут мусоровозные базы и издания. При этом сам пользуется бесплатым фликром ибо нищеброд.

Не был бы нищебродом - пользовался бы нормальным хостингом или оплатил.

>>2730

Не извращай понятия.

1.5М - ни рыба, ни мясо. Для норального хайреза мало, для нормальной фоточки - за глаза.
И вот здалось тебе впихивать в полтора метра?

Вопрос о мониторах и выборе был неспроста - какой бы не был мониторище, больше 2к по горизонтали не будет. Внимание, нахуя 3.6К?

Далее - если бы ты заметил сетку сразу, удолил бы к чертям тред и создал новый. Нет, он выебывается.

И таки да, понимешь ли ты суть хайреза на имаджбордах?

И ещё. Храни хайрез в RAW у себя дома. А показывай.. Да, 1280*960. Профит неограничен.

>>2735 зайди в форчанский /hr/, посмотри средний вес хайреза, уйди. ты сам не знаешь сути хайреза

>>2732 мне похуй на копипиздинг, просто фликр и на вес файлов в месяц ограничения даёт. За нужные мне услуги я плачу, показывать фотки на фликре в полный размер за свои деньги - не нужно.

>>2737

Я тебе что, про размер говорил?
Хайрез - это когда при разрешении, скажем, 1280*1024 нельзя увидеть чего-то важного, того, ради чего ХР-снимок и делался.
Вспомни панорамы, склейки и т.п.

А теперь скажи, ЧТО на твоей говнофотке ускользает от внимания при разрешении 1280? Ни-ху-я, кроме лагов.

>>2740 Значит ничего ты не понимаешь в хайрезе, иди на форчан и настойчиво овладевай матчастью.

>>2742

Ей богу, сказал - как в лужу пернул.
Или аргументируй - или молчи.

>>2743 Аргументировать анонам, которые выше разрешения своего монитора разрешений не признают в силу того, что только на нём не больно смотреть кадры с их мыльниц? Всякая лягушка своё болото хвалит, аргументация тут бессмысленнее разговора с копипастой.

>>2744

Сверхтолстый тролль с бесконечным числом хитпоинтов детектед.

>>3056 Слоупок, Вы опять опоздали, все тролли разошлись по другим нитям.

subj.

Ну зачем ты поднял этот? Зачем, а? Ты больной на голову бобер-извращенец!?

Ороро, мой тред ещё жив!

он жыв, ибо говно воняет долго

Ты забыл поговорку "Не тронь говно - оно и не воняет". А жив он потому что тематические доски на ычане - слоупоки.

Бамп

Осенний бамп.

>>4941 GO BE FAT SOMEWHERE ELSE

>>4951 С каких это пор экскаватор в /tr/ стал жырнотой?

>>4952
Просто >>4951-кун — мудак.

этому треду надо больше экскаваторов

отписываюсь в знаменитом треде

Ну нихуя ж себе, оно ещё живо!

http://www.youtube.com/watch?v=QR0OK9qfCBo&feature=

>>5738
E нас этот кран остановил весь город, хотя и упал сравнительно на окраине.

>>5742
Как ваше метро поживает?

>>5743
А вот шут его поймет.
В некоторых местах убрали эти башенки, которые над шахтами, кое-где работы идут какие-то.

Шикарное фото, кстати, спасибо.

На этот трэд есть ссылка на луркморе

>>5780

BUMP Пиздой!

БАМП во имя бамплимита.

Тёплый ламповый бамп.

>>5833

>>5835 Буровая установка в сложенном состоянии, или как-то так.

>>5836
бамп

Дополняю тред КАЧЕСТВЕННЫМ фотоснимком.

Подниму мусоровоз.

Оу, оно ещё не утонуло? Добавлю тогда самосвал

>>10255
Ну привет, ОП. Прогрессируешь.

Зил-130 с кабиной от 131-го. Довольно частое явление.

>>10263

Небо белёсое. Я такое мыльницей даже снять смогу.

>>10266
Это мыльницей и снято, причём авторежимом и в плохую погоду.

Вот вам фоточка какого-то красноярца с краутчана.

>>10268

У тебя же марк II или что-то в этом духе было. Отжали?

>>10271 А это и не я был.Я был на >>10255.

>>10273

Ну, слава богу. Таки что? Не отжали? Порадуешь нас своими новыми шедеврами?

>>10263
Это Зил-ММЗ-4502! Шаcси возможно ЗИЛ-495810.

>>10274 Держи Валдай

>>2560
Зачем тебе Д40?

Записался в автошколу. Интересно, какой грузовик выдадут, хоть бы не 130-й.

>>11338
Вот такой самосвал 76 года выпуска достался. Мог бы быть Камаз, но соляра уж больно дорогая в последнее время.

Кабина от 131.

В родной стихии.

Я у мамы хипстор.

オリコンです。

Наконец, носовое украшение бежевого запорожца.

c: restass намекает на ресто, но это не ресто, это хуже.

Всё-таки тягу к пошлости из местного населения не вытравить вовек. Зачем нужны эти парцменские катки и уёбищная полоса оракала на весь кузов?

А вот как реставрируют опель рекорд цивилизованные люди.

>>11587
Сразу и не узнал в нем Робертыча.

Снимок какого-то сверхуспешного фотографа из /ph.

>>11704
Хороша, Андрюш, если бы ещё не колхоз на сирене и мятые борта.

Петар прасе побегао из јебени Србије украо усрани трактор.

>>2482
Внезапно летний бамп.

>>11596

А по-моему, это фликер или ещё какая повышалка заметности.

>>12309 Это зеркальный оракал, я когда снимал — разглядывал вблизи. Выглядит пошло, ну да чего взять с местного населения.

>>12310

>надпись

Слоган слоупока же!