[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: the-expendables-2-afisha.jpg -(499 KB, 1280x832, the-expendables-2-afisha.jpg)
499 No.28932  

Как вам? Я считаю, что с первой частью не сравнить. В кинотеатре посмотреть можно ради перестрелочек, но только разок. Во-первых, фильм перенасыщен унылыми one-liner'ами, что, впрочем, теоретически можно списать на убогий перевод. Во-вторых, в продолжении проявилось то, чего я боялся в первой части (зря, к слову) — а именно рассеивание внимания по куче разных героев. В итоге получилось что-то типа "а вот тут пострелял Арни чутка, тут Чак Норрис, а тут Джет Ли сковородками подрался, так что его можно забыть до конца фильма".

В общем, в первой намного лучше было это всё, да и само повествование крепче и плотнее было. Такие дела.

>> No.28936  

>>28932

>Как вам? Я считаю, что с первой частью не сравнить.

Я считаю, что говно с говном вполне можно сравнить.

>> No.28937  

>>28936
А я считаю, что ты ебаный пидор и неймфаг. Но я же об этом вслух не заявляю. Ох вэйт...

>> No.28940  

>>28936
Поддерживаю этого пидора. Это говно может, будь оно в оригинальной озвучке, я бы ещё выдержал, но в синхронном русике с унылейшими приевшимися актёрами, да ещё и из рук вон плохо играющими, это было невыносимо, я думал я себе череп фейспалмами расколю. Вот озвучивал бы Живов, я бы может и не так страдал.

>> No.28941  

Гоблин доставит.

>> No.28944  
>Как вам?

Плохо. Первая часть гораздо лучше была, гораздо лучше. Чуть более цельная, на гораздо более серьезных щщах, что шло ей на пользу. В отличие от второй, которую Чак и компания скатили в ебаное петросянство, а потом попытались приделать к этому всему драму с убитым снайпером. Вышло плохо. По экшону тоже, в первой его было больше и лучше.
А one-liner'ы здесь и правда просто уебанские, на очередных "Подыхайте ублюдки!" мысленно фейспалмил, и подозреваю, что в оригинале все так же плохо.

>> No.28945  

>>28944
Надо признаться, первая сцена мне внушила некую надежду. Разлетающиеся от взрывов куски тел, накал страстей, приятное звуковое сопровождение. Сценка, в которой Слай расстрелял окруживших врагов из пальца — просто вин. Жаль, что в таком духе продолжить не смогли. А вот драма со снайпером действительно ни к чему.

>> No.28947  

Только Ван Дамм был хоть немного крут, да и то пока был в очках, остальные выглядели просто жалко и вызывали неприятные мысли о бренности бытия, только шутка про музей в конце расставила всё по своим местам. Они даже выпили в самом начале единственного молодого актёра. А морщинистая рожа сталоне вызывает лютую ненависть, как и его убоги щютки. Да ещё и бабу страшную подобрали и попытались ЛЮБОВНУЮ ЛИНИЮ, блеать, с ним сделать, меня чуть не стошнило.

И да, шутка с Чаком Норрисом была смешной года два назад, сейчас это уже унылый баян, как кто-то над этим ещё может смеяться?

>> No.28948  
Файл: hetalia_germany_art_card_by_kevinbolk-d3(...).jpg -(219 KB, 500x700, hetalia_germany_art_card_by_kevinbolk-d3(...).jpg)
219
>> No.28966  

>>28947

>И да, шутка с Чаком Норрисом была смешной года два назад, сейчас это уже унылый баян, как кто-то над этим ещё может смеяться?

А ещё шутка с Терминатором. Помимо самого сабжа, эта шутка ещё промелькнула в трейлере The Last Stand. Чувствую, теперь в каждом фильме со Шварцем такое будет.

>> No.28970  

>>28932

>фильм перенасыщен унылыми one-liner'ами, что, впрочем, теоретически можно списать на убогий перевод.

Именно так, практически все отсылки к терминатору в русской версии на самом деле не отсылки к терминатору.

>рассеивание внимания по куче разных героев

И это хорошо.

>на гораздо более серьезных щщах

Абсолютно не шло, куча старперов, с которых сыпется песок, с серьезными рожами размазывают толпы наемников, какая к черту серьезность? Во второй части правильно сказали, что им место в музее.
>>28945

>драма со снайпером действительно ни к чему

Зато как причина для участия во всей этой херне более веская и логичная чем в первой части.

>> No.28974  

Блин, что за собрание эцтетов?
Я шёл в кинотеатр чтобы посмотреть трешак с пострелушками. Получил трешак с пострелушками и петросянством. Подетектил аллюзии@метафоры. Остался более чем доволен.
Смотрел на украинском, дубляж уши не резал.

>> No.29009  
Файл: The_Losers_pm.jpg -(57 KB, 535x367, The_Losers_pm.jpg)
57

Первую не смотрел, вторая неудержимо вызывала ассоциации с The Losers http://www.imdb.com/title/tt0480255/
Похожие типажи, немного похожий сюжет, похожие шутки (со стрельбой из пальцев, например, у лузеров вышло куда красивее это всё) и общий уровень петросянства такой же. Разве что Сильвестора и Арнольда не было.

Вообще, что это за мода такая на глорификацию войны вообще и наёмников в частности?

>> No.29012  

>>29009

>глорификацию

А что это за мода пытаться ввернуть в свою речь английские слова?

>> No.29014  

>>29012
Западной культуре — западный яязык. Этой моде больше лет чем моей бабушке.

>> No.29021  

>>29009

>Вообще, что это за мода такая на глорификацию войны вообще и наёмников в частности?

Госзаказ поди.




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]