>>10602
Попробую, но это возможно только в режиме диалога и тебе приется приложить при этом усилий не меньше, чем мне.

>>10602
Толкование снов без хорошего (повторю, ХОРОШЕГО) знания и понимания эмоционального, психологического, социального и еще многих "бэкграундов" человека - это шарлатанство и пустословие из которого, в лучшем случае, правдой будет процента 3%.

>>10617
Само собой разумеется, но в большинстве случаев всегда можно указать человеку хотя бы на предполагаемые корни сновиденных образов, твои критерии чересчур завышены.

Предсказывать будущее по снам? Ну это же шарлатанство. Всю жзнь бесило, как родственницы (от сестер до бабушек) фанатели по этим сраным сонникам, в которых по паре слов предсказывались жуткие вещи. Особенно часто упоминалась "женщина с непокрытой головой - к смерти близкого человека". И это в наш-то прогрессивный век, когда непокрытая голова - абсолютно обыденное дело.
Я вот что думаю: на самом деле толкование сна возможно в единственном случае - когда организм не в порядке и через сны сигналит мозгу об этом: мол, ты болен или начал заболевать. Чуть было не поверил в вещие сны, когда приснилась какая-то чудовищного мутация на губе. В то время еще многочисленные объявления в больницах предупреждали об опасности холеры. Что это за хворь, тогда понятия не имел, но звучало-то зловеще! Так что неуидвительно, что и во сне это слово прозвучало. А дня через два и правда болячка на губе образовалась. Совсем нестрашная, естественно.
Такие дела, ОП.

сны - это экскременты мозга, там мало что можно толковать. Вот я например спойлю в катах сопы всю ночь, утром ложусь спать и вижу бредовый сон про тот же спойл сопов в катах.

Почему толкование снов считается чем-то более достоверным, чем гадание на кофейной гуще или картах Таро?

>>10619
Откуда ты вообще взял, что кто-то собирается предсказывать будущее, лол? Цитату в студию. Толковать сны можно так, что станет ясно, что у человека творится глубоко внутри и какие проблемы он все еще испытывает, хоть сам о них не знает. "Толкование сновидений" Фрейда почитай, ну или там Юнга что-нибудь.

>>10620
Литература к прочтению пунктом выше. Если будет интересно, конечно.

>>10621
И тебе к Фрейду с Юнгом. ХОТЯ БЫ к ним.

Белый змей, выныривающий из моря, выстрел из пистолета и что-то про яблоко.

>>10627
Яблоко, проназаемое самурайским мечом, насколько я помню. Но это неканонiчные примеры.

>>10626
Дорогуша, Фрейд уже век как устарел, да и его теорию зто это время раскритиковали все, кому не лень. Юнг же является его неполноценным подражателем, и если у дедушки Зигмунда ещё было здравое зерно, то Юнг был безблагодатным с самого начала.
В любом случае, современная психология остаётся такой неточной наукой, что о достоверном толковании снов не может идти и речи.

>>10629

>В любом случае, современная психология остаётся такой неточной наукой

В таком случае очень странно смотрятся пассажи про то, что Фрейд устарел, а Юнг безблагодатен. Ты сам себе противоречишь.

>>10629
Не согласен ни по Фрейду, ни по Юнгу, но одно могу сказать точно: если человек считает, что толкование сновидений - это предсказывать будущее, то сам факт "толкования сновидений по Фрейду" ему разведать для себя будет очень полезно.
А дорогушей будешь маму свою называть, пока она будет тебя в попку пялить :3

>>10631
Неточная наука != не наука.

>>10637
Это тут вообще причем? Просто при такой неточности науки реплики, что устаревшего Фоейда звучат глупо. Попробуй доказать, что Фрейд устарел.

То же самое и Юнга касается.

>>10634

>А дорогушей будешь маму свою называть

Ой, как мы обиделись.

>>10643
Ня, соси! ^_^

>>10637
С одной стороны я с тобой согласен, научная мысль предполагает научность, лол. Но существуют и т.н. "гуманитарные науки", которые зачастую скатываются в сраное говно потому как никто не пытается запилить их в полную научность. С другой стороны, многие предметы изучения иррациональны - касающиеся человеческой психики и всего из нее вытекающего, например. С одной стороны и правда до точной науки мало дотягивает, с другой - рациональные начала в ней вроде есть и запилить науку можно, с третьей - есть начала сугубо иррациональные, и что с ними делать - непонятно... И так бывает часто.

>>10644
Проблема в том, что некоторые области бытия нельзя "проверить алгеброй" в принципе. Однако они существуют и их исследование необходимо.

>>10646
Ну да, ну да, я об этом же. Однако очень часто "не будем проверять алгеброй" скатывается в "будем фантазировать как нам нра". В литературе, например, почти всегда так, процентов сорок исследовательских работ грешат частичной ненаучностью, т.к. современный курс литературоведения не полностью научен.

>>10647
Тут, как мне кажется, нужно разделять науки хоть немного точные (история), науки не точные, но способные дать какой-то осязаемый результат (психология, частично философия) и через него критерий оценки, и науки неточные и фактически непроверяемые (культурология, литературоведчество и т. п.) в последней группе, к сожалению, разделить агнцев от козлищ практически невозможно.