>>4502315
>есть ли различия промеж полов, не обоснованных социумом? На примере годовалых малюток показали что да, есть
Но с малютками по-разному обращаются ещё с первого часа после рождения: матери ведут себя по-разному с мальчиками и с девочками. И gene-environment interaction происходит в пренатальном периоде (до рождения) считай с самого начала, причем в контрольном опыте результат может сильно различаться в зависимости от номера беременности, от того с кем ты там находишься и кто рядом с тобой непосредственно (что тебе кровушка достаётся после него или наоборот), что влияет на мамку етц. Выделить "чисто биологический гендер" в таких условиях было бы трудно. Если бы я не признавал понятие гендера бессмыслицей, мне тоже было бы очень сложно.
>Мне кажется ты предвзято отнесся к фильму
Да, так и есть. Петя не стал выделять существенное из гендерных теорий (хоть я их и не знаю, если честно), а я не стал выделять существенное из фильма и обобщил это в категорию пропаганды, мол, ну да, давайте ещё раз пошутим по-злому над всеми проблемами связанными с равенством, они от этого конечно же исчезнут.
>За что ты так "каешься"? Вроде и не чего мне тебе прощать - никакого зла от тебя не претерпевал. ??? Я в затруднении.
Я не воспринял твой аргумент так хорошо, как мог бы. Это ужасно, это мешает пониманию, оставляет между людьми невидимую стену. Если бы мы хотели, чтобы человеческий интеллект преуспел, мы бы не стали потворствовать стенам и ограничениям.
>>4502377
>психика у людей примерно одинаковая и, если сумевшему получить такую должность человеку платить, как проститутке, то с высокой вероятностью в лучшем для континента случае такой человек сменит работу
Если бы психика у всех людей была бы примерно одинаковой, некомпетентные люди не пытались бы взять на себя управление, от которого прямо зависит судьба государства, и работать на таких должностях хотелось бы не из-за денег. Это я сужу по себе, и ещё я сам не хотел бы чтоб на государственной работе люди получали тупо минималку, но, правда, престиж у этой работы вижу не в деньгах. Строго говоря, я и необходимости в престиже как-то не вижу: человек должен понимать границы своей компетентности и примерно представлять возможные последствия и в зависимости от этого брать на себя ответственность, и если ты не прирожденный и не убежденный фаерфайтер и не премьер-министр, то ты не должен хотеть оказываться в такой позиции, где от тебя зависят жизни отдельных людей и целых народов – даже если это «круто» и за это платят в два раза больше минималки, которая в твоей стране конечно же не копеечная (ведь государство не ворует само у себя, понимая, что когда всё коллапсирует – бежать будет некуда).
Но я слукавил. Не во всех странах есть социальное государство, не всякое государство управляется исходя из рациональных соображений, не все люди понимают последствия своих действий, и даже когда понимают – они могут действовать не ради народа; есть такие страны, где элиты отделены от народа, а люди строго уверены, что судьба у них у всех может быть разной. Тогда, конечно же, ты можешь захотеть стать премьер-министром и побольше украсть для себя и своих друзей, рассчитывая, что вся дженга завалится от кого-нибудь ещё, и коллапса не будет, а если будет – виноват не ты, итд. Одначе, в такой стране я жить не захотел бы, честно.
>чтобы поверить, что в таком предложении может не быть подвоха, нужно не иметь мозга вообще
Интересная гипотеза. Думаю, она должна опровергаться/подтверждаться на посмертном вскрытии. Да ты только посмотри: в какой-то популяции с примерно одинаковым геномом встречаются особи с настолько радикально отличной экспрессией генов, что у них аж не хватает целого органа! Только представь себе сложность такого механизма!
Если серьёзно, у меня нет желания шутить в каких-то случаях. Ты не можешь говорить на какие уникальные мысли и идеи мог или не мог быть способен человек, если он не пробовал, если у него не было образования и не было такой возможности. Здесь мы говорим про негативное доказательство (они не пробовали) и про позитивное доказательство (вообще люди могут заниматься наукой, если попробуют).
>>4502594
Это, с точки зрения права, как я догадываюсь, туфта малость. Иначе бы такие права на организм женщины имел бы вообще кто угодно, кто хоть как-то относится к появлению ребёнка на свет, и я сейчас говорю не только про акушеров-гинекологов, а даже про, допустим, прораба в стройбригаде строившей собственно роддом или клинику. Если мы утверждаем, что права на тело имеются только у единственного обладателя этого самого тела, то прав не может быть ни у кого, кроме собственно человека, о теле которого идёт речь: с точки зрения права/ответственности насчет своего тела он не может положиться ни на кого, кроме себя.
>>4502719
Увы, культура действительно имеет значение, а в различия сразу поверить трудно, но даже в каких-нибудь географически соседних странах - они есть, и они огромные. Но где культура и где нацизм.
>Слишком много кавычек. И изобретения великие и страна их.
Ладно, изобретения великие. Но не их. Если разобраться, изобретения были связаны с инновациями, а инновации означали бы отказ от старого: вместо того, чтобы тратить силы на убийства и эксплуатацию, господам-лордам нужно было потратиться на медную трубу, которая их же самих спасёт от инфекционных болезней... а заплатили деньгами за это всё только полтора человека, из них один - собственно автор идеи. Всё остальное общество не имело отношения к созданию изобретения, зато потом оно им пользовалось и оно его хвалило и гордилось как своим. Тогда общество не хотело спасаться от одной чумы, сегодня не хочет спасаться от другой.
>Что у тебя за пунктик к евреям?
Не у меня, а у русских националистов. Не знаю, почему так. Бывает, пропрёт меня, вставит атмосфера русскости, захожу в комьюнити русских националистов, хочу прочувствовать любовь к берёзкам, а там пишут, мол, один еврей умер, а другой еврей что-то сказал, а вот ещё сто евреев сделали в России революцию, а ещё какие-то евреи что-то там... И так я хожу к идеологам паневропейского мира, и к любителям панславянского, и к любителям пангерманского, и к любителям гомо галактикус, и везде пишут про евреев почему-то. Вот и подумал, а почему бы мне тоже не впихнуть в центр дискурса о культурно-научных достижениях какую-нибудь маленькую этническую группу, имеющую 25% нобелевских наград?
>Израильтянин небось?
Да, я тоже из народов Израиля. Серьёзно. И моя личная интеллектуальная история прошла вот примерно тот же путь, что и у европейских евреев в первой половине 20го века: от "я верю в теорию ассимиляции, я свой, мне ничего не сделают" до "ух ты, мне реально хотят причинить вред только потому, что рупор пропаганды отнес меня в категорию этих вот". Верить в неудобное и болезненное - это более энергозатратно, чем верить в красивый стройный мир где всё хорошо и правильно соотносится, все рациональные и никто не делает глупостей. Делают! И поэтому я не молчу. Снова и снова, везде где цветёт нацизм или фашизм - прихожу и напоминаю об опасностях. А верить в жестокий мир по дефолту сложнее.
>О различиях между мужчинами и женщинами. Вроде с этого разговор начался, как тут беженцы и расисты нарисовались - не понимаю.
Очень просто нарисовались. Во всех этих феноменах есть кое-что общее: предубежденное отношение втч с физической агрессией, мотивированное некорректным категориальным мышлением. Женщина - ага, всё понятно. Не-белый - ага, всё понятно. Белый, но еврей - ага, всё понятно.
Я уже говорил тебе про стены и их вред.
