>>Почитал...самонаводящаяся пуля

где?

>>20293
Не то, чтобы совсем самонаводящаяся, но корректирует траекторию в полете. Система называется EXACTO.
http://ru.wikipedia.org/wiki/EXACTO

>>20291

>Прицел с лазерной корректировкой, лазернй дальномер с баллистическим калькулятором, встроенные в прицел, самонаводящаяся пуля

Представляю что будет если все это случайно уронить, вспоминаются английские хохмы про L85 с неснимаемым прицелом.

>>20295
В конце концов это сделают с высокой степенью защиты, когда и ронять не проблема. Тем паче, эта система будет рассчитана на отдачу от крупного калибра, а это тоже неслабая нагрузка.

Программа закончится фейлом. Если уж гораздо более тривиальная ACR зафейлилась, то это то куда.

>>20297
Что в ней может зафейлиться? ACR не прокатила по многим факторам, но во-первых это было не востребовано в армии. Эту снайперскую систему можно будет делать на заказ для спецслужб. Например, служба охраны президента покупала винтовки Лобаева, они бы и такое купили бы.
капча how тоже вопрошает

>>20298
Потому что технически это больше походит на НФ. Особенно в таком сравнительно маленьком калибре.

>>20299
.50 BMG? Да у некоторых хуец меньше. Тем паче я запостил уже картинку, как оно унутре выглядит. Сейчас в мобильниках, например, такая начинка, что старые компы только мечтать могли. Тем паче, там сказано, что

>Ощутимые результаты ожидаются в районе 2015 года.

Времени на разработку еще 4 года, а прототипы уже кое-что могут.

>>20300

>2 раза "тем паче"

Повторяюсь, блин.

>>20300

> Тем паче я запостил уже картинку, как оно унутре выглядит.

Ай лол'д. Такой наивный.
Срсли, одно дело — артиллерийские снаряды с оперением, ракетными двигателями и serious business системами наведения, и совершенно другое — микроскопическая 12,7 мм пулька.
Без изъебов это решается одной очередью из БМП.

>Прицел с лазерной корректировкой, лазернй дальномер

Интересно, снайпер успеет сделать выстрел прежде чем его, со всеми этими фонарями, обнаружат и пошлют ему что-то менее точное но более мощное.

>>20298

>Эту снайперскую систему можно будет делать на заказ для спецслужб

Ну да, пиндосики уже однажды зафейлили с SS10, в попытках сделать аналог ВСК.

>>20303
Оно предназначено для развлекательной стрельбы по ослоёбам, поэтому успеет.

Мод-кун, блеать, что за фильтр на пиндосов, заебали уже.

>>20302

>Без изъебов это решается одной очередью из БМП.

На расстояния 2.5 км?
На начальном этапе суть системы:
# стабилизация полёта за счёт выступов (fin-stabilized projectiles);
# стабилизация полёта за счёт поворота (spin-stabilized projectiles);
# внутренние и/или внешние методы управления в полёте (internal and/or external aero-actuation control methods);
То есть отклоняющаяся головка, изменяющийся центр тяжести, возможно еще шняга какая-то выдвигающаяся, хотя последнее по-моему не нужно. Расчет траектории производится не в пуле, а в баллистическом компьютере, который отслеживает полет с помощью лазера и отсылает сигналы, как лететь пуле, решается это с помощью простого контроллера унутре. Ничего в целом сложного, но нужно все это опьединить и заставит правильно работать вместе, это основная трудность. Но вообще ты прав, картинка левая, это выстрел для XM25.

Зато пидорашки ок, что как бэ намекает.

>>20307

>объединить

фикс

>>20308
Если писать "пендосы", то все ОК.

>>20307

> На расстояния 2.5 км?

Лол, сравнил с 30 мм. 4 км против от силы 2-х, причем 30 мм не нужно прямого попадания из-за фугасности и осколков.

>>20311
Из пушки по воробьям? Одиночную цель, которую нужно по тихому вальнуть, ты тоже пригонишь БМП убивать? Или сразу беспилотник и прочую шнягу? А может снайперы совсем не нужны?
Сейчас снайпер может поразить цель на расстоянии 1,5-2 км, рекорд около 2,5 км, эту систему делают для поражения на дистанциях свыше 2 км не из каких-нибудь БМП, а из снайперской винтовки с 1 выстрела с минимумом палева и быстрой съебкой, а не для накрытия участка из РСЗО Град.

>>История OICW ведет свой отсчет с 1986 года, когда пехотная школа в форте Беннинг, выпустила документ под названием Small Arms System - 2000. Данный документ утверждал, что существенное повышение эффективности стрелкового оружия на данном этапе развития может быть достигнуто только использованием оружия, стреляющего компактными осколочно-фугасными (ОФ) снарядами, и оснащенного совершенными прицельными системами.
>>В 1989 году центр разработки тренировочных программ и доктрин Армии США (US Army TRADOC) выпустил еще один рекомендательный документ, названный Small Arms Master Plan (SAMP, Основной план [развития] стрелкового оружия). Данный документ так же отдавал предпочтение системам, стреляющим ОФ гранатами с дистанционным подрывом у цели, и задавал в качестве перспективного семейство "объективного" (OBJECTIVE, предназначенного для выполнения определенных задач) оружия. Это семейство должно было включать в себя три системы - Objective Individual Combat Weapon (OICW), Objective Crew Served Weapon (OCSW, 25мм автоматический гранатомет для замены станковых 40мм гранатометов и 12.7мм пулеметов) и Objective Personal Defense Weapon (OPDW, для замены пистолетов-пулеметов и пистолетов). SAMP устанавливал для "объективного" оружия дату поступления на вооружения 2000 год, что было заведомо нереально.

>>Вследствие принятия решения об необходимости увеличения калибра гранатометной части системы OICW с 20 до 25 миллиметров в 2004 году было решено разделить разработку единой системы OICW на две первоначально независимых системы - 5.56мм модульную винтовку XM8 (OICW Increment 1) и 25мм самозарядный ручной гранатомет XM25 (OICW Increment 2). Предполагается, что если разработка этих систем пройдет успешно, то в обозримом будущем снова будет сделана попытка снова объединить их в единую систему XM29 OICW Increment 3.
>>По программе OICW предполагалось заменить четырьмя такими гранатомётами все пулемёты и подствольные гранатомёты в отделении. В данный момент изделие проходит испытания в горячих точках. В настоящее время XM25 стоит 30 тысяч долларов без учета боеприпасов. После начала серийного производства оружия, к 2013 году, ожидается снижение цены до 25 тысяч долларов.

Итого: через 27 лет вероятно будет выпускаться кусочек изначальной OICW с управляемым подрывом 25 мм гранаты.

>>Что ты думаешь по этому поводу, Швейк.

Спрашиваешь, что я думаю о 12,7 пулях c корректируемой траекторией полета? Я думаю что конструкторам стрелкового оружия не дают покоя лавры конструкторов F-35.

>>20316

>c корректируемой траекторией полета?

Это для тех кто вообще не может в снайпинг штоле?

>>20314

>оружия, стреляющего компактными осколочно-фугасными (ОФ) снарядами,
>и оснащенного совершенными прицельными системами.

Как я упоминал в ОП-посте, разрабатываются более совершенные прицельные устройства. Пи чем совершенно по другой программе. Почитать про нее можешь по ссылкам.
http://www.dailytechinfo.org/military/2328-novyj-lazernyj-pricel-sdelaet-snajperskoe-iskusstvo-bolee-smertonosnym.html
http://www.msnbc.msn.com/id/42650100/ns/technology_and_science-innovation/
http://www.innovationnewsdaily.com/rifle-sights-fiber-optic-laser-1909/
Ну или погуглить laser-adjusted sight. Это одна система. Вторая - упомянутый выше EXACTO. И есть идея в конечном итоге их совместить. По поводу палевности лазеров могу заметить, что далеко не у всех есть системы обнаружения этих самых снайперов, так что орать, что их все сразу заметят и убьют, не надо, лазеры наверняка в невидимом спектре, пока первая пуля в кого-нибудь не вмажется, не заметят, а больше 1 выстрела и не надо. Это во-первых.
Во-вторых, что за хрень ты притащил? Фугасный гранатомет с максимальной дистанцией 1000м. Ладно бы про XM307 или Barrett XM109 написал, у них какбе дистанции свыше 2 км. Но это гранатометы, и что-то мне подсказывает, что в угловую минуту на дистанции 2 км они не уложатся. Вообще, какого черта я перед тобой распинаюсь, если ты очевидно не понимаешь, для чего нужны снайперские винтовки, и почему их не получится заменить гранатометами.

>>20319
Тащемта он тонко намекает на то, что полузафейлилась программа всего лишь с дистанционным взрывателем, а здесь все гораздо сложнее. Что там вообще в этой пуле будет? Приемник отраженного от цели излучения?

>>20323
В пуле будут приниматься только сигналы от баллистического компьютера. Баллистический компьютер предварительно рассчитает выстрел, а потом будет отслеживать траекторию пули и возможно перемещение цели, подавая пуле корректирующие сигналы.
Я уже копипастил с википедии и пояснял тут >>20307. Вообще, впервые про эту управляемую пулю я в Future Weapons услышал, если кто еще видел и вспомнит, какая серия, будет вообще замечательно.

Вот кстати, пара картинок к проекту EXACTO. Пуля весьма забавная.

>>20325

>>20294
Если честно, патрон на пике выглядит лютой хренью, ибо неоправдано использование выводных дискретных элементов в такой штуке. По хорошему, там всю управляющую начинку нужно пихать в один кристалл, максимум -- в два, а если уж так хочется рассыпухи налепить, то использовать smd 0201 типоразмера.

>>20329
Это выстрел к XM25 и иже с ним. Некоторые считают что и 40мм гранаты слишком маленькие, а уж сколько взрывчатки поместиться в 25мм финтифлюшку, на 2/3 заполненную электроникой, и каковы будут ее поражающие способности, возникают вопросы.

>>20330
Да, странное поделие. Мне очень интересно, а доживает ли там вся эта электроника ну если не до попадания, то хотя бы 3/4 пути до цели, при таких-то ускорениях, вибрациях и резком скачке температуры.

20329-кун

>>20331
В Краснополе и Copperhead доживает, а там перегрузки побольше будут.

>>20332
Все равно, висящие соплями резистор и парочка диодов/стабилитронов должны резво отрываться уже при 150 км/ч, конечно если это все не залито каким-нибудь компаундом.

>>20333
Я про эти штуки, есличо.

>>20334
Да это вообще левая картинка какого-то муляжа патрона с передатчиком.

>>20323
да, именно это я и имел ввиду.

1. XM25 забывает о выпущенной гранате сразу после выстрела. Управляемая пуля же должна как-то фиксироваться системой в полете или быть автономно-самонаводящейся (что еще более фантастично).
2. Граната XM25 помнит только количество оборотов, через которое она должна совершить определенное действие. Она автономно их считает. Пуля должна принимать сигналы в полете или быть автономно-самонаводящейся (что еще более фантастично).
3. Граната XM25 должна только сделать буум. Пуля должна рулить.

4.Граната имеет калибр 25 мм (против 12,7) и летит на более короткую дистанцию. Следовательно, меньше скорость и перегрузки. И ей не нужно прямое попадание.
5. Серийный XM25 будет стоить 25 000$. Ряд американских военных спецов сомневаются в целесообразности закупок подобного оружия.
6. Серийных XM25 пока нет, хотя основа для ТЗ появилась ~25 лет назад.

Управляемая пуля на данном историческом этапе- это фантастика. Это заманчивая технология, разумеется, исследования в данном направлении ведутся, но должен отметить, что например артиллерия но основе жидкого ВВ уже десятки лет кажется заманчивой технологией. Возможно разработки ведутся до сих пор, но воз и ныне там.

>>20340
Напомнишь мне про это через 2 года, когда будет ясна ситуация с XM25, а лучше через 4, когда появятся ощутимые результаты программы управляемой пули.

А вот что реально может измениться в ближайшее время на мой взгляд, так это автоматизация стрельбы.
0. Получат дальнейшее развитие системы обнаружения снайпера (такие уже существуют; обнаружение происходит лазером по блеску оптики, акустическими датчиками в момент выстрела, по вспышке (даже глушитель ее полностью не подавляет) и т.д. ). Так же получат свое развитие ослепляющие лазеры для подавления снайперов.
Пикрилейтед предыдущего поста.

1. Если управление винтовкой происходит через сервоприводы станка, то не нужно всяких загонов типа "поймайте долю секунды между двумя ударами сердца и...". Точность не будет больше зависеть от кривизны рук стрелка.
2. Теперь не придется рисковать дорогостоящим стрелком, который должен подкрасться, отстреляться и уйти. Если позицию накрывают, армия теряет только винтовку. (Возможно что произойдет разделение на оператора-стрелка и разведчика, который доставляет винтовку на позицию).
3. Для стрельбы по группе противников может использоваться нечто вроде Корда. Для стрельбы "1 выстрел- 1 труп" могут использоваться несколько однозарядных винтовок (Маади-Гриффин, лол).
4. Для не допущения уничтожения дорогостоящей винтовки раньше времени саму винтовку возможно сделают "слепой". Но снабдят ее выдвижными уголковыми отражателями для очень точного определения координат, а также прецезионными круговыми датчиками. 2-3 станка, 5-9 модулей наблюдения и один оператор сможет держать под контролем квартал.

>>20332
В Краснополе есть возможность использовать относительно большую и надежную элементную базу.

Кстати... и относительно дешевую. Относительно того, что потребуется запихать в 12,7. И тем не менее количество Краснополей и подобного барахла не слишком велико. Пототму, что дорого.

>>20342
То есть винтовку притащили на точку и ушли. Винтовка может не иметь оптики, а наводиться через какой-нибудь GPS.

1. Как быстро сменить позицию.
2. Это ж сколько потратится на эту систему.
3. Это ж сколько потратится на брошенные винтовки.
4. Если все это запеленгуется, то все накроется медным тазом еще до начала проведения операции.
5. Установить винтовку на быстросваливающего робота не получится, ибо роботы не умеют пока что быстро сваливать.

В общем, единственная интересная вещь - станок для винтовки. При условии его небольшого веса.

>>20344
Ну да, а полуфантастические пули как будто дешевые.

>>20344
Мне кажется идея должна быть такая: станок беспалева притаскивается на позицию разведчиком. Далее разведчик уползает метров на 50-100-200 в какой нибудь закуток.

>> Как быстро сменить позицию.

Для быстрой смены позиции надо на каждую позицию поставить по винтовке. Или же в закутке лежит еще один комплект, который при необходимости доставляется.

>>Это ж сколько потратится на брошенные винтовки.

Не обязательно их бросать. Если кругом враги и надо отходить, то можно их собрать, так же как их устанавливали. Если же линия фронта продвинулась вперед, то вообще никаких проблем.

>>Это ж сколько потратится на эту систему.

Не мало. Но все необходимые технологии уже существуют (в отличие от управляемой пули). И следует учесть, что цена одного среднестатистического человека оценивается ~1000 000$. ЕМНИП. Цена подготовки снайпера высокого класса поднимет стоимость до небес. Такую же систему смогут обслуживать чуть менее квалифицированные кадры. Плюс, заметно снижается возможность потерять и их.

>>Если все это запеленгуется, то все накроется медным тазом еще до начала проведения операции.

Ну если снайпера засекут ползущим на позицию, результат будет такой же или хуже. Запеленгуется при помощи чего. При помощи прослушивания радиочастот? На такие агрегаты целесообразно ставить направленные антенны. Такие кстати продают для WiFi. Их запеленговать заметно сложнее.

>>Установить винтовку на быстросваливающего робота не получится, ибо роботы не умеют пока что быстро сваливать.

Нафиг роботов. Пока, доставлять придется руками.

>>20345
Винтовку бросать не надо будет. Со 2 выстрела точность не упадет. Свалить по быстрому можно. Влияние человеческого фактора сильно понижается. Связь с космосом не нужна. А чего такого страшного в пуле - не понимаю. По сути миниатюрный робот, выполняющий 2-3 команды: переместить вес, повернуть головку, или, если судить по >>20325, повернуть хвост. Только он должен это делать в соответствии с оборотами пули и быть достаточно надежным. Палево до выстрела, правда, будет за счет лазеров системы.
В ближайшие лет 10 если ее и сделают, то это будет очень дорогое и редко используемое оборудование, но в конце концов даже колашниковы ими стрелять будут через полвека :3

>>20346
Это все равно нужно несколько винтовок, на каждой из которых такая система, и не факт, что удастся их вернуть. И снайпер будет совершенно по другому с ней обращаться, переобучение.

>>20346

> На такие агрегаты целесообразно ставить направленные антенны.

Да все проще: управление по проводам. Жопа в мыле, рожа в грязи... Ну ты понел. Тем более что направленные антенны требуют прямой видимости.
Фактически получается сорт вооружения наподобие управляемых мин, только дальнобойное.

>>20347

>>А чего такого страшного в пуле - не понимаю. По сути миниатюрный робот, выполняющий 2-3 команды

Щас объясню.
1. Энергия.
За счет какой энергии робот >>поворачивает хвост
Краснополь наводится и корректируется секунд 10-15. Здесь придется крутануть пулю за 4-5. Каков источник? На всяких ПТРК бывают и электроприводы. Но эти ракеты не летят со скоростью М2,5-М3 и им не нужна чудовищная мощность.
На ракеты воздух-воздух иногда ставят газогенератор. Грубо говоря, маленькая пороховая шашка, газы которой по трубкам подаются на поршни элементов управления. Но ракеты и Краснополь большие. А тут без нанотехнологий блин не обойтись.
2. Точность
Краснополь должен попасть в танк. Движущийся со скоростью не более 10 км/ч ЕМНИП. Разброс- +/- полметра. Ракеты воздух-воздух и земля-воздух снабжаются бесконтактными взрывателями. Разброс- +/- метры. Здесь разброс должен быть +/- 5 см. Если бы электронику с такой точностью можно было бы запихнуть в 12,7 то в Краснополь можно было бы запихнуть нечто позволяющее сбивать реактивные самолеты на высоте 5 км прямым попаданием. Как ты думаешь, почему Краснополь не способен на такое?
3. Технология
Что страшного в пуле? Да то, что уровень технологии только-только приблизился к такому при котором стало возможным серийное изготовление гранат к ХМ25. А они намного примитивней. Это тебя не настораживает?

Возможно при взгляде на робота-игрушку, который может выполнить >> 2-3 команды
может показаться, что все роботы одинаковы, но робот летящий со скоростью 900 м/с и укладывающий себя в круг диаметром 10 см гораздо сложнее.

>>20350

> но робот летящий со скоростью 900 м/с и укладывающий себя в круг диаметром 10 см гораздо сложнее.

Ну, на 2-м километре он помедленнее лететь будет, но сути это не меняет.

>>20350
Что хотелось бы добавить: управляющие сигналы этой вундервафле придется посылать с очень большой частотой, скорее всего в несколько гигагерц. При такой частоте входных сигналов нужно иметь очень быстрый процессор в пуле, с тактовой частотой в десятки гигагерц, тупо на обработку входных сигналов. Т.е. по сути нужно будет запихнуть в 12.7 процессор покруче Core i7, каким-то образом термостабилизировать (иначе тактовая частота поплывет -> резко начинаются ошибки обработки).

>>20352
Слушай, ну если разработчики взялись, то значит это реализуется куда проще. Контроллер, который реагирует всего на несколько команд, но работающий на большой частоте. Один раз лишь чуть-чуть на миллисекунду отклонить хвост, и уже совсем другая траектория, не надо там i7 или суперкомпьютеров, составленных из PS3.

>>20353
Большая частота, это какая? Об опорном резонаторе тоже надо подумать, не так ли? i7 приведен для сравнения. Естественно, использоваться будет скорее всего контроллер, но тем не менее, с продвинутым вычислительным блоком и грамотной периферией для управления хвостом или-чем-там-еще. Причем периферия должна держать на себе весьма неплохие сервоприводы (в случае виляния хвостом).
Ну и наконец, еще один вопрос: от чего будет питаться вся эта начинка? Уже на 20 МГц микроконтроллеры жрут 5 мА, а чем выше частота, тем выше пожираемый ток. В рассматриваемом случае контроллер будет кушать минимум 50 мА, плюс к этому нужно питать сервы (еще где-нибудь 100 мА). Итого нужна батарея способная отдавать >150 мА в нагрузку, причем она должна поместиться в бедной пульке вместе с контроллером и сервами.

>>20354
С питанием вообще проблем не вижу. Пьезоэлемент, заряжаемый от выстрела + конденсатор. Всё это можно сделать очень маленьким.

>>20352

>управляющие сигналы этой вундервафле придется посылать с очень большой частотой, скорее всего в несколько гигагерц

А это ещё штоаа?? МИЛЛИАРД управляющих сигналов в секунду, ты с дуба рухнул?

Пуля и так в нужном направлении летит, контролировать ее нужно по минимуму.

>>20354
Кстати, виляние хвостом можно и не с помощью сервоприводов сделать.

>>20352
описанное тобой- не самые серьезные проблемы корректируемой пули.
>>20353

>>Слушай, ну если разработчики взялись, то значит это реализуется куда проще.

За артиллерию с жидким метательным зарядом разработчики тоже брались. И за ХМ25.
>>20355

>>С питанием вообще проблем не вижу. Пьезоэлемент, заряжаемый от выстрела + конденсатор.
>>Плотность энергии электролитического конденсатора зависит от конструктивного исполнения. Максимальная плотность достигается у больших конденсаторов, где масса корпуса невелика по сравнению с массой обкладок и электролита. Например, у конденсатора EPCOS B4345 ёмкостью 12000 мкФ x 450 В и массой 1.9 кг плотность энергии составляет 639Дж/кг или 845Дж/л. Особенно важен этот параметр при использовании конденсатора в качестве накопителя энергии, с последующим мгновенным её высвобождением

>>12,7×108 мм. Масса пули, г: 48,2
0.0482 х 639 = 30.8 Дж.
Даже если вся пуля будет сплошным конденсатором, то это будут десятки джоулей. Если пуля летит 4-5 секунд, то мощность будет в районе 10 Вт. Стоит выяснить необходимую мощность. У меня ощущение, что для рулежки пулей на скорости ~900 м/с этого не хватит.
>>20357

>>Пуля и так в нужном направлении летит, контролировать ее нужно по минимуму.

Краснополь тоже летит в направлении, однако контролировать его приходится нифига себе.
>>20358.

>>Кстати, виляние хвостом можно и не с помощью сервоприводов сделать.

Расскажи чем. Твое мнение.

>>20359
На правах идиотской идеи: можно применить сплавы с запоминанием формы для виляния хвостом. Но не факт, что это будет хорошим решением.

>>20356
Нет, я не падал с высоких деревьев. Нужно отправить на пульку последовательность управляющих импульсов, говоряющих, куда и на сколько повернуть, а затем получить еще и подтверждение от пульки. Делать все это надо очень быстро, т.к. получаемая на пульку информация, скажем так, скоропортящаяся. Так что единицы ГГц там в самый раз.

20354-кун

>>20360

> Нужно отправить на пульку последовательность управляющих импульсов, говоряющих, куда и на сколько повернуть, а затем получить еще и подтверждение от пульки. Делать все это надо очень быстро, т.к. получаемая на пульку информация, скажем так, скоропортящаяся. Так что единицы ГГц там в самый раз.

Лолвут? Короче, омич, попробую объяснить тебе на уровне школьной арифметики. Предположим, что пуля по всей траектории летит со скоростью 1000 м/с (в реале через пару сотен метров скорость будет значительно меньше). Предположим, что мы корректируем ее полет каждые несколько десятков метров, и что пуля должная выполнить команду пролетев не более 10 метров, то есть команда должна быть принята пулей за 0,01 с. Предположим, что каждая команда занимает 64 байта (с лихвой хватит для необходимого объема данных по изменению траектории, UUID пули и винтовки, заголовка пакета и кодов исправления ошибок). Итого, получаем, что пуля должна принимать поток данных со скоростью до 51.200 бит в секунду, что преспокойно укладывается в радиосигнал на ~100 килогерц.

Гигагерцевая частота может быть обоснована другими техническими параметрами задания (к примеру, габаритами радиопередатчика, который придется разместить в пуле), но никак не объемом данных для корректировки полета.

> должна выполнить

быстрофикс

>>20360
Подтверждение от пульки это уже ненужная отсебятина. Пуля вращается со скоростью примерно 2.5к оборотов/с, то есть шаг нареза умножаем на начальную скорость. Думать пульке не надо, траекторию ее отслеживает лазер баллистического компьютера, который думает за нее, и может это делать с теми самыми гигагерцами, если тебе очень хочется. А в пуле устройство работать будет на десятках килогерц.
По поводу виляния, можно сделать какую-нибудь хрень с магнитным полем. Типа внутри магнит с изменяющимся полем, как в электромоторах, только хвост он не вращает, а притягивает в одну из сторон. Вообще, детально я это себе представить не могу. Но сервоприводы вещь чересчур хрупкая.

>>20363

>>Но сервоприводы вещь чересчур хрупкая.

В этой пульке все будет хрупким.

>>20361
Хотя я считаю, что скорость передачи- это не самая большая проблема, однако должен заметить, что при характерном размере цели 10 см, коррекцию придется проводить всреднем раз в те же 10 см. Учти, что по выходе из ствола пуля получит микродефекты поверхности и ее полет будет невполне соответствовать и без того непростой мат.модели полета вращающегося тела в среде на скоростях больше звуковой.

При коррекции раз в 10 см уже и гигагерцы появляются...

>>20365

>при характерном размере цели 10 см, коррекцию придется проводить всреднем раз в те же 10 см

С чего бы это?

>по выходе из ствола пуля получит микродефекты поверхности и ее полет будет невполне соответствовать и без того непростой мат.модели полета вращающегося тела в среде на скоростях больше звуковой

Вычисления производит винтовка. И ей не надо "составить программу по идеальному управлению неидеальной пулей сразу при вылете из ствола". Ей, грубо говоря, надо говорить: рульни правее-левее. Это очень просто.

>>20366
я уже постов десять хочу спросить, но никак не решаюсь. Сколько тебе лет и на кого ты учишься?

Теперь по существу.
Допустим у пули есть две пары рулей для управления: №1 и №2. Пуля вращается в полете? Да. Тогда как и любое вращающееся тело пуля будет совершать микропрецессию. Так как пуля летит в среде, да еще с высокой скоростью то от положения ее острия будут зависеть аэродинамические силы влияющие на нее.
На дистанции 100 метров прицел принимает решение откорректировать пулю направив ее левее. Для этого он подает команду на руль №1. Через 10 метров принято решение направить пулю чуть выше. Какой руль надо использовать если пуля повернулась на 1234 градуса, а острие отстоит от вектора скорости на 0,3мм и перпендикуляр опущенный из острия на вектор составляет с горизонтом угол 17,5 градусов? Оба? Но с разным усилием? Скажи мне, как оно будет распределено если "Это очень просто.". Добавь к этому, что на пуле остался несимметричный винтовой след от нареза ствола, который гасит/ускоряет вращение пули когда не находится в аэродинамическом затенении и попробуй еще раз.

>>20367
В догонку.
Привод рулей не сможет за наносекунду повысить мощность на руле до 9000 ватт. А это значит, что пока рули будут реагировать, пуля продолжит вращаться, прецессировать и подставлять не симметричные микродефекты под набегающий поток.

Как ты учтешь в "очень простом" расчете распределения усилия между рулями не моментальность реакции рулей?

>>20367

>я уже постов десять хочу спросить, но никак не решаюсь. Сколько тебе лет и на кого ты учишься?

Во-первых, посты тут мои далеко не все, во-вторых - какое это имеет значение? Разве что скажу, что с аэродинамикой не знаком, да.
Теперь по существу. Если пуля будет вращаться, то сильно сомневаюсь, что там будут рули управления в привычном смысле. Можно предположить, что там будет какой-нибудь единый подвижный элемент, меняющий центр тяжести. В зависимости от положения пули - меняет её направление полёта.
Вычислитель винтовки примерно знает угол поворота пули и знает, в какой момент надо подать команду, чтобы пуля повернула куда надо.
Во-вторых и в главных, не забывай о наличии обратной связи. Винтовка видит, как пуля реагирует на команды, и учитывает это. Это делает управление НАМНОГО проще (точнее, без обратной связи оно бы было нереализумо).

>>20368
Как ты учтешь в "очень простом" расчете распределения усилия между рулями не моментальность реакции рулей?
Ну не я, а разработчики системы. Уж учтут, уверен. Проведут много экспериментов, построят модель реагирования пули на команды (не аналитическую, естественно).
Да и сомневаюсь, что пуля - такой уж несимметричный неуправляемый монстр. Она даже и без всех этих наворотов летит примерно куда нужно, как-никак.
PS. По твоим рассуждениям, человек-снайпер тоже не может никуда попасть. Он же не сможет полностью просчитать поведение неидеальной пули!

>>20370

>>По твоим рассуждениям, человек-снайпер тоже не может никуда попасть. Он же не сможет полностью просчитать поведение неидеальной пули!

Отчасти именно так. При переходе пулей звукового барьера ее поведение становится слишком непредсказуемым. Поэтому одной пулей даже после пристрелки не возможно с гарантией попасть в цель на расстоянии 2000 м и более. Да были случаи, все-таки попадали, но это лаки шотс.
Кроме того эффект Магнуса, деривация, различное направление и сила ветра на пути пули и т.д. и т.п. влияют на точность так что снайпер иногда реально не может обсчитать полет.
Одно дело - стрельба на ровном дне высохшего озера в безветренную погоду и другое дело - стрельба под углом через горную реку.
>>20369

>>Во-первых, посты тут мои далеко не все

знаю

>>во-вторых - какое это имеет значение?

Это имеет большое значение. Вот например

>>Вычислитель винтовки примерно знает угол поворота пули

Если ты технически не образован и думаешь категориями

>>Можно предположить, что там будет какой-нибудь

то мне потребуется тебе подробно объяснять почему угол будет определить не так просто.
Если ты технически образован, то у тебя должно быть представление как это может быть реализовано. И будет возможность полноценного диалога.

>>Проведут много экспериментов, построят модель реагирования пули на команды (не аналитическую, естественно).

Оу!! Ты же сказал, что это "очень просто", а теперь выясняется, что ты этого сделать не можешь да и разработчикам потребуется "много экспериментов" и строить какую-то там модель.
Я сильно сомневаюсь, что прицел особо точно сможет установить угол поворота пули и обеспечить достаточную синхронность действий рулей текущей ситуации. Одно это создаст погрешность в выдаче мощности на рули. Я думаю она будет исчисляться десятками процентов. Так же рули, чем бы они ни были смогут отклоняться на миллиметры, а слабо непредсказуемое отклонение острия будет в пределах десятых миллиметра, как и микродефекты поверхности. Итого: если взять "правильное" усилие рулей за 100%, то общая погрешность может быть от 50% и выше. И если коррекция происходит раз в 10 метров, то пуля способная попасть в цель без рулей, попадет туда и с рулями, но если пуля не способна попасть в цель сама, то рули ей не помогут.

И ты как то обходишь стороной вопрос энергетических затрат на руление, а так же тот факт, что куда более простая граната ХМ25 пока еще не производится массово.

P.S. Когда я был такой же маленький как ты, я тоже грезил об управляемой пуле. Но неизменно приходил к факту, что лучшей управляемой пулей является ПТРК.

>>20372
Признаю, что я тут не опираюсь ни на какие вычисления. Но и ты - тоже, поэтому твои разговоры о погрешностях и энергоёмкости - ни о чём.

>Ты же сказал, что это "очень просто", а теперь выясняется, что ты этого сделать не можешь да и разработчикам потребуется "много экспериментов" и строить какую-то там модель.

Просто - по сравнению с полным математическим описанием движения пули.

К слову, ни о какой управляемой пуле я не мечтаю - мне абсолютно всё равно, сделают её или нет. Я говорю, что не вижу принципиальных помех её сделать. И ты их мне пока не назвал.

>мне потребуется тебе подробно объяснять почему угол будет определить не так просто.

Ну объясни.

>>20374
Я тебе могу назвать одну очень важную причину с точки зрения тактовой частоты: резкое нарастание температуры в момент выстрела. Поясняю, почему: здесь в качестве резонатора применима только RC цепь в интегральном исполнении, причем резистор будет иметь нехилую зависимость R(T) у некоторых серийных микроконтроллеров тактовая частота начинает плыть от простого прикосновения пальцем к корпусу. Из этого следует, что тактовая частота будет нестабильной, вызывая пропуски битов. Надеюсь, не надо объяснять, чем это чревато, да?

Из этой катавасии только один выход: термостатировать всю пулю. Не удивлюсь, что такой патрончик нужно будет перед выстрелом разогревать градусов этак до 80.

И еще. Никто не знает, до скольки градусов будет разогреваться пуля? Микрухи в военном исполнении держат от силы градусов 200.

поднявший-гигагерцовую-тему-кун

>>20369

> не забывай о наличии обратной связи.

Надеюсь месье не забывает о необходимости наличия запаса по фазе при использовании ООС, чтобы система была стабильной? да, это я все про гигагерцы свои судачу

Бесполезная хуйня.

>>20376
А? Какого-такого запаса по фазе? Ты о задержке управляющего сигнала? При чём тут гигагерцы? Я точно так же могу голословно сказать, что винтовка сможет достаточно точно моделировать состояние пули через 0.0001 секунды, и это даже не будет выглядеть фантастично. Тут гигагерцы не нужны.

>>20378

>Тут гигагерцы не нужны.

фикс: не нужны в пуле.

>>20374

>>Я говорю, что не вижу принципиальных помех её сделать. И ты их мне пока не назвал.

~40 лет назад человек возможно высадился на Луну. Возможно ли сейчас в принципе послать человека к Луне? Пожалуй да. Будет ли это сделано? Пожалуй нет.
Есть ли возможность создать управляемую пулю? Хз, ИМХО- нет. Сделают ли? Если цена будет больше чем у: ПТРК/купить_врага- определенно нет.

>>Ну объясни.

Начну пожалуй...
О цене измерений
Допустим мы хотим точно померить расстояние (миллиметры, возможно доли миллиметров). Например до летящей пули. Чем дистанционно измеряют расстояние?

1. Звуковой радар: дешевый, можно сбацать на коленке из колонок, микрофона (и компьютера разумеется). Я видел прогу, которая измеряла скорость по эффекту Доплера если зажать в кулак микрофон и махнуть рукой в сторону колонок. Но дикая погрешность,крайне малая дистанция и он не увидит пулю.
2. Лазерный дальномер, портативный: 13 000 руб

http://opticplot.ru/index.php?productID=1309
Диапазон измерения 10-500м
Отображение расстояний
Каждые 0.5м (на расстоянии менее 100м)
Каждый 1.0м (на расстоянии более 100м)
Все равно слишком грубо и коротко.
3. Промышленный лазерный дальномер: 70 000 руб.
http://www.stroy-mart.ru/prod/777/0/17895/details.html
Точность измерения, мм ± 1,5 мм
Максимальная погрешность измерения, мм ± 2,0 мм
Дальность измерения до естественных объектов, 0,05…65 м
Дальность измерения до отражающей пластины 0,05…500 м
Диаметр лазерной точки, мм :
10 м 8 мм
50 м 25 мм
100 м 40 мм
Т.е. даже он работает только на 500 м. и то от отражающей пластины и то диаметром более 40 мм.
4. Армейский лазерный целеуказатель-дальномер: овер 9000 рублей
http://www.zenit-foto.ru/?option=com_content&view=article&id=107&Itemid=17
Максимальная дальность по цели типа "танк" в дневных условиях, м: не менее 5000
Диапазон измеряемой дальности, м: 110-29995
Предельная погрешность измерения дальности, м не более 10
Средняя мощность потребления( в режиме целеуказания), Вт не более 300
Масса комплекта в боевом положении( с ночным каналом), кг не более 21
Все почти хорошо, но точность никуда не годится.
5. Неизвестное лазерное устройство:
Дистанция более чем в 4 раза больше чем у устройства №3.
Диаметр пятна менее чем в 4 раза меньше чем у устройства №3.
Точность- не менее чем у устройства №3.
Измерение расстояния до движущегося объекта => автоматическая система слежение за объектом
Измерение расстояния до движущегося со скоростью 900 м/с объекта => исправление погрешности связанной с эффектом Доплера
Измерение расстояния до объекта движущегося со скоростью 900 м/с в воздухе => исправление погрешностей связаных с наличием оптических неоднородностей среды (ударной волны от объекта).
Можно ли сделать такое устройство? Наверное можно. Сколько оно будет по твоему весить и стоить?

>>20378
Няша, ты сам сказал, что у тебя система охвачена обратной связью, так? Ну так вот, ТАУ (теория автоматизированного управления) говорит нам, что чтобы система с ООС была устойчивой, необходимо выполнение двух условий: условия баланса фаз и условия баланса амплитуд. Условие баланса фаз выполняется при условии наличия этого самого запаса по фазе, или, как ты сказал, задержки перед следующим управляющим импульсом. Во время этой задержки нужно получить координаты пульки и обсчитать новый управляющий импульс.

>винтовка сможет достаточно точно моделировать состояние пули через 0.0001 секунды

Т.е. теперь у тебя ООС не используется, так чтоли? Сейчас ты скажешь, что ООС у тебя будет задействоваться, но с малой частотой, чтобы хоть как-то контролировать полет пульки. Но здесь есть один нюанс: будет накапливаться ошибка моделирования (она же неизбежна, не правда ли?), и вихляния пульки в полете будут гораздо более резкими, откуда возрастет нагрузка на рули, вплоть до разрушения в полете.

>>20381
Оказывается, тут как раз именно ты ничего не знаешь о теории оптимального управления. С этого надо было начинать.
>>20380
А зачем нужны доли миллиметров? Если уж на то пошло - то не факт, что вообще понадобится измерять дальность.

>>20382
Ну так расскажи мне пожалуйста, в чем я неправ, согласно теории оптимального управления.

а еще устройство номер 5 должно быть защищено по военному стандарту.
Об измерении угла
Мне видится 3 пути его измерения.
По времени/расстоянию прошедшему с момента выстрела.
По измерению положения маркеров на пуле
По реакции на управляющие команды

1 Всякие XM определяют когда им взрываться по количеству оборотов. В управляемой пуле важно не количество оборотов, а угол. Ошибка в 90 градусов приведет к тому, что вместо изменения направления пуля поменяет высоту.
http://bratishka.ru/archiv/2006/11/2006_11_9.php

>>Шаг нарезов автомата АКМ составляет 240 мм, пулемета ДШКМ — 381 мм.

Т.е. при шаге нарезов 333 мм, если обсчитаться на один оборот, то подрыв произойдет управляемого боеприпаса произойдет с ошибкой в 33,5 см. Это допустимая ошибка, я полагаю (при радиусе поражения 1-2-3 метра). Прицельная дальность для 25 мм. умных гранат- 700 м. Максимальная- 1000. Если продолжить мысль, то на 2000 м. ошибка может быть около 3 оборотов или 1080 градусов а для управляемой пули и 50 градусов будет многовато. Точность должна быть повышена на порядок по сравнению с не принятым пока на вооружение комплексом. Кроме того, ХМ ведет подсчет именно оборотов. Не важно, вращается ли датчик равномерно или с рывками. В пуле придется определять угол почесноку. Уверен, что при современных технологиях это не достижимо.
2 Для этого способа потребуется нечто вроде высокоскоростной камеры. 1000 000 мм/с делим на 333 мм/об получаем 3003 оборота в секунду. Если необходимо отслеживать десятки градусов, то в секунду приборчик должен осуществлять 3003*36= 108108 ~ 110 000 отсчета
Бытовая видеокамера со сверхскоростной съемкой 500 к/с стоит 35 000 руб.
http://www.pxel.ru/index.php?d=b&iduni=17806
Вспомни мысль предыдущего моего поста. Про автоматическое слежение, оптические неоднородности, промышленную защиту. И оцени сколько будет стоить армейский девайс для 110 000 к/с. Но и это еще не все.

>>Если два источника света удалены друг от друга на расстояние d, расстояние от них до нас равно D, длина световой волны равна λ, а диаметр окуляра равен А, то, согласно критерию Рэлея, условием оптического разрешения двух источников в окуляре будет: d/D > 1,22 λ/A

Размер меток на хвосте пули 12,7 мм будет не более 5 мм.
d = 5 мм, D = 2 000 000, A = 100 мм, λ = 0,0005 мм
5 / 2 000 000 = 0.0000025
1,22 * 0,0005/100 = 0.0000061
2,5 < 6,1
Если я нигде не потерял нолик, то при диаметре объектива прицела в 100 мм с двух километров метки вообще никак нельзя будет различить.
3 Третий способ был бы хорош если бы на пулю действовали бы только рули. Рульнул- мимо? Значит пуля не так повернута. Вносишь поправку и уже рулишь как надо. Но на пулю будет действовать туева хуча сил а результат будет ввиде всего одного числа- смещения пули. Вот и гадай, это ее ветром сносить стало или ты не тем рулем рулишь.

>>Признаю, что я тут не опираюсь ни на какие вычисления. Но и ты - тоже.Я кончил, ты удовлетворен?

>>20382

>будет накапливаться ошибка моделирования (она же неизбежна, не правда ли?), и вихляния пульки в полете будут гораздо более резкими, откуда возрастет нагрузка на рули, вплоть до разрушения в полете

• в этом. То есть такое может произойти (при выходе из области устойчивости). А может и не произойти. Тут нужен анализ устойчивости, чтобы определить границы применимости. Достаточно малая ошибка "разруливается" - в этом вся суть. То есть: строим гамильтониан системы -> определяем область устойчивости. Если вероятная ошибка моделирования не выводит за её пределы - всё ОК.

>>20390
То есть, ты хочешь сказать, что система получится условно устойчивой, так?

>>20389
Для 2 способа ты мог и не считать ничего. Он очевидно невозможен. Но на него больше всего писанины. Выпендриваешься?

>>20385

>По времени/расстоянию прошедшему с момента выстрела.

Честно говоря, рассчитывал на этот способ. Но если и впрямь такой разброс точности - то щито поделать.

>По реакции на управляющие команды
>Но на пулю будет действовать туева хуча сил а результат будет ввиде всего одного числа- смещения пули. Вот и гадай, это ее ветром сносить стало или ты не тем рулем рулишь.

Основной способ, о котором думал. Всё зависит от физических деталей. Неизвестно, можно ли будет выделить влияение руления или нет. Мне что-то кажется, что скорее да, чем нет. Вполне типичная задача Machine Learning-a: выделение факторов на фоне шума. Построенная на основе опытова модель, симулирующая поведения пули (если угодно, база знаний) нам в помощь.
Плюс ещё способ номер 4. Уголковый отражатель за поляризационным фильтром. Возможно, его можно будет как-то впихнуть так, чтоб он не поломался. После этого подсвечиваем пулю поляризованным лучом лазера и получаем мигание отражённого луча, соответствующее поворотам пули.

>>20391
Что, возможно, она получится условно-устойчивой.
PS. Чувствую себя Баттлером, выдумывающим теории типа микроскопичесих бомб.

>>20393
20389 -кун.
четвертый способ сработает на ура, ящитаю
Надо только покрыть поляризационным фильтром не весь отражатель и можно будет скомпенсировать все неоднородности среды.
Хотя из за того, что пуля мала, а расстояние велико опять может начаться байда с критерием Рэлея.
Но мне кажется, что все равно это будет все ужасно дорого, а прицельный комплекс придется ставить на БТР. Лучше из ПТРК жахнуть.

>>20394
А зачем воякам система, про которую до конца не понятно, будет ли она полностью устойчивой, или условно устойчивой, или еще какой?

>>20396
Насчёт вояк не знаю, а некоторым Швейкам - просто интересно:3

>>20397
Но предмет обсуждения же делают для вояк, не так ли? А они, помимо своей любви к параллельности, перпендикулярности и оттенкам зеленого цвета, ненавидят разработки с неопределенностями подобного рода.

>>20393
должен отметить, что в ракетах воздух-воздух применяется оригинальный способ. Они стабилизируются по крену. Т.е. не вращаются в полете или вращаются, но очень медленно. Сделано это так: на стабилизаторах есть рули без приводов. В каждом руле есть тяжелый диск с зубчиками, который чуть-чуть выступает из руля сбоку. При полете диски раскручиваются и если ракета пытается повернуться вокруг своей оси, то вместе с ней пытаются повернуться диски. Они срабатывают как гироскопы и поворачиваются, но в вокруг другой оси, отклоняя руль стабилизатора. Такие диски называются роллероны. Но в пулю придется ставить нанороллерон и стрелять с гладкого ствола, ну ты понел.

>>20399
Интересно, красивая вещь. Правда, как подозреваю, сопротивление воздуха пропорционально площади поверхности (хотя, конечно, не факт, особенно на этом непонятном сверхзвуке), т.е. квадрату линейных размеров, а момент инерции этих роллеронов - пятой степени, поэтому нанороллерон ничего не настабилизирует, а жаль.

>>20399

>стрелять с гладкого ствола

здравая мысль, зачем управляемой пуле стабилизирующее вращение? оно будет только мешать.
также пуле не нужен точный расчет дальности (в отличии от гранаты, которой надо знать момент подрыва), только угол. примерную дальность можно расчитать по времени.

А на робо-шасси поставить снайперку ещё никто не догадался???
Кто-нибудь, сделайте одолжение: напишите в DAPRA разработчикам
радиоуправляемого робота с М60 - пусть запилят версию с БарретМ82 на борту!

Итак, последние новости слоупок в каске.жпг
Калибр 12.7. могли бы и побольше, один хрен унификации не получится.
Гладкоствол. Пуля в контейнере. Несколько оборотов в секунду наверно аэродинамикой, только зачем?.
Длинна 10.2см.
Коррекция с частотой 30Гц.
732м/с. Т.е. одна коррекция в 24м.
Точность 0.2м
Наведение по отраженному лучу.
8 ячеек в носовой ГСН.
Восьмибитный чип.
Электро-магнитные приводы рулей.
Патент: http://www.google.com/patents?id=NTzTAAAAEBAJ&printsec=frontcover&dq=7781709&hl=en&sa=X&ei=69GyT9b3HIjntQa9mtC0BA&ved=0CDcQ6AEwAA как жаль, что я из породы необучаемых и человеческие письмена не разумею
Господа Швейки, давайте обсудим новые данные. Меня например настораживает коррекция по отраженному лучу. Не слишком ли чувствительные сенсоры придется ставить на пулю?

>>24881

>Калибр 12.7

У них .50 головного мозга.

>Гладкоствол.

А тебе подавай рельсотрон?

>Пуля в контейнере.

Руками не трогать!

>зачем?

Для меньшего количества

>коррекций

Замечательнейшая вундервафля. Непонятно только для каких целей. Видимо действительно по банкам с 3км стрелять.

>>24884

>У них .50 головного мозга.

А хуле, пуля большая, засунуть можно много, гетит стабильно.

>Непонятно только для каких целей.

Крайне идиотский вопрос. Все бьются, как бы стрелять точнее и дальше, ты спрашиваешь "ыыы, а нахуя, деды из трехлинейшки шмаляли".

>>24885
Крайне идиотский ответ.

>пуля большая
>.50
>пуля большая
>.50

В >>24881 русским языком написано, что 12.7 маловато будет.
Но следующий стандартный калибр это 20, что впрочем не мешает 20ммовым винтовкам из антиматерии существовать.

>Все бьются, как бы стрелять точнее и дальше
>Все

С этого места поподробнее.

>точнее

Уже 20мм утвердает, что точность не нужна, .50 пулемёты стыдливо поддвачивают.

>дальше
>.50
>дальше
>.50

>ы

Не проецируй.

>>24884

>А тебе подавай рельсотрон?

Против гладкоствола я ничего не имею, даже наоборот только за. Только вот .50 калибр и гладкоствол плохо сочетаются в этом сезоне. Если делать .50, то нарезной, для унификации. А если гладкий, то можно себя не ограничивать .50 и пилить 20мм, получается проще и дешевле.

>Для меньшего количества коррекций

Сомневаюсь. Такие обороты ничего не стабилизируют, а рулить мешают. Ладно бы если у нас был один руль, но их аж четыре - можно по всем каналам рулить и еще один избыточный останется.

>Замечательнейшая вундервафля. Непонятно только для каких целей.

Сейчас снайперская стрельба на далеко в полной жопе. Подход 18го века какой-то. Давайте зафиксируем все начальные условия и не дай бог от них отклонится. От сюда растут изъебы, типа подбора кучной скорости, прогрева ствола, посадки пули на нарезы, тримминга гильзы и прочие камлания с бубном. И в итоге один хуй промах из за порыва ветра и давления отраженного от Венеры света. Нахуй так жить?
Короче эту проблему без качественного рывка не решить. Все эти ваши чери-таки цельноточенные это выжимание из паровоза 0.05% КПД. Причем с увеличением цены в два раза. А корректируемая пуля это именно качественный рывок. Вместо паровоза прикрутили дизель. Пока это конечно демонстратор, но многообещающий. Первая ядрена бомба тоже стоила дороже, чем обычные бомбовозы с тротиловым эквивалентом на борту. А вот подиж ты, мир изменила.
Касательно кому это нужно. Тем же, кто сейчас покупает AW .338lm по 15к$, свистелок на столько же и сжигает по паре стволов, чтоб ей овладеть настоящим образом. С такой пулей они не только возможности свои утроят, но еще и денег сэкономят.

Кстати, что то я не вижу в головной части никаких датчиков. Нам показывают ММГ?

>>24889

>Сомневаюсь

Не ты один. Но ведь зачем-то она вертится!

>промах из за порыва ветра и давления отраженного от Венеры света

Мсье знает толк в одиночной стрельбе!

Да я только за вундервафли в небе.
Куча наигоднейщих идей погребено в силу "устроены так люди",
слишком рано, например.
Если время пришло — путь покупают на замену AW .338lm по янезнаюололоК$.

>Кстати, что то я не вижу в головной части никаких датчиков. Нам показывают ММГ?

Не знаю, не знаю. Либо они пиздец мелкие, либо ММГ.

Зададим вопрос с другой стороны. Почему оно не нужно, есть ли причина, по которой нельзя, не нужно или не стоит делать управляемые патроны?

бамп!

>>24905>>25113
Выше по треду уже упоминались 20ммовые "снайперки".
Так вот, для тех кто не в курсе — дефолтный патрон у них разрывной, проще говоря, не требуется попасть прямо в цель, можно и рядом.
Это если совсем вкратце.

Швейк, а чем вообще плох .338 Lapua перед .50, кроме как калибром? Ведь .50 это для легко бронированной техники, оверкилл какой-то...

>>20335
Именно. Голливудская поделка человека, пули от патрона не отличающего. И её обзывали снарядом к ХМ-25. Горжусь оружачем! Пидоры, блять.
>>25115

>патрон у них разрывной

Это называется "осколочный снаряд", говнюк.
>>25116
.338 более приспособлен для высокоточной стрельбы на большие дистанции, а .50 — для антиматериальных задач.

>>25118 только в твоих мокрых фантазиях.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
У этого термина существуют и другие значения, см. Патрон (значения).

Патрон (унитарный патрон) — боеприпас стрелкового оружия и малокалиберных (до 76 мм) пушек

>>25116
Массой и формой, ограничивающими номенклатуру боеприпасов.
У .50 есть разрывные, трассирующие, зажигательные, бронебойно-зажигательные, осветительные, сигнальные шести цветов и даже пульки-метчики с отзывным маячком, и даже подкалиберные патроны SLAP. У .338 только бронебойные и гражданские матчевые. Это во-первых.
А во-вторых, начальная энергия .338 5800-6500Дж при н.с. 820-860 м/с. А у .50 16000-17000 при н.с. ок 900 м/с(1200 м/с SLAP). Чувствуешь разницу? Винтовки под .338 - это для чрезвычайно точной стрельбы по небронированным и неукрытым "мягким" целям на средние-большие дистанции. Она же из охотничьей выросла. А anti-material riflы под .50 для решения широкого спектра задач по уничтожению целей в бронежилетах, за лёгкими укрытиями, на дистанциях до предельной включительно. А также для выведения из строя лёгкой бронетехники.
Как-то так.

>>25118
Сюрприз, у танковых орудий тоже патрон, если не раздельного заряжания.

>>25121>>25123
И с каких пор "разрывным" стал патрон, хуилы?

>>25126
Глядя на таких как ты мне хочется зарядить полную ОБОЙМУ ПУЛЬ в ШАЙСЕР и нажать на КУРОК.
Все в курсе, что разрывным называется "пристрелочно-зажигательный".

>>25128
Анус у тебя разрыной. Пруфы на то, что называется. И какие "пристрелочно-зажигательные" в 20 мм, лолка?

>>25129

>тассер

Сэр, вы хотели сказать, ТЕССЕРАКТ.

>>25122
Короче говоря, с .50 надо сравнивать .408 CheyTac, которые тоже для высокоточной стрельбы и не отличаются разнообразием, но энергию имеет сравнимую с .50.
А разрывные ваши хуйня, потому что когда на расстоянии 2 км они попадают в лучшем случае в полуметре от цели, то ее осколками разве что покарябает. Меж тем при попадании .50 куда угодно велик шанс смерти от болевого шока и потери крови.

>>25131
Наконец-то хорошие, годные контраргументы.

>ваши

Пикрелейтед, например.

>.408

Есть ещё .416, например.

"Разрывной" в русскоязычной литературе называется http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%E7%F0%FB%E2%ED%E0%FF_%EF%F3%EB%FF
>>25128
"Пристрелочно-зажигательная" - лишь одна из этого класса, но не единственная.
>>25131
Разрывные служат для разрушения укрытий и поражения цели за лёгкими укрытиями. Не для РАСПИДOPAСИВАНИЯ цели прямым попаданием и уж точно не для поражения осколками.
>>25129

>лолка?

Маленький мальчик впитал жаргон дешёвых MMORPG на отличненько. Как все задpoто-дети мешает в кучу "лол" и "лох". По какой причине ты всех оскорбляешь, и с чего так бесишься? Контрошу по матише на два написал? Или клан ваш в танчиках Реды опять порвали, с высадки спихнули? Так убогая шкoлота должна страдать. Не знал этого?

>>25133

>поражения цели за лёгкими укрытиями

Ничего себе "лёгкие", раз .50 их плохо берёт.
Другое дело, что 20мм действительно не предназначен для подобного.
И кстати, масса 1 разрывной пули не менее существенный недостаток.

>>25135

>20мм

Какое имеет отношение к разговору 20мм?

>>25136
Хотелось бы поставить крест на 20мм снайперских винтовках, если это возможно, больше никакого.
А вообще да, пора бы уже перейти к обсуждению .408, .416, а или чего-нибудь ещё кроме 12.7-мм-умравляемая-пуля-овладева-пруфов-не-будет, оптики, например.
Патент это конечно замечательно, дело за иалым: испытания-финансирование-ещё-испытания-ещё-финансирование.
Всякие пресс-релизы испытаниями не являются. Говорить тут почти что неочем. Прув ми вронг.

>>25137

>управляемая
>овладевает
>, или

Починено.

>>25133

>wiki как пруф

Ну ты и лошара ХД
Покажи мне какую-нибудь нормативную литературу, НСД, руководство или что-то подобное. И не восьмидясителетней давности.

>поражения цели за лёгкими укрытиями

LOL. Читай написанное для 25131-куна.
>>25131

>энергию имеет сравнимую с .50

Причём пуля имеет много лучшую баллистику, чем распространённые .50, и на дистанциях овер 700 метров имеет большую энергию.

>в лучшем случае в полуметре от цели

Человеческого размера. И не полметра, а метры. И никто не стреляет из 20 мм снайперок по людям — бессмысленно.

>>25141

>лошара ХД

Теперь ты уже усвоил, что писать "лолка" неправильно. Осталось избавиться о "хД", ";)" и "=^.^=". Давай, приступай.

>Покажи мне какую-нибудь нормативную литературу

Ну, посмотри "какую-нибудь" литературу.
http://bestgoldportal.ru/load/soft/6143-janes-world-armies-armii-mira-sistemy.html
http://lib.rus.ec/b/189545/read
К чему у тебя претензии, дикая шкoлoта? Девки не дают? тебе ещё рано. Впрочем, тебе будет рано до самой смерти, судя по твоему поведению.

>>25142

>http://lib.rus.ec/b/189545/read

Ты её сам-то читал?

>http://bestgoldportal.ru/load/soft/6143-janes-world-armies-armii-mira-sistemy.html

Мурзилка на портале с мокрыми письками. Ну ты и пень :Р
Норматитвная литература — это, например, ГОСТ. Так-то!

>>25143
Иной реакции не ожидал.
Слив засчитан, поди подмойся, маня.

>>25145
Да ты же тупой и намёков не понимаешь, днище.
Разъясняю доходчиво, с выделением главного:
1)в "Оружии пехоты" про разрывные боеприпасы — одно слово
2)приводить англоязычный источник для русскоязычного термина только такой даун как ты может
Смотри пикрелейтид, учи, что называют разрывным, а что — осколочным, соска.

>>25141

>Ну ты и лошара ХД
>Покажи мне какую-нибудь нормативную литературу, НСД, руководство или что-то подобное. И не восьмидясителетней давности.

Кто что думает об исползовании патронов .458 Winchester (6600 J, на буйволов, охотничий патрон)

>>25149
Думаю, они нужны в охоте на буйволов :3 Хотя почему не делать это обычным .50, непонятно, все равно, те, кто могут позволить себе пухи под этот винчестер, спокойно смогут купить винтовку и под .50.
А зачем еще нужен, непонятно, ну там замки выбивать, лол. Ну или в двигатель стрелять, чтоб остановить автомобиль, хотя там бронебойные наверное лучше.

>>25150

>Хотя почему не делать это обычным .50

Под .50 уже делают экспансивные пули? Пули Якана? Или, лол, отдачу .50 в охотничьем ружье нормально уже стало держать через приклад? Супермутант что ли?

>>25151

>Под .50 уже делают экспансивные пули? Пули Якана?

Разрывные, хулъ. Ну или пристрелочно-зажигательные.

>Или, лол, отдачу .50 в охотничьем ружье нормально уже стало держать через приклад?

Не знаю, что там за охотничьи ружья такие поганые, но где-то на ютубе видел, как чувак с рук стреляет с Barrett M82 или чего-то подобного.

>>25151

>Или, лол, отдачу .50 в охотничьем ружье нормально уже стало держать через приклад? Супермутант что ли?

Возможности самому пострелять из .50 bmg нет, но некоторые товарищи заявляли что с рук стрелять реально, и по отдаче не сильно больше шотгана товарищи из magpul в art of precision rifle если не ошибаюсь только нафиг не нужно для такой-то винтовки.

>>25152
У тебя что-то с головой не в порядке?
Пули Якана это экспансивные. Для .50BMG их сейчас не выпускают. Не уверен также, что оружие под .50BMG осилит безоболочечную пулю.
Охотничье ружьё будет стрелять не BMG, у них точность неудовлетворительная. Там понадобится патрон другой формы, с другой навеской и, возможно, с другим порохом. И нач. энергия будет даже не 16 кДж, а 26. Отдача будет как у штуцера 8 калибра. У стрелков из них профессиональное заболевание - перелом ключицы.

>стрелял с рук

Ну да. А ещё можно тросиком за крючок дёргать. Только попадёшь ли ты в бегущего носорога?
>>25153
То же самое. Скажу более культурно: стрелять с рук это ещё не значит попасть в бегущее животное на приличном расстоянии. Для точной стрельбы требуется очень плотная прикладка, хорошая стойка и прочие вещи. Палить от бедра по слонам смешно же. Это не охота, это война получается.

>>25155

>Для точной стрельбы требуется очень плотная прикладка, хорошая стойка и прочие вещи. Палить от бедра по слонам смешно же.

Что мешает тебе стать в удобную стойку с винтовкой под .50. Ебошат же с рук с .700 Nitro Express.
http://www.youtube.com/watch?v=D41NYBHkb9M&feature=related
А по сравнению с этим стрельба с .50 - легкотня.
http://www.youtube.com/watch?v=yiWn-0gKOm8
http://www.youtube.com/watch?v=Qtzk8HNPzHY&feature=relmfu - вот с колена, только вместо анимешной девочки лысый мужик.

>>25156

>.700 Nitro Express.
>Пуля патрона обладает огромным останавливающим действием, достаточным, чтобы даже при попадании по неубойному месту опрокинуть бегущего слона и лишить его способности к передвижению на несколько минут. Однако отсюда и вытекает один из основных его недостатков — огромная отдача, буквально вырывающая тяжёлый штуцер из рук нетренированных стрелков.

Ещё чего ляпнешь? "С рук стреляют". И ЧО? Попадают хорошо? Пальцы не выворачивают? Ключицы не ломают?
При желании можно разик и из 40мм обрезка с рук пальнуть. Из Корда вон даже предусмотрена стрельба с бедра. Теоретически.
По вашим ссылкам о стрельбе с .50 без сошек очень предусмотрительно не показывают результаты стрельбы. Потому что их нет. А стрелок делает один-два выстрела и с перекошенной рожей откладывает винтовку в сторону. К чему бы это?

>Что мешает тебе стать в удобную стойку с винтовкой под .50.

Может её вес в 12 кг?

>>25161

>И ЧО?

Хуй через плечо. В этой вашей охоте такая хрень используется, значит, и с винтовки .50 калибра палить можно. Как из пикрелейтед, например.
Я не пойму, ты в своего буйвола, или кого там, в упор стрелять собираешься? Или может с расстояния с сошек из укрытия или на крайняк со специальной машины?
Хотя эти все охотничьи винтовки ебнутых калибров и мощности безо всяких ДТК выглядят вообще странно.

http://www.youtube.com/watch?v=g138qXmuVnA
Вполне можно с 12.7 с рук стрелять — вопрос в приспособленности оружия для такого. Можно, кроме Гепарда, ещё барреттовскую М82А2 вспомнить, которая предназначалась для стрельбы с плеча.
.50 для охоты не нужен — слишком большая V0, неподходящая номенклатура боеприпасов.
>>25155

>BMG, у них точность неудовлетворительная

Любитель убивать носорогов на двух километрах? Охотничьи дистанции (для таких сортов охоты на крупную дичь) куда меньше снайперских, отсюда и сравнительно медленные, но тяжёлые безоболочечные пули с хуёвой баллистикой.

>нач. энергия будет даже не 16 кДж, а 26

Ебанулся? E0 у .700нитроэкспресс — 11 с небольшим кДж, а это один из самых мощных охотничьих патронов.

>>25165
У .700 тогда гораздо больше импульс должен быть. Иначе какого хрена у него при меньшей энергии по сравнению с .50 такая отдача.

>>25166
Импульс .700нэ: .065*600=39кг*м/с
Импульс .50бмг: .045*900=40кг*м/с
Импульсы примерно одинаковые, но оружие под .700 значительно легче, чтобы охотники не охуели таскать дуру в 13 кг — остюда большая воспринимаемая отдача.

>>25164

>охотничьи винтовки ебнутых калибров и мощности безо всяких ДТК

Там, где всё ещё охотятся на большую пятёрку, никакие сошки, оптика и многие другие приспособления не разрешены. И деньги, чиновничьи понты или папы-министры не действуют. Потому что у егеря 7,62 с оптикой, он тут родился и как правило стоит у тебя за спиной. Браконьеров за слоновой костью или шкурами гепардов, стреляющих из .50 пулемётов, гранатомётов и прочего, закопано в Кении довольно много.
Речь об охоте, а не о войне против зверей.
>>25165

>Ебанулся?

Ты бы хоть читал, а? Я же сказал, что если сделать .50 под безоболочечную пулю и навеску пороха аналогичную патронам штуцеров - будет овер дофига. Если и будет, а не есть. Там и гильзу придётся делать другой длины и формы. И она станет такой же, как .700 и снятый с производства .600 - медленной и с ещё более скверной баллистикой.
А обычная просто провертит в слоне дырку диаметром в полдюйма и полетит дальше. Это только Карамоджо Белл так может - в мозг слону попадать из 7,62 со 100 метров, чтоб наглухо с одной пульки.

>>25168

>Там, где всё ещё охотятся на большую пятёрку, никакие сошки, оптика и многие другие приспособления не разрешены.

Being hunter is suffering.

>>25174
Наоборот. Ты не понимаешь сути охоты. Это же сознательные ограничения, спорт. Чем больше ограничений - тем больше раздувается эго от "победы". Некоторые с ножом ходят на медведя. Охота на кабана с пикой тоже из этого раздела. Сознательно архаичные средства охоты только добавляют шарма этому занятию.

>>25175
Охота - это мясо. И шкурки. И я понимаю суть охоты, мои предки зарабатывали ей на жизнь а некоторые родственники до сих пор зарабатывают.
Заодно вопрос - есть ли в продаже СКС с новым стволом?

>>26053
Тупорылая шкoлoта, ты решил с конца все треды подряд бампать своим "ЯЩИТАЮ" и мокрыми фантазиями? Съeбaл отсюда, быстро, решительно.

>>26075
Нешколота может ответить на мой вопрос? Или засорять доску картинками вертолётиков и корабликов, на которых не летал, не плавал и никогда не будешь интереснее? Или политач устроишь?
Я поднимаю треды релевантные тематике доски, а не очередные диванные фантазии нешкольников о мехах и танчиках, и буду поднимать и дальше.
И вообще, моё ЯЩИТАЮ > твоё, твоё представление об охоте выдаёт в тебе фаната тройников, прямоходок и прочей германской педерастии, фу таким быть.

>>26076

>я
>я!!
>Я!!!!

Иди в футбич лучше погоняй.

>>26076
Не думаю, что это тот самый фанат охоты, просто долбоеб залетный.

>>26078
Как и >>26076-кун, тащемта.

>>20347
Не совсем понимаю, а пуля что, в полете вращаться не будет? Потому что как иначе хвостик высовывать так, чтобы ее поворачивало в воздухе правильно.

>>37036
Тащемта ракета Стингера тоже вращается, и это не мешает ей быть самонаводящейся, как и некоторым артиллерийским снарядам. Надо только махать крыльями синхронно с поворотом корпуса. В случае пули надо крутить хвостиком.

>>26053
Помоему молотовские оп-скс и так все с новый стволом.
Не говоря уж о том, что молот хочет выпускать скс под .366

>>37042

>Помоему молотовские оп-
>молотовские
>молотовск

Are you maid?
Воистину, снайпер-тред...

>>37044
http://molotarms.ru/index.php?p=shop&action=showproduct&id=363&cid=16&pname=karabin-op-sks-bez-optiki-520
А что не так?

>>37046

>А что не так?

Ты издеваешься?

>молотруки.рю
>молотовск

Совсем не видишь разницы?

>>37048
Образуй притяжательное прилагательное от слова "Молот"

>>37049
"Серп"!
Ты и вправду не отличаешь молот (инструмент) от Молотова (человека) и Молотов (город) от Молотовска (тоже город)?

Вам действительно так нечего делать что вы будете вспоминать Молотовск в этом треде?