>>26424
Зачем из короткоствола стрелять картечью или дробью. Разлет будет бешеным и убойность - никакой.
inb4: обрез из гильзового ружья - совсем другая вещь, и то, его обрезали лишь бы под одеждой спрятать и выпалить в упор.

>>26425
Но ведь у него и так бешеный разлет, если на дуэлях из них с 10-15 метров в стоящего человека не всегда попадали.

>>26426
Ну вот, а так бы и в упор они мазали.
А вообще, не хочу плодить новый тред, но у меня тут возник вопрос, каким будет самый технологичный клинок на данный момент? Из композитных многослойных материалов, или какой-нибудь карбоновый и карбид-вольфрамовой кромкой, или из какого-нибудь невротебического сплава?

Contributing.

Надо было цепью заряжать.
>>26427
Define "клинок". А так удваиваю.

>>26429
Ну мне было бы интересно что-то из области одноручных мечей, бронебойных, лол. Не только материалы, но и форма. Хотя это сейчас не совсем актуально. Заодно можно рассмотреть, какое холодное оружие актуально: мачете, кукри, боуи, тактические ножи, бензопилы.

>>26430
Бронебойных? Кто-то сказал "бронебойных"?
Вам в помощь баллистические ножи.
Актктуальны:
Одноручные. Любой формы. Достоинство: во второй руке можно держать бронебойный пистоль.

С холодным всё без изменений.
Керамические никуда не делись, чем они вас не устраивают? Накомпозитить можно и для одноручных мечей. Карбоново-вольфрамовый? А ему не понадобятся те самые композиты чтобы не разваливался?
Резать можно звуком. Колоть можно порохом. Правда, было бы неплохо если бы лезвие после такого укола могло оставаться неразлучным с рукоятью.
>>26430
Ни один из перечисленных типов не походит на одноручный бронебойный меч будущего.

>>26436

>Резать можно звуком.

К сожалению, при нынешних технологиях запихнуть в рукоятку электроакустический преобразователь, генератор и элемент питания не представляется возможным.

>бронебойный меч будущего.

трамвайизхлеба.пнг

>>26440

>трамвай_из_хлеба.пнг

Ты хотел сказать пхп.жпг
Олсо где-то была фотография такого irl.

Бронебойность оче даже пригодится, ты не прав.
Ну а меч чтобы семерых одинм ударом пожалуй таки нет.

>>26441

>Бронебойность оче даже пригодится, ты не прав.

Мечу?

>семерых одинм ударом

А зачем это в современном бою?

>>26442
Угу. Так бы все с саблями ходили.
В современном бою это совершенно не нужно. А вот возможность проткнуть современный бронежилет ножом из современных материалов это всегда тактикульно.

>>26443
Бронепластину не проткнешь, а кевлар вполне себе даже стилетом, точеным из напильника. Но зачем это в бою? Я понимаю еще штык-нож, понимаю стреляющий нож для спецов (он на пике), но бронебойный нож - это за гранью моего понимания.

>>26444
Ты себя недооцениваешь.
Бронебойный это такой прокачанный стреляющий нож для спецов, он же баллистический, с возможностью нерасставания с рукоятью по желанию. Исключительно для протыкания бронепластин.
Другое дело, что толку больше от уже существующих ножей микрореврольверов чем от такого бесперспективного комплекса боязни ближнего боя.
Ну и из существующих материалов есть и такие которые и без этого бронепластину проткнут. Стоить это будет соответственно.
>>26437
Зачем обязательно питание в рукоятку?

>>26424

А почему, собственно, не стреляли?

>>26445

> Зачем обязательно питание в рукоятку?

Потому, что с чемоданом бегать не удобно.

>>26445
Не, я конечно понимаю, что у первых джедаев лайтсейберы тоже на проводах были, но мы-то не джедаи.

>мачете

Кусты очень боятся.

>кукри

Сумрачный непальский гений. С таким же успехом можно брать японские ледорубы на цепи.

>боуи

Куда ни шло.

>бензопилы

Деревья очень боятся.

>>26451

> Сумрачный непальский гений.

Шутки шутками, а гуркхи его с собой всегда тягают. А вообще, против бронежилета ножи практически бесполезны, поэтому колющие удары не нужны, а для рубяще-режущих кукри идеален.

> Деревья очень боятся.

Шутки шутками, а при зомби-апокалипсисе и против пьяных соседей самое то.

>>26453
Ну да, ага. Не держал пилы, или что? Она же отскакивает, если твердого коснется, может зацепиться за кусок металла или бетона, и бросить тебя через препятствие. Одежду наматывает, и непригодна для колющих ударов. При зомби-апокалипсисе толку не будет.

>>26453

>гуркхи его с собой всегда тягают

А кто-то с собой урбандарт всегда тягает, и чо?

>при зомби-апокалипсисе

Для зомби-апокалипсиса нужно:
Зомби-порошок. Которого нет.
Распостранение оного. Некому.
Мне продолжать?

>против пьяных соседей

Psychological warfare. В этой ситуации сработает и двудулка заряженная солью.
>>26455
Эксперт по пилам дохуя?
Не так давно тут обсудили почему болтер не торт. Можно так же про чейнсворд? А лайтсейбер?

>>26456

>Эксперт по пилам дохуя?

Просто приходилось использовать.

>>26457
Ну вот мне, например, тоже приходилось, так, при определённом навыке никуда она не отскакивает, с переброской через препятствие тебя уж совсем заносит, одежду, может и наматывает, но при должной мощности её от этого не заклинит. Алсо, зачем ей колющий удар? В общем, для зомби-апокалипсиса, может, и не лучший вариант, но вполне годный.

>>26458
От бетона пила с гарнитурой по дереву отскакивает всегда, если ты не довишь на неё всей силой. А еще пила тяжелая, не долго помахаешь. А еще перегревы, износ цепи, и прочая ништячки. Хотя, можно запили зомби-пилу на основе профессиональной, снабдить водяным охлаждением, ременной системой крепления, чтобы руки не уставали, канистрой за спиной и механизмом быстрой перезарядки изношенных гарнитур.

>с переброской через препятствие тебя уж совсем заносит

Вполне вероятно. Основывался на опыте вылета Штиля из рук после зацепа. Вполне возможно, я мог её удержать, не улетев.

>>26459
Now we're talking.
>>26456
On a second thought, naw.

В том смысле, что классические лайсейберы ненаучны, бимсейберы едят джигаватты за миллисекунды, а чейнсворд не сильно отличается от >>26459

>>26459

>довишь на неё всей силой

Так в этом вся соль! Если на неё не давить, она будет отскакивать от любого полена.

>>26462
Отскакивает от полена и от бетона по-разному, и давить надо соответственно. Если будешь резать мясо, и случайно заденешь бетон - отскочит, и не факт, что тебя не заденет. Дачники, например, регулярно без пальцев на ногах остаются, недооценив твердость сучка.

>>26463

>отскочит, и не факт, что тебя не заденет. Дачники, например, регулярно без пальцев на ногах остаются, недооценив твердость сучка.

Бензопила – не игрушка, но чтобы покалечиться, надо забить на мануал и положить всё, что только можно, на технику безопасности. Алсо, любая нормальная бензопила оборудована специальным рычагом, блокирующим цепь при отскоке. Но героев не остановить – сколько народу умудрилось отпилить себе бензопилой голову, знает только гугл. Это, кстати, верное свидетельство того, что при зомби-апокалипсисе бензопила вполне себе придётся к месту.
Относительно кукри. Против двустволки, конечно, слабый аргумент, как и двустволка против гранатомёта, но убивает, как известно, не оружие, а рука, которая его держит - те же гуркхи в своё время сумели отбиться в том числе своими кукрями от англичан с ружьями, что кагбэ показательно. А сам по себе кукри – очень даже годная вещь.

>>26464
Сделал мне день.
Гуркхи через горки с кхукри.
Годность\негодность конкретной вещи никак не влияет на годность\негодность колющих ударов. Обращение с таким даже от мачете отличается, тем более от ножей.

>>26466
Я, конечно, могу заблуждаться, но пырять бронь, ИМХО, сложнее, чем её рубить, не? Так было во все времена. И не в плане даже материала, а в плане усилия, которое для этого необходимо развить – рубить с плеча удобнее, чем тыкать. Кукри за счет формы хорошо подходит для рубки – это хорошо видно даже на рекламном ролике кукри от Cold Steel. Бронь, может, и не возьмёт, но кто знает, тем более, что броня броне рознь.

>>26469
КАКОЙ ЖЕ ТЫ СМЕШНОЙ!
ДАЙ Я ТЕБЯ ОБНИМУ!

>>26471
только не задави

>>26472
Напротив, пусть задавит нахуй это насекомое.

>>26471
>>26473
Ну раз вменяемых аргументов больше нет, единогласно принято, что я, как всегда, прав!

>>26469
Хуйню порешь. Самое эффективное против брони - чекан или клевец. Поистине бронебойная вещь, минимальная площадь приложения, шлемы продырявливаются вместе с черепами, да и в туловище колотые раны весьма неприятны.

>>26475
По сути ты абсолютно прав. В сферическом бою с несопротивляющимся болванчиком в вакууме, если мы обсуждаем именно его, клевец или чекан дадут фору всем и вся. Вот только из-за мизерной площади поражения легче легкого промахнуться, они склонны к застреванию, непригодны для защиты. Пусть рубящие средства против брони менее эффективны, но зато уж куда как более универсальны. Узкая специализация губительна, ведь невозможно знать наперед, на кого налетишь в следующий момент. И потом, я же не говорю "лучше рубить", я говорю "удобнее рубить", по крайней мере, больше шансов попасть по цели. А если еще и пробил, то совсем хорошо.

>>26474
0/10 WOULD NOT FEED

>>26476
По сути кукри броню не прорубит. А универсальней всего лайтсейбер, режет, рубит, протыкает.

>>26479
Фонарик, опять же.

>>26480
Куряшие товарищи тоже говорят, что очень удобно.

>>26481
Да вообще на все случаи жизни вещь.

>>26474

Не знаю, как страусиный, но мне приходилось потреблять барсучий жир от простуды или какой-то подобной хуйни. Это был адЪ.
пик специально для любителей кремниевых пистолетов

>>26504
Но он же не кремневый!

>>26505
Ну видишь, его слегка модифицировали. Но когда-то он был кремневый.
Но если не нравится, то держи другой.

>>26505
Увы, там

>кремниевых

То бишь из кремния сделаный.