Другой конницы не знают, вот и сравнивают. Вообще, странный вопрос.

>>27351

Ну, просто для меня это выглядит как сравнение легкого танка с тяжелым, причем безоговорочно в пользу первого. Вот я и пытаюсь понять логику сравнивающих.

Судят-то, по большей части, по внешнему виду и абстрактной «крутости», почерпнутой из популярных источников, а не по реальным ТТХ и истории применения, понятия о которых всё равно не имеет практически никто.

>>27353
Ну, мне всегда казалось, что не требуется большого ума, чтобы прикинуть, с каким свистом улетит довольно низкорослый и хлипкий по евромеркам японец в легком доспехе от удара трехметровой пики, которая закреплена в быстродвижущемся предмете под пол-тонны весом (вместе с конем, конечно же). И шансы на то, что он сможет легкой саблей (катаной) хотя бы поцарапать полировку доспеха, расчитанного на размашистый удар лонгсвордом.

Я по этому и написал же, что уместнее было бы сравнивать самурая с Крылатыми Гусарами\Гусарами-Как-Они-Есть\Казаками\Любой легкой конницей по вкусу.

Алсо, есть мнение, что опытный фехтовальщик рубежа 17-18вв распишет самурая под хохлому кончиком шпаги, пока тот только боевой клич проорет. Дискас?

P.S. В некоторых случаях лёгкий танк может быть лучше тяжёлого.
Зависит от того, где, с кем и при каких условиях ему придётся воевать.

Интересно, реально было бы кормить и содержать в условиях средневековой Японии эти самые предметы под полтонны весом в сколько-нибудь значимых количествах? На подножном корме они долго бы не протянули, им давай зерно.

>>27356

"Не о [s]Европе[/s] Японии речь, а о том парне... И о твоих ребрах"

Сравниватели™, о которых я упоминал в ОП-посте, не заморачиваются такими условностями. Примем за данное, что встреча была сферической. В вакууме.

>>27355

В открытом бою против тяжелого же.

Даже Шеридан не осилит, ящитаю. Даром, что его вооружение специально точили на противотанковость.

>Примем за данное, что встреча была сферической.

Один на один, в чистом поле? Победит более умелый, ловкий и морально подготовленный.
У лёгкого самурая, по крайней мере, будет больше шансов вовремя сбежать при неудачном для себя раскладе.

>>27355
Легкий танк в нынешних реалиях это хуитка подобная amx-10rc, stryker mgs и внезапно бмп-3.

>Зависит от того, где, с кем и при каких условиях ему придётся воевать

Ситуация для их применения одна - конфликты малой интенсивности, сиречь ослоеб wars.

Лёгкий танк может воевать там, куда тяжёлый не доедет.
И стоимость производства/транспортировки/эксплуатации с ремонтопригодностью у них слегка разная - лёгких может элементарно больше.

Один на одного внезапно в чистом поле - ситуация в любом случае уж больше маловероятная, что для танка, что для всадника.
Поодиночке по полям без дела они редко гуляют.

P.S. Видел когда-то ролик о поединке кендоиста с саблистом. После недолгого прыганья на месте, второй ткнул первого куда-то в область груди, за что тут же получил по кумполу бокеном.

Почему именно джедаи против кроманьонцев?
скрыл

>>27381
Нечитатели идут в атаку!

Я же написал - сравнение самурая с рыцарем наиболее распространено, и я пытаюсь выяснить, почему. Хотя да, вы же уже скрыли тред и не видите этого сообщения...

>>27361>>27361
Вы забыли ФАРШ. Собственно ФАРШ есть основная причина стоимости современной БТТ. В леклерке его йоба СУО составляет почти половину стоимости собственно леклерка, например.
Алсо, легкие танки не нужны. Есть вполне удачная концепция (и неудачная реализация) mobile gun system со схожими задачами.

>>27350

>Самурай, если кто не знает - это такой легкий конный юнит. Ключевое слово - легкий. И броня с вооружением у него (ВНЕЗАПНО!!!) легкие.

Самурай - легкий конный лучник (в первую очередь). Ключевое слово - лучник.
Другую броню там не держали, так как иметь пластинчатый доспех мог позволить себе не каждый. И нет, некоторые доспехи были почти ничем не хуже пластинчатых доспехов других стран, вот только там они были очень дорогими.

>Вангую набег катанофилов с криками о том, что катана - ЛУТШЫЙ МЕЧЪ СРЕДНЕХ ВИКОФ!!!

Катаной в средние века не воевали. Был тати, и то, как оружие "последнего шанса" (как нож в наше время). Это оружие "мирного времени". А это у нас 17 век. До этого без древкового оружия были разве что полководцы, которые и в бою-то почти не участвовали.
Катана - хорошее оружие в своём классе и для своих задач. Не более (впрочем, как и всё оружие).

Катанофил

Потому что обществу промыли мозги всякими рыцарями и прочими холодильниками. Эталон морали и эстетики же.
С самураями тоже самое.

>Катана - хорошее оружие в своём классе и для своих задач. Не более (впрочем, как и всё оружие).

Так ты нам всю нить сведёшь в адекват.