Ну не подавлющее, но преимущество у владельцев было бы. В целом, несмотря ни на что, даже ещё в твоём же 13-м веке качество ковки оставляло желать многолучшего. Промолчим про обработку метала и отсутствие добычи всяких хромов/никелей ванадиев - это и так очевидно. Однако, всё решают кадры, так что с каким бы ты мечом не был бы, если ты не умеешь им размахивать, хрен что у тебя выйдет

>>29596
Промышленное производство в основном.
В средние века фактически на поляну выставлялось столько бойцов, сколько удалось наковать боекомплектов. Когда англичане доказали эффективность лука, тренироваться с луком стало всё крестьянство западной и центральной Европы в обязательном порядке.

А так же более чистые сплавы ну и собственно сама химия как наука.

В целом конечно если делать что-то для агентов 21го века в 13м веке, то, во-первых, доспехи-палаши из нержавейки и лёгких композитов позволили бы снизить вес экипировки с 20-30 до 10-15 кило, во-вторых, просто совет к массовому применению луков и местности, быстро вывел бы классических рыцарей из оборота. Если добавить к этому ещё по медику с навыками ОБЖ в каждую сотню бойцов, санитарию и сухпайки, то такая армия быстро повторила бы завоевания Александра Македонского.

>>29596

Никаких. Также не существует никаких современных стандартов применительно к клинковому оружию типа "мечей, сабель, катан и прочего".
Технически клинок, откованный сейчас, превосходил бы аналогичный 13 века, но при неверно поставленном блоке это не помешает ему сломаться.

>>29599

Бредятина. Вам бы книжек почитать, да и вообще завязать с попаданством этим. Отвратнейший из приемов в фентези.

А что насчет мечей из материалов почти будущего? Вроде всяких там нанотрубок, которые мол уже есть но только в лабораториях... Насколько можно "продвинуть" клинок по отношению к простому заточеному куску средневековой стали?

Был абсолютно такой же тред джва года назад, я даже подумал кто-то его поднял.

>>29596 железки сейчас качественнее. НО какого то кардинального преимущества это не дало бы. В целом как и сейчас. Калаш менее технологичен чем всякие АУГи и прочие вундервафли. Что не мешает ему в хороших темпах уничтожать человеков. Так и с холодным оружием. Что толку с того что твой меч острее прочнее легче если ты не умеешь им пользоваться. Вот доспехи изготовленные по современным технологиям дали бы заметный бонус. Так как в этом случае они бы могли раскрыться в большей мере. А меч... Что меч? Заточенная полоска железа.

>>29601 единственный путь создания убероружия это придание ему возможности резать все и вся. Прочность особо не решит. Толку то с того что бы сможешь блокировать лезвием к примеру. А вот разрезания клинка противника как масла. Это да это полезно. Тут в силу вступают джедайские мечи и мономолекулярные лезвия.

>>29600

>никаких
>Технически клинок, откованный сейчас, превосходил бы аналогичный 13 века

Сам себе противоречишь.
Как по мне, так главное эксплуатационное преимущество современных сплавов - стойкость к коррозии.
Особенно всякие ножи и кинжалы с полимерным, тефлоновым и прочим покрытием.
Анодирование металлических частей.
Легирование.

>при неверно поставленном блоке это не помешает ему сломаться

Ну сам-то подумай, что сказал. Это если я сейчас начну делать по технологиям 13 века, как реконы на ютубе, или штамповать гумно как китаец - тогда да. Современные сплавы вон испытательный станок сломать не может в тесте на срезание гранью.
Оп - дно и задал жирный вопрос, потому что намеренно задал неверные и нечёткие параметры задания. Предлагаю ему рака яичек.
Чётко надо так: "даст ли, при прочих равных условиях, обладание мечом, созданным по последним современным технологиями, статистически достоверное определяющее преимущество в бою мечнику средних навыков". Ответ - безусловно даст. Вы можете быть несогласны со мной, тогда прошу вас, высказывайтесь, но без принятия указанных мной условий задачи, спор превратится в холивар и онанизм в сети.

Монголы не один век держали империю, пусть и распавшуюся немногим после смерти Темурджина на составные части с помощью среднестатистических железок, создавали её вообще каменными наконечниками стрел. Хорошее оснащение-производство у них было только при Узбеке и ещё каком-то хане, кажется Бато, может вру. С железом вообще было туго, дела обстояли реально плохо, так уж исторически сложилось.
Как дохуя митоловед заявляю, щито с оружием ничего оригинального сделать нельзя, только если встроить электрошокер. Вот, например, убердоспехи пересылать порталом в тёмные века было бы забавно. Но появление аркебузы свело бы веселье на нет.
А вообще здорово, закинул в мистическое отверстие между измерениеми ведро с прорезями для глаз и кетайский ножик, а тебе обратно некорабыню, алмаз и слиток золота. Вот это я понимаю обмен.

>>29612

>Как дохуя митоловед заявляю, щито с оружием ничего оригинального сделать нельзя
>Как дохуя митоловед

Оно и видно.

ITT всем читать, как делают траки для танковых гусениц.

>>29610

>Оп - дно и задал жирный вопрос, потому что намеренно задал неверные и нечёткие параметры задания. Предлагаю ему рака яичек.

Ты такой добрый и заботливый. Я когда тред создавал, мне не пришло в голову что все его воспримут как "сможет ли нетренированый хмырь нагнуть средневекового вояку если дать ему совеменное оружие" и что он вообще пойдет в капитаноочевидную сторону "без скила тебе и автомат против рыцаря не поможет". Вообще изначально идея была в вопросе, как бы повлияло на историю если бы через портал протолкнуть достаточно современного клинкового качественного вооружения для обеспечения им целевой страны заместо их ржавеющих палок, но потом подумал что это слишком всякими АИ пованивает, и изменил формулировку.

>>29596
Бойцы значат важнее.
Если чего бойцам можно и возы с новым оружием подвести.

>>29596
Оружие завсегда пригодится.

>>29615

>я спирва бумал бытьь в три раза жирнее но пабаялся быть забанен и што вс увидет што я школьнег)))

Я расшифровал, не благодари.

>>29614

>>29622
http://nwpi-fsap.narod.ru/lists/materialovedenie_lect/16.html
http://elsit.ru/index.php?cur_folder=6

>>29624

Только ножи для спецназа и разведчиков. С тех пор как появилось оружие массового поражения, а огнестрельное было доведено до совершенства, холодное не нужно.

>>29626
Мы работаем над технологиями защиты от огнестрельного оружия, так что скоро спрос на холодное оружие и искусства фехтования возродится.

>>29612

>появление аркебузы

Вот всегда было немного интересно, насколько хорошо современный бронежилет защищает от "старого" огнестрельного оружия и будет ли смысл в рыцарском доспехе (как вариант - выполненом из современных сплавов) при защите от современного огнестрельного оружия? Или вся суть в кевларе, композитах и т.п.

>>29629

> насколько хорошо современный бронежилет защищает от "старого" огнестрельного оружия и будет ли смысл в рыцарском доспехе (как вариант - выполненом из современных сплавов) при защите от современного огнестрельного оружия?

Ну, я полагаю если он защищает от современных пуль, то и от примитивной аркебузы, в которой скорость вылета и калибр того меньше, и подавно защитит. А рыыцарские доспехи наоборот, раз и от первых огнестрелов не защищали (и сошли с мировой арены из-за этого), современные вообще на вылет пробивать будут, как фольгу.

>>29631
Тащемта у тогдашних аркебуз калибр соотвествовал калибрам нынешних малокалиберных пушек.

>>29629

> насколько хорошо современный бронежилет защищает от "старого" огнестрельного оружия

Схлопотать слаг из современного дробовика- примерно как из хорошего старого мушкета (хотя мушкет слабее). Так что тяжелый бронежилет защищает хорошо, даже очень.

> будет ли смысл в рыцарском доспехе (как вариант - выполненом из современных сплавов) при защите от современного огнестрельного оружия?

В обычном рыцарском- нет, в свое время лучшие из них держали разве что пистолетные или аркебузные выстрелы. Полный доспех из современной броневой стали, способный остановить хотя бы пулю современного пистолета будет весить килограмм под 30.
А вот наштамповать кирас из современной стали и отправить их в средневековье- вот тут уже можно развернуться.

>>29625
Сядь прямо и убери руку от лица, человек не умеющий печатать.

>>29600

> вообще завязать с попаданством этим

Добра наверни, пирожок.
Не нравится тред - создай свой, но уже у макаки-куна.

>>29602

>монокристалл легированной стали

такого не бывает, я тебе как технолог говорю.

>>29668
лопаты вообще из инструментальной стали скорее всего.

>>29672
если про сталь,то там добиваются как раз насколько возможно мелкокристаллической структуры, как мне известно. Материал для нагнетающих лопастей - скорее всего крутой сплав на основе алюминия.

Суть такова ,что крупные монокристаллы получать трудно и дорого ( тот же кремний, к примеру), а если получится не монокристалл, а 2 крупных кристалла, то с приличной вероятностью (куда больше 50%) изделие развалится прямо по плоскости, которая их разделяет. А уж контроль на монокристалличность я преставляю какая весёлая штука...

>>29673

>А уж контроль на монокристалличность я преставляю какая весёлая штука...

Подходишь и бьёшь кувалдой. Развалилось - брак.

>>29662
http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/techn/2009/02-02/OrlovMR.pdf

>>29675
Значит все микросхемы - брак??

>>29676
tl;dr
Чо там, из металлов феррогруппы делают таки?
Ну круто, чо!

>>29602

> Монокристалл меди по прочности близок к обычному куску стали

По какой такой "прочности"? Прочность на разрыв? На сжатие? На изгиб?
>>29672

> ГТУ

НЯЗ там добиваются максимально однородной структуры как при отливке, так и при обработке. И да, НЯЗ классические лопатки современных ГТУ пилят из йоба-сплавов титана или хитровыебанных жаропрочных сортов стали. Но вообще материал пилят такой, чтобы:
а. Выдержал напряжение на разрыв центробежной и прочие механические напряжения.
б. При этом не расплавился и не шибко менял свои свойства в заданном рабочем диапазоне температур.

Это несколько отличается от задач материала для клинка, хотя прогресс в массовом производстве качественных материалов по сравению с несколькими веками назад - это аксиома аксиом.

Но холодное оружие - это только инструмент реализации энергии которую к нему прилагают. Так что скиллы и просто физическая сила все еще будут нужны в индивидуальном косплее поединка из "горца".

мимо-учил-основы-авиации

>>29682

>Но холодное оружие - это только инструмент реализации энергии которую к нему прилагают. Так что скиллы и просто физическая сила все еще будут нужны в индивидуальном косплее поединка из "горца".

Кстати, если определились с железками, может поговорим за скиллы? По некоторым (не по всем) источникам ведь в средние века в Европе не было развитых школ фехтования, а упор в бою больше шел на замах молодецкий и преимущества дорогой снаряги рыцарей. Это уже потом, ближе к шпагам и эстокам, начали оформляться школы, всякие хитровывернутые приёмы и техники. Плюс развитие медицины добавило своё слово.

То есть вопрос такой, если современного человека долго и вдумчиво, ну пусть лет пят, готовить по известным сейчас методикам, то будет ли он нагибать "аборигенов", или же его навыки не сильно будут отличаться от подготовки среднего рыцаря, задрачивающего меч и копьё по много часов в день с трёхлетнего возраста.

>>29689
ящитаю, что робот победит

>>29690
Слава роботам!

>>29689

>готовить по известным сейчас методикам

"Современные методики доспешного боя"? "Рыцарская свалка - от средних веков до наших дней"?

>>29689
Школы нужны, когда обучение массовое.
Когда тебя дрючат каждый день на физо с палкой с 6 лет до вступления в рыцарство, никаких суперспециальных приёмов не нужно.
Карате ведь тоже не от обилия мечей изобрели.

Тред не читал. Вряд-ли современное масс-производство может выдать качество ЛЕГЕНДАРНЫХ МАСТЕРОВ. Форма клинка будет примерно как у катаны, лучше тут не придумаешь. Принципиальных отличий не будет, в общем. Разве что качество будет стабильно хорошим.

>>29699
Катана разрубает танк.
Невероятно толсто.

Ну, если бы по каким-то причинам в девятнадцатом веке человечество вынуждено было вернуться к рукопашной как основному методу, то за сто с лишним лет наверное холодное оружие получило бы развитие, апгрейды и дальнейшую модернизацию - какие-то механизмы, редкие сплавы, доведения формы до совершенства с использованием моделирования и компьютерных расчётов. Однако исход сражений решали артиллерия, пулемёты, а позже танки и авиация, и холодняк остался только в качестве штыка, и уже лет пятьдесят как и штык-то является скорее рудиментом.

Так что если не изобретут каких-нибудь силовых полей, останавливающих пули и ракеты, развития и нанотехнологических плюшек мечам и ножам не видать, и штык-нож останется только для функции чистки картошки.

Реальным бонусом от современных технологий могла бы стать меньшая масса оружия при схожей прочности и способности держать заточку. Более длинный дрын которым можно ещё и махать быстрее противника вполне способен дать ощутимое превосходство в бою. Правда, до первой поломки - найти кузнеца способного варить титан в тринадцатом веке будет непросто.

>>29689

>в средние века в Европе не было развитых школ фехтования, а упор в бою больше шел на замах молодецкий и преимущества дорогой снаряги рыцарей.

До-до, тупые грязные рыцарюги просто мутузили друг-друга мечами со всей дури по толстым неповоротливым доспехам. Не то, что в благословенной Японии.

>>29689

>в средние века в Европе не было развитых школ фехтования

Школ, скорее всего, действительно не было, лол.

>>29705
В Японии снаряга фиговая была, и самураи недолго жили.
Но надо отдать должное Акире Курасаве, самураев он распиарил по полной.

>>29707
В более древнее время, при Колизее были гладиаторские школы, где обучался знаменитый Спартак.
Само собой и военные армейские школы тоже были.

>>29707
Что это за монашеский клоун?

>>29761

В огороде бузина, а в Киеве — дядька, ну как же.
Ладно, не будем брюзжать.

1. Спартак обучался в гладиаторской школе в Капуе, а не в Колизее. Тут уместно говорить именно о наличии школы в обоих смыслах, Спартак был фракийцем.
2. Специальных заведений для обучения военному делу в Римской республике не было. Нигде тогда не было.

Вообще возможно чтобы катана перерезала танк, поставим умозрительный эксперимент: предположим, лезвие катаны бесконечно тонкое - неважно что для этого нужно, ведь наука, допустим дойдет до такого - тогда по закону Паскаля выходит что может, так-то.

>>29774

>>Специальных заведений для обучения военному делу в Римской >>республике не было.

Ты закусывай водку то. Есть такое специальное заведение в Римской Республике: армия называется, там инструкторы и учат военному делу.
Римляне известны благодаря военной выучке и знаменитому построению черепахой. Само собой они этому учились.

>>29780

Разговор был о

>военные армейские школы

так вот таких не было. Если вы склонны считать армию саму по себе учебным заведением, то флаг вам в руки, я предпочитаю пользоваться общепринятыми терминами.

>>военные армейские школы
>так вот таких не было.

Теперь понятно почему римская империя развалилась на части за 83 года христианства. Христиане вместе с банями и храмами ещё и военно-армейские школы позакрывали, и даже сейчас некоторые сумашедшие считают что их не было.

>>29786

>>Если вы склонны считать армию саму по себе учебным >>заведением

Бегом в учебку! Ты даже на гражданского, тянешь с трудом!

Подготовка высшего воинского состава, с большими погонами предполагает военные училища и знание тактики и стратегий ведения битв.
Такие знания приобретаются путём обучения. Римские воиноначальники само собой приобретали их сперва в теории, потом проверяли на практике.
Римская империя вела множество войн, и обучение воинского состава это было само собой разумеющееся.

>>29827

Если вы что-то знаете, можете просветить меня.
Но это вряд ли, потому что у вас

>предполагает
>само собой разумеющееся

вместо фактов.

И да, от Миланского эдикта до Одоакра 163 года.

>>29827
Кстати о полководческом деле. Если в эпоху до македонского построить рандомную армию в фаланги, можно повторить его успех с захватом половины мира?

>>29839
Что значит "рандомный"? Если строить армию из гопоты с улиц, и давать этому сброду какие нибудь бластеры, то ты даже собственный дом проиграешь. В случае с Сашей Македонским играет совершенно иная модель - он имел и практический ум, который позволял не растягивать ему армию. К тому же он он учился полководческому исскуству (теория лучше чем ничего). А ещё он, судя по всему, был ооотщень талантливым человеком, как и все более-менее известные педики

>>29839
Боевая подготовка и мораль личного состава влияет.
Кстати Александр Македонский при жизни был признан сыном Зевса.

>>29840
Ходят слухи что он был бисексуал.
Хотя, это так давно было. Вон Ленина тоже многие педиком считают, хотя всего сто лет прошло.

>>29841
Пусть Александр, сын Филиппа, будет богом, если он этого хочет.

>>29882
Сыном бога.
Прошу не забывать что уважаемый царь Леонид, сын Анаксандрида, потомок Геракла.

Современное холодное оружие делается из тех же сплавов что и раньше, друзья - из углеродистой стали. Просто современные технологии позволили выявить идеальное соотношение углерода и стали, чистоту сплава и степень закалки а так же добавить некоторые элементы как хром, кремний, марганец, молибден для получения специфических характеристик. То есть, по настоящему хороший клинок эпохи средневековья будет лишь незначительно уступать современному клинку, ибо нельзя опрометчиво сделать клинок слишком твердым - он сломается. Что же касается экзотических сплавов, нанотрубок, или еще чего, разрезать меч противника как в "убить билла" они не смогут, попросту не хватит силы удара, поэтому их использование нерентабельно. Вот бесконечно тонкий клинок, как говорил один товарищ, смог бы разрезать танк, но таких технологий нет и не предвидется.
>>29701
Если уж заглянуть в будущее, то любые средства защиты бесполезны против рельсотрона, ибо он твою броню пробивал а у твоего силового поля точку опоры шатал.

>>29885

>холодное оружие делается из тех же сплавов что и раньше, друзья - из углеродистой стали

В позднесоветском ролевом пространстве вроде были эксперименты с титановыми латами и оружием, уж не знаю, насколько успешно.

>>29887
http://www.youtube.com/watch?v=DlJ8m26NwJo

Няшка. Буду брать.