Можно искать на фликре, но там они будут уменьшенные и всё-таки с какой-то минимальной автоматической обработкой. Сканер калибруется по белому и чёрному, сканирование в авторежиме подразумевает автоматическую обработку. Сырые сканы плёнок никто обычно не выкладывает просто потому, что они весьма большие и смотреть там нечего.

Если совсем старьё и не российское (а также Прокудин-Горский, у которого технология цветной съёмки довольно радикально отличаетя от привычной нам), то библиотека Конгресса США тебе в помощь (loc.gov), там в некоторых случаях рядом с готовым изображением можно найти сырой скан негатива или слайда.

А ещё открою страшную тайну: необработанных фотографий, тем более цветных, не бывает в принципе. Только дагерротипы, которые снимались напрямую на серебряные пластинки. Причём изображение на дагерротипе зеркально перевёрнуто относительно реальности. Цветная печать (даже прямая, с негатива или слайда на бумагу... прямая ручная печать со слайда вымерла лет пятнадцать назад, а последний сибахром напечатали году в 2009-м, да и до того это никогда не была сильно популярно — слишком сложно и муторно) — это уже обработка. Она по определению подразумевает цветокоррекцию, если только это не контактный отпечаток, по которому потом определяется, что и как корректировать примерно. Можешь пойти в магазин, купить ролик цветной негативной плёнки, снять вид Красной площади, сдать в проявку, сунуть негатив в сканер и отключить сканеру всю автоматику. Поверь, тебе совершенно не понравится то, что ты увидишь.

P.S.: тут есть специальный плёнка-тред.

>Можешь пойти в магазин, купить ролик цветной негативной плёнки, снять вид Красной площади, сдать в проявку, сунуть негатив в сканер и отключить сканеру всю автоматику. Поверь, тебе совершенно не понравится то, что ты увидишь.

Лолед. С отсутствием автоматики я, как выяснилось, справляюсь на отлично (газоразрядные фонари в соседнем треде - мои). Уж как-нибудь справлюсь с сырыми сканами.

Меня больше смущает мнение о магазинной плёнке. Хочется что-нибудь получше, чем в магазине.

>Если совсем старьё и не российское (а также Прокудин-Горский, у которого технология цветной съёмки довольно радикально отличаетя от привычной нам), то библиотека Конгресса США тебе в помощь (loc.gov), там в некоторых случаях рядом с готовым изображением можно найти сырой скан негатива или слайда.

Отлично. Прям то, что нужно.

>А ещё открою страшную тайну: необработанных фотографий, тем более цветных, не бывает в принципе.

Сырые фотки с цифровика недостаточно сырые? Если проигнорировать разницу спектральных кривых.

>P.S.: тут есть специальный плёнка-тред.

Я знаю.

>Можно искать на фликре, но там они будут уменьшенные и всё-таки с какой-то минимальной автоматической обработкой.

Меня волнует не автоматическая обработка навроде выравнивания сканером особенностей своего сенсора, а то, что люди делают со сканами потом.

>>32846 А какая разница, где ты купишь плёнку? Главное — какая плёнка. Или, по-твоему, в месте с прилавком и кассовым аппаратом можно купить только «Кодак КОЛОР ПЛЮС 100» и «Фуджиколор 200»?

Негатив и слайд менее «сырые», чем равка — с ними можно без ущерба для конечного результата сделать намного меньше в плане цветокоррекции и правки контраста.

>>32849

>Или, по-твоему, в месте с прилавком и кассовым аппаратом можно купить только «Кодак КОЛОР ПЛЮС 100» и «Фуджиколор 200»?

Примерно так я и думал.

>Негатив и слайд менее «сырые», чем равка — с ними можно без ущерба для конечного результата сделать намного меньше в плане цветокоррекции и правки контраста.

Я в курсе. Вот отсканирую плёночный кадр в равку - будет то, что мне нужно. О всяких нелинейных свойствах плёнки я знаю, мне её корректировать не нужно.

Что ещё можно купить в этих лавочках? Зайду, поинтересуюсь.

>>32854 photosale.ru ekta-f.ru fotoproekt.ru fotolab.ru prolab.ru

>>32855 лол, я думал, экта уже ТОГО

>>32980 Я не знаю, почему она до сих пор не ТОГО.

>>32981
Значит она БУРКИНА-ФАСО.
Инда вспетросянилось мне.

Хотел задать интересный вопрос, но через час гугления сам нашёл ответ. Обидно.

Диорач, вопрос.
Хочу мгновенные фотки как инстакс, но с качеством соответственного формата, это большой-средний по размерам. Не хочу громоздкую камеру, с которой работать только на штативе.
Не хочу полароид.
В идеале - инстакс вайд на фотокоре.
Отсюда мы приходим ко второму вопросу. В принципе, 9х12 контактной печатью меня бы устроило, но возня с шибером и кассетами несколько напрягает. Кто-нибудь такой фигнёй страдал? Насколько оно все неудобно?

>>33169 Значит так.
Бывают кассеты под лист 6,5×9 (для соответствующих — то есть не 9×12 — камер). Туда вроде как влезает Instax mini.
В кассеты 3×4" (которых под европейские камеры нет) помещается Instax Wide.

Главная проблема у Instax и Polaroid одна — в роликах механизма, которые определённым образом давят на ёмкости с химией. Поскольку этот самый механизм открутить от камеры нельзя и до охимичивания листы на свет вытаскивать тоже нельзя, то единственное, до чего додумался сумрачный hivemind за всё время существования instax — это раздербанить кассету instax, вытащив оттуда листы и распихав их по листовым древнекассетам (в темноте), далее снимать, после чего, снова в темноте, собрать карточки instax обратно в родную кассету, сунуть её в Instax-камеру и, заклеив той объектив, прогнать все десять снимков, чтобы они начали проявляться.

Механизм Instax к старым камерам на практике пока никому приспособить не удалось, Fuji этого тоже не делает.

>>33172
С технологией знакома.
Присобачить инстакс вайд к некоторым камерам тоже есть мастер, но хочет дорого.
Плюс есть задники. Но там все очень несерьезно.
Печатать контактным способом 9х12 мне видится наиболее дешевым и реальным способом.

>>33169
>>33173
Тогда лучше уж что-то приличнее Фотокора найди. Может, какого-нибудь подобного немца с живой механикой. В идеале - с просветлённой оптикой. Всё равно разница в цене меньше стоимости сколько-то внятного количества инстаксовых расходников.

>>33174
Проблема еще в том, что большинство из них под стеклянные пластинки.

>>33174
Мне другая фигня в голову пришла.
Почему бы не взять diana instax back, отпилить немного от моего любимого любителя и слепить все это вместе так чтобы это самое расстояние до плоскости фокуса совпадало?
А? А, диорач?

>>33184 Охота пуще неволи

>>33185
Последняя относительно нормальная камера у фуджи была 500af. И то нельзя сказать, что нормальная, так себе.
Есть всякие задники, но мне не на что их цеплять.
Можно в сф, но это скучно и бестолково, возня со сканерами давно надоела. С другой стороны контактная печать лицевых портретов с искры дала очень хорошие результаты.
Так что тут даже не выбор, а две разные технологии. Контакт на 9х12 - чб и инстакс мини - цвет.
Капча goythive намекает, что я не отсюда, вероятно.