>>56109

> пик

Зато ньюфаги никогда не вымрут.

>>56109
Ну что там, планируется продолжение?

А толку, полтора анонима в треде

>>56153

>Хочешь по эволюции со мной говорить?

Ну, скажем так, я не могу придумать никаких внятных негативных факторов глобализма и консолидации человечества особенно, принимая во внимание то, что имеется в виду общий прогресс человечества, а не частное благо французских фермеров, которых заставляют оплачивать прихоти французского правительства была такая антиглобалистская акция во время саммита G8, вроде бы .
Человечество всегда выигрывало от "коллективизации".

>>56148

> такое абсурдное деяние никак не способствует интеграции куда-либо

Ну вот смотри: немец видит написанное русское слово, и не знает как его прочитать. В переводчик загнать его не сможет, кириллицы-то нету у него. Плюнет на эти непонятные закорючки и пройдёт мимо. В итоге с русскими будут общаться три с половиной ботаника(не исключено - потомков колбасных эмигрантов), задрачивающих русиш. А с переходом раши на рельсы латиницы порог вхождения в работу с русским языком для иностранцев снизится, ведь они будут в русских словах видеть знакомые символы, смогут их произносить кое-как, а дальше будут разрабатывать опыт общения, и мы получим армию иностранцев понимающих русский язык, которые будут пятой колонной великой российской империи в странах загнивающего запада.. как то так.

>>56155
Подозреваю, что дело не пойдет много дальше общего философского утверждения о противоречиях, как источнике развития. Если вдаваться в конкретику, то свести концы с концами будет затруднительно.

>>56155
Ок, сейчас изложу концепцию в целом. Заранее извините за простыню и некоторые упрощения, но по-другому сложно донести до неспециалиста сложные материи.
Итак, эволюция человека. Во-первых, как подтверждают все палеонтологические данные, эволюция человека почти исключительно филетическая на всём промежутке существования вида. Т.е., виды сменяли друг друга последовательно, почти без дивергенции, образуя т.н. хроновиды. Подробности этого можно легко нагуглить. Ни для кого не секрет, что эволюция анатомическая и физиологическая у Homo Sapiens давным-давно вступила в стабилизирующую фазу. Т.е. мы чрезвычайно мало меняемся в плане анатомии, за небольшим исключением неокортекса. Процесс эволюции полностью переместил свой фокус в область развития сложного поведения как отдельных особей, так и их групп. Думаю очевидно, что за последние 10-12 тысяч лет мы прошли очень большой путь в плане приобретения новых форм поведения? Столь быстрый прогресс может(согласно всем общепринятым теориям эволюции) происходить только в случае серьёзной конкуренции, задающей мощный пресс отбора. Вариант с направленным массовым мутированием и искусственным отбором извне мы отбрасываем, в пришельцев не верим. Но с кем конкурирует человек последние 10 тысяч лет? Сам с собой. Как вы знаете, человек - вид чрезвычайно полиморфный. Однако, отдельные популяции отнюдь не спешат обособляться в новые виды. У какой-нибудь синицы, вон, известно образование подвида за 50 лет, в течении ХХ века. А у человека расы остаются стабильно изолированными, но сохраняют способность производить плодовитое потомство. Что там! "Феномен полукровок" же есть - когда метисы куда жизнеспособнее родителей.
Итак, внутри вида Homo sapiens существуют изолированные, но постоянно взаимодействующие между собой устойчивые образования - народы. Теперь внимание: именно конкуренция между ними и создаёт пресс отбора, двигающий эволюцию человека в области поведенческий реакций, т.е разума. Такие дела. Войны - двигатель прогресса, username. Будь наш вид гомонациональным, он не достиг бы в области развития социума, науки и культуры и десятой доли того, что мы имеем сегодня.
Я не буду сейчас затрагивать ещё и такой момент, что, будучи насильно свалены в одну кучу, народы начнут размежёвываться по другим признакам - религиозным, половым, имущественным, культурным. Потому что так надо. Вся предыдущая история вида противоречит идее глобализации.
Моё(и не только моё) мнение, что объединение усилий всего человечества необходимо, конечно, если мы, например, желаем-таки достичь иных планет и звёзд. Но для этого нужно создавать наднациональные структуры, как ООН, например. А не пытаться устроить "вавилонский котёл", как сейчас надсадно пыжиться сделать США и его союзники. Ни к чему хорошему это не приведёт.
Пока хватит. Давайте переварим этом, посему задавайте ваши ответы.

>>56156

>А с переходом раши на рельсы латиницы порог вхождения в работу с русским языком для иностранцев снизится, ведь они будут в русских словах видеть знакомые символы, смогут их произносить кое-как

Ой, я ж тобе умоляю, яхонтовый мой. Это все равно как если бы понаехавший азер, устраиваясь поваренком в ресторан, потребовал перевода меню на тюркский алфавит. Те, кого приглашают на работу из-за бугра, русский язык и алфавит учат специально. Это просто акт уважения к обществу и государству, которое платит тебе хорошие деньги. Мнение же нелегальных мигрантов, приехавших строить "русским свиньям" дачи за ЖРАТ (львиная доля которых, кстати, едет из СНГ), всем до лампочки.

Впрочем, в твоих словах заметна самоирония, так что ладно.
>>56148

>Я вообще против глобализации и всемирной интеграции

Шинкуфаг, кстати, а каковы твои политические взгляды? О коммунизме ты уже говорил, хотелось бы прояснить.

>>56159

>а каковы твои политические взгляды?

Я потом отвечу. Сейчас дико устал, поел и спать клонит нереально. Работы полно.

>>56158

> Войны - двигатель прогресса

Какой-то XIX век у нас получается. Раз уже более-менее договорились, что государства не лезут своими армиями в дела бизнеса, то почему бы транснациональным корпорациям не взять на себя эту функцию, добиваясь конкурентного преимущества за счет НИОКР?

>>56158

>Заранее извините за простыню и некоторые упрощения, но по-другому сложно донести до неспециалиста сложные материи.

Правильно сделал, специалист не должен быть жрецом своей профессии. Все известные лично мне "сложные материи" при некотором напряжении мозга объяснимы простым и логическим языком. Я как-то раз для смеху смоделировал разъяснение финикийскому купцу механизма двигателя внутреннего сгорания - получилось вполне себе.

>Моё(и не только моё) мнение, что объединение усилий всего человечества необходимо, конечно, если мы, например, желаем-таки достичь иных планет и звёзд. Но для этого нужно создавать наднациональные структуры, как ООН, например. А не пытаться устроить "вавилонский котёл", как сейчас надсадно пыжиться сделать США и его союзники. Ни к чему хорошему это не приведёт.

По-моему,

>наднациональные структуры, как ООН

и

>"вавилонский котёл"

это - с другого бочка, - знаменитая сказка про белого бычка. Сиречь одно и то же. Я считаю, что создание наднациональных структур как таковых опасно по причине централизации слишком большой власти в руках формально не зависящей ни от кого структуры. Одну такую структуру мы уже имеем - проамериканский МВФ, фактически контролирующий системой кредитования экономику многих стран (Мексика вон уже свою родимую кукурузу импортирует). В лучшем случае это будет "Дом Атридес", в худшем - Харконнен. Впрочем, у Стругацких в "Мире Полудня" очень хорошо описан и третий вариант развития подобных структур - одряхлевший Мировой Совет с неясными целями и полномочиями, все фактически делают, что хотят, а реальные рычаги общественных механизмов сосредоточены в руках у полугэбистского КОМКОНа-2. Да и саму ООН то и дело за неэффективность ругают, а про Гаагский трибунал и вовсе куры шепчутся.

По моему мнению, "наднациональные" вопросы надо решать на советской основе (я анархо-синдикалист).
>>56161
Конкурентное преимущество, даже за счет НИОКР, вовсе не подразумевает сколь-либо существенного качественного прогресса, не говоря уже об НТР. Новое изделие надо испытывать, патентовать, рекламировать, проталкивать в массы. С точки зрения конкуренции гораздо проще совершенствовать уже имеющийся бренд, прикручивая к нему свистелки и перделки. Если бы не реализацией, а самим развитием транспорта занимались только коммерсанты, мы бы сейчас ползали по улицам на комфортабельнейших паровых повозках, если не вовсе на тарантасах.

Впрочем, война - тоже так себе "гигиена мира". Свое мнение в этом посте писать не буду, т. к. общая простыня тогда выйдет длиннее, чем у ППШФ.

Куклы больше нев моде. Поэтому мы и фапаем на Нори

>>56158

>Вся предыдущая история вида противоречит идее глобализации.

Почему? По моему наоборот, последнюю тысячу лет развитие идет по пути укрупнения форм человеческих объединений. Сначала в Европе были тысячи мелких клочков земли со своими королями и герцогами, в 15-19 веках образовались большие национальные государства (немцы например осознали себя как нацию только при Бисмарке). Потом Гитлер (ну или кто там за ним стоял) решил побежать впереди паровоза, объединив Европу силой. Вышел облом, открывший однако дорогу американской культурной и экономической экспансии. Доллары и рок-н-ролл сделали для размытия нац. культур и приведения их к единому виду, куда больше чем все войны прошлых веков. Ну а Европа таки объединилась.
Развитый транспорт и интернет делают границы все более бессмысленными.
капча: je очень подходит Десу

>>56172
Ну, за указанный тобой промежуток времени на Земле вместо четырёх десятков государств образовалось свыше двухсот.
Процесс объединения идёт параллельно с процессом дробления. Неверно рассматривать столь короткий исторический период - это раз. Вне зависимости от границ политических образований, границы популяций меняются мало. И наконец, географические границы не единственно важные. Взглянем на процесс исламизации в Европе - пересекая географические и политические границы, чуркобесы остаются в пределах своей популяции генетически, социально, культурно и религиозно.

>Доллары и рок-н-ролл

Чушь какая-то.

>Европа таки объединилась

Не в первый раз. И не в последний.
Короче, слабо, очень слабо. Такую риторику по тивилизеру только передают.

>Войны - двигатель прогресса

Неа. Это распространенное заблуждение. Прогресс двигают люди. Во время войн, обычно, их мотивация повышается и вопросы из разряда "быстрее" "выше" и "сильнее" решаются оперативнее. Война сама по себе является, до некоторой степени, катализатором, но от нее мало что зависит.
Иначе как объяснить то, что постоянно воюющий афган скатился в каменный век?

>Будь наш вид гомонациональным, он не достиг бы в области развития социума, науки и культуры и десятой доли того, что мы имеем сегодня.

Достиг бы. Нет, конечно, многие проблемы были бы не решены, но не потому, что общество не смогло бы их решить, а потому, что они никогда бы не возникали.

>Но для этого нужно создавать наднациональные структуры,

Влажные мечты советской номенклатурной илитки. Только тем, кто считает, что знает "куда идти, чтобы прийти в светлое будущее" (а так же узкой прослойке вооруженных халявщиков)
выгодно, чтобы государств было как можно больше.

>А не пытаться устроить "вавилонский котёл", как сейчас надсадно пыжиться сделать США и его союзники.
>Ни к чему хорошему это не приведёт.

Все современные государства начинали свой путь с силового захвата территорий\подчинения и ассимиляции соседних племен. Человечество будет объединяться, хотят ли того или нет локальные князьки. Это произойдет хотя бы потому, что теперь не нужно тратить несколько десятков лет, чтобы очутится на другой стороне планеты, чтобы сделать себе детей от местных. Процесс консолидации уже идет.

>>56201
Ахуеть. Не ожидал такого бреда. Даже отвечать не хочется.

>Неа

Xуeа.

>Достиг бы.

Нет, не достиг бы. Изложите вашу концепцию. Или нету?

>Влажные мечты советской номенклатурной илитки.

Бугага. СССР - лучшее государство всех времён. А вы просто ненавидите всё, что лучше вас.

>выгодно, чтобы государств было как можно больше.

Что за манера в крайности кидаться? Шкoльник что ли дохуа?
И при чём тут государства? Популяции с ними не всегда совпадают.

>теперь не нужно тратить несколько десятков лет, чтобы очутится на другой стороне планеты, чтобы сделать себе детей от местных

Лол. А что ж ты не идёшь и не делаешь себе детей от пакистанской крестьянки? Может потому, что ты гяур? Ну ладно, от австралийки. Ой, тебя туда не пускают, потому что денег нет, а без гражданства брак не заключить, а внебрачных детей отберут? Окей, тогда от японки. О боже, как так получилось, что ты гайдзин?

>>56206
Охота тебе вести "платиновый" спор, в котором все основные аргументы сторон более-менее известны, но каждая из них в конечном счете опирается на убежденность, а не на полностью строгую аргументацию?
Хорошо, приму сторону "синих".
Вот, скажем, бились СССР и США насмерть в "космической гонке", но ещё в разгар борьбы поняли, что примитивным конкурентным ура-нахрапом многие вещи не сделать, почувствовали своей макушкой "технологический потолок", так сказать. До этого, в сороковых, была "атомная гонка": СССР вывез их разбитой Германии уран и скопипиздил у США атомную бомбу - вот вам и научный прорыв. Утрирую, конечно, но суть примерно такова. Не прошло и двадцати лет, как оба конкурента дружно споткнулись на управляемом термоядерном синтезе. ITER теперь строят всем миром, как ни странно.
А Dragon SpaceX тем временем уже полетел. Спустя почти 20 лет после распада СССР, под дружные стоны романтиков о пролюбленных яблонях на Марсе.
Примеры привожу не с целью "переспорить", но чтобы показать, что любая ясная мысль и строгая логика "увязнет" во множестве конкретных деталей и необходимых отвлечений на "если бы да кабы", как я уже в >>56157 сказал.

>>56206

>Не ожидал такого бреда.

Вот ведь странная вещь. А я как раз знал какими будут твои аргументы.

>Нет, не достиг бы.

Достиг. Взять то же сша как модель - там все расы перемешаны и общество расслоено в основном по имущественному признаку (он, кстати, всегда ключевой). И сша неплохо преуспели за последние 200 лет. Жду проникновенной истории о том, что там тысячи дискриминаций и мексикута или нигру в приличное общество не пустят.

>Что за манера в крайности кидаться?

Чем больше государств - тем механически больше правителей и, соответственно, тех, кто живет за счет производящей части общества.

>И при чём тут государства? Популяции с ними не всегда совпадают.

Разные ништяки, вроде возможности получать медицинские услуги и образование зависит от количества ресурсов которое может позволить себе потратить некто. Обособиться в отдельное государство - это всегда способ для руководителя этого государства и правящей верхушки получить некоторое количество ресурсов просто из воздуха (т.е. из своего статуса суверенного государства). Это к тому, что количество и государств может меняться и в основном определяется экономической коньюнктурой, которая, благодаря глобализации и развитым путям сообщения слабо связана с этнической картиной. В тот же масквабад чурки прут отнюдь не потому, что там им мечети строят специальные и не потому, что там воздух чище.

>Лол. А что ж ты не идёшь и не делаешь себе детей от...

А мне это не нужно. Возьми вот, допустим, рынок блядей-славянок, ломанувшихся в европку в 90-ых через замужество - вот тебе и очень много детей от европейцев и полуазиаток. И к тому же, ребенку необязательно быть законным, чтобы нести в себе генотип отца. Опять таки в москвабаде можно на это посмотреть. Главное же зачать, а там дальше оно как нибудь само размножится.

Мир ждет объединение, единственное, что этому препятствует - нет достаточно извращенной системы распределение благ в обществе, которая бы не скатывалась в лагерный коммунизм.

Шинкуфаг, ты же обещал о своих полит взглядах рассказать, и где же?

>>56207

>Охота тебе вести "платиновый" спор, в котором все основные аргументы сторон более-менее известны,

Тут нет сторон, товарищ просто критиканством занимается. Я уже предложил ему изложить свою концепцию. Он не внемлет.
>>56208
Потухни, жир. Разговор об эволюции, а не о твоих потугах в споре СССР vs США. Пока ты мне изложил только, почему ты не хочешь жить в России и хочешь в США. Мне это неинтересно и дискутировать по этому поводу можешь со своими одноклассниками.
По теме есть что сказать?

Что ж ты сидишь в этом разделе, шинкуфажек, да еще в разговорах участвуешь, рас тут сидят такие глупцы какими ты расписываешь каждого поспорившего с тобой?

>>56215

> рас
> рас
> рас

раз. slffix

>>56215
Кроме тебя, неловкого и зелёного, тут "сидят" и интересные мне люди. Вот только с неделю назад к нам забежал какой-то залётный фраерок и пытается тpoллить замшелыми приёмами, прочитанными в лурочке. Треды заводит, жиром плещет, пытается холиварить. Это, случаем, не ты?

>>56218
Так значит, тебе тут нравиться быть в роли "пахана", который ставит всех наместо? То есть заткнуть, нагрубить, "развести по понятиям" - это то, зачем ты приходишь в /rm/, раз интересные тебе люди - это тролящие залётные фраерки?

>>56220
Ты неправильно понял всё.
"Только неделю назад забежал" означает "всё было хорошо, да вот только неделю назад забежал посторонний и всё портит".

>наместо

Мама не заругает, что в интернете сидишь?

>>56221
Вот в этом-то всё и дело. Не видно, чтобы ты с кем-то с интересом вёл беседу, у кого-то чем-то интересовался. За то редко какой петушиный скандал обходится без твоего прямого участия. Даже последнее обсуждение иероглифической письменности переросло в бучу. Вот и получается, что ты тут только бузишь, ругаешся, и к собеседникам с одним негативом.

>>56222

> Даже последнее обсуждение иероглифической письменности переросло в бучу.

Да брось ты, там-то как раз интересное обсуждение.

>>56222
Лёд к попе приложи, а то у тебя от ревности воспаление.

>>56224
Перестань ты уже свои пожары в кормовом отсеке по поводу и без вспоминать.
Ответь лучше мой ответ.
Да, конкуренция - источник развития, с этим не поспоришь. Но ты убежден, что те глобальные формы конкуренции, что складывались с XVII века, по-прежнему не имеют альтернатив? То есть польза от, предположим, новой "холодной войны" превысит все издержки даже в условиях XXI века? Но как тогда быть, во-первых, с непредсказуемостью масштаба этих издержек? И, во-вторых, с тем фактом, что развитие последние 20 лет худо-бедно, но всё же идет?

>>56225

>глобальные формы конкуренции, что складывались с XVII века

Конкретнее, какие-такие новые формы конкуренции между чем и чем появились в 17-21 веках, каких не существовало ранее?

>развитие последние 20 лет худо-бедно, но всё же идет?

Это к чему аргумент? Темпы глобализации в последние 20 лет несколько замедлились за счёт социально обусловленных противоречий ислама с другими религиями. Я и не говорил, что глобализация уже зашла столь далеко, что серьёзно замедлила эволюцию и НТР во всех сферах. Пока мы только с успехом поменяли космос и мирный атом на соевую колбасу и китайский ширпотреб. Под "мы" я подразумеваю весь мир, конечно. В остальном ничего ужасного не произошло. Но тенденция негативная и поэтому долг каждого учёного, ратующего за прогресс - демонстративно осуждать глобализацию и межнациональную интеграцию, особенно опираясь на научные теории. Что я и делаю.

>>56227

> какие-такие новые формы конкуренции между чем и чем появились в 17-21 веках, каких не существовало ранее?

Во-первых, разве невероятно возросшая социальная мобильность не сделала общество в целом более конкурентным на микроуровне? Разве эта конкурентность не транслируется, так или иначе, на макроуровень?
Во-вторых, действительно ли частный бизнес, (каков он есть сейчас и каким он может стать) сделавшийся реальной и независимой силой за последние столетия, только эксплуатирует и "проедает" достижения НТР, но сам на неё никак не влияет? Ты не прокомментировал этот момент выше.
В-третьих, откуда такая уверенность, что конкуренция глобализированных государств (без взаимных угроз вооруженного насилия) будет совсем неэффективной? Ведь у глобализации есть, наверное, какие-то естественные пределы, дальше которых она в обозримом будущем сама не зайдет.

> поменяли космос и мирный атом на соевую колбасу и китайский ширпотреб

Нет, но это мне действительно трудно понять. Строят же пресловутую ITER, проект "Геном человека" завершили; вот, "Джеймса Вебба" запустят когда-нибудь, БАК довели до ума и т.д. Много ведь проектов, один смелее другого, по некоторым уже известны даты, а отдельные становятся реальность прямо сейчас. Медленно всё это происходит, конечно. Слишком медленно, говоришь? Ресурсы кончатся, а мы ещё на новые уровни развития выйти не успеем? А не больше ли этих ресурсов израсходуют локальные войны, бюрократы и ненасытные военные твоего гипотетического мира?

>>56229
Я повторю свой вопрос, окей? Какие новые формы межпопуляционной, или, на худой конец, межгосударственной конкуренции появились в 17-21 веке? На всякий случай: а какие были до этого?
Словоблудие на тему капитализм-демократия-процветание оставьте для ваших друзей.
Ну и не могу не спросить:

>конкурентным на микроуровне

Это что за хрень "микроуровень общества"??? Это вам на Селигере рассказали?

А мой вопрос о политических взглядах так и остался без ответа.
плак-плак

>>56230

> Какие новые формы межпопуляционной, или, на худой конец, межгосударственной конкуренции появились в 17-21 веке?

Не возникло их. Но почему она обзана быть всегда именно межгосударственной? Почему конкуренция на других уровнях никогда не даст сходного эффекта? В чём такая особенность этой конкуренции?

> Это что за хрень "микроуровень общества"?

Тащемта, простую вещь имел в виду. Кузнец в XVII веке обслуживал свою деревню. Потому что его отец был кузнецом в этой деревне. Где там конкуренция? А кто-то и вовсе был потенциально вторым Ньютоном, но всю жизнь пас коров.

> на Селигере

Можно попрекать невежеством, но это - серьезное оскорбление.

>>56232

>Не возникло их.
>те глобальные формы конкуренции, что складывались с XVII века,

Давай, до свидания.
>>56231
Я всё время забываю. Заранее извиняюсь, что часть будет выглядеть как лозунги. Подробно всё расписывать чрезвычайно долго.
Я коммунист-технократ. Я считаю прогресс необратимым, (старая марксистская теория формаций, конечно, устарела, идеи Тоффлера о волнах прогресса ближе к реальности).
Я во многом согласен с Ёнедзи Масудой в плане концепции информационного общества как новой общественной формации, идущей на смену индустриальному и раннему постиндустриальному обществу.
Я думаю, что идеи утопического социализма рано или поздно станут реализуемы на очередном новом уровне знаний о функционировании человеческого мозга и общества в целом. Преодоление "порога эгоизма" возможно передачей соревновательных посылов на межпопуляционный уровень.
На сегодняшнем уровне общественно-политической жизни я призываю к организации партии, выступающей за создание "правительства экспертов", за снятие флёра мессианства с политиков и государственных структур. Вторым пунктом выделю деклерикализацию общества, перераспределение бюджета в пользу развития образовательных и просветительских структур, расширение финансирования как фундаментальных, так и прикладных исследований. Есть внятные идеи по экономической, военной, судебной и внешнеполитической реформам.

> upd

А, кажется, понял. Ты ввел концепцию, которая биологизировала, так сказать, понятие "народа", а государства суть порождения народов и только их. Что ж, поставить под сомнение основной тезис у меня сил не хватит.
>>56234
Ладно, можешь считать это

> >те глобальные формы конкуренции, что складывались с XVII века,

кривой формулировкой, которой я криво пытался описать специфику взаимодействия в Европе, характерную для Нового времени.

>>56230

>Разговор об эволюции,

Эволюции чего? Просто началось все с того, что я выразил сомнение в целесообразности образования "надгосударственных" городушек вроде ООН, ибо они не эффективны и являются всего лишь ширмой (причем весьма недешевой) для организации современного "набигай-аграбляй".
Государственная раздробленность - это аналог раздробленности предшествующей объединению в стабильную структуру (империю\конгломерат\федерацию, как хотите). Самое большое препятствие - информационную раздробленность - уже уничтожили с помощью всепланетной сети коммуникации (интернет). Теперь единственное, что удерживает государства от слияния - несовершенство экономической системы (т.е. экономически выгодно быть поделенными на разные государства, это позволяет делать ништяки из ничего). Можно глянуть на ту же "объединенную" европу - единственное, что мешает им полностью слиться - экономическое неравенство, как только они договорятся до общего правительства и зачистят от разумной жизни балканы - они опять станут двигателем мирового прогресса.

>По теме есть что сказать?

По какой именно теме? Почему "война двигатель прогресса" - ложно?

>>56236

>они не эффективны и являются всего лишь ширмой
>единственное, что удерживает государства от слияния - несовершенство экономической системы
>зачистят от разумной жизни балканы

Давай уже, до свидания.

>>56241
Да не. Мне нравится читать твою бредятину про то, что "замаскированное" под "внутривидовую конкуренцию" экономическое неравенство двигает человечество вперед. Африка, Индия и Китай как ОПЛОТЫ мирового прогресса очень это поддерживают. А арабы по такой теории вообще уже видимо до god tier развились. Вот и не эволюционируют дальше. Некуда уже. Потому и шалят.

>>56242
Старайся ещё.

>>56243
Неужто фонтан просвещения уже иссяк? Совсем-совсем ничего писать не будешь?

>>56244
А о чём говорить с тем, в чьих словах ничего, кроме абсурдных голословных заявлений по мотивам телевизора?
Своих идей у вас нет, чужие внятно изложить не можете, в предмете не ориентируетесь. Даже терминологией не владеете. Для дискуссии вы не подходите, а спорить с неучем, сумбурно повторяющим чужие заблуждения, неинтересно и непродуктивно.
Изложите вашу концепцию по поводу эволюции человека и по поводу наличия/отсутствия её связи с глобализацией. Только давайте с терминами, логикой и выводами. Иначе смысла в беседе не вижу.

>>56208

>Взять то же сша как модель - там все расы перемешаны и общество расслоено в основном по имущественному признаку

Это не так десу~ Только в 1967 году Верховный Суд признал неконституционной практику запрета межрасовых браков десу~ И, думаю, ничего там не успеет перемешаться при жизни ещё двух-трех поколений точно десу~

>>56245

>Изложите вашу концепцию по поводу эволюции человека и по поводу наличия/отсутствия её связи с глобализацией.

Итак, мое имхо по этому вопросу:

>по поводу эволюции человека

Давайте возьмем за базу понятие эволюции из словаря.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3739/ЭВОЛЮЦИЯ

Конкретно я буду оперировать термином "эволюция" исходя из:
ЭВОЛЮЦИЯ (от лат. evolutio — развёртывание), в широком смысле — синоним развития; процессы изменения (лреим. необратимого), протекающие в живой и неживой природе, а также в социальных системах.
Исходя из этого определения, мы можем сразу определить, что эволюция не подразумевает однозначного "положительного" развития, а является адаптацией некоей системы к условиям окружающей среды.

Учитывая, что человечество еще не "стандартизировало" условия окружающей среды и они различны для различных групп людей проживающих в различных частях планеты, то могу заявить - эволюция человека как биологического вида продолжается. Причем, запрет на селекцию и генную инженерию человека делает ее более "щадящей" т.е. растянутой по времени. Что в общем замедляет технический прогресс человечества, но служит целям предотвращения вспышек сепаратистского насилия и апартеида (т.е. популяция людей в основном однородна и не имеет резкого деления на "касты")(я знаю про индию, и про китай, и про аристократию, под "однородностью" я имею в виду, что человечество еще не вывело внутри себя людей с тремя руками или, допустим, с жабрами для колонизации океана).

>по поводу наличия/отсутствия её связи с глобализацией.

Опять таки термин:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/73812/ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

Я буду рассматривать глобализацию как процесс "усиления взаимосвязанности мира, всевозрастающего воздействия на социальную действительность отдельных стран, различных факторов международного значения: экономических и политических связей, культурного и информационного обмена и т.п."
Взаимопроникновение культур вызванное Г. нивелирует их различие, это происходит потому, что человеческий быт унифицируется с помощью массового производства, и распространения однотипных моделей поведения с помощью глобальных СМИ и международных стандартов обучения.
Продолжительный процесс интеграции, по моим представлениям, приведет к постепенному уничтожению национального самосознания и зарождению более универсального "профессионального" самосознания.

Относительно связи глобализации с эволюцией человека как биологического вида - она есть. И она прямая. Глобализация стимулирует миграцию, что в свою очередь стимулирует обмен генетическим материалом между ранее изолированными популяциями человека. В свою очередь, генетическое разнообразие даст более широкий простор для появления новых более "конкурентноспособных" (предположительно - общий тренд идет на повышение среднего уровня развития, как за счет подтягивания наименее развитых, так и за счет подвижки "верхней" границы "середины") подвидов человека.

В свою очередь попытки сохранить "обособленность" и "национальный колорит" свойственны на мой взгляд культурам, справедливо полагающим, что они будут ассимилированы "глобальным" обществом без остатка т.е. тем, от кого это общество ничего брать не собирается и всего лишь предоставляет возможность существовать более-менее сносно.

Резюме:
В культурном плане относительно глобальной интеграции идет необходимый "регресс", в конечном итоге завершащийся "всеобщим объединением", а в биологическом - таки прогресс, так как изолированные ранее расстояниями народности получают возможность обмениваться генетическим материалом между собой, что разнообразит генетический пул.

>>56248

>в биологическом - таки прогресс, так как изолированные ранее расстояниями народности получают возможность обмениваться генетическим материалом между собой, что разнообразит генетический пул.

Мендель перевернулся в гробу. Иди почитай учебник по биологии за 10 класс.

>В культурном плане относительно глобальной интеграции идет необходимый "регресс", в конечном итоге завершащийся "всеобщим объединением

Ну и ты сам себя выебал сейчас. ЧТД. Никакой прогресс всепланетному однородному обществу не нужен. Если элита одна - её вообще интересует только сохранение статус-кво. Конкуреции-то с другими элитами за дрейф человеческого ресурса нет. Полностью однородное общество проебёт большую часть достижений технического и социального развития общества. Отличный пример - Япония периода изоляции. За 300 лет проебала всё, что можно и нельзя, и скатилась обратно на уровень кастового феодализма. Вся наука выродилась в околорелигиозные
практики.
Миру нужна наднациональная структура, которая бы уничтожила угрозу ядерных конфликтов и глобальных войн. Институт Миротворцев, короче говоря. Не более того.
Потеха, первый раз такое - оппонент настолько неграмотен, что сам себя переспорил.

>>56245
Хорошо. Смотри, я обычно придерживался "рабочей гипотезы", что "народность" это опциональная социокультурная настройка. Конкурируют отдельные люди друг с другом; армии, кланы, банды, фирмы, партии, НИИ, конфессии и т.д. В прошлом, роль национальных государств, аккумулирующих, генерализирующих конкуренцию, и направляющих её на сопоставимого по масштабам противника, была велика. Теперь же, по мере развития транспорта, связи и падения разного рода законодательных и культурных барьеров, она снижается. Люди и организации сами определят свои интересы и сами приложат усилия, чтобы отвоевать своё место под солнцем.
Но ты заявляешь, что социокультурное - продолжение биологического в большей степени, чем обычно считают; "народ" - явление биологическое, конкуренция народов - главный источник развития со времен неолита. Все частности и спорные моменты отметаются, всё действительно становится более-менее очевидным, если принять твою точку зрения. Спорить не получается.
Лучше расскажи, как твои взгляды соотносятся с наиболее популярными аспектами трансгуманизма.

Знаю, я адовый слоупок, тред-то видел практически сразу после создания. Зато попробую вернуть обсуждение в прежнее русло —глобализация vs разные языки.
>>56156

> В переводчик загнать его не сможет, кириллицы-то нету у него.

Ctrl+C → Ctrl+V
Да, спецсимволов на моей клавиатуре тоже нет, ни в одной раскладке. А ещё в сети достаточно сервисов, предоставляющих виртуальные раскладки. Все, кому действительно нужно, всем этим активно пользуются.

> А с переходом раши на рельсы латиницы порог вхождения в работу с русским языком для иностранцев снизится

Вовсе необязательно всю страну переводить на какие-то там рельсы, при том, что те, кому действительно нужно, неплохо так владеют интернациональным языком, при этом не забывая и свой родной язык. И это касается всего мира, а не только какой-то отдельной страны. Тем же, кто не владеет иностранным языком, общение с иностранцами, как правило, не сдалось.
Кстати:
>>56172

> Развитый транспорт и интернет делают границы все более бессмысленными.

По моему опыту общения в сети могу сказать, что никакое объединение языков, на практике, не обязательно. Если уж знания английского, не англоговорящие пользователи, успевают демонстрировать не только в серьёзных обсуждениях, но даже в форумных играх и простом общении, без видимого дискомфорта во многих случаях. Причём хорошая часть таких пользователей — студенты и более молодые, встречаются и учащиеся начальных классов.
По крайней мере многие учёные, а также все разработчики не слишком низкого уровня, владеют английским на уровне, необходимом им для работы и обмена нужной информацией с коллегами. Здесь "глобализация" уже прошла.
С другой стороны, такую глобализацию провели некоторые социальные сети, но, по крайней мере администрация G+ результатом что-то не очень довольна. Система Гугла вообще как будто "не верит" уже даже в такую глобализацию. После пары сообщений на английском Гугл принял меня за англоговорящего, с соответствующими последствиями для меню и поисковой выдачи, а в самом G+ мне предложило "закруглить" только одного русскоговорящего пользователя — девушку-программиста, уехавшую в Израиль, владеющую также английским и ивритом.
В то же время, общая глобализация зависит не только от языков и их знания. Японцев тут уже поминали: на каком бы уровне любой из нас ни владел японским, брак с японкой/японцем-гражданином Японии никому из нас, скорее всего, не светит, ибо традиции. И угроза ассимиляции иногда ни при чём, китайцы сами кого хочешь ассимилируют, однако у них к этому отношение практически такое же, как и у японцев. И это практически не влияет на деловые отношения и простое общение, дружить можно так же, как и со своими. И да, по крайней мере в этом, я с ними согласен и считаю это правильным. А полукровки не всегда получаются лучше родителей.
PS: Скорее всего я ошибаюсь, но в какой-то момент при чтении треда мне показалось, что Аноним перестал подписываться.

>>56252

>как твои взгляды соотносятся с наиболее популярными аспектами трансгуманизма

Так трансгуманизм и технократия - суть сильно пересекающиеся множества. Есть даже течение такое в трансгуманизме - технокоммунизм. Я не согласен только с одним постулатом трансгуманизма. Я не считаю первоочерёдным неограниченное расширение личной свободы. Я думаю, что личная свобода должна соответствовать индексу социального доверия, а не наоборот.
В принципе, можно считать меня социально-ориентированным технокоммунистом. Я за вертикальный прогресс, но против образованием Общества Богов.

>>56254
Я вот одного не вопроса не могу для себя осилить: Если капитализм - эксплуатация человека человеком, то кто будет
эксплуатировать человека при этих ваших технокоммунизмах?

>>56255
А что, надо обязательно кого-то эксплуатировать?

>>56255 Опоздал с вопросом, но всё же. А этому человеку обязательно, чтобы его кто-то эксплуатировал? Ну это уже BDSM какой-то.
По моему, если обойтись без антипропаганды, любая система или общественный строй — это система сотрудничества людей, только по разным правилам. Равенства всех и во всём не будет никогда, т.к. люди будут постоянно конкурировать, хотя бы на почве зависти (в чужих руках всегда лучше, да), поэтому в некоторых умах вечно будет жить убеждение, что их кто-то эксплуатирует. Мнение "эксплуататоров" при этом, естественно, никого не волнует.

>>56255
Ну, в муравейнике же никто никого не эксплуатирует.

> Преодоление "порога эгоизма" возможно передачей соревновательных посылов на межпопуляционный уровень.

А для всех ранних и переходных этапов почти все современные направления коммунистической мысли допускают частную собственность, частную инициативу и эксплуатацию. Насколько я понимаю. Дело лишь в том, кто кого в большей степени контролирует: частный капитал - партии и правительство, или гипотетическое "правительство экспертов" - работу экономики, где есть своё место и для частной инициативы.

>>56256
Из вашей данной

> Я не считаю первоочерёдным неограниченное расширение личной свободы.

посылки следует что да.
Лично мне по знакомству с достаточно большим количеством современных комунистических источников кажется, что они все сводятся к формуле "Каждый будет иметь свою миску с рисом".
И лично с моей точки зрения, кажется, что любое ограничение чей-то свободы является прецедентом для дальнейшего его ограничения.
>>56258

> Ну, в муравейнике же никто никого не эксплуатирует.

Ну, человек же не является несамовоспроизводящимся многофункциональным биологическим автоматом.

>>56259

> любое ограничение чей-то свободы является прецедентом для дальнейшего его ограничения

Ты на ~10 тысяч лет опоздал, не находишь? С тех пор всё скатилось: свободу только и ограничивают. Однако есть некоторые нюансы. Во взгляде на то, какие свободы и как следует ограничивать, как раз и заключается большая часть различий между политическими течениями.

> Ну, человек же не является несамовоспроизводящимся многофункциональным биологическим автоматом.

Чем же он является, позволь спросить? Ну, кроме того, что пока воспроизводит себя по старинке.

>>56234
Во. Мерси. Но у меня есть некоторые сомнения по поводу "правительства экспертов", формулируя кои, воспользуюсь теорией либертарного коммунизма.
То есть да, ясно даже и ежу, что строительной отраслью должен заведовать инженер, а не тот, кто больше набрал голосов алкоголиков и имбецилов при тайном голосовании. Но есть еще такая штука, как авторитет, и работать он может в самые разные стороны. Приведу пример из истории Волгограда данон так данон, мне уже изофаллично - работал у нас архитектор такой, Масляевым звали. В войну построил очень годную переправу через Волгу, невидимую для авиации. Дело годное, спору нет. А вот после войны взялся за музей-панораму Сталинградской битвы... и ради более няшного вида взял и построил ее на размываемом склоне, при этом еще и срыл половину его, а также не наладил водосток. При этом, ЧСХ, некий инженер Кичев попытался сделать ему замечание, после чего оного инженера по телефонному звонку вышибли отовсюду, откуда можно и нельзя. В результате сегодня мы имеем на знаменитой по всей стране панораме огромные непросыхающие лужи, проседание и пучение почвы, и лет через пять-десять вообще, судя по динамике процесса эрозии, по Волге она поплывет. А ведь строил настоящий специалист, не Церетели какое-нибудь, но - занесся, воссиял. Так что профессионализм - не индульгенция, слава и спецам головы кружит.

Я считаю, что в первую очередь надо не столько развенчивать именно политиков как "отцов нации" и "избранных", сколько вообще целенаправленно и последовательно выбивать из голов эту дурь, именуемую "русским менталитетом" в России и еще много чем в других странах и столетиями насаждавшуюся в обществе - взгляд на координирующую систему общества как на нечто вышестоящее, недосягаемое, отдельно отстоящее от народа и от тебя, любезного. Это при любом строе автоматически порождает расслоение общества на элиту и плебс, за счет которого элита живет и делами которого она занимается ровно постольку, поскольку ей, этой элите, надобно и выгодно. ЧСХ, на уровне этой элиты все уже давным-давно решается самоуправлением: собрались где-нибудь в Сенате, кабинете или епархии (а то и вовсе по телефону), перетерли - постановили. Необходимо стереть в человеческом уме границу между собой и властью. Только тогда, когда это будет реализовано, а имеющаяся элита развенчана как понятие, можно будет строить "правительство экспертов", т. к. люди получат реальную возможность ловить таких вот Масляевых за руку и не давать им заноситься. Кстати, именно сейчас в России я наблюдаю рост интереса к самоуправлению: как грибы, растут ТСЖ, множатся ТОС, создаются экопоселения. От этого не так уж далек шаг к кропоткинско-махновскому коммунизму, при котором понятие постоянной власти отсутствует вообще.

Кстати, позволю себе вякнуть еще и по поводу конкуренции. По-моему, на нашей для веселия мало оборудованной планетке человечеству сейчас есть с кем поконкурировать и помимо ближнего своего. Например, на Америку вон уже который по счету ураган обрушивается. Сейчас все, что человек может сделать во время урагана - схватиться за ближайшую опору ЛЭП и громко орать, пока не пронесет. При этом уже известно, что, технически, смерч можно уничтожить еще в зародыше созданием взрывной волны в оке бури. Вот вам сразу стимул: а) к развитию синоптической техники (вовремя и точно спрогнозировать формирование циклона); б) к развитию авиации (быстро и высоко добраться до центра); в) к созданию достаточно мощной бомбы (при этом желательно, чтобы поджарить ей что-то, кроме урагана, было трудно). А ведь ураган - это так, частность. Под Сахарой миллиарды тонн пресной воды, сама ее территория после длительной мелиорации и окультуривания сможет всю Африку прокормить. Австралия на 9/10 пустыня - тоже тьма территории пропадает зря. Гренландия вся подо льдами - аналогично. В Китае наводнения каждый год. Про Японию я вообще молчу. И все это как раз не человек, с которым можно договориться, а стихия, тупая, безмозглая сила, которую люди смогут только перебороть. Конечно, без фанатизма и маразма типа поворота Енисея в Каспийское море.

Переходите уже к теме "Быдло, и чем бы его этаким занять". Мне интересно почитать будет.

>>56264
Мы же не верим в "быдло". Если оно действительно существует, то тщетны светлые надежды - как коммунистов, так и либералов.

>>56259

> Из вашей данной посылки следует что да.

Там не слишком понятно, наверно. Как грубый пример: моя личная свобода махать кулаками заканчивается у кончика вашего носа (автора сейчас не вспомню).
В любом обществе, собственник предприятия (государство или частное лицо — не важно) будет считаться эксплуататором по отношению к рабочим и служащим. Но рабочие и служащие получают плату за свою работу. Так же частный собственник может считать, что его эксплуатирует государство, деря с него налоги, но и его предприятие что-то получает взамен. Вот и попробуйте обойтись без "эксплуатации" вообще.

> Ну, человек же не является несамовоспроизводящимся многофункциональным биологическим автоматом.

Человек — не самовоспроизводящийся организм. Сколько бы ни говорили о том, что "тян не нужны", но вегетативно мы размножаться не можем.
Остальное напомнило про саморазвивающийся андроидный интерфейс (или как там было в оригинале у пикрелейтед?).
>>56264

> чем бы его этаким занять

Нас тут же обвинят в эксплуатации.

>>56266 Прикреплейтед отклеился.

>>56260

> Чем же он является, позволь спросить? Ну, кроме того, что пока воспроизводит себя по старинке.

Разумным и автономно мыслящим существом, для начала. А по поводу размножения - у муравьёв особи в нём занятые к работе вообще отношения не имеют.
Не хочу быть муравьём.

> Преодоление "порога эгоизма" возможно передачей соревновательных посылов на межпопуляционный уровень.

Вульгаризируя - это у вас получается армия зомби, радостно вкалывающая во имя благоденствия своей популяции-государства. К чему это может привести - даже и думать не хочется.
>>56266

>Моя личная свобода махать кулаками заканчивается у кончика вашего носа

Конкретно с данным утверждением я согласен целиком и полностью.
Я имел в ввиду немного другое.
Например, если запрещают говорить публично слово "Говно", то из этого крайне логично вытекает запрет на слова "Х - говно", из чего опять же вытекает запрет на любую критику в адрес Х.
И
Надо мне всё-таки учиться выражать свои мысли. Перечитываю и понимаю, что связность написанного равна 0.

>>56262

> По-моему, на нашей для веселия мало оборудованной планетке человечеству сейчас есть с кем поконкурировать и помимо ближнего своего.

Ты ещё забыл об астероидной опасности и конечности невосполняемых ресурсов. Я уже молчу о старении и жестко ограниченной продолжительности жизни (это к Шинкуфагу, кстати; раз на неявный вопрос он не ответил явно) человека.
Но тут есть тонкий момент. Никого же американцы на вилы не подняли за беспечность, проявленную N лет назад, когда не было принято решение о НИОКР, направленных на создание средств для предотвращения опасных тайфунов. Бог дал - бог взял. Обаме, говорят, даже на руку ураган - его администрация смогла неплохо проявить себя при борьбе с последствиями. А раз не видно разницы... В желтой прессе ещё напишут, что академик такой-то заявил, будто последствия подобных мер для всей планеты трудно предсказать - вот тебе и пожалуйста.

>>56270

> будто последствия подобных мер для всей планеты трудно предсказать - вот тебе и пожалуйста.

Я, конечно извиняюсь, но даже самые современные методы прогнозированния не позволяют делать приблизительные (sic!) прогнозы более чем на полгода. А вы говорите о глобальном преобразовании Земли.
И ещё, по-поводу воззрений Шинкуфага:

> Quis custodiet ipsos custodes?

>>56270
Забыл, но ты дополнил. Спасибо.

>Никого же американцы на вилы не подняли за беспечность

Не подняли, а надо бы. Перечитай второй абзац моего поста.

Лучший и, по сути, единственный способ ограничить свободу человека - заставить его принять некое утверждение как нечто само собой разумеющееся, как аксиому. Бог дал - бог взял, ага. Академик заявил - он умный, он разбирается. Я считаю, что нам в этом смысле повезло больше, чем американцам, у которых не было столь обширной и многолетней практики агитпропного пиздежа СМИ о воодушевляющих достижениях страны, не соответствующих действительности никаким боком. В России уже выработано недоверие гражданина к власти. Необходимо дополнить его доверием человека к себе самому.

>>56269

> А по поводу размножения - у муравьёв особи в нём занятые к работе вообще отношения не имеют.

Некоторые люди тоже реализуют подобное, правда не (только) с целью размножения. Можно, например, находиться на содержании, правда при этом может иметь место эксплуатация другого рода, но эксплуатируемые нередко об этом не парятся.

> Я имел в ввиду немного другое.
> Например, если запрещают говорить публично слово "Говно", то из этого крайне логично вытекает запрет на слова "Х - говно", из чего опять же вытекает запрет на любую критику в адрес Х.

При желании можно переформулировать критику так, что X за неё ещё и спасибо скажет, и иногда даже не поймёт, что вы превысили свои права в отношении него. Но это уже немного другое, и с такими умениями есть шанс самому занять место X или где-то рядом с ним. А так, мысль я понял.
>>56272 Ну зато у американцев была история со слежением за гражданами через куки, подброшенные на частные компьютеры. Правда подозреваю, что там те же СМИ хорошо постарались раздуть новость, но факт — они своим властям тоже не так уж доверяют.

Ничего себе, какая, оказывается, актуальная проблема.
Во-первых, про порог эгоизма. Это такое условное понятие, определяющее для отдельно взятого человека соотношение ценности усилий, прилагаемых для себя и для других. Сейчас усилия, прилагаемые для себя любимого, имеют на два порядка большую ценность, чем для окружающих. Даже забота о детях и патриотические самопожертвования совершаются, в конечном итоге, чтобы потешить своё эго. Это печальное обстоятельство имеет место быть вследствие жёсткой конкуренции между отдельными особями и крайне низкой эмпатии у человека. Например дельфины таких проблем не имеют до уровня семейной группы - спасать родственника им в кайф. Им вообще нравится помогать друг другу. Роль науки тут в том, чтобы повысить у человека уровень эмпатии. Тогда многие социальные проблемы уйдут сами собой. Уменьшить плотность АТ-поля до вменяемых величин, короче говоря.
Во-вторых про приложение конкурентно-обусловленных усилий и энергии. Как верно тут заметил товарищ >>56262, нужно переводить это на уровень противостояния с природой. Homo contra mundi, так сказать. Ну и направление пассионарности извне, конечно. Например, если осваивать пояс астероидов как базу минеральных ископаемых, выгода будет колоссальна, но и усилия понадобятся соответствующие. Короче, если бы мы производили не айфоны, а по-настоящему нужные вещи, вроде реакторов на гелии-3, отдача была бы больше.

>Quis custodiet ipsos custodes?

Пирамидальная система контролирующих организаций. Например Комиссия по научной этике борется с злоупотреблениями в широких массах управляющих, внутри неё самой есть СБ поменьше - например Комитет Этического Соответствия, а внутри него ещё одна, совсем маленькая группа, члены которой вообще всегда на виду и контролируются как первой, так и общественным мнением и там развиться скверне совсем негде. Провозгласим безусловное главенство Закона, систему ограничений по срокам в законодательной власти. Внедрим всеобщую электронную систему голосования с неравновесностью голосов. Хочешь иметь голосов больше одного гарантированного? Пожалте закончить государственный ВУЗ. Хотите ещё? Пишите кандидатскую. И так далее.
Судебная реформа в сторону объективизма. Показания свидетелей и потерпевших по тяжким и выше статьям - под скополамин. Признание вон из доказательной базы. Комплексная система оценки эффективности работы низовых органов внутренних дел на основе статистики и научного анализа. Советы криминологов в областных прокуратурах, контролируемые с самого верха. И так далее, могу ещё много примеров привести.
Ну и про быдло. Оно есть и его надо перевоспитывать. Такие дела. Сейчас во всём мире проблема отсутствия воспитания среди подростков. Точнее, зачастую его ведут люди предыдущего поколения, уже успевшие обыдлится. В виде примера молодёжь видит в основном жизнь неудачников. А это неправильно. Больше интернатов, больше успешных наставников, больше выдающихся личностей в жизненные примеры. Даёшь трехуровневую систему обучения: начальная школа (до 12 лет), общая школа (до 17 лет), профессиональная подготовка (3 года) или ВУЗ (5 лет). Всё бесплатно, всё обязательно. Все ступени, кроме первой, территориально сблокированы. Учиться на третьей ступени вы будете гарантировано не в своём городе. А позже и не в своей стране - система взаимных заложников позволит уменьшить вероятность войн. Такие дела.
Что ещё осталось там? А, продолжительность жизни. Ну да, это одно из приоритетных направлений. Она крепко вырастет, если избавиться от быдла, которое имеет свойство совершать растянутое во времени самоубийство с помощью алкоголя и наркотиков. Даже элементарное соблюдение санитарных стандартов на продукты питания даст пару лет в плюс в среднем. Даже без специальных исследований в области геронтологии можно поднять среднюю продолжительность жизни до 80-90 лет. Ну и да, достижение личного бессмертия - одна из конечных целей всех видов сциентизма, технокоммунизма и пр.

>>56274

>Больше интернатов, больше успешных наставников, больше выдающихся личностей в жизненные примеры.

А бойло?

>>56274

> Ничего себе, какая, оказывается, актуальная проблема.

На бордах пугающе мало конструктива в этой области. Распространены два основных воззрения. Ничего нельзя изменить, прогресс топчется на месте/идет в никуда, все мы проживем не дольше своих отцов и умрем примерно в том же мире, что существует сейчас. И второе: ололо, через N лет сингулярность, всё на нас обрушится само, но ничего представить себе нельзя, фантастика поблекнет, искусственный интеллект, матрица, ололо.

>>56266

>Мендель перевернулся в гробу.

Таки лег как должен? Чем это гибридизация вдруг стала вредить я наверное сейчас тайну страшную открою, но в россии и европе много межнациональных браков, и очень большое количество недонародностей из полутора тысяч особей максимум уже ассимилировано ? Или у нас уже всякие алеуты при скрещивании с англичанами потомства не дадут?

>Ну и ты сам себя выебал сейчас.
>Отличный пример - Япония периода изоляции.

А в многонациональной европе не было периодов регресса\скатывания? Или может быть римская империя (наработки которой до сих пор используют) развалилась исключительно потому, что воевали мало? Японцам очень не повезло с местом обитания (ибо там почти нихрена нет из ресурсов), естественно, они развивались медленнее. Когда их завоевали в сороковых и начали накачивать бабками америкосы - они полезли вверх и стали "экономическим чудом". Да и сейчас у них мононациональность на грани вырождения, а живут себе вполне неплохо (несмотря на то, что их некисло проредило недавно).

>Потеха, первый раз такое - оппонент настолько неграмотен,

что рассуждая о мире целиком приводит 1 конкретный пример и не замечает рядом стоящего китая, который так же не очень богат народностями, но вполне себе эволюционирует (и в некоторых местах даже был впереди планеты всей).
А как насчет такого островного народа как англичане (которые наплодили колоний на полсвета и отеческими ударами арматуры загнали в современность индусов - тоже многонациональный и довольно агрессивный народец и китаез)? Или они имеют какие то бонусы от того, что их там аж три народности живет и они между собой постоянно воюют? А почему тогда нигры не покорили всех еще? Они агрессивны же до усрачки. Их же у них в африке хоть бульдозером заживо хорони сортами, а не развиваются нихуя? Или индейцев в америке, которые и жили на континенте и имели достаточное количество "гордых и самобытных" племен с охрененно богатой и агрессивной культурой и гордо и самобытно насосались колонизаторских хуев вплоть до полного исчезновения ? Или, скажем, героев прошлого - испанцев и португальцев, которые сейчас скатились в помойку? Они мало воевали? Или может быть они недостаточно многонациональные, как, скажем, немцы?

>Миру нужна наднациональная структура, которая бы уничтожила угрозу ядерных конфликтов и глобальных войн.

Миру нужно единое мировое правительство. Потому, что когда "ядерная кнопка" есть у каждого локального князька это просто дело времени, пока один из полуебков ее таки нажмет, чтобы "защитить свой народ". Это раньше нельзя было устроить геноцид планетарного масштаба, поэтому судьба аутсайдеров прогресса никого не волновала. Теперь такие шутки не пройдут.

>>56274

>Пирамидальная система контролирующих организаций.

Какой простор для бюрократов, они очень любят что-нибудь контролировать.

>Даёшь трехуровневую систему обучения: начальная школа (до 12 лет), общая школа (до 17 лет), профессиональная подготовка (3 года) или ВУЗ (5 лет). Всё бесплатно, всё обязательно.

Блин, cтолько учиться. А жить-то когда?

>>56281

>Блин, cтолько учиться.

Эээ, а сейчас ты сколько учишься? Чем дальше в будущее, тем больше надо будет учиться. Жить будешь дольше уже сейчас, если перестанешь курить, пить всякое гавно и жрать всякое гавно.

>Какой простор для бюрократов, они очень любят что-нибудь контролировать.

Бюрократия растёт в вертикальных системах, где нет взаимного контроля.
>>56279

>китая, который так же не очень богат народностями
>56 разных народов, три языка.

Пошла нахуй, что тебе не понятно?

>>56275

>А бойло?

Долго соображал, что это. Бойловеры что ли? А мы не будем раздельное обучение вводить, а подростковый секс разрешим.

>>56282

>что тебе не понятно?

Как ты умудряешься так многословно нести ахинею. Это врожденное свойство, или ты этому учился где то? Хочешь пример эволюционного фейла с мультикультурализмом? Австралийские аборигены, американские индейцы. Я еще раз спрошу - они были слишком мононациональны тоже? Или может быть у них ресурсов не было под руками? Или прилетали все время пришельцы и уничтожали их центры технологического развития? Почему ты уцепился за один, не очень однозначный пример и пытаешься его вывернуть на свою сторону? Мононациональность не есть тормоз прогресса. Прогресс временами сам затихает.

Вот знаешь, я с тобой переписываюсь и понимаю, какой тип людей мог додуматься строить на байкале бумажный комбинат.

>>56283
Лол, нет. Я думал, ты вспомнишь этот момент:
...а думаю о лечении народа от глупости, об устройстве хорошей, настоящей школы, сообразной вкусам народа и настоящей потребности, то есть чтобы все эти гуманные принципы педагогии прочь, а завести школы, соответственные нравам народа, спартанские, с бойлом.
– Вы хотите бить?
– А непременное; это и народу понравится, да и характеры будут воспитываться сильнее, реальнее и злее. Так мы вернее к чему-нибудь доспеем, чем с этими небитыми фалалеями, которые теперь изо всех новых школ выходят. Я, при первых деньгах, открою первый «образцовый пансион», где не будет никакой поблажки. Я это уже зрело обдумал и даже, если не воспретит мне правительство, сделаю вывеску: «Новое воспитательное заведение с бойлом»...
Н.С.Лесков "Смех и горе"

>>56286
Честно говоря, не читал. Телесные наказания - глупость.
>>56284
Мальчик, уйди уже, пока я не начал тыкать тебя носом в твою ахинею. Позор же будет.

>>56287
Прочитай обязательно. Это эпичнейшая вещь, просто охуительная.

>>56287

>Позор же будет.

Давай. Мне не жалко. Я, если что, скажу, что это был не я, а это ты сам с собой семенил.

>>56276

> На бордах пугающе мало конструктива в этой области.

На небордах конструктива в целом не больше, а местами и намного меньше. Интернет — лишь одно из отражений общества IRL, люди-то те же. %%Хотя нет, самое быдло, бывает, даже сообщение отправить не догадается, как, и оно может иметь нехилое влияние IRL, хотя таких людей можно довольно грубо использовать.%%
>>56279

> Когда их завоевали в сороковых

Завоевали их раньше. В сороковых их просто "уговорили" закончить войну. Второе завоевание, по словам бывшего министра обороны, было бы, если бы не бомбы американцев, и о том, что было бы — они предпочитают не думать и не говорить.

> их некисло проредило недавно

И они, внезапно, почувствовали выход из экономической жопы, в которую могут попадать только самые успешные страны.

> и в некоторых местах даже был впереди планеты всей

Да, у них лучшее в мире традиционное боевое искусство. Но ведь боевое искусство, в те-то времена, развивалось только из-за войн, мирным людям ковать мечи и учиться профессионально убивать — нафиг не нужно. Философия и медицина тоже сильнее всего развиваются не от хорошей жизни. Современный Китай, насколько помню, немного конфликтует с Индией. Государства поменьше давно опасаются, что им не хватит того, что они имеют у себя, и своей территории (и на фино-китайской границе всё будет спокойно, большую часть времени).

> Миру нужно единое мировое правительство.

Некоторые полагают, что мы его имеем.
>>56281

> А жить-то когда?

Японцы как-то успевают.
>>56284

> Прогресс временами сам затихает.

У всего есть причина.
PS: Ну точно Аноним перестал подписываться, теперь аватаркофажит с Гин.

>>56279

>китая, который так же не очень богат народностями

Что значит не очень богат народностями? Народностей там всегда было очень много. Китай вёл активные завоевания и сам овер 9000 раз был завоёван полностью или частично, так что Китай тоже сойдёт за "плавильный котёл народов". Только превосходтво китайской культуры над культурами окружающих нородностей было настолько сильно, что они очень быстро ассимилировались.

>>56282

>56 разных народов, три языка.

Языков тоже >9000. Даже не считая того, что диалекты самого китайского отличаются так сильно, что их иногда считают отдельными языками. Есть даже термин такой "синитические языки".

И опять я забыл про то, что у Вакабы однопроходной парсер.

>>56289

>Я, если что, скажу, что это был не я

То есть ты уже сейчас понимаешь, что заведомо неправ и гонишь всякую пургу. Тебя даже опровергать не надо. Поди прочь.

>>56296
Нет. Я признаю гипотетическую возможность того, что могу ошибаться. Пока же, кроме воплей о том, что я не прав, а так же единственного примера того как "мононациональность" чудесным образом трансформировалась в застой и научный регресс я не вижу. В том же совке без было и то (экономический застой и даже коллапс) и другое (присутствовали гонения на различного рода науки, в частности, на генетику и научных деятелей). И он не был мононациональным, хотя и пытался быть изолированным это такой намек на то, что мононациональность это не корень бед с наукой и государственным строем .

>>56300

> В том же совке

Был пример борьбы за власть, где полинациональная горстка авантюристов использовала быдло в своих интересах и взяла всё, что было можно и нельзя, заботясь в первую очередь о себе любимых — в принципе, это мотив любого революционера, зохватывающего власть силой, хотя большинство в такие моменты думают иначе.

>>56301
Будь "горстка авантюристов" мононациональной ничего бы не изменилось особо.

>>56300
Если ты в классе омега и девочка для битья, ты и здесь таким будешь, 100%.

>кроме воплей о том, что я не прав

Обоснуй, что кто-то вопил, или слив.

>"мононациональность" чудесным образом трансформировалась в застой

А такого примера и не было. Мононациональность там не при чём. А при чём там изоляция одной популяции от других. История знает не так много подобных примеров и все они ни к чему хорошему не привели.
Так что вы передёргиваете.

>В том же совке без было и то (экономический застой и даже коллапс)

Да ты что. Я поэтому и говорю, что ты повторяешь нашистские бредни из зомбоящика. "Экономический застой". Он только при рыночной экономике бывает.

>присутствовали гонения на различного рода науки, в частности, на генетику и научных деятелей

Лол. А позволь спросить: кто эти гонения гонял? Власть или другие учёные?

>это такой намек

Школопафос. Давайте напомним оппоненту что тут у нас намёк, тут - аллюзия, а тут лёгкий юмор. Хули, без напоминания в этой каше непонятно же.

>это не корень бед с наукой и государственным строем

Максимализм и школота дубль два. Ну и кто "корень бед" тут ищет? Такой, что ЗАРАЗ всё объяснить - все беды, проблемы и недостатки в одном Враге. Збсь. Кроме тебя тут так себя никто не ведёт.
Хватит уже обсираться в прямом эфире. Ты лох, терпила, неудачник и безграмотный школьник, пришедший на борду срывать своё недовольство жизнью. Иди лучше ислам прими, а то небось думаешь, что всех затpoллил.

>>56282

>Эээ, а сейчас ты сколько учишься?

10 лет в щколе + 5 в институте. Только толку-то с того, теперь я у мамы хикка.
Мой брат школьник (15-ти лет) и чувствую я, что его тоже ничего хорошего не ждет - нынешняя школа, просто место, где детей держат, чтобы они не шатались по улицам пока родители на работе. А ты пребывание в ней еще и удлиннить хочешь.

>если перестанешь курить, пить всякое гавно и жрать всякое гавно

Ага, ты еще про двачевание капчи забыл.
"- Не учите меня жить, лучше помогите матерьяльно!"

>Бюрократия растёт в вертикальных системах, где нет взаимного контроля.

Кто контролировать будет - Народный контроль?
Те же бюрократы друг-друга контроллировать и будут.

>>56305
Ничего я не предлагал удлинять. 6 лет младшая школа, 5 общая - всего 11. И сейчас 11 лет в школе учатся. Потом или ПТУ/колледж - 3 года, или ВУЗ - пять лет. То же самое.

>Не учите меня жить

А вы тогда самовыпилитесь или овощами вырастете.

>Кто контролировать будет

Да, верно, общественный контроль. Устроить прозрачную систему не так сложно, на это только нужна политическая воля.

>>56304

> девочка для битья

BDSM? Осторожно, на Ычане в разгаре борьба с педофилией же.

> Кроме тебя тут так себя никто не ведёт.

Это наша юная революционерка.
>>56305

> А ты пребывание в ней еще и удлиннить хочешь.

Если я правильно посчитал, он хочет ускорить получение высшего образования на год, что, может незначительно усложнить программу, но при этом сделать специальное образование обязательным. Сейчас многим для полного счастья хватает неполного среднего, и это не хорошо.

>>56307

>он хочет ускорить получение высшего образования на год, что, может незначительно усложнить программу, но при этом сделать специальное образование обязательным. Сейчас многим для полного счастья хватает неполного среднего, и это не хорошо.

В точку.

>>56274

>если осваивать пояс астероидов как базу минеральных ископаемых...

Выгода будет сравнима с получением золота путём ядерного синтеза. Инфа 100%.
Космос мёртв. На Земле у нас дел гораздо больше. И Земля у нас одна. Поэтому у нас задача в первую очередь - Ну а в плане тог, что производство Айфоней - фигня - полностью с вами согласен.
>>56274

> достижение личного бессмертия,

И тут заверте...
Бессмертие всем дать не удастся - тупо не хватит места.
По какому признаку будем разделять на достойных и недостойных.
>>56274

> Пирамидальная система контролирующих организаций
>Quis custodiet ipsos custodes?

Даже когда рот закрыт, вопрос всё равно остаётся открытым.

>>56304
Нечем ответить по существу - перейди на личности
Первое правило демагога соблюдено чуть более чем полностью.
И да, технократия - это страшно. На примере ППШФ убеждаюсь в этом в очередной раз.
`Людзi прагнуць паэмы
Не пра вiнцiкi, пра сабе.`

>>56309

> По какому признаку будем разделять на достойных и недостойных.

Смертельная битва? Для тех, кому очень хочется.

>>56300
Ычю этого адеквата. Дело было не в машине...
И да, ППШФ, у вас там людей с генетическими отклонениями будут расстреливать или газом душить? Или из них будут киборгов клепать?

>>56312
Только ты сам считаешь себя "адекватом".

>у вас там людей с генетическими отклонениями

Их будут лечить. А детей они и сами не станут заводить. Потому что будут более просвещёнными и мудрыми людьми.
>>56309

>вопрос всё равно остаётся открытым

Ответ был дан. Не можешь понять - твоя проблема.

>тупо не хватит места

Это если

>Космос мёртв.

Тогда может быть.
Но ещё Мальтус писал, что если всю Африку распахать, то можно получать продовольствия на 40 миллиардов населения. А бессмертия пока даже приблизительно не видно. К тому времени будем Галактику осваивать. Вы просто очень мелко мыслите. Что неудивительно.

>Выгода будет сравнима с получением золота путём ядерного синтеза.

Деньги - пережиток. Если построим орбитальный док и космодром на Луне, энергетические затраты на полёт в Пояс будут сравнимы с запуском спутника на орбиту. Инфа, как ты говоришь, 100%.

>разделять на достойных и недостойных.

По статусу в государственном реестре профпригодности.
>>56310
Потухни, хохляндия. Страшно? Спрячься под кровать.

>>56313
А вы таки типичный демагог...
По вашему получается, что для исключения злоупотреблений надо создавать орган, который будет контролировать орган, который будет контролировать...

>Всю Африку распахать...

Были уже такие умники, пробовали мелиорацию проводить. Причём в гораздо меньших маштабах. Результатом этого стало то, что местность, где я живу, представляет собой типичную песчаную пустыню.
И потом, как я уже заметил, вы очень любите ориентироваться на дальнюю перспективу, при полном игнорировании насущных проблем. Например вы замечательно расписали тут перспективы преобразования климата и освоения Галактики, но при этом совсем забыли упомянуть об истощении запасов фосфатов, об деградации океанической фауны, о росте числа новых заболеваний, о редукции теломеров и многих других весёлых вещах.

>Деньги - пережиток. Если построим орбитальный док и космодром на Луне, энергетические затраты на полёт в Пояс будут сравнимы с запуском спутника на орбиту.

Прискорбно, что вы так и не понимаете, что добыть практически всё, что нам может понадобиться тут, на месте, гораздо менее энергозатратно чем тащить за пол АЕ.

> Потухни, хохляндия. Страшно? Спрячься под кровать.

Вообще-то, я не хохол. И да, демагог вы знатный. И почему-то от ваших убеждений всё больше отдаёт формулой "Ein Volk, ein Reich, ein ХХХ", где ХХХ - что-то странно - непонятное.
С:Hail

>>56314

>А вы таки типичный демагог...

Да ты что.

>орган, который будет контролировать орган, который будет контролировать...

Я такого не говорил. Перечитывай >>56274 до просветления.

>Были уже такие умники

Значит они не были умниками.

>совсем забыли упомянуть о

А я вам перспективы не расписывал, я отвечал на вопрос о своих политических убеждениях и моём взгляде на вопрос КНОР.

>добыть практически всё, что нам может понадобиться тут, на месте, гораздо менее энергозатратно чем тащить за пол АЕ.

Малолетний долбоёб не знает, что такое исчерпаемые ресурсы.

>Вообще-то, я не хохол.

А кто ты?

>что-то странно - непонятное

Таких как вы в нашем будущем явно не будет.

А мне наиболее интересным кажется ядерное будущее. Вообразим, что плохой парень будет единолично владеть красной кнопкой. Это значит, уровень эмпатии в его душе достиг абсолютного нуля, раз он ее нажал. Независимо от человеческих причин побудивших его на это, он принимает решение уровня бога.
Жаль, такой сценарий очень маловероятен.

>>56309

> тупо не хватит места.

Молодой человек, а как вы, извиняюсь, проблему с конским новозом на городских улицах решили?

>>56315

> Малолетний долбоёб

Меня весьма радует что Вам удалось дожить до преклонного возраста, позволяющего вам называть всех окружающих, чьё мнение не соизволит совпадать с вашим, малолетними долбоёбами.
Опять же, я знаю, что такое "исчерпаемые ресурсы". И, как мне кажется, это вы не знаете о повторном использовании ресурсов.

> Таких как вы в нашем будущем явно не будет.

Вот порадовали... Значит, любое инакомыслие будет нещадно искореняться? Запомню, запомню.

> А кто ты?

А в какой стране бывшего СССР, ставшего, кстати, позором для всех коммунистов, проводили массовую мелиорацию, приведшую к экологической катастрофе?

> Деньги - пережиток.

Странно, вроде вы и коммунист, а норовите выгоду только в деньгах мерять. К чему бы это?

> Значит они не были умниками.

Когда Земля станет похожа на Марс или на Венеру, Вы тоже так скажете?

> Таких как вы в нашем будущем явно не будет.

А выбирать, кого пускать в будущее, а кого не пускать, будете лично Вы?

>>56305

>10 лет в щколе + 5 в институте.

Этого уже мало, по крайней мере, для вузов. Пятикурсная система, доставшаяся нам в наследство от СССР, не была рассчитана на возникшие в последние десятилетия предметы - программирование и использование соответствующих программ (одним Компасом пользоваться, чтобы проектировать в нем, а не чертить мышкой линеечки, полгода учиться надо минимум), изучение свойств новых материалов (полмира по-прежнему пользуется палеолитными ЖБК, потому что с гамма-модифицированным пластиком никто работать не умеет) и т. д. Вместо этого их судорожно впихивают в устаревшие 5 лет, ужимая основные предметы. В результате на выходе вместо спецов получаем митрофанушек, из-за чего работодатель уже сейчас обычно спрашивает не "что оканчивал", а "что умеешь". Аналогично и со школой.

Впрочем, это еще цветочки - в нахуй не нужную этой стране болонскую систему эти предметы вообще никак не влезают. Бакалавриат - это, по сути, аналог нашего средне-специального образования. Зачем он в российских вузах - непонятно, если не брать, конечно, в расчет стремление Пуу укрепить свою власть за счет отупления граждан.

> Кто контролировать будет - Народный контроль?

Вопрос на засыпку: why not?

>>56321

> Вопрос на засыпку: why not?

Вопрос на засыпку: but how

>>56262

>смерч можно уничтожить еще в зародыше созданием взрывной волны в оке бури

Проблема в том, что все смерчи и ураганы - попытка Земли охладить себя тогда, когда какая-то часть водной поверхности нагревается слишком сильно. Если не будет "разрядки", последствия могут быть гораздо печальнее, чем затопление одного-двух городов.
А если говорить о наличии возможности, то с этим-то нет проблемы.

>а) к развитию синоптической техники (вовремя и точно спрогнозировать формирование циклона);

Это уже сейчас возможно. Можно, например, делать снимки в инфракрасном диапазоне, дабы найти место с максимальной температурой.

>б) к развитию авиации (быстро и высоко добраться до центра);

Не такая уж и проблема, особенно если знать место, где чаще всего зарождаются ураганы (а оно известно - Жёлтое море).

>в) к созданию достаточно мощной бомбы (при этом желательно, чтобы поджарить ей что-то, кроме урагана, было трудно)

Кислород + водород = вода. Капля в море.

>Сахара

Песчаные бури происходят не просто так. Дело в том, что малейшее изменение на одном конце земного шара отразится на другом. Почему тропические леса так плодородны? Потому что в результате песчаных бурь поднимается большое количество пыли, которая перемещается по всей земной поверхности, а затем удобряет почву. Не будет пустынь - не будет удобрений. Нельзя бездумно избавляться от мест, не слишком пригодных для жизни; Земля стремится к равновесию, и всё происходит не просто так.

>Гренландия, ледники

Опять же взаимосвязь всего в природе. Служат колыбелью для планктона.

>>56279
Попробую ответить, приняв точку зрения Шинкуфага.
Конкретно научно-техническому прогрессу способствует конкуренция текущих "чемпионов развития" - сильнейших и примерно равных государств. Истребление слабых сильными или местечковая возня безнадежных аутсайдеров не приносят почти ничего в копилку человечества. Архимед пулял булыжниками отнюдь не по набижавшим варварам в набедренных повязках. Хотя даже здесь возможны некоторые мелкие и частные исключения. Пикрелейтед имеет отношение к Африке, но вооружен им почему-то американский морпех.
Далее. Раз мы говорим о конкуренции, то очевидно, что должны быть проигравшие. За последние 10 тысяч лет некоторые человеческие популяции были полностью уничтожены и ассимилированны, проиграв в борьбе. Другие сохранились, но перешли к затяжному периоду стагнации и упадка, сошли с "арены чемпионов". Этим можно объяснить, например, многовековую "спячку" Китая и упадок Испании в Новое время.
Разве всё это не очевидно?

>>56301

>взяла всё, что было можно и нельзя, заботясь в первую очередь о себе любимых — в принципе, это мотив любого революционера, зохватывающего власть силой

>>56316 Почему же? Вероятность есть, хоть и небольшая, но скорее не от плохого парня. Некоторые учёные вот пугают некоторыми достаточно большими метеоритами, орбиты которых постепенно смещаются в сторону Земли — та ещё страшилка для тех, кто ни в какую не хочет осваивать космос — не нужно его осваивать, не нужно ломать головы над сложными вычислениями, только когда-нибудь нужно будет попробовать пережить длительную ядерную зиму и не уподобиться динозаврам.
>>56320 Повторение цитат я вижу — признак неуравновешенности.
>>56327 Выражение про то, что можно показаться умнее, промолчав, к тупому постингу картинок не сопровождаемых текстом не относится. Пиксив в другой стороне.

>>56321

>В результате на выходе вместо спецов получаем митрофанушек, из-за чего работодатель уже сейчас обычно спрашивает не "что оканчивал", а "что умеешь".

Смысл в таком случае 5 лет протирать штаны в институте?
Все в итоге сводится к:

1. Получить бумажку о в/о. (без бумажки ты в советской России, думаю понятно кто)
2. Откосить от армии.

Система обучения безнадежно устарела. 99% действительно нужных знаний получаются в общаговской курилке, а не на лекциях и практиках.
Если ввести обязаловку, будет имхо, еще хуже - вузы наполнятся теми, у кого и в мыслях не было туда идти.

>одним Компасом пользоваться, чтобы проектировать в нем, а не чертить мышкой линеечки, полгода учиться надо минимум

Однако я наблюдал советских тетенек, самостоятельно освоивших Автокад, СПДС и Корел, т.е. если что-то реально надо по работе - выучишь сам, никуда не денешься. Притом что в вузе-то да - их учили чертить линейкой на бумаге.

>Аналогично и со школой.

Всех "чотких пацанчиков", кобыл с 4-м номером сисек и просто балбесов, которые сейчас после 9-го класса разбредаются по фазанкам, мариновать в школе еще по джва года? Будет весело, но не долго - школы быстро закончатся.
>>56290

>Японцы как-то успевают.

А потом удивляются, откуда столько самоубийц и хикки.
>>56306

>А вы тогда самовыпилитесь или овощами вырастете.

ОН U!
Чорт, ППШФ - вы бесподобны!

>>56321
Алсо - какая хитренькая, на вашей картинке Соу :3

Итак, наш любимый ППШФ в документах и фактах:

> Чушь какая-то.

Бронебойный аргумент

> Короче, слабо, очень слабо. Такую риторику по тивилизеру только передают.

Аналогично%%%%

> Ахуеть. Не ожидал такого бреда. Даже отвечать не хочется.

Нечего сказать - обосри оппонента

> Xуeа.

Сказал эксперт с мировым именем, ага.

> Вот только с неделю назад к нам забежал какой-то залётный фраерок и пытается тpoллить замшелыми приёмами, прочитанными в лурочке. Треды заводит, жиром плещет, пытается холиварить. Это, случаем, не ты?
> Что за манера в крайности кидаться? Шкoльник что ли дохуа?

Ну да, учитель. Уже за портфелем побежал

> Мама не заругает, что в интернете сидишь?

Да нет. Она, блять, привыкла уже.

> Это что за хрень
> Давай уже, до свидания.
> Словоблудие

Ну, тут всё ясно.

> А о чём говорить с тем, в чьих словах ничего, кроме

абсурдных голословных заявлений по мотивам телевизора?
Ну, никто же не говорит, что Ваши высеры по прикладному терраформиррованию могут быть вызваны только черезчур усердным поклонением Бахусу.

> Смысла в беседе не вижу.

Действительно, о чём можно с Вами беседовать-то.

> Лёд к попе приложи, а то у тебя от ревности воспаление.

Шизофазия во все поля

> Поди прочь.

Просто грубость.

> Если ты в классе омега и девочка для битья, ты и здесь таким будешь. Мальчик, уйди уже.

Взаимоисключающие параграфы.

> А вы тогда самовыпилитесь или овощами вырастете.

А какая вам к чёрту разница? Лучше уже овощём, чем человеком, который сублимирует своё хамство на анонимной имиджборде

> Абаснуй.

No comments.
Итак, что мы имеем: ППШФ или шифрующийся тролль, или просто хам и быдло, что в наши дни вобщем-то не редкость.
Мимокрокодил

>>56331

> Мимокрокодил

Оно и видно. :3

>>56329

> Смысл в таком случае 5 лет протирать штаны в институте?

Я имел опыт получения знаний как в учебных заведениях, так и полностью самостоятельно. С хорошими преподавателями таки намного легче.
А что на счёт обязаловки, так ССУЗы и ВУЗы и сейчас переполнены теми, кто всеми силами косит от армии или кого туда пинками загнали родители, и они тратят большую часть денег не на оплату недешёвого обучения, а на заказ всего, начиная от контрольных работ и заканчивая дипломными работами. Я сам с такими в одном потоке учился, хоть каких-то специалистов там было человек 5 из всего потока.
Да и Шинкуфаг не предлагал высшее образование делать обязательным. Но хотя бы техникумы-то.

> А потом удивляются, откуда столько самоубийц и хикки.

Самоубийц вообще больше в успешных странах с хорошей экономикой, где государство пытается заботиться о своих гражданах. А в бедных странах, где только и делают, что пилят бюджет, и всем на всех плевать, жить хочется назло врагам. Есть такое парадоксальное свойство человеческой психики.
А хикки сейчас везде немало. Хотя да, в Японии это уже и новой чумой обозвали. Говорят, ритм современной жизни этому очень способствует. Но не думаю, что дело в продолжительности обучения или в возрасте совершеннолетия.
>>56330

> какая хитренькая, на вашей картинке Соу

Ещё она очень образованная. Единственная из кукол же, умеющая в традиционное письмо, при том, что они вообще не азиатки по происхождению.
>>56331 Вам в /d/, здесь вам вряд-ли чем-то помогут. Ну или на форум, где любая грубость запрещена и карается. И да, вы сломали разметку.

>>56331

С Мистером Спойлером в два раза вырвиглазнЕй!
Мистер Спойлер! :3

>>56322

>but how

Два слова: советская власть. Анархо-синдикализм без большевиков. За подробностями - к Кропоткину.
>>56323
Все это, конечно, правильно, но ключевое слово тут

>бездумно

Все мы помним про Амударью и про Арал. Перечитайте последнее предложение моего поста.
>>56329

>Смысл в таком случае 5 лет протирать штаны в институте?

Знаете, я в последнее время дере-дере и мне очень не хочется спрашивать вслед за ППШФ "вы что, совсем дурак?" Поэтому спрошу мягче: вы совсем не видите разницы между обстоятельно и развернуто изложенным и воспринятым за годы развернутым багажом знаний и сжатым пакетом конкретных практических указаний "на какую кнопку жать", усвоенных в окопах производства методом проб и ошибок, кои наказуемы пиздюлями?

>Однако я наблюдал советских тетенек, самостоятельно освоивших Автокад, СПДС и Корел

Абсолютно не вижу причины, почему эти программы надо постигать в боевой обстановке, если есть возможность постигнуть в мирной. Другое дело, что этой "мирной" возможности сейчас нет.

Вот обратите, кстати, внимание: вы мне говорите, что вузы не нужны, т. к. не справляются, а я вам говорю, что программу вузов надо увеличить года на два. Вы рассуждаете с позиции "почему это невозможно", т. е. деструктивно, поскольку это предполагает инертность, а я вам предлагаю обсудить "каким образом это будет возможно", т. е. конструктивно, предполагая активность. И Шинкуфаг конструктивно рассуждает. А нам ли с вами, товарищи, не знать цену пассивности?

>Всех "чотких пацанчиков", кобыл с 4-м номером сисек и просто балбесов, которые сейчас после 9-го класса разбредаются по фазанкам

Чотким пацанчиком человек от рождения не становится, все когда-то у мамки титьку сосали. А чтобы ими и не становились, необходима качественная реформа системы образования, начиная с детских садов. В первую очередь - дать по шеям чиновникам от учебы и воспитателям-похуистам, наводящим в группе трехлетних малышей порядок горлом.
>>56331
Третья снизу ступень пирамиды Грэма, претензия к тону при игнорировании аргументов. Уебывайте, сэр.

Зачем завёлся этот тред? Пришёл я на работу, а у меня теперь во всех окнах работа - даже в браузере. Даже на Ычанах у меня работа теперь!
>>56331
Кисо абидилось. Плак.
>>56320
У тебя баттхерт, tovarisch.
>>56329
Да ладно ты, качество образования никак не связано с продолжительностью курса. Весь вопрос в разумном составлении программы. Сейчас в министерстве образования кто сидит? Сейчас там Дима Ливанов, которого в аспирантуре МИСиСа звали "шельма рыжая". А до него был Фурсенко, тот вообще пушка. Сказал, что не творцов надо взращивать, а потребителей. Збсь млдц. "Написал" несколько сотен статей и ни одну процитировать по памяти не мог. Специалист в области "финансирование науки", держите меня. Сыночек папы-академика, который по заказу Горбача разработал и внедрил практику восхваления США. Между прочим, автора высказывания "Россия должна покаяться за ВМВ и Сталина перед всем цивилизованным миром". Такие вот персонажи.
И программа покатилась в соответствующую сторону.
В дошкольном образовании вообще мрак.

>>56336

> Третья снизу ступень пирамиды Грэма, претензия к тону при игнорировании аргументов. Уебывайте, сэр.

Претензия к тону после игнорирования аргументов. Не более.
>>56337

> В дошкольном образовании вообще мрак.

Мозги мало моют, будующим сверхчеловекам-то?

> "Написал" несколько сотен статей и ни одну процитировать по памяти не мог.

А вы, конечно, в любой момент можете восстановить по-памяти всё, когда-либо вами написанное

>>56337

> Пришёл я на работу, а у меня теперь во всех окнах работа - даже в браузере. Даже на Ычанах у меня работа теперь!

Ычан — борда специалистов.

> В дошкольном образовании вообще мрак.

Да какое это образование. Какое-то воспитание — может быть, ну и, по большей части, содержание детей в группе ровесников, пока родители на работе.
>>56338

> А вы, конечно, в любой момент можете восстановить по-памяти всё, когда-либо вами написанное

Не всё, конечно, и не дословно, но довольно точно. Дипломные и курсовые; лекции по УПК; имена многих воспитанников, в чьих группах проходил практику по УПК; имена многих учеников и одногруппников в секции каратэ, а также имена большей части тренеров нашей федерации; всё, чему научился в секциях и всё изученное самостоятельно в области web и аппаратного устройства некоторых компьютеров — "дословно". И память у меня далеко не абсолютная, просто всё, за что я брался, было мне очень интересно. А вы про научные статьи взрослого дяди.

>>56328

>Выражение про то, что можно показаться умнее, промолчав, к тупому постингу картинок не сопровождаемых текстом не относится. Пиксив в другой стороне.

Я вообще-то привёл в пример Фиделя Кастро, фотографию которого и прикрепил. Можно было сначала погуглить, прежде чем критиковать совсем не относящееся к разговору. Кто-кто, а вот он точно не брал "что было можно и нельзя".

>>56338
Лол. То есть ты просто высказываешься поперёк всего, что бы я ни сказал? Хаха, лошок. 0/10
Лучше не трать каникулы понапрасну, иди в сонибойку свою поиграй. Или на улицу сходи - говновика слепи.

>>56341

Любви тебе, няша. Ибо аргументировано отвечать тебе бесполезно, а в полемике ты всё равно меня обставишь.
Ответь мне напоследок на один только вопрос: а что же __ты__ сделал для прихода твоего этого технофашизма?

>>56342>>56343
Не вздумай так заканчивать свой разговор.
наблюдатель-кун

      >>56340

> Можно было сначала погуглить

      ...На Википедию заглянуть.

> Кто-кто, а вот он точно не брал "что было можно и нельзя".

      И умер в нищете, ага. И другие не погибали вместо него, не по своей воле, при покушениях на него.
      Тамплиеры тоже служили б-гу — Бедные Рыцари Христа и Храма Соломона были такими бедными...
      >>56343 Пытался сделать красивый отступ первой строки @ скопипастил у другого?

>>56345
Нет, напоролся с разметкой куклоскрипта.

>>56343

>аргументировано отвечать тебе бесполезно

А ты умеешь? Ты ни разу ещё ни на что аргументированно не ответил. Только попёршничаешь и задаёшь вопросы с целью поддеть.

>что же ты сделал для прихода твоего этого технофашизма

Странный вопрос. Я тут чуть ли не биографию свою изложил. Я работаю в качестве учёного-журналиста на Комиссию по борьбе с лженаукой. Известна вам такая организация? Таким образом я повышаю влияние учёных в обществе и служу для продвижения передовых идей в массы, часто путём "перевода" их(идей) на понятный большинству язык. Кроме того, я имею непосредственное отношение к распределению финансирования в фундаментальной науке. Есть ряд крупных учёных академического уровня, которые прислушиваются к моему мнению в области взаимодействия с прессой, властными структурами и общественностью. Я уже много лет участвую в написании межотраслевых работ по предмету взаимодействия научного сообщества и общества в целом, в том числе в написании методических рекомендаций для научно-просветительских организаций и фондов. Наконец, я написал(как сам, так и в соавторстве) около 200 статей научно-популярного характера для СМИ, с целью повысить престиж науки и учёных.
Ну и я пропагандирую свои идеи в среде учёных и преподавателей ВУЗов и достиг определённого успеха в этом. Возможно, в ближайшие лет пять я выдам-таки монографию на тему "Наука и общество". А пока готовлю материалы к докторской диссертации на эту тему.
Как-то так.

>>56345

>...На Википедию заглянуть.

И это тоже не мешало бы.

>И умер
>Фидель Кастро
>умер

Щито?

>в нищете, ага

Ты говоришь так, словно это порочит его как правителя. Скорее даже наоборот.

>И другие не погибали вместо него, не по своей воле, при покушениях на него.

При чём тут это? Я лишь привёл пример, когда революционер не гребёт все себе при первой возможности.

>Тамплиеры тоже служили б-гу — Бедные Рыцари Христа и Храма Соломона были такими бедными...

Я тоже люблю обсуждать проблемы квантовой механики, но давай не вставлять в свою речь предложения, которые не имеют никакого отношения к теме разговора.

>>56345

>И умер в нищете, ага. И другие не погибали вместо него, не по своей воле, при покушениях на него.

Отличная риторика десу~ Куба Батисты, которую мы потеряли, ага десу~

>Тамплиеры тоже служили б-гу — Бедные Рыцари Христа и Храма Соломона были такими бедными...

Лично они были бедными — устав запрещал, а вот орден был богатый.

>>56347

>Я работаю в качестве учёного-журналиста на Комиссию по борьбе с лженаукой
>около 200 статей научно-популярного характера для СМИ, с целью повысить престиж науки и учёных

Уж случайно не для журнала "Мир животных"?

Криминальные новости.
Вчера, в лесопарковой зоне, был обнаружен привязанный к дереву 41-летний мужчина, с кляпом в рту, со следами насилия на лице. Мужчина был абсолютно голый, срам прикрыт отрезом ткани красного цвета. На голове мужчины был странной формы красный же головной убор, напоминающий кокошник, на котором было написано ""ППШФ - дурак!""
Полиция ищет свидетелей и очевидцев, могущих, так сказать, пролить свет на это странное преступление.

>>56347

>…Я думаю, что эту комиссию действительно надо превратить в «Комиссию по этике в науке». С таким предложением я полностью согласен и буду ее поддерживать. Сейчас же я категорически против нее, потому что в той форме и с тем названием, с которым она существует, она, в конце концов, приведет к лысенковщине. Тому достаточно свидетельств в истории науки. Все их хорошо помнят. Через комиссии истина в науке не выясняется.

Б. И. Пещевицкий, д.х.н.

>>56343
Что ты так огорчился, не пойму?
Никто же не собирается на нынешнем технологическом уровне радикально перекраивать общество и природу. Когда всё это станет ближе, то большинство сегодняшних вопросов и опасений будут смотреться наивно.
Природа может и должна быть преобразована человечеством - других вариантов нет.
Общество, очевидно, тоже будет трансформироваться, современные формы однозначно не идеальны. На более рациональных основах, надо полагать, оно будет изменено: не вечно же "голосовать сердцем" и "уповать на Бога". А какова уж во всем этом будет доля фашизмов-либерализмов-коммунизмов, насколько всё это будет строго обосновано, как воспримется современниками... В чём проблема-то?

Сэры, доставьте пикчу, где молодому человеку говорят: "не кормите тролля", он, вроде бы, внемлет, но всё равно с ожесточением суёт ложку троллю в рот. Ума не приложу, куда я её девал, перерыл всё.

>>56352

>Б. И. Пещевицкий

Ололо, а ещё Борис Иванович предлагает заменить понятие гравитации на понятие "пространства с неоднородными свойствами", т.е. предлагает вернуть концепцию эфира с другого бока. И пишет работы по "философии". Пытался стать доктором ещё и философских наук, но его освистали. Ещё бы его не "угнетали". Пока он занимался своими сложными равновесиями в растворах, его никто не трогал. Он типичный пример опухания ЧСВ, когда, добившись успехов в одной области, начинают лезть куда угодно и с назидательным видом вздымать палец, смеша людей и профанирую науку. Кстати, он не настоящий академик, он из ПАНИ. Вот как раз с такими долбоёбами мы и боремся.
>>56354

>"не кормите тролля"

Я сам тpoлль, мне можно.

>>56355

>Я сам тpoлль, мне можно.

>>56354
Хорошо, кормлю в последний раз.

> пространства с неоднородными свойствами

Как будто что-то плохое... Что в лоб, что по лбу...
И да, эта ваша комиссия - это просто ещё одно средство для распила и отката. Как в принципе и всё, что у вас там делается.
За сим позвольте откланятся.

>>56355
Ну, а пикча-то эта есть? Я её действительно потерял. C меня весёлый мишка.

>>56354
Но ведь он такой милый, что тут даже решетки и надписи "Не кормить" никак не хватит. Вон, кланяется даже.

>>56357

>>56357

>у вас там

Диагноз ясен.

>>56346 WakabaMark вообще полна сюрпризов.
>>56348

> И это тоже не мешало бы.

Там многие статьи хуже, чем в жёлтой прессе. Одного ЖЖ в качестве коллекци авторитетных источников, в некоторых случаях и по научным вопросам, достаточно. А ещё они любят машинный перевод.

> Щито?
> Ты говоришь так, словно это порочит его как правителя.

Да, надо было лучше пошутить на тему "честного политика".

> давай не вставлять в свою речь предложения, которые не имеют никакого отношения к теме разговора.

Ладно. Это было про честных политиков вообще, как явление.
>>56349

> Лично они были бедными — устав запрещал

Мы этого не узнаем. Люди охотно могут нарушать любые уставы, когда это выгодно им лично и никто не узнает о нарушении.
>>56351 По стилю напомнило дореволюционные времена. Насколько свежи новости?
>>56354 Такой не помню. Видел такие только с Сырно и, кажется, с Десу.
>>56355

> Я сам тpoлль, мне можно.

Есть такой термин, "прикормка". И сдаётся мне, что мы тут все имеем моральное право прикармливать друг-другжку, кому кто приглянулся.

>>56364

>Мы этого не узнаем. Люди охотно могут нарушать любые уставы, когда это выгодно им лично и никто не узнает о нарушении.

Как не узнаем и обратного десу~

>>56362
Не спеши праздновать победу, Шинкуфаг. Тот, кто вышел из войны и не является победителем на бумагах, может являться победителем на деле. В >>56331-посте расписаны не выдранные из текста оскорбления, в том посте показано то, как человек начинает себя вести, когда с ним ведут диалог и не проигрывают. Кто-то вообще написал про пирамиду Грэма - только вот, защищая знакомого человека, сам защитник не обращает внимания на то, что по той же пирамиде Грэма защищаемого можно поставить на 1-2 ступень. "Претензии к тону" были выдвинуты не тогда, когда нечего было сказать, а тогда, когда собеседник полностью игнорировал все аргументы, предпочитая сказать "ты дебил и точка".
Обращаясь лично к тебе, Шинкуфаг, скажу следующее: ты можешь думать о себе что угодно, считать себя кем хочешь - троллем, демагогом, прожжённым и опытным собеседником, великовозрастным старцем, сторожем. Это характеризует твою позицию лично для тебя. Только вот смотрящий непредвзято и со стороны человек судит о тебе по тому, как ты себя ведёшь. Сначала всё начинается хорошо - ты приводишь аргументы, спокойно отвечаешь, ясно излагаешь свою позицию, даже если она противоречит убеждениям смотрящего, он испытывает некую симпатию, так как редко когда можно найти умеющего вести разговор человека. Но что мы видим потом? Вместо того, чтобы продолжать полемику до победного конца, начинают появляться упрёки, оскорбления, однобокое мышление, нетерпение и нежелание принять точки зрения, отличные от своей. Это можно было бы списать на юношеский максимализм, но при таком-то возрасте даже не хочется вспоминать об этом, поэтому единственным объяснением этого будет "старческая закостенелость", так сказать. Из-за того, что у тебя сформировалась определённая точка зрения, ты перестаёшь считать допустимым возможность существования чего-либо другого. А дальше всё просто и печально - аргументы оппонента просто не замечаются, и всё подставляется так, чтобы ты был в выигрышном положении, ведь собеседник сам виноват, а твоя точка зрения верна. Единственным аргументом становится апелляция к уму слушателей, изначально нацеленных против оппонента, и к возрасту, что вообще смехотворно, ибо насыщает не время, проведённое в столовой, а количество съеденных беляшей. В конце же получается так, что все находятся в выигрышном положении - ты победил, так оппонент первый вышел из диалога, предварительно начав упрекать за оскорбления и перестав доказывать свой тезис, а оппонент победил, так как ты вместо доказательства тезиса говоришь, что всё не так, а собеседник - дурак. Но это не полемика, это чистой воды демагогия. Не важно, чем ты её считаешь для себя, важно то, что ты умеешь вести диалог только до определённого момента, когда же нужно немного тщательнее сформулировать или привести более весомые контраргументы и доказательства, ты перестаёшь быть адекватным собеседником, а становишься обычным брюзжащим стариком, который ни за что не признает своё поражение, не поменяет точку зрения и будет отрицать всё даже тогда, когда ему предоставят неоспоримые доказательства. Может, стоит всё-таки выйти из этого мыльного пузыря, не дающего нормально развиваться, пока не стало слишком поздно?
А вот теперь можешь продолжать праздновать победу. Можешь не отвечать, так как в диалог я вступать не буду.
наблюдатель-кун

>>56357 → >>56362 → >>56368 Как мало, оказывается, нужно. Последний такой вин, который я наблюдал, потребовал всего трёх слов в нужный момент — хватило на две недели непрерывного. Но такая стена в ответ на картинку... Только не останавливайся.

> более весомые контраргументы

Контраргументы приводятся только в ответ на аргументы оппонента. Если аргументов в пользу своей точки зрения оппонент не приводит, а только разводит демагогию — какие могут быть контраргументы. Поначалу он таки хорошо аргументировал свою позицию, но затем оппонент, когда у того закончились аргументы, скатил дискуссию в перебрасывание какашками, и теперь тот же оппонент требует контраргументов (контраргументы против какашек?)? Ну предложили вы человеку немного отвлечься и покидаться, ну он вас и закидал, обижаться не на что. Вообще, хорошая тактика: требуй аргументов до тех пор, пока они не закончатся, свои аргументы при этом приводить не обязательно, пусть оппонент просто выговорится, а когда оппонент изложил уже все свои аргументы — потребуй более весомых контраргументов и признай победу за собой, а оппонента дураком, ведь новых аргументов быть уже не может — самая популярная тактика на Ычане, а может и не только, при споре на любую тему. Ещё можно требовать от оппонента, чтобы он сам опровергал собственные аргументы и доказательства — доступно только мастерам, при мне было всего две попытки, и обе неудачные.

> неоспоримые доказательства

Где?
Я так же наблюдаю со стороны, но какие-то доказательства от тех, кто сейчас жалуется, видел только где-то в первой половине треда. С какого-то момента за доказательства здесь пытались выдавать что-то сильно недостоверное, и эта фантастика была заметна даже мне, при том, что я ни разу не учёный — Китай, как мононациональное государство с одним языком, как один из самых ярких примеров. А ещё в Африке негры голодают, да.

>>56368
А вот тут обвал черного хода, пожалуй, сдетектирую уже я. Разберем данный манифест подробно и по сути.
Начнем с тотального непонимания автором сути пирамиды Грэма. Несмотря на резкости и брань ППШФ, читая его посты, можно заметить, что он стабильно удерживается на второй-третьей сверху ступенях - "опровержение по сути" и "контраргумент". Он всегда аргументирует собственную позицию, отвечая голой бранью только тогда, когда оппонент несет явную херню - например, поминает недоразвитых американских индейцев, видимо, не зная ни о сапотеках, ни о чавин, ни даже о тривиальных ацтеках с ольмеками.

Затем мы имеем замечание об обвинении оппонента в априорной тупости без доказательств своей позиции. Обоснований позиции было как раз приведено достаточно - вон какие простыни в треде висят. А вот оппонент, ксо жалению, и впрямь местами тупил, причем очень жестко. Ему говорят, что природу надо изменять осторожно и осознанно - он в ответ приводит свою родную местность, являющуюся как раз результатом действий распиздяйских и недальновидных. Ему говорят о гибридизации (скрещивании разных видов) - он рассуждает о скрещивании эскимосов с неграми, принадлежащих к одному биологическому виду. Знаменитый утиный тест - "если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть" - работает и тут: если собеседник ведет себя как долбоеб, то он, вероятно, и есть долбоеб. А всерьез с долбоебами спорить - тухлое дело.

Едем дальше. Были упомянуты аргументы к уму слушателей - а с чего вы, товарищ, собственно взяли, что это есть что-то плохое? Плохо, когда argumentum ad hominem направлены на эмоции аудитории, на что-то бессознательное или некритикуемое типа моральных норм. А аргументы к уму - это замечательно, знаете ли. Дурак к уму аппелировать не сможет. Если дискутирующий сам предлагает аудитории оценить качество его аргументов, предполагается, что она может это сделать, и она действительно может, судя по тому, что в дебаты включаются новые люди.

И да, во избежание моментальных обвинений в "прогибах", до которых некоторые местные товарищи охочи - я поддерживаю Шинкуфага, поскольку придерживаюсь общих с ним взглядов по данному вопросу. Общих не во всем - если он не откажется, я бы с ним еще пообсуждал кое-какие нюансы предлагаемой им системы.

>>56370
Расслабься, няша. Сказали же вам с ППШФ - вы подебили. Возьмите с полки по пирожку и наслаждайтесь обществом друг друга.Стройте свои наполеоновские планы. В принципе, на что можно рассчитывать, начиная дисскусию на анонимном ресурсе?
На "Что же, прийму к сведению?" Или на "Да я ошибался в том-то, том-то и том-то"
Нет, конечно.
И да, за то Кукушка хвалит Петуха, что хвалит он Кукушку.
И да, ваши ацтеки с ольмеками даже до тривиальнейшего колеса не додумались.
И да, никто не предлагал изменять природу, предлагали её преобразовывать.

>>56371

> видимо, не зная ни о сапотеках, ни о чавин, ни даже о тривиальных ацтеках с ольмеками.

Возможно, уже на этом, ты задавил его интеллектом, из Вики он теперь долго не вылезет.
>>56372

> Стройте свои наполеоновские планы.

Мои планы отнюдь не наполеоновские. Я не пытаюсь всех переспорить, особенно в вопросах, в которых не разбираюсь. Просто прикладываю усилия, чтобы сделать свою жизнь немного лучше, каждый день. При этом, не противопоставляю себя априори всем остальным, не пытаюсь никого "нагнуть" и "подебить". В некоторых случаях мои интересы могут совпадать с чужими интересами и с интересами общества в целом. И далеко в будущее я не смотрю, поскольку я не учёный и у меня другие задачи.
Учёные смотрят в будущее чуть дальше, их знания им это позволяют, да и на то они и учёные. Однако, настоящие учёные не прыгают с места в карьер, не пытаются завтра же осушить болота и поджечь торфяники, не пророчат светлое будущее и яблоневые сады на Марсе уже следующему поколению, не предсказывают Конец Света каждый год. Так что наполеоновских планов там тоже нет. Перечисленное делают как раз такие, кто:
>>56371

> Ему говорят о гибридизации (скрещивании разных видов) - он рассуждает о скрещивании эскимосов с неграми, принадлежащих к одному биологическому виду.

>>56372

> В принципе, на что можно рассчитывать, начиная дисскусию на анонимном ресурсе?

Смотря какую дискуссию.

> На "Что же, прийму к сведению?" Или на "Да я ошибался в том-то, том-то и том-то"
> Нет, конечно.
> И да, за то Кукушка хвалит Петуха, что хвалит он Кукушку.

Плохо ты знаешь Ычан, и участников данного треда в частности.

>>56368

>Может, стоит всё-таки выйти из этого мыльного пузыря, не дающего нормально развиваться, пока не стало слишком поздно?

Хочу отметить, что в последнее время шинкуфаг ведёт себя намного адекватнее, чем пару лет назад. Хотя может я просто стал его по-другому воспринимать, я даже не знаю. Но тем не менее, мне кажется, что если раньше из него надо было клещами вытягивать аргументы, почему он считает собеседника идиотом и в чём он не прав, то сейчас он охотно пускается в подробные разъяснения, проявляя чудеса терпения. Так что, не всё так плохо, хотя отчасти я с этими замечаниями согласен.
другой наблюдатель

Уныние. Аргументы уровня "что же тогда в современных морях жизнь не самозарождается?" и бесплодная ирония в адрес исторически существовавших коммунистов и технократии - вот и всё, что я наблюдаю. Чего же вы хотите в ответ?
Никто не хочет бороться с тезисом о конкуренции народов, как основном и незаменимом в обозримой перспективе источнике прогресса.
Попрошу, пожалуй, Шинкуфага уточнить его понятие "народа" и объяснить, как конкретно оно соотносится с понятиями "нации", "этноса" и "человеческих популяций".

>>56372
Яхонтовый мой, прекрати-ка говорить лозунгами и постулатами и сливайся уже из дискуссии. А предварительно пошарь на доске в поисках некоего треда о графомании, в котором был срач о фэнтези, и почитай его, прежде чем обвинять всех подряд в закоснелости. Честное слово, лучше бы выглядел, просто намертво замолчав, чем вот так фыркать надменными утверждениями, обосновать которые ты не можешь, и демонстрировать окружающим перегрев кормового реактора.
>>56373
Пускай сидит. Полезно будет.

Только осилил. Ну вот, одним побитым канаком больше, как всё быстро кончилось.

>Не жрать всякое дерьмо

Можно подробнее? А то у еды неприятный запашок.
Кстати, Шинкуфаг, давно хотел спросить твоё мнение относительно ГМО, своего образования недостаточно для объективного вывода, а со стороны вся эта шумиха выглядит как рекламная акция.

Ебаный пиздец. Ну вы нафлудили тут.

>>56304

>Обоснуй, что кто-то вопил, или слив.

Ты ругаешься матом и используешь вместо аргументов свое личное отношение ко "мне" т.е. к автору постов. Это называется вопль. Можешь глянуть в словарик.
Вот тебе ссылка:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/148408/вопли

>А при чём там изоляция одной популяции от других.

Интерполируем это на всю планету, взяв за "другую цивилизацию" гипотетически существующих чужих (alien). Улавливаешь аналогии? Японцы были в курсе о существовании пришельцев, но вместо того, чтобы консолидировать усилия по укреплению собственной государственной "безопасности" их внутренние "популяции" [кланы] продолжили "конкурировать" за "лучшее место под японским солнцем" (inb4: тож внутригосударственная борьба, она же не между разными государствами, вот поделились бы японцы на две половины как кореи и было бы у них все хорошо), вероятно полагая, что можно положить болт на проблему внешнего мира. Многонациональный и разделенный на государства мир есть бессмысленная растрата ресурсов на внутренние конфликты не двигающие развитие вперед ни на йоту.
Касательно истории - народы, которые делятся на страны и племена и обмениваются культурой так же вырождались\уничтожались\исчезали по непонятным причинам, так что наличие отношений с "иностранным" и "инокультурным" государством не гарантия выживания. Европейцы и у себя на континенте таких "культур" истребили немало и не поморщились.

>"Экономический застой". Он только при рыночной экономике бывает.

Ну, допустим. Вот только "не рыночной" экономики в совке не было. Иначе, зачем были нужны т.н. "деньги"? Да, они были как мусор так как не конвертировались, да они были почти не нужны так как товаров все равно не хватало и купить на них было нечего, но они были. Рабочие работали не за идею, и не за пайку в заводской столовой и койку в общежитии (а по идее - должны при коммунизме именно за них) inb4 - нет! при коммунизме будут особые коммунистические деньги! с лениным и крупской! .

>А позволь спросить: кто эти гонения гонял?

А кто обычно гоняет? Власть естественно. Она же и выступает основным спонсором науки кстати. Нет ресурсов - нет исследований.

> а то небось думаешь

Дане, это тут ты пытаешься сублимировать неудачи в личной жизни видимо. Меня в основном предмет разговора интересует, иначе с тобой общаться просто нереально.

>>56380

>Японцы были в курсе о существовании пришельцев, но вместо того, чтобы консолидировать усилия по укреплению собственной государственной "безопасности" их внутренние "популяции" [кланы] продолжили "конкурировать" за "лучшее место под японским солнцем" (inb4: тож внутригосударственная борьба, она же не между разными государствами, вот поделились бы японцы на две половины как кореи и было бы у них все хорошо), вероятно полагая, что можно положить болт на проблему внешнего мира.

Это не совсем так. В эпоху сэнгоку, т.е. в разгар феодальной раздробленности, интерес к внешнему миру у японцев был такой же, как и у всех остальных. Например Хидеёши Тойотоми строил далеко идущие планы по завоеванию Китая.http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_invasions_of_Korea_%281592-1598%29

>>56383
Кстати, Хидеёши при рождении получил фамилию Киношита, Тоётоми он стал потом.

>>56377

> Никто не хочет бороться с тезисом о конкуренции народов, как основном и незаменимом в обозримой перспективе источнике прогресса.

А смысл бороться с продуктом пьяного бреда какого-то левого научжура, к тому же ещё и связанного с организацией, репутация которой является несколько... сомнительной.
Кстати, а у вас, любезный вы наш ППШФ, степень по истории есть? Или вы намерено вводите людей в заблуждение своими теориями, никак не связанными с современной наукой?
Самое интересное в том, что по зрелом размышлении оказывается, что в ближней перспективе я целиком поддерживаю методы, которые предлагает ППШФ, при кардинальном расхождении целей.

>>56380

> а то небось думаешь
> Дане

Дедушка Фрейд вами очень доволен.
>>56357

> Хорошо, кормлю в последний раз.
> в последний раз.
> последний

>>56354

> он, вроде бы, внемлет

Меня тут делают счастливым уже который день подряд.

>>56379
А я не осилил. Может быть осилю, когда всё это закончится.
Автор первого "вброса", если можно так назвать

>>56387
Что не так в моём посте?

>>56389 В нём как-раз всё так, без него картина была бы несколько неполной.

>>56389

Ты его написал, а мысль изречённая есть ложь десу~ :3

>>56387

>Дедушка Фрейд вами очень доволен.

Смею заметить, что дедушка фрейд давно и бесповоротно мертв. Если он умудряется с вами разговаривать, то его удовольствие вызываете лично вы, а не мои стилистические обороты.

>>56380
>>56386
>>56392
Уже неинтересно. У вас ложь в качестве аргументов пошла изо рта. Говорю же - в треде нашистик.

>>56393
Ну это ты явно троуллингируешь кого-то. Аудитория слишком мала, новые выборы слишком далеко.
Ответь на >>56386 если будет досуг.

Не >56386, но >>56377
очевидный быстрофикс

>>56393
Самое весёлое - что я и >>56380 - >>56392 - кун - это два разных человека. И что я горжусь не Роиссей, а своей родиной, которой, правда не очень повезло с соседями.

>>56396

>Самое веселое

Остальное уже не так весело?

>>56380

>нет! при коммунизме будут особые коммунистические деньги! с лениным и крупской!

Про трудодни на Селигере уже не помнят, ага. И про учет человеко-часов.

>>56400

> Про трудодни на Селигере уже не помнят, ага. И про учет человеко-часов.

Те же яйца, только в профиль. Тот же эквивалент некоторого количества труда и товара, но без возможности передачи его частному лицу...
И что у вас там в московии за пиздец творится? То каким - то нашистом обзовут, то я знания на каком - то Селигере получал... Одна история охуительнее другой просто...

>>56401

>Те же яйца, только в профиль. Тот же эквивалент некоторого количества труда и товара, но без возможности передачи его частному лицу
>без возможности передачи его частному лицу

Это уже не деньги, тора-гой. Это именно что эквивалент койки в общежитии и тарелки рисовой каши.
Кстати говоря, ваше замечание

>"не рыночной" экономики в совке не было

сродни замечанию "тракторов нет, ведь их Стефенсон не изобрел".

>я и >>56380 - >>56392 - кун - это два разных человека
>то я знания на каком - то Селигере получал
>я

Ай, нанэ-нанэ.

>>56258

>Ну, в муравейнике же никто никого не эксплуатирует.

Орлы? Муравьи эксплуатируют матку как единственный доступный им способ размножения.
И какой способ, стоит отметить! Абсолютное, стопроцентное генетическое сходство двух муравьев в одном муравейнике. На такое кроме них способны разве что пчелы.

>>56404

> Муравьи эксплуатируют матку как единственный доступный им способ размножения.

Т.е., по вашему, ей это не нужно, только остальной муравейник эксплуатирует её денно и нощно? Да это же дискриминация самок!

>>56411
И ей это нужно, только муравьям нужнее. У матки пятидесятипроцентная степень родства со своими детьми. Ну и, опять же, собирание вокруг себя муравейника значительно увеличивает шансы матки на выживание.

Да, чуть не забыл.

>>56411
Муравьи не пчелы, у них не матка, а колхоз рулит. Если улей без королевы (или неразвившегося яйца, из которого можно ее вырастить) обречен на медленную смерть, то муравьи своих маток в голодуху без всякого пиетета убивают или в соседний муравейник отправляют на обмен.
Вот ППШФ нам тут всем пачек накидает, когда вернется...

>>56416

>>56418
У меня встал. Хоть я и не люблю spanking. И да, я знаю, что я не нормален, аллилуйя!

Если формы социального поведение обусловлены инстинктом, то об "эксплуатации" не может быть и речи.
>>56420
Охо-хо. Куда мир катится.

>>56417 У неискушённого(?) читателя может возникнуть впечатление, что там вообще ужас что творится: дискриминация по половому признаку; сексуальное рабство; торговля себе подобными.
Но для того, чтобы эксплуатация имела место, как минимум, эксплуататор должен осознавать свою роль и должен делать всё намеренно, имея хоть какой-то выбор. Примерно так же и с дискриминацией и с рабством. Насекомые не делают выбор, не имеют намерений и не осознают свою роль. Человеку это может быть трудно понять.

>>56403

>Это уже не деньги, тора-гой. Это именно что эквивалент койки в общежитии и тарелки рисовой каши.

Что за совокупление я читаю?!
А деньги, это тогда, извините, что? Исключительно банкноты и монеты? Следовательно вашей логике - то, что "находится" на расчетном счете в банке - не деньги?

>сродни замечанию "тракторов нет, ведь их Стефенсон не изобрел".

Знаете, после заявлений про селигер и деньги я требую более детального объяснения этого предложения.

>>56436

> Следовательно вашей логике - то, что "находится" на расчетном счете в банке - не деньги?

И тут я понял, что в действительности имели ввиду коммунисты. Они просто собирались перевести всех на электронные деньги и упразднить наличность. Тогда, учитывая, что я деньги обналичиваю перед визитом к кассе в магазине — считайте меня коммунистом.

>>56439
Недостаточно соответствует линии парти, tovarisch.
Только безнал! Только хардкор!

>>56436

> Следовательно вашей логике - то, что "находится" на расчетном счете в банке - не деньги?

В некотором смысле - да. Кредитной картой не оплатишь товары и услуги, которые не одобрены государством или предоставляются поставщиком, не имеющим специальной лицензии.
Но мы куда-то далеко ушли от темы глобализации...

>>56442

> Кредитной картой не оплатишь товары и услуги, которые не одобрены государством или предоставляются поставщиком, не имеющим специальной лицензии

А что же мне помешает, интересно?

>Но мы куда-то далеко ушли от темы глобализации.

Мы не можем от нее уйти. Инфраструктура для глобального мира уже сформирована. Мы в ней. Сейчас. У нас есть международные платежные системы, которые перегоняют деньги между странами, есть предприятия которые высылают товар в любую точку мира, есть возможность телеметрической связи почти с любой точкой планеты, есть возможность перемещаться по земному шару в считаные дни\часы. Осталось только убрать бессмысленные границы (выгодные исключительно "правящему" классу) и ввести всемирную парламентскую республику.

>>56442

> не оплатишь товары и услуги, которые не одобрены государством или предоставляются поставщиком, не имеющим специальной лицензии.

Тогда я должен сидеть голодным, ибо не имею специальной лицензии. Однако, во многих случаях я получаю оплату далеко не наличными. Выше я говорил об электронных расчётах вообще, а не только о карточках.

>>56443
Я же вижу, что это другой человек. Зачем пытаться тpoллить, выдавая себя за только что слитого индивида?
>>56439
Ну да, вместо денег - кредит социального доверия. На самом деле, как это не смешно звучит, отказ от единиц кредита с "денежными названиями" - уже офигенно прогрессивный шаг. Дело в том, что деньги изначально являются мерой власти или социальной исключительности. Возникновение извращений этой системы в виде "деньги ради денег", когда тупо копятся уже сами дензнаки неизбежно. Верная форма - у кого власть, у того и деньги. Неверная - у кого деньги, у того и власть. Первая является манифестацией сложившейся социальной системы и служит для верной конвертации труда в товары. Вторая производит коррупцию, воровство и накопление капитала незаконными методами.
Поэтому, если сделать кредитоспособность отдельного гражданина намертво привязанной к его социальному статусу, коррупция уменьшится во много раз. Собственно "жить не по средствам" являлось преступлением уже в такой ранней коммунистической модели как СССР.

>>56445

>Поэтому, если сделать кредитоспособность отдельного гражданина намертво привязанной к его социальному статусу, коррупция уменьшится во много раз.

И запилить касты, как в Индии.

>>56446
Я бы вступил в священные воды этой синей няши.

>>56447

>>56445

>Верная форма - у кого власть, у того и деньги. Неверная - у кого деньги, у того и власть.

Тащемта, это химерическая конструкция. Она легко контраргументируется.

У кого "власть" у того и "деньги" - первое заблуждение. Роль государства - посредничество между продавцом и покупателем.
Это такой "судья" вынуждающего продавца отдать покупателю товар, после выполнения последним условий договора "купли-продажи", и принимающий "меры" по урегулированию разного рода конфликтов возникающих по этому поводу (в частности - обеспечивающего то, что "деньги" будут приняты продавцом).
Т.е. в "рыночной" экономике государство участвует не напрямую, а только как "владелец" торговой площадки, которому "игроки" обязуются подчинятся (ну или их не пустят "торговать").

Государство само по себе может быть многобеднее участников рынка, его задача обеспечивать соблюдение принятых соглашений (законов), а не выжимать прибыль всеми способами, что бы там красножопое ворье не говорило.

у кого деньги, у того и власть - второе заблуждение, которое, в общем то, довольно справедливо, в условиях когда государство за деньги обеспечивает деньгоплатильщика "особым" статусом. Однако, вооруженные революционеры опровергают и это утверждение.
Власть всегда находится в руках того, кто может механически уничтожить актив. Это очевидно и подтверждено множественными примерами "национализации" иностранного добра, как в России так и в других странах.

>Собственно "жить не по средствам" являлось преступлением уже в такой ранней коммунистической модели как СССР.

Нет. Просто наличие большого количества доходов "из ниоткуда" указывает на то, что некто занимается деятельностью помимо "задекларированной".

>>56445

> ...только что слитого индивида...

Выдавать желаемое за действительное... Таки вы демагог ещё тот..

> Дело в том, что деньги изначально являются мерой власти или социальной исключительности

Изначально деньги являются мерой произведённых товаров или работ и ничем больше. Использовать их в том качестве, в котором вы их описали - это им есть опасное извращение.
И потом, кто будет определять этот ваш самый социальный статус? Специальная комиссия? "Тройка"? Так это ж и есть самый простор для коррупции.
Слабость предлагаемой вами системы заключается в том, что она постоянно будет балансировать на лезвии бритвы,рискуя свалиться в ультратоталитаризм, отягощаемый ко всему тем, что заправлять им будут умные люди.
>>56435
Смысл в том, что ППШФ и у нас хочет организовать нечто подобное, сделав конкурирующей единицей не отдельного человека, а государство в целом. По другому расценивать это:

> ...перенести соревновательный момент на уровень популяции...

и это:

> Тут уже надежда на учёных...

не получается. Так что быть нам муравьями.
Кстати, ППШФ, а вы не продумывали идею обязательной лейкотомии?

>>56446
Стандартный вопрос.

>>56449
>>56450
Посмотри мультфильм "Голубой метеорит".
>>56446
Касты это когда нет социальных лифтов. В Индии вообще караул с этим делом.

>>56456
http://magi.wikia.com/wiki/Paimon

>>56457
И к чему это?
Стих лучше.
И да, вы так и не ответили на вопрос по-поводу обязательной лейкотомии... Будут её там в вашем светлом будущем проводить всем младенцам?

>>56436

>А деньги, это тогда, извините, что?

Деньги - это условная единица, способная к абсолютно свободному перемещению в обществе. На банкноте не написано, чей он. На них можно купить картошку или автомобиль, их можно дать кому-то в долг или поменять на чужую валюту и торговать ей. А трудодень - это единица, присущая конкретному индивиду. Это еда и койка, заработанные именно им, которые он не может продать и которые - при грамотно выстроенной системе - у него нельзя отнять.

>то, что "находится" на расчетном счете в банке - не деньги?

Внезапно - уже почти что да. Это не банкноты и монеты, это даже не их номинал, не то, что на них написано - это электронный эквивалент реальных денег по курсу 1:1. Пока они тоже еще нейтральны и в основе своей эмитируются конкретной организацией, но когда эмиссия и ресурсная привязка будет национализирована, а точнее - коммунизирована, они превратятся в Ъ-трудодни.

>Знаете, после заявлений про селигер и деньги я требую более детального объяснения этого предложения.

Элементарно, Уотсон. Вам сказали, что рыночной экономике есть альтернативы, в ответ на что вы сразу помянули СССР, в котором так и не построили плановую экономику. Есть такая машина - трактор. И был такой инженер Стефенсон, который строил паровозы. Но он не изобрел трактора. Следуя вашей логике - если плановая экономика невозможна, потому что ее не построили в СССР, то и тракторы невозможны, т. к. их не изобрел Стефенсон. А ведь есть и другие альтернативы рынку.
>>56443

>Осталось только убрать бессмысленные границы (выгодные исключительно "правящему" классу) и ввести всемирную парламентскую республику.

И вместо группки грызущихся илитариев, хоть как-то сдерживающих друг друга, мы получим одного огромного илитария, сдерживать которого не будет уже никто. Товарищ, опомнитесь, о чем вы? О какой парламентской республике может идти речь, когда среднего класса, необходимого для ее функционирования, нет в 80% стран мира? Африка, Южная Америка, Ближний и Дальний Восток (кроме Япошки), наконец, Россия - нигде нет среднего класса, есть только элита, у которой есть все блага и рычаги, и плебс, у которого есть только то, что ему позволяют иметь. Англии, Франции, Канаде, Пиндосии - тем странам, где он есть, - придется либо серьезно понижать уровень собственной жизни, подтягивая отставших, либо открыто диктовать им свою волю, превращаясь в новую элиту. Вот вам и парламент.

В современном мире глобализация приведет только к образованию мировой элиты. Вам, гражданину страны третьего мира, в нее никак не попасть.
>>56449
Еще один апологет рынка. Вы вообще читаете тред, прежде чем писать, граждане?

>>5646

> Вам сказали, что рыночной экономике есть альтернативы

Нам привели СССР как пример такой альтернативы. Не путайте жидкое с солёным...

> ... это электронный эквивалент реальных денег по курсу 1:1.

ВНЕЗАПНО, банкноты - это бумажный эквивалент реальных денег по курсу 1:1 .

> когда эмиссия и ресурсная привязка будет национализирована, а точнее - коммунизирована, они превратятся в Ъ-трудодни.

если эмиссия и ресурсная привязка будет национализирована, а точнее - коммунизирована, они превратятся в Ъ-трудодни.
Пофиксил. Не благодори.

>>56458
Почему нет на мале? Искал и аниме и мангу, кандзи и ромазди. Мимоходом нашел Хину.
http://myanimelist.net/anime/2804/Hana_no_Mahou_Tsukai_Mary_Bell

>>56461

>Нам привели СССР как пример такой альтернативы. Не путайте жидкое с солёным...

Именно. Не путайте. А для начала прочитайте внимательно мой пост и посты по ссылкам.

>ВНЕЗАПНО, банкноты - это бумажный эквивалент реальных денег по курсу 1:1.

Внезапно - хуй вам, уважаемый. Национальное обеспечение денег ценным ресурсом осталось сейчас только в Китае и КНДР (про последнюю не уверен). Валюта прочих стран контролируется соблюдением паритетного курса доллара, который, в свою очередь, не поддерживается уже ничем: своего стандарта у него нет, от золота отказались в 1971 году, а новый не ввели. Так что современные банкноты - это бумажный эквивалент потраченных на их изготовление древесины и химикалий, если не считать электроэнергии, конечно.

>Не благодори.

Я и не собирался, поскольку не умею. Это что, национальное искусство омских школьников?

>>56460

>На банкноте не написано, чей он.

Кесарева же.

>>56463
Тогда хуй и вам, уважаемый, ибо вы упомянули те же самые реальные деньги.
Кот с мечом к нам прийдёт, тот...

>>56467
Про привязку к ресурсам для кого специально было написано?
И когда беременным алкоголь наконец продавать перестанем, интересно.

>>56449

> Однако, вооруженные революционеры опровергают и это утверждение.

А вы в курсе, сколько денег было на революцию у Ленина и товарищей? Революция — дело безумно дорогое. За дёшево можно поднять какой-нибудь бунт/восстание, но и результат в большинстве случаев будет стоить потраченных средств.
>>56450

> Так что быть нам муравьями.

В некотором плане, мы были такими всегда и остаёмся по сей день. Достаточно посмотреть на организации с дружными коллективами, где люди хотят и стремятся зарабатывать — те же муравейники, только с развитыми мозговыми центрами + собственный активно используемый мозг у каждого из работников, начиная с грузчиков.
Так что, разница будет только в лучшей организации на уровне регионов или государств.
>>56460

> Внезапно - уже почти что да. Это не банкноты и монеты, это даже не их номинал, не то, что на них написано - это электронный эквивалент реальных денег по курсу 1:1. Пока они тоже еще нейтральны и в основе своей эмитируются конкретной организацией, но когда эмиссия и ресурсная привязка будет национализирована, а точнее - коммунизирована, они превратятся в Ъ-трудодни.

Внезапно возник вопрос. Как в это вписать web-разработчиков и программистов, например? Когда-то была попытка конвертировать работу программистов в "трудо-байты" — это привело к появлению термина "индусский код". Или тут ничего не изменится, что наличные, что электронные деньги, что "Ъ-трудодни"?
На счёт того, что такое деньги. Товаrищи, не ссорьтесь, деньги — это всего лишь универсальный товар, независимо от их формы и наименования. Всё остальное от Лукавого.

>>56459

>И к чему это?

Так вот, пока он мчится, поторопись учиться.

Новый канак хуже предыдущего, но... сэрам уже, кажется, похуй... изголодались... ^_^

>>56472
Не путай гражданское население - хорошее оно или плохое - с террористами.

>>56469

>А вы в курсе, сколько денег было на революцию у Ленина и товарищей?

А вы задумывались, сколько ресурсов запад получил потом, когда звездатые начали вывоз из страны золота и разного сырья? Естественно, революция стоит денег. Но стоимость собственности которая была получена путем ее совершения многократно превысила убытки.

>те же муравейники,

В муравейнике отдельный муравей не заинтересован в получении прибыли. Ему все равно. Муравейник это скорее госпредприятие, с планом и без соцпакета.

>>56473

>хорошее оно или плохое

Плохое, очень плохое. Я думал намного лучше будет.
А, если хотите троллологический портрет пациента, я напишу пару-другую абзацев, чего уж.

>>56460

> Это еда и койка, заработанные именно им, которые он не может продать и которые - при грамотно выстроенной системе - у него нельзя отнять

Пример "грамотно выстроенной системы" в студию? А то пока самое ближнее, что можно представить - тюрьма с одиночными камерами - идеальный пример представленной системы, кстати. Правда, сложно представить себе как можно .

>Внезапно - уже почти что да

Какое странное определение "плавающего курса".

>Пока они тоже еще нейтральны и в основе своей эмитируются конкретной организацией, но когда эмиссия и ресурсная привязка будет национализирована

Ой, я бы тоже хотел посмотреть на битву центробанка и правительства. Это почище чем гадзила разрушающая токио. Правительство контролирует поток национальных денег, которые оно направляет в экономику. Просто из-за системы, когда решения не принимаются единолично одним человеком а утверждаются группами "экспертов" может показаться что одно другому может не подчиняться.

>Следуя вашей логике - если плановая экономика невозможна, потому что ее не построили в СССР

Ее не построили нигде, где пытались. При плановой экономике человек не заинтересован в результате своего труда, пока "халявщиков" мало система более-менее работает. Когда большая часть населения "просекает", что ее должны обеспечить вне зависимости от того работают они или просто "присутствуют" происходит коллапс.

> А ведь есть и другие альтернативы рынку.

Ага, паразитирование на рыночной экономике.

>И вместо группки грызущихся илитариев, хоть как-то сдерживающих друг друга, мы получим одного огромного илитария

Вы часто бьете самого себя так, чтобы нанести серьезные повреждения? Или может быть вы стараетесь сделать среду своего обитания максимально некомфортной или даже опасной? Ну, или может быть вы любите жить в большой компании людей? От чего вы собираетесь ограничивать мировое правительство? От того, что оно ... что?

> О какой парламентской республике может идти речь, когда среднего класса, необходимого для ее функционирования, нет в 80% стран мира?

Большая часть этих т.н. стран до сих пор существует исключительно благодря тому, что французам или англичанам или датчанам или еще кому из европейских народов были нужны рабы или недосуг произвести геноцид.

> придется либо серьезно понижать уровень собственной жизни, подтягивая отставших, либо открыто диктовать им свою волю, превращаясь в новую элиту.

Учитывая, что их система оказывается поразительно жизнеспособной на данном этапе - почему бы и нет? Они и так это делают непрямыми методами. От глобализации проиграет только недоилитка отсталых стран. Рядовые граждане наоборот выиграют.

>Вам, гражданину страны третьего мира

Вот именно. Если будет одна страна - третьего мира вообще не будет. Сечешь? От глобализации проигрывает только "илита" отстающих, и естественно, они всеми силами сопротивляются ей, вон - звероарабы даже воевать пытаются, лолки. Сами не в состоянии даже оружие в нужных масштабах произвести, а туда же - независимости и самостийность, блеять.

>>56476

>Пример "грамотно выстроенной системы"

ВСЕМ ЧУЧХЕ ПОСОНЫ!!!
http://nikitaphoto.livejournal.com/14344.html
http://nikitaphoto.livejournal.com/16115.html

>>56477
Там вполне себе "отжимаются" трудодни у "обычного" труженика, чтобы номенклатура могла "жировать" и "утопать в роскоши" (ну, в смысле, жить как среднестатистический европеец).
Социальная несправедливость там процветает.

>>56478
В Северной Корее традиционный для этой страны жизненный уклад - кабальный феодализм. Что вы к ним привязались? Они не имеют отношения к: коммунизму, социализму, тоталитарным государствам, современному миру. Эта страна - лютейший архаизм. "Чучхе" - не более чем словоблудие. Как правили ваны рабами две тысячи лет, так и будут править. Вам психологию рабов рассказать? Почему 90% населения этой страны нравится так жить?

>>56479
Однако там рядом Южная Корея, с точно такими же корейцами, но у них все по другому.
Где гарантия, что ваше идеальное общество в реале не будет похоже на чучхе.

>>56480

>Где гарантия, что ваше идеальное общество в реале не будет похоже на чучхе.

Щемта, немного генетической инженерии и евгеники, и коммунистическое общество будет возможно. Достаточно уничтожить в людях "личное" "я" и инстинкт самосохранения\размножения и все заработает.

>>56481
Может проще довести до самоосознания хайвмайнд муравейника? Тем более, что они под это дело лучше закошены. Если же выводить идеальных граждан, то лейкотомии в детстве должно было бы хватить.
Лично я склоняюсь ко мнению, что коммунизм - это, конечно, неплохо, но у наших коммунистов основная идея заключается в том, что нужно всех заставить ходить строем и жить в казармах. При этом, сами коммунисты благодоря своему социальному статусу примерных коммунистов строем ходить не будут, жить будут во дворцах, и работать исключительно в комиссиях и комитетах.
И да, ППШФ, вы так и не ответили, на этот >>56386 вопрос. Как ваши измышлизмы по поводу конкуренции между государствами как основного двигателя прогресса, по поводу
неудобства иероглифической письменности и и множеству других вопросов соотносятся с общепринятыми в современной науке мнениями? И не является ли их преподнесение как истины в последней инстанции на ресурсе с достаточно широкой аудиторией той самой пропогандой лженауки, которую вы так не любите?
>>56347
Может вы оспорите тот факт, что аргументировано обосновывать хуйню должен тот, кто эту хуйню предлагает?

>>56482
А что же ты сам не погуглил, если есть сомнения?
Не имеет современная наука единого и общепринятого мнения на этот счёт.

>>56483
Проблема не в том, что Солнцеподобный ППШФ несёт хуйню. Проблема в том, что человек, якобы связаный с комиссией по борьбе с лженаукой, преподносит хуйню своё собстенное мнение как Истину В Последней Инстанции, а всех кто не согласен с ним - как быдло и школие.

>>56484
Проблем несколько на самом деле.
1) За Истинами в Последней Инстанции ты зашел явно не туда. Это тебе в церковь, наверное.
2) Тебе никто не запрещает отвечать оппоненту взаимностью.
3) Ты не споришь с концепцией по существу, а разглагольствуешь о лейкотомии и казармах, что выдает довольно низкий уровень подготовки.
Я тоже сомневаюсь в этой самой концепции, например, но всерьез оспорить не берусь. "Хуйня" можно и трижды написать в одном посте, но веса ему это не прибавит.

>>56476

>Пример "грамотно выстроенной системы" в студию?

"Пример "ядерного распада" в студию!" - сказал Нильсу Бору Ньютон, ага.
Курите информацию о Вольной территории. Очень хороший пример того, как люди без продразверстки и массовых расстрелов партией вполне сыто существовали, вынесли из страны две армии интервентов и не устояли только перед третьей, уже ослабленные.

>Ой, я бы тоже хотел посмотреть на битву центробанка и правительства. Это почище чем гадзила разрушающая токио. Правительство контролирует поток национальных денег, которые оно направляет в экономику.

Открываем устав Центробанка.
Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.
Для справки: уставный капитал Центробанка - 3кк рублей. Золотовалютные резервы России на текущий момент - 495кк долларов. Вопросы есть?

>Ее не построили нигде, где пытались.

Учитывая, что строить ее до сих пор пытались в странах, разоренных длительными войнами и не выработавшими в народе чувство единства, самым корректным ответом будет "хуёво пытались".

>При плановой экономике человек не заинтересован в результате своего труда

Ололо. Вопрос на засыпку: вы не заинтересованы в том, чтобы у вас на столе была еда, потолок не протекал, а дети учились арифметике и биологии, а не "закону Божьему"? Забавно, что рассуждения о незаинтересованности в результатах своего труда ведутся обычно с точки зрения экономики рыночной, при которой человек заинтересован в результате своего труда по одной простой причине: отсутствию в ней каких-либо гарантий. Человек же, понимающий, что гарантию ему может дать не элита, а только общество, частью которого является и он, может построить весьма неплохую плановую экономику. Она требует людей, способных к самоуправлению. Кстати, таких в России все больше, судя по массовой местечковой организации ТОС и ТСЖ в последние полгода.

>Вы часто бьете самого себя так, чтобы нанести серьезные повреждения?

А часто ли вы видите, как чиновники стреляют друг в друга? А как часто элитарии стреляют в народ, сбивают его машинами, лупят в участках? Товарищ, вы наивны. Современная элита - это не "мы". Она сама по себе. Во-первых, потому что отделяет себя от плебса, во-вторых, потому, что сам плебс отделяет себя от элиты, не ассоциирует себя с властью. Разруха ведь действительно не в клозетах, она в головах. Вы пробовали самостоятельно пролезть в Госдуму? А в ЖКХ? Если попробовали и сумели, значит, дорога вам в элиту. Если нет - кругом ведь блат, кумовство, рука руку моет и т. д. - значит, вы плебс. И такая же хрень - в 80% стран. А при вашей глобальной "республике" элита будет вообще не в этой стране - за океанами. Вот когда вы перестанете верить в доброго дядю и выкорчуете раба из собственной башки - тогда поговорим и про парламентскую республику, и про анархо-коммунизм.

>Учитывая, что их система оказывается поразительно жизнеспособной на данном этапе - почему бы и нет?

И опять ололо. Рассуждая в рамках вашей собственной рыночной логики - какая тем же США выгода тратить свои ресурсы, ухудшать собственный уровень жизни ради недемократичных рашнсов в этой зулусьей стране? Никакой, верно. Брехня о высоких идеалах демократии с ходу упирается в Иран, Ирак и Афган. Все, что им от вас, от третьего мира, надо - ваши ресурсы. Только качать они их уже будут напрямую, а не покупая за гроши.

>Если будет одна страна - третьего мира вообще не будет.

Тю. См. выше. Будет, никуда не денется. Только формальные границы объединятся и отодвинутся с литосферы в экзосферу.

>>56482

>вы так и не ответили

Я обязательно отвечу, как только загляну в интернет не "на секундочку перед сном".

>>56474

> Естественно, революция стоит денег. Но стоимость собственности которая была получена путем ее совершения многократно превысила убытки.

Иначе революцию не было бы смысла устраивать. Я говорил только о том, что для самого проведения революции нужны большие денежные средства, т.е. без начального капитала это неосуществимо. А то некоторые действительно думают, что достаточно потрясти оружием и "вооружённым революционерам" просто так сдадут власть. Хотя, само вооружение этих самых революционеров и их подготовка, уже стоят больших денег.

> Муравейник это скорее госпредприятие, с планом и без соцпакета.

Они, наверно, в первую очередь. Но не только они.
>>56475

> Плохое, очень плохое. Я думал намного лучше будет.

Как мирное население допризывного возраста не обязано владеть оружием и рукопашным боем, так простой залётный флудер не обязан быть способным демонстрировать уровень, близкий к профессиональному. Канако — профессионал, даже если низкого уровня, род занятий способствует.
>>56478 Про жирующий и утопающий в роскоши средний класс Европы, хорошо сказал.
Что больше всего печалит меня в ЖЖ — подавляющее большинство пользователей не знают, что такое и для чего превью.
Кстати:
>>56460

> О какой парламентской республике может идти речь, когда среднего класса, необходимого для ее функционирования, нет в 80% стран мира?

Если это про средний доход представителей такого "класса", который и в России едва дотягивает до прожиточного минимума (реального, а не оглашаемого свыше), то да, с этим плохо. Но с другой стороны, за что ты согласен работать, за то и работаешь, а большинство у нас готовы работать не то, что за еду, за оплату проезда до работы (без оплаты проезда с работы домой, да). Но есть же люди и не из элиты, которые сами называют цену своей работы и не плохо живут. Да, для этого нужно быть настоящим специалистом своего дела, а не заказывать написание рефератов, контрольных, курсовых и дипломных у "добрых помощников", только чтобы получить фейковый диплом и потом жаловаться, что элита не берёт тебя на работу и не позволяет тебе иметь хорошую зарплату.
Среди моих знакомых есть человек, без "связей", вообще не имеющий официального образования в области, в которой он работает, однако самоучка ещё тот, и он получает и по 200 т.р. за месяц, работая "на себя" — плебс? Знаю я и генеральных директоров, получающих меньше этого "плебса".
Просто многие неспособны понять, что никто никого не обязан и не будет содержать за свой счёт.
>>56482

> преподнесение как истины в последней инстанции

Кто-то говорил о преподнесении чего-то, как истины в последней инстанции? У учёных, ну кроме, может быть, математиков, физиков и химиков, эта инстанция вообще есть?
>>56484

> а всех кто не согласен с ним, но не может в аргументацию

Я тебя починил.
Кстати, все разговоры про выкорчёвывание раба из головы, как, впрочем, и про революции и революционеров, сильно напоминают мне "мантру" школьного совета из пикрелейтед-аниме. Это утопия, 95% точно будут исповедовать рабскую психологию всегда, независимо от того, к какому кругу их можно отнести, и с этим ничего не сделать.

>>56460

>>56460

На банкноте, например, написано - билет Банка России. Так что деньга - она, все-таки, чья-то. Была б ничья, её б и не было.

>>56494

>Я говорил только о том, что для самого проведения революции нужны большие денежные средства, т.е. без начального капитала это неосуществимо.

Начальный капитал может быть приобретен разными способами. Не надо забывать, что в любом государстве есть несколько сортов армии, и если удастся набрать достаточное количество недовольных из них - отряд "комбатантов" можно получить за счет "революционируемого" государства (ну, естественно, я знаю, что "заговор" могут раскрыть и все остальное, просто моральное разложение вооруженных сил есть первое правило удачной революции - деморализованный солдат скорее пристрелит одного офицера и сбежит домой, чем будет регулярно рисковать здоровьем участвуя в столкновениях во время гражданской войны, если до нее дойдет).

>Пример "ядерного распада" в студию!"

Ну, я допустим, привел - тюрьма с одиночными камерами, где каждый, кто не отработал норму днем - лишается пищевого пайка и отправляется ночевать в карцер. Отличный пример неотчуждаемости "трудодней". Получается, что я ваши идеи понимаю лучше вас.

>Курите информацию о Вольной территории

... Если верить википедии, то во время красной интервенции хохлы сделали себе военный коммунизм (продержался три года, после чего был уничтожен). Он не существует долго - доказано всеми странами какие его пытались строить. Т.е. да, во время войны, когда количество потребителей сокращается ударными темпами и они готовы мириться с ужасающе низким качеством изделий военные распределительные системы (это не экономика, это именно система распределения уже имеющегося) действуют. Когда война кончается возникает острый дефицит и общество либо возвращается в период до каменного века и вымирает, либо возвращается в период до каменного века и вымирает. Доказано компартиями всего мира.
Система оказалась нежизнеспособна, так как после смерти "монарха" "подданые" не устроили массовый исход и не создали "город солнца" в другом месте.

>Открываем устав Центробанка
>Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами

Кто же у нас может издавать федеральные законы, дети? (ответ могу подсказать, если попросишь)

>Учитывая, что строить ее до сих пор пытались в странах, разоренных длительными войнами

100% этих войн были гражданскими вспыхнувшими после "социалистических революций". Распределительный коммунизм это рабовладельческая система, естественно, люди не хотят быть рабами.

>Ололо.

Зачем напрягаться и работать, когда зарплата не зависит от качества\количества?

>Современная элита - это не "мы".

Современная элита россии это как раз "мы" (но это точно не вы). И мы вытащим эту страну из того дерьма в которое её загнала краснознаменная мразь.

>Она сама по себе

Они в вакууме. Их СССР с генсеком и пионерами рухнуло. Гляньте на ротацию "кумов" в правительстве - они уже сами знают что обречены и передохнут от старости в ближайшие 20 лет в революции сейчас нет смысла, так как места займут подобные им ошметки человека из СССР . Можно конечно их пострелять и повешать, но это будет стрельба по бутылкам - реального расклада вещей это не изменит.

>А как часто элитарии стреляют в народ, сбивают его машинами, лупят в участках?

Ваш "илитарий" это "бригада" "братков" которая может "навезти в дыню" "кому угодно" и "ничего им за это не будет"? Дяденька, вы обычный мелкий уголовник. Вам в тюрьму (и она действительно вам подойдет на 100%, по высказаным выше предположениям). Неудивительно, что вы справедливо оцениваете ваши шансы "пролезть" в "думу" или в "производство" в 0.

>А при вашей глобальной "республике" элита будет вообще не в этой стране - за океанами

И ... что? Что мне, как гражданину, с того, что правительство будет от меня на много тысяч километров?

> какая тем же США выгода тратить свои ресурсы, ухудшать собственный уровень жизни ради недемократичных рашнсов в этой зулусьей стране?

Они не будут ухудшать свои условия. Они просто уничтожат местную "верхушку" (которая и обеспечивает неравенство) и дадут доступ к стране своим коммерсантам, которые вынуждены будут нанимать местную рабсилу по "ихнему" кзоту. Т.е. как и своих "коренных" граждан.

>Все, что им от вас, от третьего мира, надо - ваши ресурсы

А нам от них надо образование и структуру управления я уже как то говорил про торговлю сокровища за сокровище . Не убогую мутантскую абсолютную монархию, которая всех нормальных людей уже заебала а нормальный парламент, который будет нас эксплуатировать попутно заваливая товарами и услугами. А то сейчас эксплуатация есть, выкачка ресурсов ради сомнительного блага кучки заворовавшихся выродков - есть, а возможности покупать товары - почти нет еще раз напоминаю что параша целиком это не только москва и даже во много сотен раз больше чем москва и питер вместе взятые .

> Будет, никуда не денется

Лучше быть захолустьем в США, чем "элитным" раёном в ираке, не?

ППШФ, а шо такое "лженаука"? Астрология, шаманизьм, культ вуду или это сознательная фальсификация конкретной сферы научной деятельности, медицины, например?

>>56497

> Ваш "илитарий" это "бригада" "братков" которая может "навезти в дыню" "кому угодно" и "ничего им за это не будет"?

А я то думал, чем же так отличается от моего представления об элите. На всякий случай, такая илитка и до тюрьмы доживает не всегда. Меня ещё ребёнком приглашали в какую-то такую элитку, понятно, в какой круг, но все они умерли молодыми.

> И ... что? Что мне, как гражданину, с того, что правительство будет от меня на много тысяч километров?

Да нам и ничто не помешает переехать, при большом желании и если в этом будет смысл. Если границ-то не будет, просто переедем из одного города в другой. Касты и кланы по признаку крови точно никто вводить не будет, ну, только если правительство не окажется где-нибудь в Японии, вот они могут. Конечно, до появления единого языка, плебс, не выучивший в школе хотя бы английский на минимально приемлемом уровне, никуда не поедет.

>>56497

>Ну, я допустим, привел - тюрьма с одиночными камерами, где каждый, кто не отработал норму днем - лишается пищевого пайка и отправляется ночевать в карцер.

Херовый пример, товарищ. В тюрьме всегда есть начальник, который и решает, кого посылать в карцер - как в СССР, где коммунизма - уясните себе это наконец, - не было. Была просто смена элит. Вы мои слова о разрухе в головах намеренно игнорируете, или у вас просто очки с трещиной?

>Если верить википедии, то во время красной интервенции хохлы сделали себе военный коммунизм (продержался три года, после чего был уничтожен)

Смотрим статью на википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Вольная_территория
Где хоть слово про "военный коммунизм"? Вы видите здесь продразверстку, диктатуру, репрессии несогласных? Какую статью вы вообще читали? Впрочем, я уже понял, что в сортах коммунизмов вы не смыслите, как и в истории. Есть большевистский марксизм с его "диктатурой пролетариата", есть правый социализм с его постепенными реформами, а есть анархо-коммунизм, он же либертарный. О нем и речь.

>Система оказалась нежизнеспособна, так как после смерти "монарха" "подданые" не устроили массовый исход и не создали "город солнца" в другом месте.

Еще один вопрос на засыпку: куда крестьянин пойдет от земли? В польскую Беларусь, что ли? Там только их не видели, ага. Голод - не тетка. Повторяю, вы наивны. Подозреваю, что никогда в жизни не работали ни официантом в заблеванной пивнухе, ни грошовым клерком в чужой конторе. О "монархе" вообще бред сивой кобылы. Махно был выборным главой, после окончания конкретных боевых действий не державшим армию под ружьем, вытягивая из населения хлеб на ее прокорм, а мгновенно распускавшим ее по домам. За подробностями - марш в википедию.

>Кто же у нас может издавать федеральные законы, дети?

Пикрелейтед. Вас там и своей собственной истории уже не учат. Да будет вам известно, что 13 октября 2000 года некто В. В. Путин, тогдашний президент РФ, сделал попытку национализировать Центробанк. И таки шо? Дума не пропустила. Вовремя там подмазали, там пролоббировали, а скорее всего, и припугнули. А теперь он и сам уже не рвется. Центробанк - старая и крепкая структура, у них самих и револьверы найдутся, и адвокаты. И да, на закуску вам:
«Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды».

>100% этих войн были гражданскими вспыхнувшими после "социалистических революций".

поперхнулся гречкой
Щито, простите? Обратно пикрелейтед...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_мировая_война
http://ru.wikipedia.org/wiki/Русско-японская_война
Обвинению нечего добавить.

>Распределительный коммунизм это рабовладельческая система, естественно, люди не хотят быть рабами.

Вот я и говорю - рабски мыслите, гражданин. Не можете жить вне мысли о хозяине и палке. Не возникает у вас даже мысли о самоуправляющемся обществе. Я уже писал, что для коммунизма нужны люди, способные к самоуправлению. Или вы мои посты по диагонали читаете? Тогда зачем спорите, да еще хуйню вроде утверждения про войны несете, если по существу ничего сказать не можете?

>Зачем напрягаться и работать, когда зарплата не зависит от качества\количества?

А я надеялся, что вы хоть тут знаете, о чем говорите. Товарищ, при плановой экономике от качества/количества зависит не ваша зарплата (коей в рыночном понимании при ней вообще нет) как "универсальный товар". От качества/количества зависит само качество/количество того, что вы получите. Хотите кушать свинину? Выращивайте свиней. Хотите готовить ее на электроплитке? Работайте. Потому что все, что вы изготовите - ваше. Сами собрались в Совет, посовещались, утвердили план, тут же расформировались - работаем. На себя, не на дядю.

>Современная элита россии это как раз "мы"

Так я и думал. Типично нашистско-селигерское мышление. Хотя сейчас вы, скорее всего, испугались падения Путлера и перебежали в попозицию.

Едем дальше.

>Они в вакууме. Их СССР с генсеком и пионерами рухнуло. Гляньте на ротацию "кумов" в правительстве - они уже сами знают что обречены и передохнут от старости в ближайшие 20 лет

Обратно - щито, простите? Какие "кумы из СССР"? Кто передохнет? Чубайс передохнет? Нургалиев передохнет? Не проблема, сразу выползут новые Чубайсы и Нургалиевы. Пардон - Навальные и Немцовы. И будет опять элита и плебс, как это уже было, когда Путин сперва раскулачил слишком уж обнаглевших феодалов-олигархов, а потом сколотил вокруг себя правительство жополизов, наполнил Думу едром и начал вместо выборных губернаторов присылать своих ставленников. Вся эта ваша драка за Кремль - драка пауков в банке с мухами. Народу от нее никакого профита, кроме очередной эпохи в роли компоста. Меня это заебало. Многих людей уже тоже.

>Ваш "илитарий" это "бригада" "братков" которая может "навезти в дыню" "кому угодно" и "ничего им за это не будет"?

Да, нежные умы на Селигере от печальных известий защищают хорошо. Телевизор не смотрим, газеты не читаем?
http://www.business-class.su/news.php?id=30697
http://top.rbc.ru/incidents/24/03/2011/565278.shtml
http://www.youtube.com/watch?v=Z7ypxg7LrM8
http://www.youtube.com/watch?v=NUeW4hhJIJ0
http://www.youtube.com/watch?v=OPPR74z62f0
http://www.youtube.com/watch?v=6uB8gFydZdI
Еще накидать? У меня такого вагоны. Да и не только у меня. И не надо пиздить, что это единичные случаи, это старая, как мир, система, когда у господ есть оружие, а у крестьян - нет. И ни из какого дерьма вы страну не вытащите. Да, скорее всего, сперва полетят головы самых наглых казнокрадов и пильщиков, как головы олигархов десяток лет назад, но потом вы войдете во вкус. Вы привыкнете стоять у руля, казнить и миловать, тем более что вам придется это делать, т. к. революция сознания в вашей программе не значится. Вы станете новым царем-батюшкой. Как Марат. И новое народное возмущение, поднявшееся уже против вас, вы будете усмирять так же драконовски, как Конвент усмирял Вандею, ротмистр Трещенко - Ленскую забастовку, а большевики - Тамбовское восстание.
Нет бы вместо этого задуматься: если при самых разнообразных правителях в итоге на протяжении тысяч лет все равно почему-то получается говно - может, что-то не так с самой системой, а?

>И ... что? Что мне, как гражданину, с того, что правительство будет от меня на много тысяч километров?

Ваша полная гражданская импотенция в случае произвола властей. Сейчас вы в Москву хоть на машине можете доехать в крайнем случае. А в Англию слабо? А произвол будет. 80% мира живет без среднего класса, в каждой стране по два общества, рабский менталитет не изжит - как тут без произвола, если людям нужны не свободы, а директивы? А к директорствованию привыкаешь. Особенно если у тебя в руке валюта и армия, а у остальных ничего.

>Они не будут ухудшать свои условия.

А вы не в курсе, что конституция США обязывает их обеспечить всем входящим в федерацию штатам уровень жизни не ниже среднего по стране? Теперь прикиньте-ка территорию США и совокупную территорию всех прочих государств. Сколько им придется вбухать в эти народы, чтобы раскачать их до своего текущего уровня? Даже у Пиндостана пупок развяжется. Достигнуть этого они смогут только по принципу сообщающихся сосудов: пока уровень жизни будет расти у нас, у них он будет понижаться за счет оттока средств и ресурсов. Так где выгода, уважаемый?

>дадут доступ к стране своим коммерсантам, которые вынуждены будут нанимать местную рабсилу по "ихнему" кзоту

Ага, ага. "Белый ест ананас спелый, черный - гнилью моченый. Белую работу делает белый, черную - делает черный". Знаем, проходили еще в 20-е годы прошлого века. С чего вы взяли, что у вас будет "ихний" кзот, а не фактический статус колонии? Индия тоже формально была частью Британской Империи - и где в ней было процветание и равноправие с "сахибами"? Или, может, у коммерческого руля сейчас стоят какие-то "особые, уличные" Ротшильды и Карнеги? Все те же семьи, все те же принципы, все то же рвачество.

>А нам от них надо образование

Граждане, я не знаю, может, мне ногой по лицу постучать? Он не догоняет. Это вы про Болонскую систему, при которой вузы готовят рядовых специалистов вместо лучших? GOTO >>56321

>Бакалавриат - это, по сути, аналог нашего средне-специального образования

3 года для мастера вполне достаточно, но для инженера - это даже не смешно. Одним из немногих достоинств совка была высококачественная система образования и подготовки кадров. Впрочем, ее уже и сейчас мало.
Для справки: в российских вузах бакалавров уже полуоффициально именуют "придурками".

>структуру управления

Структуру местного самоуправления - да. Этому у них стоит поучиться. Но вы не учитываете, что выстроена она была на менталитете свободных людей (а не на вашем рабском), которые за свою свободу дрались сперва с Англией, потом со своими бандитами, а подчас и с собственным правительством. Вон как весь Техас пару лет назад на дыбы встал, когда Вашингтон в их муниципальные дела полез - даже сепаратизмом пригрозили. А в большой политике у них та же херня, те же династии политиков етц.

>Лучше быть захолустьем в США, чем "элитным" раёном в ираке

Что и требовалось доказать. Вы можете представить себя либо захолустьем, либо элитой. Терциум нон датур - либо вы правите, либо поддаете. Ау, товарищ, прекращайте думать шаблонами. Тренируйте мозги. А то уже тошно смотреть, как вы, например, о коммунизме по СССР судите.
>>56502

>Да нам и ничто не помешает переехать, при большом желании и если в этом будет смысл. Если границ-то не будет, просто переедем из одного города в другой.

Весьма сомнительно. Индийским раджам тоже ничто не мешало ездить в Англию. А вот простым индусам...

Куклоебы вымерли?
213 сообщений

Давайте лучше устроим филиал /vg, одно время была тема про WOT. Как там ваши танчики качаются? Как в топе живется?
Что с новой физикой? Шинкуфаг, ваше мнение.

>>56498
Более общепринятый термин - псевдонаука.

> сознательная фальсификация конкретной сферы научной деятельности

Бывают и случаи добросовестного заблуждения.

>>56503

> Не можете жить вне мысли о хозяине и палке. Не возникает у вас даже мысли о самоуправляющемся обществе.

Как я могу себе это представить — общество фрилансеров и их свободных объединений. Многие, конечно, неплохо справляются и сейчас. Но для большинства это будет даже не тюрьма, где за невыполнение нормы всего лишь переночуешь в карцере, треть населения точно начнёт загибаться от голода в первый же год такой системы — с одной стороны, оно может и не так уж плохо, людям давно недостаёт естественного отбора в мирное время, но с другой стороны, может возникнуть желание устроить новое раскулачивание или, поскольку у люмпенов власти не много, устроить новую революцию с перераспределением нажитого без производства нового, что снова приведёт к десятилетиям голода.
Если что, я работал и в налоговой инспекции, сейчас же вольный кам... работаю на себя — намного тяжелее и без каких либо гарантий со стороны, но оно того стоит.

> Хотите кушать свинину? Выращивайте свиней. Хотите готовить ее на электроплитке?

Это называется натуральным хозяйством. Это самая древняя система обмена, существовавшая до появления денег. В наше время такое тоже встречается, но крайне редко и чаще не в чистом виде. С универсальным товаром людям намного удобнее, даже не зависимо от курсов и от организации производства и оплат. Людей, работающих "на себя" и сейчас немало, но и они предпочитают использовать деньги, пусть даже в безналичной форме, при обмене товарами и услугами и при оплате работ. А без обмена никак.
Я как-то не хочу за свою работу получить равноценную этой работе животинку, она же ухода требует, да и я не мясник. Лучше я получу за свою работу n-ную сумму виртуальных денег, пусть и ничем не обеспеченных. А всё, что мне нужно, куплю в магазинах, или загляну в кафешку к кавказскому другу и угощусь там шашлыком и чаем, или ещё чем, под умиротворяющую ритмичную музыку. И, не поверите, но этому кавказскому другу ещё живое сырьё тоже не очень нужно.
>>56504

> Телевизор не смотрим, газеты не читаем?
> rbc.ru

Такое не читаем, да.

> рабский менталитет не изжит

Сколько лет евrеев водили по пустыне? По некоторым версиям — около 400 лет, если не больше. Думаете, у них хорошо получилось? У правящей в то время верхушки — да.
В случае с народами, которым некуда устроить исход, а мы говорим о всей Земле, времени потребуется раз в 10 больше, при усиленной шоковой терапии — элита справится, на какое-то время в её кругах не останется людей с рабским менталитетом. Иными словами, "рабы" будут всегда, даже в составе этой самой элиты.
>>56505

> Весьма сомнительно. Индийским раджам тоже ничто не мешало ездить в Англию. А вот простым индусам...

Если это упрётся только в деньги или в какое-то время моей работы, или в хорошо подвешенный язык, но смена места жительства будет оправданной — ну, может только это будет не так быстро. Я конечно далеко не раджа, но и так же не простой индус, уже.
>>56506

> Куклоебы вымерли?
> 213 сообщений

Да я тоже заметил. На самом деле, это обсуждение зародилось в другом треде, но было решено не засорять нормальный тред разговором на не релевантную для него тему и перенести обсуждение сюда.

> Давайте лучше устроим филиал /vg

Но ведь есть сам /vg/. Знаю, эту дискуссию можно было бы перенести и в /b/, но дело в том, что коллектив участников обсуждения сформировался, в основном, ещё до перехода из другого треда, а в /b/ было бы слишком много посторонних мимопроходимцев. Б-же, сейчас меня обвинят в элитизме и стремлении не допустить в узкий круг "посторонних".

>>56506

>Как там ваши танчики качаются?

Танчики качаются, физика гавно.

>Херовый пример, товарищ. В тюрьме всегда есть начальник, который и решает, кого посылать в карцер.

Пример хоть один вашего утопизма. Указанная вами "вольная территория" просуществовала куда меньше многих исправительных колоний и сектантских коммунистических поселений. Она даже меньше чем МММ (по принципу которого была организована) просуществовала.

>Вы мои слова о разрухе в головах

Ваша идея о том, что люди сами начнут соблюдать "кодекс законов" который "нигде не записан" даже не утопична, она глупа. В силу того, что законы всегда страдают от "исключительных ситуаций", например такая вот библейская заповедь - "не убей", вроде бы все хорошо, но уголовные кодексы всех стран какие есть в этом простом и понятном законе нашли кучу исключений.
Про количество исключений в "не укради" и "не прелюбодеяй" я даже не говорю.

> Вы видите здесь продразверстку, диктатуру, репрессии несогласных?

А вы видите хотя бы 10 лет существования? В СССР все это тоже не от "хорошей жизни" появилось а как реакция на негативное развитие событий.

>Впрочем, я уже понял, что в сортах коммунизмов вы не смыслите, как и в истории.

Да почему же, просто я еще и в логику могу и конструкции типа "а вот сейчас прилетают волшебные пони и делают все хорошо" у меня вызывают закономерный вопрос - а если не прилетят? Просто волшебных существ которые делают хорошо я в своем окружении не наблюдал, а вот людей нарушающих закон (даже осознанно) я видел достаточно.

>Еще один вопрос на засыпку: куда крестьянин пойдет от земли?

У нас, традиционно, все кто считает, что в состоянии построить "лучшее государство с блекджеком и шлюхами" съезжают в сибирь. Так же есть африка, китай, америка в конце концов. Только не говорите, что туда никто не уезжал из советского союза. А так получается, что был один "председатель колхоза", потом из "раена" спустили установку "заменить", население сказало "окай" и стало жить дальше.

>Голод - не тетка.

Именно, поэтому когда он совсем "дожимает" люди решаются на радикальную перемену в жизни. Нигры едут во францию, индусы в англию, китаезы в случайную точку на карте (видимо). В конце концов, если у тебя нет ничего, даже еды - тебя на месте ничего и не держит, а голодать лучше все таки в стране где нет зимы, или можно жить на подаяние.

> Вас там и своей собственной истории уже не учат.

У вас монархия головного мозга уважаемый. Президент сделал попытку - у него не выгорело не потому, что банк нанял армию, которая отбила нападение, а потому, что у экспертной группы (это дума, да да, она как экспертная группа выступает) были на этот счет возражения. Все в рамках закона, няша. Он может хоть каждый год его пытаться национализировать а потом опять "продавать" в "частные руки". Вы бы серьезно пересмотрели свои представления о структуре государственного бюрократического аппарата и роли отдельных его членов в управлении страной.

>И да, на закуску вам:

И что? Россия не обязана исполнять решения международных судов, если они ей "не нравятся". Понимаете? Вообще не обязана ничем, кроме некоторых договоренностей, которые можно до определенных пределов игнорировать. Это называется "суверенитет" - мы сами определяем кто на нашей земле и по нашим законам должен быть наказан, а кто не должен, иначе тем, кто считает обратное нужно будет вводить войска и прорываться с боями до дома "лица признанного виновным" чтобы применить к нему "санкции".
Но банк действительно может обжаловать решение правительства, и правительство может подать жалобу в суд на центробанк. Или вы думаете дела, допустим, о "коррупции" сам президент лично решает? И приговоры тоже он подписывает?

>Щито, простите?

То, простите. Все революции происходили с помощью вооруженных дяденек. На кубе, в корее, в СССР, в Китае тоже не были очень рады тому, что становятся коммунистами.
Если вы считаете, что для "коммунизма" нужна особая "коммунистическая" страна (на самом деле так оно и есть, и населена она должна быть совсем не "обычными" людьми), то объясните, почему до сих пор не покраснела ни одна из загнивающих капиталистических стран? Даже те, которые были инфицированы во время второй мировой войны "отмылись".

>Не возникает у вас даже мысли о самоуправляющемся обществе.

Это называется "парламентская республика". Коммунизм как раз без "самоуправления".

>Я уже писал, что для любого государства нужны люди, способные к самоуправлению.

Я пофиксил. То, что у нас на постсоветском пространстве наблюдается их недостача это наследие нашего социалистического прошлого, когда "думать не нужно, понимать не нужно". Это исправится со временем.

>Товарищ, при плановой экономике

У нас "тысяча и один" пример того, что при планово-распределительной экономике минимум "сознательного" "актива" пытается вытянуть на себе все увеличивающуюся массу тех кто просто "ждет когда подойдет его очередь на квартиру\машину\дачу". Дефицит не просто так в таких системах появляется, не на пустом месте, и не от "агентов империализма" на самом деле от "агентов" но тут психология человека, тут наверное шинкафаг может лучше расписать он вроде по психологии много умных слов знает .

>Так я и думал. Типично нашистско-селигерское мышление.

Лучше не надо про "элиту" вам рассуждать. Вы оперируете дикой смесью определения "элита" из европейской школы экономики (те, кто "сверху" по социальной лестнице туда попадают потому, что с кем то соревнуются) и кастово-клановой из средневековой индии (которая во всю используется у нас сейчас). Понимаете, у тех, кто сейчас "сверху" нет никаких "выдающихся" достоинств. Вообще. Они "просто представители своей профессии". Не герои и не "светила". Попавшие на свои места не потому, что "лучшие" а потому, что "дураков не нашлось" и "вот у меня есть родственник без дела шляется, надо ему занятие подыскать". Согласен, в какой то мере талант "попадаться в нужное время в нужном месте"\"родиться в правильной семье" должен быть, но он пока единственный фактор попадания людей в наши управленческие структуры. Институт ротации кадров в правительстве в нашей страны пока отсутствует (он был во времена совка и со скрипом даже пытался работать, но сейчас все парализовано). То, что вова разрешил пенсионерам продолжать работать до самой смерти это неиллюзорно подтверждает.

Современная "оппозиция" в виде навального и ко это как попозиция ычаневу на вакачане - есть вроде бы "разумные" доводы того, что "плохо", но нет стройной теории подтвержденной практикой того как делать "хорошо".

>испугались падения Путлера и перебежали в попозицию

Неа. Позиции вовки сильны и устойчивы. Более опозиционен чем я был когда путин шел на первый срок я уже не стану. Мне не нравятся его методы, но пока он лучшее что есть. Вероятно, в ближайшее десятилетие появится сила которая его сменит, но это точно не будут московские медиаклоуны.

>Обратно - щито, простите?

То, простите. Рядовые чиновники "среднего" "высшего звена", которые сейчас и являются фактическими управляющими страной начали работать в самые "гнилые" времена СССР - 70-80 годы. Сейчас им в среднем по 50-60 лет. Зацените возраст нашего президента и министров. А так же "думовцев".

>И будет опять элита и плебс

Не будет. Точно так же, как уже скоро механически не будет полудурков голосующих за КПРФ (вымрут - кто от голода, кто от старости). Власть всегда опирается на народ (потому, что у нас, насколько я помню, милицию и армию до сих пор набирают из рядовых граждан, государственных чиновников принимающих законы тоже вроде не с марса телепортируют). То, что мы сейчас живем куда хуже чем могли бы - заслуга как раз тех кому "все норм".

>Телевизор не смотрим, газеты не читаем?

Смотрим, читаем. А почему вы не приводите статистику "рядовых" убийц, грабителей и насильников которых в то же время садят в тюрьму? Или вот скажем, количество людей которые работают на предприятиях спонсируемых этой гнилой "властью" (т.е. тех, кто получает возможность кушать каждый день благодаря именно этим людям)? Тот же "русский брейвик" реально убил до смерти больше пяти человек. Он был пришельцем из космоса или может быть гражданином другой страны? Или может быть работником правоохранительных органов\армии? Откуда же тогда у него взялось оружие?
Аргумент в общем инвалид.
Да, случаются дикие случаи.
Да, благодаря мудацкой системе чинопочитания и взяточничества доставшейся в наследство от СССР ( а той прямиком от управляемой наместником господа бога Батюшки Царя Российской Империи ), есть люди которые избегают наказания. Это прекратится, когда общество избавится от остатков общинно-крестьянского сознания и наконец поймет, что "чины" это такие же люди как все, и законы к ним применяются так же (иначе необходимо выходить на улицы и адресно развешивать излишне рьяных защитников неравенства перед законом по должностному признаку на столбах, чтобы остальным было не повадно). Этот процесс требует времени (примерно 200 лет, по европейскому сценарию). У нас он запустился только с образованием СССР.

>Ваша полная гражданская импотенция в случае произвола властей.
>А в Англию слабо?

Не слабо. Даже у индусов, пакистанцев и нигров это получается. Они туда попадают причем в таких количествах, что скоро франция станет официально мусульманским государством населенным черномазыми, а в англии основной религией станет индуизм.

>Ага, ага.

Ага ага. Или у нас те же таджики у себя в таджикистане дохрена работой обеспечены, что к нам ездят на заработки? Или может быть всякие там молдавии и латвии от любви к ручному труду ездят на сельхозработы в европу? А, нет, знаю! У хохлов просто менталитет рабский, вот и работают в германии экономками и горничными!

>Так где выгода, уважаемый?

Выгода в том, что развитые общества получат горы ресурсов, которые сейчас они получают обогащая почти исключительно правительства неразвитых государств. А неразвитые - общественную структуру развитых, их законодательную базу и возможность при наличии определенного таланта подняться по социальной лестнице, улучшив таким образом собственное материальное положение. Но это только если объединение стран пойдет силовым "революционным" методом. А оно таким методом естественно не пойдет. Просто через тысячу лет, примерно, окажется, что страны друг от друга отличаются не больше чем районы одного города (общий язык, общая валюта, международные законы) - все это будет принято как необходимость для продолжения экономического развития.
я сам охреневаю от количества писанины

>>56505

>Одним из немногих достоинств совка была высококачественная система образования и подготовки кадров.

Только в "физикоматематических" областях. Гуманитарии и полугуманитарии в частности экономисты и юристы у нас мусорного уровня (это доказано нашим ужасающе неэффективным госаппаратом, плачевным уровнем экономического развития а так же анусом в котором находится "культурная" составляющая вроде кина и литературы).

>не учитываете, что выстроена она была на менталитете свободных людей
>(а не на вашем рабском),

Он исчезает с каждым годом "либерального беспредела". Именно поэтому так важно ждать пока совковые бабушки и дедушки и мамы и папы отправятся в могилы (раз уж не могут перестроиться и постоянно голосуют за распределительный концлагерь в лице едра и коммунистов).

> А то уже тошно смотреть, как вы, например, о коммунизме по СССР судите.

Я по нему сужу из книг вроде "города солнца". А СССР привожу в пример как наиболее масштабный прожект по его построению (который просуществовал достаточно долго, чтобы можно было говорить о том, что его таки пытались строить целенаправленно). Его (коммунизм) лучше всего описали утописты, потому, что сказочникам это безусловно легче чем тем из "ученых" кто пытался его описать с "научной" точки зрения (впрочем, ни одного учебника по коммунизму и моделям коммунистической производственной системы я еще не встречал).

>Весьма сомнительно.

Индийские раджи туда ездили как туристы и ученики (и они же, в немалой степени, способствовали тому, что их народы были в загоне все это время поощряя кастовость, безграмотность и неравенство). Индусам просто в голову до недавнего времени не приходила мысль приехать в стомиллионером и устроить "тихий захват".
я так думаю, посту к трехсотому тут будет уже учебник "как управлять планетой не привлекая внимания санитаров" ололо

>>56510

> Но для большинства это будет даже не тюрьма < и т.д.>

Порочный круг, как обычно.
Чтобы надёжно и относительно безболезненно перестроить систему, нужно изменить сознание некой критической массы населения.
Чтобы изменить это сознание, требуется серьезно перестроить систему образования, профориентации, социально-психологической поддержки, работу СМИ и т.д.
Но текущая система этого не допустит, поскольку ей это просто не требуется, она работает иначе. А чтобы изменить систему, нужно...

>>56515

> например такая вот библейская заповедь - "не убей", вроде бы все хорошо, но уголовные кодексы всех стран какие есть в этом простом и понятном законе нашли кучу исключений.

Кстати, если кому понадобятся исключения. Убийство нападающего во время самообороны — грех? А осознанное убийство при самообороне? А осознанное убийство, заведомо беспомощного против тебя, при защите другого лица? Мнения тут расходятся очень сильно, как с точки зрения морали, так и с точки зрения закона в разных странах. Более-менее ясно это только для священнослужителей (но для разных религий мнения разойдутся).
>>56517

> Даже у индусов, пакистанцев и нигров это получается. Они туда попадают причем в таких количествах, что скоро франция станет официально мусульманским государством населенным черномазыми, а в англии основной религией станет индуизм.

Да с Францией уже не хватает только официального признания в том, что основная религия у них теперь — ислам. Борются с внешними проявлениями, как могут, но это уже только борьба с симптомами. Кто-то где-то уже говорил, что, собственно, французов, там сейчас чуть ли не 10% только. Никогда захват страны не проходил так тихо и почти незаметно для аборигенов, под благовидным предлогом привлечения дешёвой раб. силы.
Китая в этом плане так же боятся все.
Ассимиляция в таких случаях происходит, да, но чаще совсем не так, как ожидают большинство представителей титульной нации.
>>56519

> А чтобы изменить систему, нужно...

Сознательно иначе воспитывать детей, и ждать, пока умрут последние носители рабского менталитета и их дети и внуки и правнуки.
Да, это сценарий исхода, но в случае со всем миром "исход" возможен только ментальный. Революция тоже может сделать всем относительно хорошо, но не сразу, а только через десятилетия ада, и очень ненадолго, т.к. устроят её носители того же менталитета, и носители этого менталитета будут как "снизу", так и "сверху". Но даже если "верхушка" окажется действительно свободной от рабского менталитета и, естественно, захочет сделать такими же свободными всех — получим такую же реакцию общества, как в фильме «Убить дракона» — благодарности не будет, будет ужас и речи о том, что новая "верхушка" оказалась куда страшнее старой, и рано или поздно желание народа сбудется и придёт новый хозяин.
Остаётся ждать, когда большая часть людей независимо друг от друга захотят дать детям иное воспитание, нежели то, какое они получили сами, и когда у них это получится (или когда у них, по каким либо причинам, не получится воспитать детей рабами).

>>56511 А у меня вот какой танчище.
Посмотрел серию Girls and Panzers, как-то сразу мотивировался на игру, там ведь как раз про лоу-лвл технику.
Физика вполне хорошая, теперь с горки можно до 60 км/ч разогнаться, что раньше было жестко ограничено. Плюс, некоторые дебилы падают с кишки, спасаясь от моих снарядов.

>>56525
Твинк, ага?

>>56526 Если бы экипаж с парой умений то был бы твинк. А так, обычный лт/пт гибрид своего уровня.

>>56510

>Как я могу себе это представить — общество фрилансеров и их свободных объединений.

Вы представляете не совсем верно. Я бы порекомендовал вам ознакомиться с принципами Франциско Ферреро и работами Кропоткина.

>работаю на себя — намного тяжелее и без каких либо гарантий со стороны, но оно того стоит

Вот и замечательно. Вот с таким восприятием либертарный коммунизм построить можно. Но сами видите - сейчас у вас гарантий нет. А гарантии на госслужбе - сами знаете, что это за гарантии: там прогнись, тут задницу лизни, сиди тихой мышечкой - и будешь сидеть крепко. Рабская система ведь, согласитесь.

>Это называется натуральным хозяйством. Это самая древняя система обмена, существовавшая до появления денег.

А чем она, если задуматься, так уж плоха? Рынок ведь исторически возник как средство товарной коммуникации между разобщенными территориально группами людей, и жизнеспособен он именно из-за сохранения человеческой разобщенности. Почему человек торгует (сырьем, готовой продукцией, своим умом)? Потому что просто так никто ничего не даст.

>А без обмена никак.

Обмен обмену рознь. Распределительный обмен - не то же самое, что обмен личный, рыночный. И да, его не построить на продразверстке, когда всё у всех отбирают, а потом выдают каждому по чайной ложки. Как работает киббуц, например? Микрокоммуна ведь. Все сознательно повкалывали на себя, пришли, свалили в одну кучу - и разобрали столько, сколько каждому объективно надо.

>Я как-то не хочу за свою работу получить равноценную этой работе животинку, она же ухода требует, да и я не мясник.

А готовый шашлычок хотите? Товарищ, да не рассматривайте вы коммунизм как чисто сырьевую экономику. Либертарная теория включает участие и людей, обрабатывающих сырье, - токарей, кузнецов, ткачей, - и обслуживающих работников - техников, электриков, дворников, - и рабочую интеллигенцию - врачей, учителей, инженеров, статистиков. Дизайнеров и веб-программистов, да. Каждый из этих общественно ценных работников будет иметь соцпакет, при необходимости подгоняющийся под потребности данного индивида (диабет у человека - лекарств ему, или пусть ездит время от времени здоровье поправлять). "От каждого по способностям, каждому по потребностям" - это не просто красивый лозунг, это принцип работы. Ниш в обществе много, можно занять любую по нраву и приносить пользу. С искусством, конечно, похуже. Штука эфемерная. Ну так его и сам черт экономически не учтет, не то что план. Или рынок, предполагающий коммерциализацию искусства. А коммерциализация - это штамповка ходкого товара, но отнюдь не развитие. Современная развлекательная литература тому пример. Как и работы мастеров эпохи Возрождения, львиную долю которых составляют портретики никому ныне не известных владетельных вельмож и их детишек.

>Сколько лет евrеев водили по пустыне? По некоторым версиям — около 400 лет, если не больше. Думаете, у них хорошо получилось? У правящей в то время верхушки — да.

А что получилось-то? Вместо рабов фараона получились рабы Моисея. Вы явно умнее соседнего гражданина, поскольку говорите по существу и пытаетесь понять, но и вас я вынужден призвать - включайте мозги. Это же одна и та же херня по сути своей. Вместо того, чтобы дать людям свободу мышления, Моисей им дал заповеди (довольно конструктивные, но все же предполагающие подчинение без обдумывания) и указание идти за ним и делать, как он, мудрый, велит, а отступников жестоко лупцевал. Вообще любые разглагольствования о Единственно Верном Пути К Свободе, который известен некоему "Моисею", суть обволакивающий пиздеж. Под любым соусом это все те же рамки, которые воздвигаются сознанию человека, чтобы потом оного человека уже беспрепятственно иметь во всех позах. Эту тему еще Ницше просек. Если жрец говорит "здесь истина" - там ее нет. Я, например, стою за коммунизм потому, что считаю его лучше рыночно-элитарной системы, уже доказавшей свою импотентность, но я не отрицаю возможности иных путей. По-настоящему же верный путь (я его не знаю) сможет найти только человек, который умеет мыслить без рамок и шаблонов, свободно. Эту свободу мышления нельзя дать кому-то, и самому дойти до ее необходимости очень трудно, но с ее выработкой самим конкретным человеком можно помочь. Можно ставить каверзные вопросы, бить логикой и фактами, сталкивать человека лбом с его неосведомленностью, с узостью его мышления, пока он сам не сделает решающего шага - а потом, пока его мозг податлив, как воск, не давать ему очередное Святое Писание, а просто отправить подумать, чтобы мозги укрепились. Да, это процесс долгий, трудный и индивидуальный. Но если каждый из нас зажжет по огоньку - свету будет на полнеба, не так ли?

>Если это упрётся только в деньги или в какое-то время моей работы, или в хорошо подвешенный язык, но смена места жительства будет оправданной — ну, может только это будет не так быстро. Я конечно далеко не раджа, но и так же не простой индус, уже.

Сильный человек сможет, да. А раджа - это и есть человек сильный и свободный, привыкший к свободной воле. А сколько у нас "индусов"? Американская мечта о чистильщике сапог, пролезшем в миллионеры, накрывается медным тазом при столкновением с банальной статистикой количества пролезших в элиту чистильщиков.

>>56527
Твинк-аккаунт имелось в виду. Я там вижу педобир-бабайку Т18 и корчиль в качестве номинального ТТ5. Гоши только нет, но их сейчас вообще нет, а тетрадка давно была.

Теперь продолжаем карнавал.
>>56515

>Указанная вами "вольная территория" просуществовала куда меньше многих исправительных колоний и сектантских коммунистических поселений.

И... что? Сама система вовсе не доказала свою нежизнеспособность, у вас нет этому подтверждений. Ее не развалили изнутри, не сожрала коррупция, ее просто завалили мясом. Вы когда-нибудь пробовали драться с тремя армиями подряд? Надолго вас хватит?

>Ваша идея о том, что люди сами начнут соблюдать "кодекс законов" который "нигде не записан" даже не утопична, она глупа.

А вот обоснуйте-ка мне сейчас это утверждение. Без постулатов типа "человек по натуре гной еси и кал еси". Поминаемый же вами уголовный кодекс, библейские заповеди и т. д. есть попытка втиснуть простую рациональность в рамки, пусть и широкие, но все же не способные в полной мере охватить простую необходимость жить и дать жить другим. Оттого и дырки в них возникают. И их находят те, кого насильно обязывают жить в этих рамках.

>А вы видите хотя бы 10 лет существования?
>10 лет существования
>10 лет существования
>10 лет существования
>Вое́нный коммуни́зм — название внутренней политики Советского государства, проводившейся в 1918 — 1921 гг. в условиях Гражданской войны.
>Октябрьская революция произошла в 1917 году, опа, ни хуя себе!

Если вы еще раз ляпнете подобную хуйню, я махну на вас рукой. Себе дороже спорить с невежественным самоуверенным дураком.

>"а вот сейчас прилетают волшебные пони и делают все хорошо"

А вам не кажется, что как раз ваша логика предполагает прилет "волшебных поней" в лице доброго и бескорыстного Пиндостана, который даст вам свободы всего на свете, учредит кучу заводов и завалит едой и одеждой? Моя-то предполагает долгую и упорную работу, причем руками, а не язычком в Думе.

>У нас, традиционно, все кто считает, что в состоянии построить "лучшее государство с блекджеком и шлюхами" съезжают в сибирь

У вас - это, значит, у крестьян, окруженных, с одной стороны, странами, где землю надо было, оп-ля! покупать или опять арендовать у барина, а с другой - большевиками, которые уже национализированную землю у них все-таки не отнимали? Или у "либеральной интеллигенции", которая после революции быстренько спиздила сраные трактора и перекочевала во Францию и Англию, где почему-то не стала строить правый социализм и Учредительное собрание, а села на шею к тамошней элите? Не смешите мои носки, товарищ. Едут в другую страну не ради постройки коммунизма, а за колбасой.

>Именно, поэтому когда он совсем "дожимает" люди решаются на радикальную перемену в жизни

Да, именно так. И если люди сильные и отчаянные берутся перекраивать собственную жизнь, то слабаки и неудачники отправляются на поиски страны молочных рек и кисельных берегов, где коровы доятся сметаной, а с деревьев в рот падают кокосы. Вот только когда на месте оказывается, что страна-то самая обычная, ничуть не лучше своей, эти люди плюют на поиски земель обетованных и начинают улучшать то, что имеют. Начинают драться за жизнь и строить ее. Так колонисты "улучшили" Америку, так муслимы "улучшают" Францию и Германию. Ну и на хрена тогда ехать, спрашивается?

>Президент сделал попытку - у него не выгорело не потому, что банк нанял армию, которая отбила нападение, а потому, что у экспертной группы (это дума, да да, она как экспертная группа выступает) были на этот счет возражения

А когда такую попытку сделает Дума, экспертной группой выступит правительство, ага. И проект тоже благополучно провалится. Товарейщч, у нас ради строительства автостоянки детские сады сносят, благополучно подмазав все шестеренки. Неужто вы думаете, что Центробанк таких шестеренок не найдет? Тот же Жириновский - типичная политическая проститутка, кто заплатит, того и поддержит. И вся его ЛДПР тоже.

>Россия не обязана исполнять решения международных судов, если они ей "не нравятся".
>Но банк действительно может обжаловать решение правительства, и правительство может подать жалобу в суд на центробанк.

Взаимоисключающие параграфы в силе. Вы статью прочитали? Центробанк не имеет права обращаться в российские суды. Он имеет право обратиться в независимый суд Брюсселя. Или в какой-нибудь английский Докторс-Коммонс. И тот вынесет вердикт. А если он имеет на это право, значит, результаты должны воспоследовать. Логика, гражданин. Логика. И да, все, что в ответ сможет сделать российская элита - ощетиниться штыками, которые будем держать мы, а не она. А те, кто введет войска, будут еще и орать на весь мир о самовластии в России и игнорировании ей собственного законодательства.

>почему до сих пор не покраснела ни одна из загнивающих капиталистических стран?

Они краснели, и в достаточной степени, пока в Германии не случился переворот, а Сталин не запомоился окончательно союзом с Гитлером, что позволило их властям заорать о красно-коричневой угрозе. Интерес к СССР у американских, к примеру, рабочих в начале века был довольно высоким. А не краснеют сейчас потому, что средний класс там есть. И он как раз держит свою элиту за глотку, от чего вы и пляшете. Но эти страны, повторяю, составляют 20% от всех государств мира. И средний класс, строящийся на как раз свободомыслии, они нам, в отличие от ничем не подкрепленных, кроме военной мощи, красивых речей о всеобщем равенстве, экспортировать не хотят. Почему-то.
Кстати, коммунистические тенденции там возникают и в наше время. "Дух времени"-то не в России снят, верно? А такого дядю - Дэвида Айка знаете?

>Это называется "парламентская республика".
>о самоуправляющемся обществе
>нормальный парламент, который будет нас эксплуатировать

Ну это вообще гаубица. Товарищ, вы до сих пор не видите дыр в собственной концепции? Или следующим вашим постом будет LOL I TROL U?

>Коммунизм как раз без "самоуправления".

Осмелюсь спросить: вы "Капитал" читали? А "Речи бунтовщика"? А "Взаимопомощь как фактор эволюции"? Откуда дровишки, а?

>То, что у нас на постсоветском пространстве наблюдается их недостача это наследие нашего социалистического прошлого, когда "думать не нужно, понимать не нужно". Это исправится со временем.

Само собой исправится? Хуй вам, товарищ. Если, как вы, сидеть и ждать у моря погоды, а у мирового правительства - демократии, все, что вы в итоге получите - стадо дебилов. Или, может, вы не видите, как, например, говняется сейчас наша система образования? Бесплатного высшего уже нет, скоро и бюджетное отменят, технические предметы в школах и вузах урезаются в пользу всякой херни типа "истории христианства". Оно и понятно - тот, кто может в математику, может и в логику. Власти не нужны люди, способные рассуждать логично, им нужны нажимальщики красной кнопки на станке. И не надо гнать, что это наследие исключительно совка. Инквизицию помним? Помним. Гонения на раскольников были? Были. Ссылки в Сибирь за "вольнодумство" вспоминаем? Кушано достаточно. Статья против "экстремизма", блокирующая любые радикальные течения в обществе, у нас есть? Есть. Общество потребления в Америке? Как, и это имеется? Надо же. Впрочем, сейчас народ и впрямь начинает отходить от быдланства, но все больше - в сторону самоуправления.

Знаете, у меня складывается впечатление, что на том конце провода сидит Новодворская. Все мысли - о злом СССР и доброй Америке. При этом - полная безграмотность в предметах, о которых идет речь.

>У нас "тысяча и один" пример того, что при планово-распределительной экономике минимум "сознательного" "актива" пытается вытянуть на себе все увеличивающуюся массу тех кто просто "ждет когда подойдет его очередь на квартиру\машину\дачу".

Браво. Вы только что опять описали, что бывает, когда плановую экономику пытаются строить в обществе безмозглом. А так не получится, да. Таки вы мои посты не читаете.

>Вы оперируете дикой смесью определения "элита" из европейской школы экономики (те, кто "сверху" по социальной лестнице туда попадают потому, что с кем то соревнуются) и кастово-клановой из средневековой индии (которая во всю используется у нас сейчас).

Да мне поебать, как оно называется, товарищ. Суть - одна. Кто испокон веков "соревнуется друг с другом" в Европах и Америках? Сначала - разбойные бароны, у которых было оружие. Потом - "благородные" феодалы, всякие графья и виконты. У сервов, низшего общества, производившего все ресурсы, даже возможности не было в "соревнование" влезть. Когда пришел капитализм, некоторые выходцы из низов и впрямь смогли за счет напористости и ума пролезть в дамки. Ну... и шо? Вместо династий аристократов мы получили династии капиталистов, конкурировать с которыми очень скоро тоже стало практически невозможно. Потому что в условиях рынка человек вовсе не намерен упускать нажитое в посторонние руки, даже пусть и более достойные. Гарантий нет. Упустил - иди на завод или на паперть. И сейчас мы имеем династии бизнесменов, династии политиков, адвокатов, военных. А в совке были династии партийных тузов. В чем разница? Если я не понимаю терминов, то вы не понимаете сути.

>То, простите. Рядовые чиновники "среднего" "высшего звена", которые сейчас и являются фактическими управляющими страной начали работать в самые "гнилые" времена СССР - 70-80 годы. Сейчас им в среднем по 50-60 лет. Зацените возраст нашего президента и министров. А так же "думовцев".

См. внимательнее мой пост. Налезут новые, из тех же семей. Или других, более наглых.

>А почему вы не приводите статистику "рядовых" убийц, грабителей и насильников которых в то же время садят в тюрьму?

А чем уголовники отличаются от этих депутатов по сути? Те же "братки" из вашего поста выше. Та же элита, только местная и неофициальная. Только откупиться не может. Элита - это не обязательно брюхо с депутатской ксивой. Это человек, который может сделать с тобой все, а ты не можешь с ним сделать ничего. И карательные меры властей против них - это меры Екатерины против Пугачева.

>Тот же "русский брейвик" реально убил до смерти больше пяти человек. Он был пришельцем из космоса или может быть гражданином другой страны? Или может быть работником правоохранительных органов\армии? Откуда же тогда у него взялось оружие?

А вы не в курсе, что охотничьи ружья у нас разрешены? Хотя их очень трудно достать, да. А тут - две (!) новеньких винтовки. Плюс по образованию адвокат, юрист фармацевтической компании, и не бедной. Откуда же у него оружие? Я теряюсь, право.

>Не слабо. Даже у индусов, пакистанцев и нигров это получается. Они туда попадают причем в таких количествах, что скоро франция станет официально мусульманским государством населенным черномазыми, а в англии основной религией станет индуизм.

См. выше.

>Выгода в том, что развитые общества получат горы ресурсов

Это да, с этим не спорю.

>А неразвитые - общественную структуру развитых, их законодательную базу и возможность при наличии определенного таланта подняться по социальной лестнице, улучшив таким образом собственное материальное положение

А вот тут - с чего вы взяли, что они это все получат? Получили иракцы от Америки хоть что-то, кроме крылатой демократии? Получила Индия от Британской Империи что-то, кроме почвы для восстания сипаев? С чего вы взяли, что к вам отнесутся лучше?

>Он исчезает с каждым годом "либерального беспредела"

И идет, как я уже говорил, в сторону самоуправления. Не верите - гуглите количество ТСЖ и ТОС, созданных за этот год.

>Гуманитарии и полугуманитарии в частности экономисты и юристы у нас мусорного уровня (это доказано нашим ужасающе неэффективным госаппаратом, плачевным уровнем экономического развития а так же анусом в котором находится "культурная" составляющая вроде кина и литературы)

Про культуру - см. выше. А неэффективность аппарата у нас не от безграмотности, а от рвачества текущих илитариев. Все нынешние местечковые и федеральные "главы" пытаются только урвать побольше. Это, собственно, не экономика вообще, это хрематистика.

>Я по нему сужу из книг вроде "города солнца".

Ну это пиздец вообще. Вы путаете утопический социализм - cтартовую, "тестовую модель" - с коммунизмом. Повторяю, вы читали "Капитал"? Вот вам "учебник". Хотя тоже хреноватый по методам. Кропоткин лучше.

>>56530 Я отдал свой основной аккаунт Сырне. Хотел бросить игру, ибо превращаюсь в геймера и овощ.
Однако страсть к игре оказалась сильнее. Выражается она не только в желании задоминировать врагов, но скорее в желании что-то сделать для общей победы.
Хотя это бред, в команде рандомны все лица. Бои напоминают затяжные споры на АИБ, прям как этот тред.

>>56528

> Вот и замечательно. Вот с таким восприятием либертарный коммунизм построить можно. Но сами видите - сейчас у вас гарантий нет. А гарантии на госслужбе - сами знаете, что это за гарантии: там прогнись, тут задницу лизни, сиди тихой мышечкой - и будешь сидеть крепко. Рабская система ведь, согласитесь.

Ну, о какой-то свободе я в тот момент не думал. Просто когда появилась возможность заняться делом, которое мне действительно нравится, я её воспользовался и приложил максимум усилий. Хотя, это ведь тоже проявление свободы. А гарантии, наверно лучше, когда они зависят в первую очередь от тебя самого — не будь лежачим камнем, и будет тебе счастье.

> А чем она, если задуматься, так уж плоха? Рынок ведь исторически возник как средство товарной коммуникации между разобщенными территориально группами людей, и жизнеспособен он именно из-за сохранения человеческой разобщенности. Почему человек торгует (сырьем, готовой продукцией, своим умом)? Потому что просто так никто ничего не даст.

Натуральным хозяйством может обойтись только группа, которая в целом будет производить всё, что может понадобиться любому из её членов, но не более того (любые излишки у такой группы останутся невостребованными и пропадут, если только не нанимать за них менее обеспеченные группы, что в своё время могло быть началом рабовладельческого строя). Чтобы производить всё, что может понадобиться любому из членов группы, такая группа должна быть очень многочисленной — хотя бы небольшое государство или целый мир. И участники этой группы должны будут договориться о курсах — например, сколько кур можно требовать за свинью и пр.
С универсальным товаром проще. Есть товар, признанный всей группой, и всё, что производится, оценивается в оговорённое число единиц этого товара, что позволяет легко установить стоимость любого товара относительно любого другого. Остаётся лишь договориться между группами о курсах этих универсальных товаров, чтобы иметь возможность обмена между группами — получаем курсы валют.
С универсальным товаром, как его ни назови, намного удобнее и любой обмен осуществляется в разы быстрее. Древние, хоть и были в развитии намного ниже нас, но ничего не придумывали напрасно, а думали только об облегчении жизни. А необеспеченных валют, на самом деле, нет, любая валюта фактически обеспечивается суммой активов своей страны.
Со времени появления денег люди додумались об одном существенном улучшении — электронные платежи — электронные деньги не потеряешь, они не испортятся, их не отнимут при ограблении. Хотя тут появляется зависимость от техники — данные могут быть искажены или стёрты, и пароль от электронного кошелька нужно хранить в секрете.
А территориальная или любая другая разобщённость имеет не такое уж большое значение в этом плане. Даже если все страны, языки и валюты будут объединены, всё равно придётся осуществлять обмен и просто так никто ничего не даст, т.к. любая деятельность требует затрат ресурсов, которые необходимо восполнять.

> Все сознательно повкалывали на себя, пришли, свалили в одну кучу - и разобрали столько, сколько каждому объективно надо.

Вот такая система как-то не нравится. Человек, всё таки, эгоист, и если бы не стремился получить побольше, да поменьше напрягаясь — не было бы и никакого прогресса. А такая система может привести к появлению большого числа халявщиков. Но, конечно, если изменить сознание людей и довести до всех выгоду такого сотрудничества, то такая система станет возможна и будет полезна. Но тут нужно серьёзно повышать уровень развития всего человечества или ждать смены видов (Homo sapiens несколько задержался), а это процесс очень долгий. Хотя в последнее время некоторые учёные(?) трубят о появлении так называемых "индиго", существенно превосходящих обычных людей, и о том, что их рождается всё больше в процентном отношении и что они могут оказаться тем самым новым видом, приходящим на смену, но методы этих людей заставляют меня сомневаться в научной обоснованности их слов — измерение длины энергетической волны и её сопоставление с успехами человека и с долей используемого потенциала мозга (а как определить, использует ли человек 10-15% своего мозга или 60-70%?), похоже на какую-то техно-магию.

>>56529 Тут полностью согласен.

> и вас я вынужден призвать - включайте мозги.

Обсуждение идёт быстрее, чем я успеваю полностью переварить материал — возможно, в этом дело — дойдёт, но постепенно.
А исход из Египта я упомянул просто как попытку изжить рабское сознание (по крайней мере так оно преподносится). Да, Моисей этим воспользовался в своих интересах, и скорее всего он изначально знал, что станет правителем, уведя людей из Египта, а каким — что сам видел, то и реализовал. Но других таких попыток, кажется, и не было — рабов освобождали, но хоть как-то изменять их сознание не пытались.
>>56531

> а с деревьев в рот падают кокосы.

Мда... Как-то не хочется получить падающим кокосом по зубам. Хорошо, что даже в такой дискуссии у участников сохраняется чувство юмора.
>>56533

> Элита - это не обязательно брюхо с депутатской ксивой. Это человек, который может сделать с тобой все, а ты не можешь с ним сделать ничего.

Тогда убийц, грабителей и насильников сюда не берём, уже, поскольку после последних поправок закон о самообороне уравнивает участников рукоприкладства. Т.е., если вы в состоянии самообороны, пусть и от безоружного, размозжите напавшему голову дубиной, — превышение каких-либо пределов вам не инкриминируют, т.к. пределов самообороны больше нет. И при таких условиях, проявлять агрессию — это всё равно, что сыграть в рулетку и, скорее всего, не в русскую. А то, что "братки" отомстят: во первых, бабушка на двое сказала; во вторых, убитому при самообороне от этого лучше не станет. Да и опасно нашим людям говорить, что за тебя кто-то там отомстит.
Так что, под ваше определение элиты, из преступников, теперь подходят только воры, да хакеры (ну, хакеры, по сути, — те же воры), и вот они, во многих случаях, уже и откупиться могут.
В моём же понимании, элита — это те, кто в состоянии получить и получают, что захотят, причём абсолютно законно. А как такой человек будет удовлетворять свои желания, благодаря ли должности, или только за счёт своего ума — дело десятое. Ну, я с большим уважением отношусь к последним.
>>56534

> неэффективность аппарата у нас не от безграмотности, а от рвачества текущих илитариев. Все нынешние местечковые и федеральные "главы" пытаются только урвать побольше.

Может и так. Но ведь в других, более развитых странах, такого не меньше. Везде пытаются выжать из своих должностей максимум личной прибыли.
Но, почему-то, в других странах понимают, что если сделать страну нищей, то твоим внукам не останется уже ничего, а может и страна уже станет чьей-то колонией, а твои внуки — рабами. Если же развивать свою страну, то и урвать получится больше.
>>56535

> Хотя это бред, в команде рандомны все лица. Бои напоминают затяжные споры на АИБ, прям как этот тред.

Почему же бред? Если это командная игра, то победа команды — это и твоя победа. Конечно, и действуя в команде можно также заботиться и о себе, но и делать что-то для общей победы придётся в любом случае, иначе у всей команды, частью которой ты являешься, будет меньше шансов. А как набирается команда, случайно или нет — с этой точки зрения, не важно.
Ну мне больше нравятся карты, шашки, шахматы и подобные интеллектуальные игры. Ещё нравятся ролевые форумные игры (словески). Но играю редко.
А споры на АИБ, если это не пустой трёп ни о чём, помогают сообща быстрее прийти к правильному пониманию некоторых вещей. А то, что ты не можешь отличить одного собеседника от другого, или можешь, в какой-то мере, но всё равно не знаешь о нём почти ничего — это способствует большей беспристрастности участников переписки а следовательно и большей объективности, можно вообще не думать, с кем переписываешься (да хоть бы и с самим собой, как мысли "вслух" в этаком личном бложике). И даже если окажется, что все, с кем ты в этом участвовал — одно и то же лицо, но польза всё равно будет для всех участников, а может и для читателей.
> Ошибка: Длина строки в поле ввода превышает заданный предел.
Вот так понаписал...

>>56534

>Ну это пиздец вообще. Вы путаете утопический социализм - cтартовую, "тестовую модель" - с коммунизмом. Повторяю, вы читали "Капитал"? Вот вам "учебник". Хотя тоже хреноватый по методам. Кропоткин лучше.

>утопический социализм - cтартовую, "тестовую модель" - с коммунизмом

Коммунизм в условиях homo sapiens недостижим. Вам уже советовали дрессировать муравьев, ежели хотите посмотреть на коммунизм.

>Капитал

Это учебник по экономике. Он конкретно к коммунизму не имеет никакого отношения. Он описывает экономические процессы в капиталистическом обществе в условиях рыночной экономики.

>Кропоткин

Тот еще юродивый клоун. А че не Лимонов? Он вроде тоже национал-коммунист?

Короче, я устал от бесполезного переливания из пустого в порожнее и прыжков от вектора развития человеческого общества к конкретным проблемам именно России именно сейчас.
Это мой последний пост в этой теме.

Тезисы:

1. Коммунистическое общество невозможно когда в нем больше одного человека.
2. Развитие общества фрактально и глобальное общество будет развиваться так же как и их предтечи - собранные из множества отдельных племен, которые в свою очередь объединились из семейных групп.
3. Любое общество будет конкурировать внутри себя, и изменяться, поэтому, когда отменят запреты на генетические изменения человека станет возможен, и скорее всего будет даже представлен "истинный коммунизм" с "коллективным" сознанием (когда все "коммунистическое" общество будет одним человеком).
4. Анархия невозможна в принципе. Когда она "наступает" в "государстве" общество просто откатывается на ступень "назад" по эволюции т.е. распадается из государства в племена, из племен - в семейные кланы - из семей в отдельных людей, которые разбегаются друг от друга.
5. Настоящий процесс эволюции слабо зависит от воли "правительств" и вообще отдельных "людей". Он может быть отслежен только как обобщение результатов по глобальному развитию (поскольку предсказать где именно будет произведен следующий "шаг" эволюции практически невозможно, ввиду того, что условия "окружающей среды" постоянно меняются и, следовательно, любой из вариантов общества как наиболее технически и экономически развитых, так и наболее консервативных и примитивных может быть "передовым" в зависимости от окружающих условий). афганцам и арабам явно будет легче выживать после ядерной войны, нежели европейцам и американцам, хотя бы потому, что нет смысла их бомбить

>>56539

>Развитие общества фрактально и глобальное общество будет развиваться так же как и их предтечи - собранные из множества отдельных племен, которые в свою очередь объединились из семейных групп.

Ваще огонь.

>>56539

> Коммунизм в условиях homo sapiens недостижим.

Именно. Ждём смены видов.

> скорее всего будет даже представлен "истинный коммунизм" с "коллективным" сознанием (когда все "коммунистическое" общество будет одним человеком).

Вспоминается какой-то фильм про пришельцев, вселявшихся в людей и имевших единое сознание, благодаря которому и побеждали людей, чем даже открыто хвастались. Человечеству до такого состояния, как нам до Китая ползком с руками связанными за спиной. Сначала нужно вытравить из "коллективного" подсознания любое противопоставление и принижение других групп — расизм, нацизм, семейственность, личные привязанности между людьми (да, дружбу и любовь, которые заставляют заботиться об интересах отдельного человека больше, чем об интересах общества, и которые основаны на основных инстинктах homo sapiens) и пр., без чего, во многих случаях, такой человек покажется нам чудовищем в моральном плане.

>>56536

>гарантии, наверно лучше, когда они зависят в первую очередь от тебя самого — не будь лежачим камнем, и будет тебе счастье.

Об этом я и говорю как о революции сознания. Просто для коммунизма таким сознанием должны обладать все.

>Натуральным хозяйством может обойтись только группа, которая в целом будет производить всё, что может понадобиться любому из её членов, но не более того (любые излишки у такой группы останутся невостребованными и пропадут, если только не нанимать за них менее обеспеченные группы, что в своё время могло быть началом рабовладельческого строя). Чтобы производить всё, что может понадобиться любому из членов группы, такая группа должна быть очень многочисленной — хотя бы небольшое государство или целый мир. И участники этой группы должны будут договориться о курсах — например, сколько кур можно требовать за свинью и пр.

Первые два пункта верны, если не считать того, что излишки при коммунистическом обществе идут в пользу пострадавших от не зависящих от них обстоятельств (землетрясение, цунами, засуха из-за вспышки на Солнце - это не собственный мудёж, не помирать же человеку с голоду от того, что по городу ураган прошел). А вот с третьим бида. Курс - это опять понятие из рыночной экономики, при которой происходит обмен личный. В плановой экономике нет понятия "три топора равны одному чайнику". Есть просто куры и свиньи, идущие в общий фонд. Потому что болт, который делает на фабрике рабочий, не менее важен для трактора фермера, чем зерно, которое фермер поставляет в город. А обучающая программа, написанная кодером, необходима учителю, который детей этого кодера воспитывает. Взаимопомощь как фактор эволюции, да.

>С универсальным товаром проще. Есть товар, признанный всей группой, и всё, что производится, оценивается в оговорённое число единиц этого товара, что позволяет легко установить стоимость любого товара относительно любого другого. Остаётся лишь договориться между группами о курсах этих универсальных товаров, чтобы иметь возможность обмена между группами — получаем курсы валют.

Это верно - для раздробленных, чужих друг другу групп. А я об обществе едином.

>Даже если все страны, языки и валюты будут объединены, всё равно придётся осуществлять обмен и просто так никто ничего не даст, т.к. любая деятельность требует затрат ресурсов, которые необходимо восполнять.

Именно это я пытался донести до гражданина с Суигинтой на пике. Но самодовлеющий обмен имеет место только при рыночной системе. Учтите, что создавалась она во времена давние и темные, а изменений с тех пор претерпела прискорбно мало. При коммунизме обмен распределительный, что позволяет выделять человеку именно то количество благ, которое ему в данный момент объективно потребно.

>Вот такая система как-то не нравится. Человек, всё таки, эгоист, и если бы не стремился получить побольше, да поменьше напрягаясь — не было бы и никакого прогресса. А такая система может привести к появлению большого числа халявщиков.

Таки я, наверно, плохо объясняю. Вы верно говорите, да. Но обитатель коммуны как раз эгоистичен в этом смысле, он жаден до благ не меньше, чем человек рынка. Другое дело, что блага он вырабатывает и получает сообща с другими людьми, а не дискретно. И все эти люди работают не только на других, но и на себя самих. Коммунизм ведь отнюдь не упомянутая страна "волшебных поней". Это довольно суровая система. Да, в первые десятилетия, пока здоровое питание и повышение уровня жизни не улучшат генофонд, уродов вроде недавно родившегося бедолаги без черепных костей придется усыплять - если их не научатся лечить, конечно (я не медик и не знаю, что тут можно сделать и можно ли сделать хоть что-то). Да, коммуна беспощадна к тунеядцам, к тем, кто без уважительной причины не вносит свою лепту в обеспечение и развитие общества. В киббуце халявщик не удержится - попрут под зад мешалкой, чтоб не объедал. Другое дело, что при человеческом единстве общество сможет поддержать тех, кто выбыл из него по причине уважительной - болезни, несчастью в семье и т. д. Потребности есть потребности, никуда от них не деться.

>А исход из Египта я упомянул просто как попытку изжить рабское сознание (по крайней мере так оно преподносится)

Ой, да ладно вам. Жрецы вообще любят преподносить любое свое действие как богоугодное и благое. Например, инквизицию, фактически выхолостившую генофонд Европы. По мне, так надо вообще упразднить белое духовенство и оставить, как в буддизме, только черное, уже давно обеспечивающее само себя. Или пускай попы около церквей капусту выращивают и кур разводят. Сама по себе религия не так уж плоха, если кому-то нужен Абсолют, на который можно равняться. Плохо, когда ее превращают в дубину, которой бьют народ по голове.

>Но других таких попыток, кажется, и не было — рабов освобождали, но хоть как-то изменять их сознание не пытались.

Ну, махновщина таки была. А если и там так не было - значит, пора создавать прецедент. Видно же, что без изменения сознания раз за разом получается херня.

>Тогда убийц, грабителей и насильников сюда не берём, уже, поскольку после последних поправок закон о самообороне уравнивает участников рукоприкладства. Т.е., если вы в состоянии самообороны, пусть и от безоружного, размозжите напавшему голову дубиной, — превышение каких-либо пределов вам не инкриминируют, т.к. пределов самообороны больше нет. И при таких условиях, проявлять агрессию — это всё равно, что сыграть в рулетку и, скорее всего, не в русскую. А то, что "братки" отомстят: во первых, бабушка на двое сказала; во вторых, убитому при самообороне от этого лучше не станет. Да и опасно нашим людям говорить, что за тебя кто-то там отомстит.

Поправки уже приняты? Не знал. Славно. Тогда с этим я полностью согласен. Другое дело, что от пистолета (или вон охотничьего ружья) голыми руками или даже дубиной не особо отобьешься, а оружия у народа пока нет. И, сдается мне, просто так его власть не легализует. Необходим референдум, акт прямой демократии, во-первых, способный решить вопрос прямо, во-вторых, укрепляющий уверенность человека в себе как гражданина.

>В моём же понимании, элита — это те, кто в состоянии получить и получают, что захотят, причём абсолютно законно. А как такой человек будет удовлетворять свои желания, благодаря ли должности, или только за счёт своего ума — дело десятое.

Смотря что понимать под законностью. Если социальную рациональность, обусловливающую необходимость сосуществовать, причем продуктивно - я только за. Однако законы, как и историю, уже давно пишут победители. И делается это обычно, как ни печально сие, с целью ограничения свободы подчиненных. Взять ту же "Русскую Правду", которая наказывала исключительно рублем. С одной стороны - вроде бы вполне весомый стопор человеческой агрессивности. А с другой - тот, у кого денег было много, мог, как справедливо замечает Зощенко, фактически делать, что в голову взбредет. Не говоря уже о том, что штрафы шли больше частью князю - а кому сам князь платить-то будет?

>Но, почему-то, в других странах понимают, что если сделать страну нищей, то твоим внукам не останется уже ничего, а может и страна уже станет чьей-то колонией, а твои внуки — рабами. Если же развивать свою страну, то и урвать получится больше.

Думаю, дело в том, что им, в отличие от наших илитариев, банально некуда удрать. Не в Россию же и не в Китай им бежать с награбленным. И не в Афган. А у илитариев третьего мира все просто: нахапал - и за бугор, к яхтам и ананасам. "Потому что наголодался в молодости достаточно, будет с меня, а загробной жизни не существует." Булгаков, "Собачье сердце".

Ну, и, подводя черту:
>>56539

>Тезисы

Именно что тезисы, товарищ. Вы мыслите тезисами, готовыми постулатами. У меня логика и факты, у вас - словоблудие, надежда на Боженьку и железобетонная уверенность в истинности вашей картины мира. Вы не умеете в логику, вы не знаете истории, вы не смогли толком опровергнуть ни один из моих доводов, вы манипулируете однобокой подборкой неполной информации, с первого взгляда на которую ясно, что рассчитана она исключительно на "своих". И я знаю, где такие подборки в ходу. На Се-ли-ге-ре. Да-да, не отмазывайтесь. А когда подборка показывает свою логическую несостоятельность, у вас остается только то, что в вас вколотили как очевидное, и вы начинаете этим сыпать, не умея доказать. И ваш финальный "великий пост" сводится все к тому же "полный бред, все не так вообще. Я сказал". Неужто и теперь не видите, что творится у вас в голове? Впрочем, смею льстить себя надеждой, что вы все-таки задумаетесь, а ваше нежелание отвечать вызвано всего лишь страхом - того, что я опущусь до вашего уровня и начну ходить по треду гоголем, кривляясь, показывая язык и распевая "а я переспорил %username%, %username% - дурак, %username% - лох, ня-ня, ня-ня-ня!"

Если же и этот пост вы так воспримете - примите мои соболезнования.

>>56552
Уже можно открывать филиал политача и бросаться ватниками?

>>56553
Филиал кладбища в отдельно взятом уголке жизни? Хорошая мысль.

Как не хочется дробить сообщение, уже на три части. Скоро, видимо, мне выдаст ограничение, как в твиттере. Можно, конечно, использовать rarjpg и подобное.
>>56549 Всё верно, в принципе. Осталось только дождаться упомянутой "революции сознания", или того времени, когда каждый сможет быстро находить дело по душе, которое поглощало бы его так, что не хотелось бы халтурить. И люди религиозные смогут объявить начало Царствия Небесного (ведь примерно так же описывается, правда до этого предсказывается, фактически, тотальный добровольный переход на электронные деньги и электронные паспорта и пр. прелести).
>>56550

> Вы верно говорите, да. Но обитатель коммуны как раз эгоистичен в этом смысле, он жаден до благ не меньше, чем человек рынка. Другое дело, что блага он вырабатывает и получает сообща с другими людьми, а не дискретно. И все эти люди работают не только на других, но и на себя самих.

Ну да. Но это уже другой уровень эгоизма. Когда человек действительно понимает, что он — часть общества, и чем больше он сделает для общества в целом или хотя бы для своего коллектива, тем больше он получит от общества взамен, а от дела лытая навредит и себе самому — тогда он будет чувствовать, что лучше дело пытать.
Но когда это понимание придёт ко всем — сказать трудно. У меня был такой опыт, в секциях (от мытья полов до и после тренировки до помощи менее подготовленным), в походах с группой, на форумах при обсуждении некоторых технических вопросов. Но и в наше время не все могут получить такой опыт. А некоторые и в условиях рынка, родившись уже не в СССР, всё равно пытаются халтурить, правда на такое смотреть бывает больно (оставить работу на напарника-трудоголика и свалить пораньше, наивно надеясь, что начальство этого лично не заметит, а потом удивляться троекратной разнице в зарплате).

> я не медик и не знаю, что тут можно сделать и можно ли сделать хоть что-то

Вроде как уже почти можно. В какой-то передаче показывали, что-то там разработали, что пластины уходят в прошлое — то-ли искусственно выращивать кости научились, то-ли ещё что, точно не помню, но такой протез должен будет расти вместе с человеком — те же генетики стараются, после запрета полного клонирования. Но пока это не проверено, кажется, и довольно дорого. Гарантированно результат узнаем, когда вырастет первый таким образом прооперированный ребёнок.

>>56550

> Плохо, когда ее превращают в дубину, которой бьют народ по голове.

Или в кормушку, да. Хотя у попов это тоже не сильно лёгкая работа. А религия большинству пока нужна, но лучше бы с правильным пониманием. Иначе многие совсем распустятся, или потеряют любую надежду и впадут в отчаяние, что тоже плохо.

> Видно же, что без изменения сознания раз за разом получается херня.

Видно, конечно. Но доросло ли человечество до этого? До сих пор столь существенные изменения в обществе происходили только за довольно длительное время, а некоторые вообще только со сменой видов. Кстати, виды человека частенько пересекались и по времени и территориально и хорошо конкурировали.
Можно конечно создать прецедент — достаточно большое поселение, например, которое внутри было бы такой коммуной. Только, чтобы пример был удачным, людей пришлось бы отбирать через тестирование, в первую очередь психологическое. Для донесения же идеи сойдёт и сайт, в наше-то время, и с него можно и начать.
Только есть сильные сомнения, что, пока, не взлетит. К тому же, первое, довольно длительное время, жизнь в таком поселении была бы действительно тяжёлой и для здоровых людей. А действительно здоровых в современном обществе очень мало.

> Поправки уже приняты?

В общем, здесь — http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=135861;fld=134;dst=4294967295;rnd=0.008440705992331154 — конечно, чёрт ногу сломит. Но в самых частых случаях, когда перед тобой некто, что-то от тебя требует, чего требовать не может, и/или слишком активно жестикулирует или, чего доброго, лезет неизвестно зачем в карман, или грязно пристаёт, пытаясь применить силу — допустимо действовать по правилам дикой природы, т.е. нанести вред за минимальное время, до полной уверенности в прекращении посягательства. Ну я, к счастью, ещё и бегаю хорошо.

>>56550

> Другое дело, что от пистолета (или вон охотничьего ружья) голыми руками или даже дубиной не особо отобьешься, а оружия у народа пока нет. И, сдается мне, просто так его власть не легализует.

От пистолета, по моему, шансов отбиться в разы меньше, ружьё хоть довольно габаритное.
С одной стороны верно. Но с другой стороны, даже ножом нужно уметь действовать правильно, а огнестрельным оружием — тем более. Иначе, если преступник не испугается слишком сильно, то в следующий момент ты сам его вооружишь. Это конечно касается только случаев, когда преступник хорошо тренирован, но таких немало. А вот мирных людей с хорошей боевой подготовкой, даже спортсменов, у нас очень мало.
Не сильно в курсе законности, но, знаю одну девочку, которой, не то в 13 не то в 14, мама дала шокер, чтобы дочка не боялась возвращаться с тренировок по тёмной улице — этот треск хорошо взбадривает, да. При том, что у девочки без малого чёрный пояс, а возвращается она чаще в компании четверых-пятерых не слишком юных друзей по секции — это хотя бы уверенности придаёт. Думаю, вот такое — лучше, чем легализация огнестрельного оружия.
>>56551

> Смотря что понимать под законностью. Если социальную рациональность, обусловливающую необходимость сосуществовать, причем продуктивно - я только за.

Её нужно иметь ввиду обязательно.
Если же закон был принят именно с целью исполнения чьих-то личных капризов в ущерб интересам других — хреновый это закон. А автор такого закона — элита, конечно, по факту, но это какая-то неправильная элита. Но такую элиту нередко смещают, вопрос только в том, какие люди приходят на смену.

> Думаю, дело в том, что им, в отличие от наших илитариев, банально некуда удрать.

И это тоже.
Ещё, думается, что наши, по крайней мере некоторые, действительно наголодались в детстве. Кто-то там в думе начинал карьеру со слесаря. Да и даже у кого можно обратить внимание на зубы — это-ж как нужно было питаться с детства, чтобы уже в моём возрасте ставить искусственные (у меня, как говорят, ещё и наследственность очень хорошая, но и получал всё, что хотел, кроме большого количества сладостей). А в развитых странах большинство этих семей могли уже пресытиться деньгами, они теперь вон, чаще в педофилии друг-друга разоблачают.
>>56553 Политача — вряд-ли, дискуссия-то больше экономического характера. Да и один тред — ещё не филиал раздела, по моему.

>>56558

>Осталось только дождаться упомянутой "революции сознания"

Да нет смысла ее ждать же, как гражданин с Суигинто - доброго НАТО. Сам по себе ведь даже прыщ не вскочит. Если все просто сядем и будем ждать, толку не будет, особенно с текущим уровнем воспитания и образования, точнее - его регрессом. Революции не надо ждать, ее надо делать. В первую очередь - в своей голове. А потом и на практике, для начала - создавая в своем доме ТСЖ, агитируя за свободное мышление, формируя ТОС, объединяя их в федерацию. Никто, кроме нас самих, этого не сделает.
>>56559

>Или в кормушку, да. Хотя у попов это тоже не сильно лёгкая работа. А религия большинству пока нужна, но лучше бы с правильным пониманием. Иначе многие совсем распустятся, или потеряют любую надежду и впадут в отчаяние, что тоже плохо.

Попов - нахуй, пускай на завод идут, а богослужествуют в свободное время. Как монахи. Или выдать им, как ламам, четкий реестр того, что им можно иметь, и пусть подаяния просят, божьи человеки. Но христианство в его изначальном, иисусовском варианте, восстанавливать уже поздновато, как мне кажется. Проще взять его основные принципы и на их базе сделать что-то новое.
>>56560

>Но с другой стороны, даже ножом нужно уметь действовать правильно, а огнестрельным оружием — тем более. Иначе, если преступник не испугается слишком сильно, то в следующий момент ты сам его вооружишь. Это конечно касается только случаев, когда преступник хорошо тренирован, но таких немало. А вот мирных людей с хорошей боевой подготовкой, даже спортсменов, у нас очень мало.

Это можно организовать по американской системе - стрелковыми клубами. За скромный членский взнос тебя учат стрелять и каждые полгода гоняют на психиатрическую экспертизу. Если сорвешься и откроешь стрельбу - потянешь за собой весь клуб. Вот и стопор от "русских брейвиков". Бесит, кстати, когда этого трусливого мудака сравнивают с Брейвиком. Какой он, к черту, Брейвик? Брейвик террорист, а это просто запуганный и озлобленный слизняк. И "манифест" у него слизнячий и рабский. Читали? Я чуть не проблевался.

>Если же закон был принят именно с целью исполнения чьих-то личных капризов в ущерб интересам других — хреновый это закон. А автор такого закона — элита, конечно, по факту, но это какая-то неправильная элита. Но такую элиту нередко смещают, вопрос только в том, какие люди приходят на смену.

Вот в том-то и суть. У нас сознательно внушается народу, что уж кто-то, а мы на смену им не придем никогда. У нас есть конституционное право быть избранными - а кто им всерьез за 20 лет толком воспользовался? Один Жириновский. Потому что, с одной стороны, ссут в уши, что "при нас все будет хорошо", а с другой - "даже если будет плохо - не пытайтесь что-то изменить, все равно не получится". Вон какие пороги уже самовыдвиженцам воздвигли - "до Шанхая пешком" нервно курит за углом. И такая херня уже сотни лет. "Народ - дитя, мы - пастыри его". Но сколько можно быть ребенком? Я - совершеннолетний, взрослый человек, да и вы тоже. Сколько можно нас опекать? Почему мы не можем прямо участвовать в процессах, которые касаются нас самих? Вывод один - потому что "родители" не хотят.

>>56573

> Это можно организовать по американской системе - стрелковыми клубами.

Да, как-то я о таком не подумал. Можно было бы попробовать. Только, у нас пока и у полиции подготовка хромает, название организации поменяли, а людей с нормальной подготовкой там как раньше можно было по пальцам пересчитать, так и сейчас, хотя начинали они с этим как будто неплохо. Что уж говорить про подготовку мирного населения.
Хотя, конечно, можно было бы выдавать лицензии частным организациям, чтобы они на свои деньги открывали такие клубы. Но это точно будет недешёвым удовольствием и членские взносы там будут не слишком скромными. А при наших "средних" зарплатах, будет как обычно — те, кого средним классом у нас уже не считают, и ещё более обеспеченные, будут изучать и стрельбу и рукопашный и ножевой бой, а полстраны смогут только соревнования смотреть.

> И "манифест" у него слизнячий и рабский. Читали?

Я берегу свои нервы. И так ведь понятно.

>>56657
Да, благодарю.
Итак, популяции и их конкурентная борьба, как основная движущая сила прогресса.
В рамках государства, очевидно, сосуществуют многие популяции, более или менее объединенные чисто факультативным "софтом" - национальностью. Популяции не перемешаются и не прекратят конкурировать, даже если все государственные границы вдруг исчезнут. Но суверенное государство является механизмом, консолидирующим и направляющим их усилия наиболее эффективным, с точки зрения научно-технического прогресса, образом. Так?
Это ещё не вопросы, а просто контроль понимания.

>>56659

>Популяции не перемешаются и не прекратят конкурировать, даже если все государственные границы вдруг исчезнут

Могут. И даже запросто сначала перемешаются, если это произойдёт искусственно. Потом, конечно, процесс дробления начнётся по-новой, но с большой кровью и потерями для человечества в целом.

>суверенное государство является механизмом, консолидирующим и направляющим их усилия

Суверенное государство является механизмом ублажения властолюбия национальных элит. Положительную роль в эволюционном процессе оно играет не по своей воле. Консолидирующее и направляющее его действие косвенное.

>В рамках государства, очевидно, сосуществуют многие популяции

Не обязательно. Многие государства фактически совпадают с одной популяцией. А некоторые - нет. А бывает, что одна популяция распространяется на несколько государств, в некоторых играя определяющую роль, а в некоторых меньшую и даже почти никакой.

>>56660
Ох, до вопросов тогда дойдем позднее, наверное. Но вот тут

> Суверенное государство является механизмом ублажения властолюбия национальных элит. Положительную роль в эволюционном процессе оно играет не по своей воле. Консолидирующее и направляющее его действие косвенное.

шаблон что-то затрещал.
Разве современная глобализация (с которой всё и началось) покушается именно на целостность человеческих популяций, как ты их охарактеризовал, а не на традиционный суверенитет государств? Каким образом?

>>56661

>целостность человеческих популяций, как ты их охарактеризовал, а не на традиционный суверенитет государств

Эти понятия сильно связаны. Сейчас в мире сложилось то, что в экологии принято называть устойчивой экосистемой. Баланс между агентами конкурентной борьбы установился, изменения происходят медленно. Глобализация его разрушает.
В истории человечества были периоды, когда одна империя объединяла в своих границах множество популяций и/или народов-этносов. Все они были т.н. полинациональными и конкуренция между популяциями продолжалась, т.к. люди сохраняли свою идентичность. Расовую, религиозную, социальную. В итоге все они и рухнули из-за центробежных конкурентных процессов, но во время их существования человечество быстрее продвигалось вперёд. Римская, Британская, Османская, СССР. В тех случаях, когда государство начинало поглощать народы, искусственно стирая границы между людьми, лишая самоидентичности - всё кончалось плохо. Колониальная Испания, Третий Рейх, Дайтоа Кёэйкен. Фактически, народы на оккупированных территориях были отброшены назад.
Глобализация - в сущности продукт развития идей гуманизма, как это не иронично. Постулат о бесконечной ценности каждой человеческой жизни с одной стороны здорово продвинул европейскую цивилизацию вперёд в плане социального прогресса, с другой - породил глобализацию, отрицающую наличие ценностей, более важных, чем желания индивида и общество потребления, нацеленное на неограниченное их удовлетворение. Всё хорошо в меру. Но где эта мера? Нижнюю границу ценности личности мы знаем - там, внизу, тоталитарные "муравьиные" государства Востока и схоластические религиозные государства-мемориалы Запада. А где верхняя? Она уже близко и мы ищем её на ощупь, вслепую. Как бы не пораниться.

>>56662

> там, внизу, тоталитарные "муравьиные" государства Востока

Тут почему-то вспоминается Япония. С одной стороны, пусть и официально не тоталитарное, но всё таки такое же "муравьиное" государство, если посмотреть на менталитет и отношения внутри коллективов. С другой стороны, их уже тоже называют обществом потребления, и вроде как за дело. Но, учитывая их экономику, может для них так и лучше.

>>56662

> конкуренция между популяциями продолжалась
> Римская, Британская, Османская, СССР
> во время их существования человечество быстрее продвигалось вперёд

И вот тут снова ничего ничего не понятно. Как войны ведущих государств и сама международная политика, предполагающая военное насилие, способствуют развитию техники, медицины и науки в целом, а также некоторому оздоровлению общества и его элит, - всё это лично мне более-менее понятно. Нет нужды расписывать все эти металлургии, оптики, баллистики, бездымный порох, протезирование, хирургию, навигацию, картографию, связь, криптографию, отставки наиболее дубиноголовых министров, отток "горячих голов" из менее горячего мирного общества в армию и так далее - тысячи ниточек связывают войну со всем этим.
Но, по-твоему, выходит, что всё это далеко не первостепенно, а двигали прогресс, грубо говоря, некие трения-поползновения между узбеками, русскими и латышами в пределах Союза? Где и что я понял не так?

>>56688

>всё это далеко не первостепенно

Кто это сказал? Точно не я.

>Где и что я понял не так?

Вы неправильно поняли важность этих "трений". Они были: и конкуренция была за финансирование "из Москвы". И соцсоревнование и гонка за республиканские достижения. Они подгоняли прогресс куда меньше, чем война, но больше, чем ничего. Ничего было бы, если бы эти народы насильно лишили национальной самоидентичности. В плюсах этих "трений" - сохранение человеческого ресурса. В минусе - довольно замедленное поступательное движение вперёд.

>>56688

> двигали прогресс, грубо говоря, некие трения-поползновения между узбеками, русскими и латышами в пределах Союза?

Может быть тот же национализм? Каждый, хотя бы где-то в глубине души, считает свою нацию лучше и хотел бы, чтобы она занимала лидирующие позиции в стране (ну и он сам, как представитель избранного народа). В худших проявлениях это переходит в нацизм и выливается в насилие (Россия для русских, Латвия для латышей и пр.), в нормальных же случаях, когда власти и само общество правильно направляют энергию людей, это способствует усилению конкуренции (чтобы я учился или работал хуже, чем какой-то москаль/киргиз/чукча?).
Ну и названное выше.

Тред не читал, но есть важный вопрос то теме.
А как насчет того, чтобы нация одержала окончательную победу над другими? Физически уничтожила всех иностранцев и полукровок? Если отбросить все религиозные догмы и светский гуманизм, то это хорошо, к этому следует стремиться?

>>56837
Эта нация, вероятно, распадется. Настолько быстро, насколько крупной и неоднородной окажется территория, которую она будет населять.

>>56837 Бессмысленно. Такая нация тут же заселит всю Землю. И чем обусловлены все биологические различия? Можно объединить государства, но расовые и национальные различия, и другие характерные особенности, не зависят от языков и политики.
А физически уничтожать друг друга, если я правильно понял — это вообще что-то нездоровое. Ассимиляция — дело другое, но это часто оказывается игрой в "русскую рулетку" для тех кто слишком на неё надеется.

>>56837
Типа "что бы было, если победил Третий Рейх"?
Конец простой, хоть необычный, но досадный.©
Этап 1. Заселив всю территорию Земли и восстановившись после многолетних чисток от "нитакихкакфсе" нация начала бы интенсивно размножаться. Допустим, внедрив жёсткий вариант евгенического контроля, им удаётся поддерживать чистоту линии. Первоначально начнётся этап относительного процветания, обусловленный изначальным альтруистическим импульсом людей.
Этап 2. Поскольку нация нагнула всех физически, значит никто не озаботился изменением природы человека? Значит стремление человека к конкуренции начнёт опускаться на межличностный уровень. Семейный в первую очередь. Клановость, преемственность, семейственность, патернализм в самых чудовищных формах начнут проникать во все сферы жизни. В итоге несколько крупнейших семей создадут свои мафиозные кланы и растерзают всемирное государство, попутно уничтожая инфраструктуру в процессе делёжки. Начнётся жестокая клановая война, в которой все будут стараться применить к противнику принцип "разделяй и властвуй", что приведёт к дальнейшему дроблению. Оглянуться не успеем, как всё приедет на круги своя. Во время войны осуществлять евгенические программы элементарно неподъёмно, начнётся нарастание генетического разнообразия. Хотя в целом генофонд вида надолго станет более монолитным. Возможно, в качестве маркеров вылезут более тонкие различия.
см. далее

>>56840
Этап 3. Допустим, нашему Рейху удалось избегнуть Этапа 2. и не допустить патерналистического перерождения. Предположим, направив конкурентную пассионарность в другое русло (есть вариант начать освоение космоса с огромными затратами и жертвами, сплотив народ в одном стремлении). Ок. Но тут другая опасность - "дефицит героев". Люди, ставшие признанными героями и образцами на предыдущих этапах борьбы за объединение никогда не могут быть превзойдены. Ибо все главные враги повержены и как ты можешь называться героем не победив хотя бы одного Злобного Жидокоммуниста? А ведь твой дед побеждал их тысячами! Потомки героев Эпохи Объединения остаются аристократией вечно? Постепенно образуется две элиты - старая и актуальная. Старая не отдаст власть ни за что, значит начнётся война. Ибо новые герои компромиссов не приемлют, иначе на кой чёрт вообще им становиться героями? Гражданская война, обратно см. предыдущий пункт.
Этап 4. Но допустим, мы смогли пройти мимо опасностей п.3! Мы преодолели космическую бездну, заселили новые планеты, народ размещён столь разрежённо, что ресурсов на каждого в огромном избытке. Чувство принадлежности к Народу-Покорителю - самое важное, старые заслуги тысячекратно перекрыты Свершениями Обуздавших Вакуум. Сочлись славой. Итак в колониях нарастают уже третьи-четвёртые поколения поселенцев. Увы они уже не земляне. Сценариев неизбежного распада звёздных империй так много, что не вижу смысла пересказывать. Экстенсивное развитие может только отложить нарастание внутреннего антагонизма, но не отменить его. В итоге на периферии появится новый царь, а другие колонии попадают как спелые груши по принципу "Чем мы хуже". В лучшем случае всё закончится звёздными войнами с образованием Федерации. То есть обратно к тому, с чего начали. Не говоря уж о том, что в условиях дальнего космоса осуществлять евгенические программы по сохранению чистоты - просто нереально. Слишком много мутаций и размежёвывающих факторов.
Итак, а что же делать? Ну, есть один вариант, сохранить всемирное гомонациональное государство, где никаких выступлений, никакого загребания под себя, структура абсолютно стабильна. Царство Абсолютной Стабильности. Тысячу против одного, что это государство будет религиозным - иных способов иррационального подавления мы не знаем. Вечная теократия. Никакого прогресса. Все ранее полученные знания объявлены священными откровениями. Образование - только как жреческое служение. Подмена науки священными практиками. Власть от Бога, вечна, неизменна и необсуждаема. Неисправимые пассионарии работают в МЧС. Величина населения - заморожена. Квоты на рождаемость. "Бабушка, быстрее умирай, тогда внучки смогут завести ребёночка". Скорее всего семья сильно редуцирована, евгеника тоталитарна. Кто Гаррисона читал - "царство Скульд". Такое будущее - хуже, чем никакого. Оно может существовать долго, очень долго. Ежу понятно, что научные знания со временем будут истощаться и теряться. Отсутствие рационалистического взгляда на мир приведёт к очень медленному падению в тьму веков. В итоге система рухнет. Но её планка - нарушение физической связи между частями всемирного государства. То есть оно падёт вместе с исчезновением письменности. Со временем искусство письма станет достоянием отдельных жрецов и фактически исчезнет. Тогда пропадёт контроль за регионами из центра и начнётся классическое распадение империи. Спустя много-много веков деградации человечество вступит в полосу кровавых гражданских войн и начнёт всё сначала - с Бронзового Века.
Как-то так.

>>56842

> начнёт всё сначала - с Бронзового Века

Запасы легкодоступных углеводородов второй раз нам не выдадут, к сожалению.

>>56843
Пока ещё до их использования цивилизация дорастёт. Сначала-то уголёк древесный. Алсо, есть мнение, что они таки восполняются и быстрее, чем было принято считать. Читал про это, довольно интересная гипотеза и правдоподобная.

>>56842

> В лучшем случае всё закончится звёздными войнами с образованием Федерации.

Что-то мне это напоминает.
>>56843 Там же было про заселение других планет, ещё до начала конца.
В последнее время высказываются некоторые фантастические предположения о том, что человеческая цивилизация примерно так уже делала. Иногда может показаться, что люди очень хотят это попробовать — романтика же, снова стать ньюфагами, заново изучать окружающую среду, по новой дружиться с теми, кто на этой планете дольше нас.

>>56844

> есть мнение, что они таки восполняются и быстрее, чем было принято считать

Это связано с абиогенной гипотезой их происхождения? Действительно, любопытно. Вот ведь потеха будет, если действительно так: такой вызов человечеству окажется отложенным на черт знает сколько веков.
>>56847

> фантастические предположения о том, что человеческая цивилизация примерно так уже делала.

Они очень вредны, по-моему, эти предположения, ибо могут служить рациональным обоснованием невиданного в Новое время пессимизма.

Глобальная коммуна хиппи возможна?

>>56849
Да, но не навсегда. Если регулярно отуплять человека веществами и расширять эмпатию с помощью MDMA - возможен даже самый реальный коммунизм. Только долго это не продлится, потому что некому будет кормить, поить, лечить и всяко обслуживать это многомиллиардное стадо паразитов.
В итоге выделится группа не употребляющих дерзких и жестоких чуваков, которые превратят остальных в рабов.

>>56852

>В итоге выделится группа

И тут мы приходим к самому интересному: как нейтрализовать хитрожопых граждан? Всегда найдутся паскудники гребущие под себя, и что ты с ними будешь делать?
Я даже допускаю возможность перевоспитания быдла, чтобы Андрюша Малахов и учаснеги Дома 2 умылись говном невостребованности, все станут читать книжки, смогут в годноту и так далее, но хитрожопие - это же совсем другое дело, это мания величия, эгоизм и ещё много чего, банальнейшие к сожалению вещи. Я не слишком путанно объясняю?
инбифо: статья "За хитрожопие", способов пройти по головам законно - всегда масса.
з.ы. Это не в защиту хиппистроя, а вообще.

>>56856

>как нейтрализовать хитрожопых граждан?

Наебать их. Пусть они с раннего детства точно знают, что нет более крутой вещи, чем пожертвовать собой в деле освоения спутников Юпитера. Пусть думают, что так и только так можно ДАБИЦА и ДАСТИЧЬ. Тогда в молодости они будут играть на нашей стороне, а потом станут старыми и ничего уже не смогут решать и портить.

>>56856
Так ведь где-то выше обсуждалось. Никакие утопии невозможны, пока каждый не возлюбит ближнего своего. Но чтобы в придачу к любви не ехала крыша, надо делать это не травкой и MDMA, а более продвинутыми способами, которыми наука пока не располагает.
>>56857
Кстати, что у тебя за такое видение перспективной космонавтики? Какие-то страшные потери, колонизации, огромные людские ресурсы, необходимые для работы. На ум почему-то приходят роботы из "Аниматрицы", волочащие железобетонные блоки по методу строителей египетских пирамид. Как ты себе это представляешь? Форсированное освоение других планет, ещё до разработки нормальных технологий терраформирования и робототехники? Не понимать, словом.

>>56857

>так и только так

Сообразят же, что не только. К тому же, наёбывать придётся не какую-то отдельную группу людей, а всех, это особенно чревато. Тебя твои же граждане на хуй пошлют, когда поймут, что ты их держишь за мясо.

>>56860

>ты их держишь за мясо

Да нет же. Я слегка пошутил, а ты серьёзен. Миа кульпа.
Пойми, этика - это единственный способ сдерживать пассионарную энергию, направлять её в конструктивное русло. Изначально человек несколько эгоцентричен но не подл и не полный эгоист. Есть такое слово - сноллигостер. Так вот, от рождения никто не сноллигостер.
Это уже потом, когда собственная деятельная энергия напарывается на т.н. "реальный мир", человек однажды не стерпливает и говорит: "А и похуй, буду жить только для себя любимого." Или берёт пример с родителей, родственников.
Надо просто всех воспитывать в таком слегка героическом ключе. Тогда и потенциальные эгоисты будут увязываться всед за остальными.
А вот если никакого потока нет, а кругом болото, некуда силы приложить - тогда они и будут перерождаться во всякую эгоистичную нечисть.
>>56859
Человечеству как никогда нужна точка приложения сил. Чтоб как на войне. И не надо врагов искать, враг это Жыстокая Фсиленная. Homo contra mundi, повторюсь.

>>56861
Ты ведь фапаешь на цивилизацию "Полудня" Стругацких, так?
Первопроходцев нужно совсем мало, но, допустим, ты уже построил огромные транспортники для колонистов и занял непосредственно в полётах 5-10% населения Земли, остальные же соснуле по ряду критериев и остались в вечных саппортах на планете + никуда не делись старые добрые профессии (врач там, фермер и т.д.) Что ты им можешь предложить, радоваться за общий прогресс? Они хотели лететь к точкам неведомых звёзд, им ещё со школы, в слегка героическом ключе, объясняют, насколько это важно и нужно, а на твои космическопрограммные пятилетки в четыре года, по большому счёту, фаллос возложили. И опять большинство в неудовольствии.

>>56857

> пожертвовать собой в деле освоения спутников Юпитера

Так и вижу какого-нибудь предприимчивого, хитрого и властного человека, который такое таки сделает, но позаботится о полном контроле новых ресурсов с его стороны. Он ещё будет благодарить за такое воспитание.
>>56859

> Форсированное освоение других планет, ещё до разработки нормальных технологий терраформирования и робототехники?

Да люди много чего форсируют, постоянно. Иначе не загадили бы родную планету до такой степени, но и по развитию находились бы намного ниже.
>>56862

> И опять большинство в неудовольствии.

Ну у нас очень многие с детства мечтали стать космонавтами. Однако, не все пройдут по здоровью, даже при всём желании, да и столько космонавтов не нужно, а ещё и на Земле всегда нужно очень много людей, чтобы это всё поддерживать. И ничего, повзрослев, многие сами не заметили, как сами пошли другим путём, оказалось, что и другие занятия могут доставлять не меньше.

>>56862

> И опять большинство в неудовольствии.

Думаешь, простые испанцы или скандинавы были огорчены тем, что часть из них стала уходить в конкистадоры/викинги? По-моему, только вздохнули с облегчением. "Пассионарии" довольны, так как реализуют себя в полную силу там, не мешая менее пассионарным людям налаживать свою жизнь здесь.
Это чертовски важный механизм, по моему диванному рассуждению. Из-за его упадка мы многие печальные явления сейчас наблюдаем в развитых странах.

>>56864
Полностью присоединяюсь.
>>56862

>большинство в неудовольствии

Выше уже сказали.

>>56863
Напомнить тебе, какими путями ринулись эти юные космонавты, как только совсоюз пал?
>>56864
Я думаю, что большинству, от Великой Космической Программы Шинкуфага стало только хуже, бо ресурсы, и немалые, уходят на хуй знает что, и они это видят. Гадюшник, как следствие, только усугубляется.

>>56864

> "Пассионарии" довольны, так как реализуют себя в полную силу там, не мешая менее пассионарным людям налаживать свою жизнь здесь.

Кажется, я понял. Раньше излишне активных личностей ссылали в Сибирь, на БАМ или ещё куда, дабы их нечеловеческая энергия приносила пользу, расходуясь без остатка. Дальше, их будут посылать ещё дальше, в космос, куда нибудь за три звезды, чтобы не мешали остальным жить спокойно. Главное, объяснить, что лучше не устраивать революции дома, а колонизировать другие планеты. Возможно, далеко не все и захотят, процента два населения захотят стать героями, остальные будут мысленно с ними.
>>56866

> Напомнить тебе, какими путями ринулись эти юные космонавты, как только совсоюз пал?

Ну далеко не все же.

> Гадюшник, как следствие, только усугубляется.

Сначала же надо будет дождаться, когда люди станут менее эгоцентричными. Ну а тех, кто не изменится, "за три звезды", и пусть там удовлетворяют свои амбиции насколько хватит сил.

>>56866
Ох, кто бы подсчитал все ресурсы, что ушли "на хуй знает что" за последние десять тысяч лет.
Сравни нынешний бюджет НАСА с военным бюджетом США. Представь, сколько освободится средств, если Америка, например, забьет на свои АУГ, полагаясь лишь на стратегические ядерные силы, как инструмент сдерживания. И начнет реализовывать эту программу, чтобы сохранить безусловное лидерство в мире и век спустя: отдача-то будет колоссальной от неё, только не так быстро, как в традиционных отраслях экономики. А так, Китай, говорят, может их обогнать, если все тенденции сохранятся.
И это мы ещё намеренно игнорируем разные неоднозначные темы, вроде социализма, "правительства экспертов" и т.д.
Эх, куда это меня понесло сегодня?

>>56867

> Ну далеко не все же.

Правильно, только самые хитрожопые, о чём и речь, сопсна.

Давайте лучше так. Илья Кормильцев говорит:
Нельзя требовать от эгоистичной обезьяны, которая заинтересована лишь в продолжении рода, работы в качестве коллективного организма. До определенной степени она может симулировать это в своих интересах, а отдельные индивиды со специфическим сознанием могут даже так жить, но общество в целом начинает создавать симулякр того, что от него требуют.
Что думаете?

>>56869

>Что думаете?

Что не нужно позволять поэту рассуждать о государстве. Ибо компетентность в вопросе стихов не делает его даже просто умным человеком. Не говоря уж о том, что вышесказанное - классическая постсоветская интеллигентская рефлексия и жопоголизм. Проще всего оправдать свой фэйл сказав "я не виноват, так всегда было и так всегда будет". А теперь по сути, а то скажут, что я тут на личность оппонента нападаю.

>эгоистичной обезьяны, которая заинтересована лишь в продолжении рода

Чушь, человек - не обезьяна. Человеческое общество построено на стратегии альтруизма, обратно гуглим про "дилемму узника", и иже с нею. Алсо, здесь взаимоисключающие параграфы - инстинкт продолжения рода служит выживанию вида в целом, он как раз не эгоистичный. И даже не он основной. Основной - самосохранение, а он неразрывно связан с групповым выживанием. Одиночный человек обречён хотя бы потому, что рождается недоразвитым, гуглим "неотения у человека" и про её связь с социальностью и семьёй.

>До определенной степени она может симулировать это в своих интересах

Ололо, опять взаимоисключающие параграфы. Что там обезьяна может симулировать, если она одной ёблей озабочена? Как можно симулировать альтруизм, когда это поступки? Демонстративно помогать другим? Демонстративно отказываться от личных интересов ради общих? Это не театр, товарищи, а жысть.

>общество в целом начинает создавать симулякр того, что от него требуют

Симулякр - вообще не тот термин, которым стоит разбрасываться. Вся эта семиотическая залупень и есть самый что ни на есть махровый самодрочащий эгоизм. Я только один вопрос задам: симулякр того, чего требуют. Кто требует? Один человек? Да в рот его ебать, мы все эгоисты, у нас у каждого - свой симулякр реальности. Или общество требует? Тогда что за базар про обезьян, которым на все насрать?
Я так это вижу: общество существует и существует объективно. Оно постоянно ремоделирует и изменяет реальность, в том числе путём создания моделей-симулякров и последующей подгонки окружающей реальности под эту модель. Путём насилия в том числе. У автора высказывания космических масштабов баттхерт от окружающей реальности и он желает всё объявить подлыми предательскими играми лживых сексуально озабоченных обезьян, которые "всё выдумали и только притворяются людьми". Мизантропия у него. На почве недоебита, что ли?
Неубедительно.

Какой большой срач, и все - вокруг постулатов. Опять. А ведь до этого уже вроде все по полочкам разложили.

Вот эта вот вновь и вновь всплывающая херня -

>Всегда найдутся паскудники гребущие под себя
>эгоистичной обезьяны, которая заинтересована лишь в продолжении рода

и т. д. у меня уже самый настоящий пожар в дымоходе вызывает. Нет, серьезно. Вновь и вновь противная сторона с ослиным упорством строит аргументацию на необосновываемом логически, но какбэ непреложном постулате "всегда и везде найдутся свои Палпатин с Дартом Вейдером". Блджад, да даже в ЗВ они не на пустом месте взялись. Чем была Старая Республика в свои последние годы? Гигантский дряхлый Вавилон смотрящих друг на друга взглядом Свиборга национальностей, с безвольным Валорумом в качестве тронного чучела имитирующий централизованную власть, но фактически позволяющий всяким Торговым Федерациям творить все, что им хочется. Это ведь не бедненькая "Империя Добра", в Галактике действительно было херово. Вот и появляются такие Палпатины, уставшие от херовой жизни и наводящие в ней порядок так, как они себе это представляют. Сами обустраивают свою жизнь. А рассуждения о неизменной "эгоистичной обезьяне" - это не от ума, а, опять же, от желания просто сидеть на жопе ровно и ждать, пока тебе в рот банан упадет. А так человек может жить только где-нибудь в тропиках - и то до первой анаконды, после встречи с которой он либо перестает существовать как отдельный организм, либо делает себе копье.

Прошу прощения за резкости. Ничего личного, просто у меня уже пердак трещит от этой хуйни.

>>56871
>>56870
Да в галактике всегда будет херово! Идите, несите благополучие во все гадюшные углы, только не бугуртьте, когда вас спросят: "Э, а чё так мало? Добавить бы."

>>56872

>Да в галактике всегда будет херово

Вот опять. Куда деваться. Ну откуда дровишки-то, э?

>только не бугуртьте, когда вас спросят: "Э, а чё так мало? Добавить бы."

Вот потому-то мы и не берем тебя на содержание, а уже почти месяц долбим по ушам (пардон, глазам), что в первую очередь твою жизнь должен улучшать ты сам. Будь Палпатином, ёпт. А об отношении коммуны к тунеядцам было сказано уже много раз: выпереть в шею, чтобы коммунаров не объедали, и пускай себе дурака валяют, сколько влезет. Рано или поздно сами трудиться начнут, чтобы с голоду не помереть. У меня спина не стальная, чтобы на ней тащить того, от кого хоть какой-то отдачи не ожидается в принципе.

>>56873
завтра, всё завтра

>>56874
"Не откладывай на завтра то, что можно сделать через год", ага.
Эх.

>>56870
Как я понимаю, Кормильцев говорит именно об этом:

> 56274
> Даже забота о детях и патриотические самопожертвования совершаются, в конечном итоге, чтобы потешить своё эго.

Но делает несколько поспешные и далеко идущие выводы.

>>56870
Мизантропия у него обострилась на почве рака, надо полагать, к тому же - поэт, ты сам это сказал. Спокойнее надо.

> общество в целом начинает создавать симулякр того, что от него требуют

Это ещё называется делать "на отъебись", и не говори, что проблема преувеличена.
>>56873

> откуда дровишки-то?

И чего это вам не видится очевидного? Включи телевизор и посмотри - целая поленница. В этой стране, да при таких-то хитрожопцах у власти, каждый имеет право на баттхерт и мизантропию, не только умирающие.

Разговор, собственно, начался с вопроса: как пресечь всеподавляющий эгоизм? Перевоспитать может и можно, но для начала нужно разорвать порочный круг нынешнего воспитания и заодно бразды взять, а это самое слабое звено в ваших рассуждениях. Все совершенно точно знают, что нам делать завтра, а сегодня-то что делать? Копья строгать? Умники. Пиздец!

>>56877
Спокойно, ёлки. Мизантропию у него отбирают, ишь, развоевался, родимый.
Ахтунг! Рискую быть обвинённым в приверженности теории заговора! Агентам ZOG особое внимание!

>И чего это вам не видится очевидного? Включи телевизор и посмотри

Дружище, с чего ты взял, что там объективная информация? Её там нет ни грамма, уверяю тебя. Ещё со времён доктора Геббельса все СМИ служат для формирования в головах людей мыслей выгодных кому-то. Я позже скажу кому, тут никакого заговора на самом деле нет.
Итак, что за впечатление нагнетается последние лет 15-20 в Этой Стране?
1)Всё плохо и так было всегда. Выдуманные цитаты из якобы классиков, переписывание истории и манипулирование фактами служат цели показать, что, якобы, повальное пьянство, воровство и коррупция были на Руси(и в окрестностях) всегда. Это ложь. Зачем? А вот зачем: чтобы прикрыть собственные провалы и свою вину в разведении бардака. Единственная вина наших братских народов, проживающих на огромной территории - они сильно подражают находящимся в кресле формальной власти. Если Главнюк подаёт ясный сигнал "Воруй@Бухай" они так и будут делать. Верят в сакральность власти. Но вина на пастыре. А он вину не признаёт, а пиздит реально детскую отмазку "когда я пришёл всё уже так и было".
2)"У России особый, евразийский путь". Ну да, делать ничего не надо - всё уже как надо. Бардак? Ну, наверное так и должно быть, управители не виноваты. И всё само поправится, конечно. Особым путём.
3)"Все в мире дураки, одни мы умные/духовные". Ну это просто. Ещё одно оправдание, т.н. "блок на возражения". Все кругом тебе говорят: "бля, чувак, да у вас там что-то реально неправильно", но ты же не будешь верить словам "глупцов"? Весь мир дураки, один ты в белом. Очень легко воспринимается народом.
4)Ну и успокаивающее враньё тоннами. Зачем, если все знают, что обещания власти - враньё? А чтобы приучить к вранью! Чтобы элиминировать дискомфорт от вранья в лицо. Малыми дозами приучают к яду.
Ну теперь о заговоре. Нет его. Всё вышеописанное не производится сознательно неким Центром Оккупации. Это просто детские отмазки. Их каждый знает с пятилетнего возраста. Примитивное детское враньё. Ребёнок же когда врёт нападает на саму проблему - пытается её уничтожить путём слития её с фоном. Постелька мокрая? Так она всегда такая. И я ничего не видел. У власти находятся люди с примитивнейшим мышлением. Детский интеллект - эгоистичный, недальновидный, телеологичный, жестокий и тотально бездарный. Отсюда и ненависть к "ботаникам", культ "сурового отца", недалёкость, религиозность и всё прочее. Почитайте вот эту статью http://www.apn.ru/special/article21079.htm Самоваров умный человек, но учтите, что проблема инфантильности глубже и даже не в СССР началась.
Как вы заметили, всё вышеописанное действо и толкает вас на детские реакции - мизантропию, негативизм, упиение отчаянием, страхами, окукливание, стремление к одиночеству. Ребёнок это делает, чтобы вызвать у обидчика чувство вины. Взрослому это не поможет.
Ну и

>Все совершенно точно знают, что нам делать завтра, а сегодня-то что делать? Копья строгать?

Во-первых, не делать того, что от тебя ждут Гигантские Младенцы http://www.youtube.com/watch?v=DWQavbULtvo не вести себя как обиженный ребёнок.
Во-вторых, страну детей спасёт только просвещение. Просветлился сам? Просветли соседа. Разрушать ложь, публично в том числе. Развеивать заблуждения. Учиться риторике, повышать свой уровень информированности. Не тупо подставляться в молодёжных выступлениях на площади, а подрывать сложившееся положение изнутри. Называть клоунов клоунами, а пидарасов - пидарасами, а не наоборот. Потому что клоун в пиджаке в Госдуме - он именно клоун, а дурачок в плавках на гей параде - не клоун, а гомик. А не наоборот. Не врать. Не кидать. А кидал - наказывать. И так далее. Надо самому жить по совести. Стараться быть примером для подражания. Это всё если нет желания или сил мочить мусоров по тёмным переулкам. А то надо бы. Журнашлюх из зомбоящика и депутатиков тоже. А почему бы и нет?
Как-то так.

>>56879
Ты в белом плаще, что ли? Внезапно, я и сам могу фильтровать всё говно, которое на меня льют из ящика, но сам факт того, что мне это показывают красноречив. Чистая ложь и засилье быдлопедерач - тоже своего рода информация.

> У власти находятся люди с примитивнейшим мышлением.

Хитрожопец может быть глуп или умён, неважно. Главное, что он подлец.

> Список дел

Так и живем. Ничего не меняется.

>>56880
Чувак ты не попутал ничего? Ты спросил, отчего кругом гавно и что делать. Тебе сказали. А ты что? "Этого ничего нет, ничего не изменить, не желаю слушать, буду мудаком". Нахуй тогда пойди, кретин.
Или ты ждал, что добрый дядя волшебно сейчас изменит твою жизнь так, чтоб тебе ничего не надо делать было? Ну ты и поц.

>>56881

> тебе ничего не надо делать было

Типа глухим притворился. Говорю же: так и живу, не вру, не кидаю, в лифте не ссу и на пидарасов в клоунских пиджаках не работаю. С удовлетворением отмечаю, что Путин на каждом публичном выступлении становится всё бледнее. Это я его.

>>56881
Ты так говоришь, будто личные возможности каждого отдельно взятого человека не конкретны и ограничены. Тебе просто сетуют горько, что "как нам обустроить Россию" мы, предположим, в теории знаем, а на практике остается "мочить мусоров".
Сам ведь говорил, что есть даже своя программа, со скополамином и подростковым сексом. Но какого уровня чудо должно произойти, чтобы подобные законопректы попали в Думу?

>>56881
Шинкуфаг, не горячись. Нахуй послать легко.
>>56877

>И чего это вам не видится очевидного?

Про "очевидное" уже было писано. Прозреваю, что троллируешь. Впрочем, могу еще раз сказать, если ППШФ непонятно объяснил про "слитие с фоном": в основе любой лжи лежит утверждение "может быть только так и никак иначе". Это проверяемо чисто эмпирически, сам возьми любую ложь, которой пользовался в жизни. Поэтому надо поднять уши торчком, когда что-то в твоей голове формируется как "очевидное и непреложное": а с хера ли оно такое? Сотни лет считалось очевидным, что Земля - плоская.

> Включи телевизор и посмотри - целая поленница

Вот потому, что включаю, я анархист, а не мизантроп. Улавливаешь разницу в подходе?

>нужно бразды взять

Я ему "брито", он мне "стрижено". Ладно, объясню еще раз, совсем уж популярно: если я возьму над тобой бразды и ты мне это позволишь, жизнь переделывать я буду в первую очередь свою. А твоей я уже буду заниматься ровно постольку, поскольку мне это выгодно. На этом строится весь институт элитарно-плебисцитной власти (непрямого рабовладения): одни правят всем, другие - ничем. И при этом тебя это должно устраивать, т. к. ты добровольно принимаешь на себя роль ведомого. Не смей баттхертить, у раба не может быть баттхерта и мизантропии от хозяина. Не хочешь решать за себя сам - принимай то, что тебе спускают сверху. Вот прикол-то, а?

У тех, кто не хочет менять плохое положение, боясь еще худшего, в голове сидит раб. А там должен сидеть царь. В первую очередь - над собой.

>нужно разорвать порочный круг нынешнего воспитания
>сегодня-то что делать

Скажи, а чем мы с ППШФ, по-твоему, занимаемся прямо сейчас?

>>56882
Ну если вы так ставите вопрос, то извините, погорячился.
>>56883

>какого уровня чудо должно произойти, чтобы подобные законопректы попали в Думу?

Пф. Сам спросил, сам ответил:

>"мочить мусоров"

Можешь ещё это проповедовать, если талант есть.

>>56884
Не троллирую. Палпатин - ситх и интриган, сам же раскачал лодку и полез наверх. Откуда он такой взялся, спрашивается?

Это я, главным образом, в защиту Кормильцева написал. Думал же человек, переживал. Я сам не такой уж и мизантропище, хотя зудит иногда, да ещё как, человек всё-таки не самое разумное существо, и гадить любит.

> Скажи, а чем мы с ППШФ, по-твоему, занимаемся прямо сейчас?

Уходите с автоматом в леса Точно не уверен, научные труды строчите?

>>56870

> Что там обезьяна может симулировать, если она одной ёблей озабочена?

Рыцарские порывы? Защитить девушку, заботиться о ней, холить и лелеять. Или подчиниться девушке, стремящейся быть лидером, помогать ей, поддерживать [и всё вышеперечисленное, когда нужно], выполнять любые капризы. И всё ради получения неземного удовольствия долгими вечерами, ночами, днями... И ради повышения чувства собственной значимости, через заботу о другом человеке (доминирование же). А попробуй скажи, что тебе от неё нужно только это самое и ты ничего не хочешь дать ей взамен.
Хотя, в садике я бескорыстно преклонялся перед молодой воспитательницей и перед двумя девочками в группе, за что был как только ни называем, чаще по доброму, всеми знакомыми.
>>56873

> Будь Палпатином, ёпт

...их будет только двое. Учитель и Ученик...
>>56883

> Ты так говоришь, будто личные возможности каждого отдельно взятого человека не конкретны и ограничены.

Один сын учителя, с хорошо подвешенным языком, думал иначе.

>>56887

> Один сын учителя, с хорошо подвешенным языком, думал иначе.

Это такой тонкий вброс на тему "Роль личности в истории"?

>>56887

>Один сын учителя

А также сын плотника, сын коробейника, плохонький художник, недоучившийся семинарист, сын баптистского пастора, декан философского факультета, принц-ренегат, бенгальский монах, один плохо подпоясанный юнец, один нищий дворянин(второй из 13 детей), беломорский крестьянин и тысячи, тысячи других.

Ого политота.

>>56891
Розовым куклам - розовые звери!

>>56889

>плохонький художник

Напомнило. В парадокс-треде покраской называют завоевание всего и вся