А имеет ли смысл выдавать старые ТТ, трофейные Парабелумы и Вальтеры, ПМы и ПММы, пока их огроменные тыщщи на складах?

Выбор анона очевиден.

>>30763
Мусье, уйдет назад в револьверный тред! Этот револьвер абсолютно не будет стрелять, если он не у кавайной девчушки!

>>30764
Это уже проблемы армии, а не хорошести оружия.

>>30766
Армия и те кого она защищает - одно целое. Чем воюет армия, тем придется воевать и остальным, при защите своих рубежей

>>30764

Вообще-то, "12,7" бывает ещё и гладкоствольный.

>>30761
Разновариантность вооружения это очень плохо для армии. Нужен единый пистолет, и ПМ пока с этим справляется, так как все равно висит без дела.

>>30763

>12,7
>глушитель

А глушитель там нахрен? Если уж быть "пушкой", так быть ей до конца.

>>30773
Чтоб стекла не выбивало, когда в помещении стреляешь.

С учетом того, что этот патрон используется на бесшумной винтовке, глушак на револьвере вполне актуален. Вот только на винтовке глушак соответствующих размеров.

В предыдущем треде я всё >>30562 сказал. Это будет наиболее логичное и экономное решение. Добавлю только, что пистолеты нужно выдавать каждому пехотинцу, а там уж пусть он сам решает, брать его на выход или нет.

>>30776

>Добавлю только, что пистолеты нужно выдавать каждому пехотинцу

Пошел в жопу. Я бы и автоматы не каждому давал.
мимопехотинец в ОЗК на кроссе

>>30776

>пистолеты нужно выдавать каждому пехотинцу

Очень бесполезная идея. Даже чтобы научить человек в условиях боя, особенно напряженного на короткой дистанции, умело и быстро обращаться хотя бы с автоматом, нужно достаточно много времени. Чтобы научить его правильно определять ситуацию, в которой действительно будет быстрее выхватить пистолет, чем менять магазин- потребуется минимум год интенсивных тренировок, да и то- на самом деле не каждый вообще способен на это. К тому же- ситуации, в которых обычному пехотинцу вообще может потребоваться провернуть подобный трюк можно пересчитать по пальцам одной руки. Фактически- это полезно только при бое в городе, причем при очень близком контакте, да и то, лучше на этот лишний килограмм-полтора выдать ему пару дополнительных гранат, это будет в десятки раз полезнее.

>>30779

Под "пехотинцем" я естественно имею в виду не срочника. Профессиональные солдаты должны сами решать, как им выполнять боевую задачу - это раз. В идеале подавляющее большинство регулярной пехоты должно перемешаться на средствах передвижения, а не на своих двоих - это два.

>>30780

>Под "пехотинцем" я естественно имею в виду не срочника. Профессиональные солдаты должны сами решать, как им выполнять боевую задачу - это раз.

Даже для профессионалов тренировка до подобного уровня- это деньги на ветер. Тем более- в общевойсковом бою, всегда проще снести дом вместе с засевшими в нем, чем подставлять грудь под пули, способов для этого есть сотни, особенно если рядом есть бронетехника.
И решения боевых задач не изобретаются из ниоткуда, чем больше человек тренируется, тем больше стандартных ситуаций он знает.

>В идеале подавляющее большинство регулярной пехоты должно перемешаться на средствах передвижения, а не на своих двоих - это два.

Веса никогда не бывает мало. Любой лишний килограмм- это заметное уменьшение скорости передвижения и усталось. Даже если тебе требуется просто перебежать из одного укрытия в другое.

>Даже для профессионалов тренировка до подобного уровня- это деньги на ветер.

Правильно, зачем вообще тренироваться. Мясом закидаем, а новых бабы нарожают.

>Тем более- в общевойсковом бою, всегда проще снести дом вместе с засевшими в нем

А лучше сразу ядерной бомбой хуйнуть. Не нуачо?!

>>30784
Крайне слабо. Try again.

>>30779

>Чтобы научить его правильно определять ситуацию, в которой действительно будет быстрее выхватить пистолет

Я вообще с трудом представляю себе ситуацию, когда солдату (не спецназеру)может понадобиться пистолет, разве что вовремя самоубиться.

>>30787
Кстати да, нафига рядовому составу пистоль? В Каловдутие народ видимо переиграл. А вот офицерскому составу вполне можно Ярыгина выдавать - половина так и так в штабах киснуть будет, а вторая - на поле будет, и вряд ли до пистолетов дойдет дело.

>>30788
Для офицера это должен быть сорт-оф-кортик, символ власти, не более. Красивая но неюзабельная вещь.

>>30780

>Профессиональные солдаты должны сами решать, как им выполнять боевую задачу

И сразу фэйл, ибо это будет не армия, а неорганизованная и разномастно вооруженная банда.

>>30787
Оружие последнего шанса. Когда остальное либо словило фатальный клин, либо закончились патроны, либо просрано.

>>30795 Фэйл.

>либо словило фатальный клин

Ну так следить за оружием надо, чистить/смазывать и т.п. да и вооружать войска надо надёжным оружием, а не двумя стволами на брата- вдруг один заклинит. Опять же обычный боец не так часто и основной стрелковкой пользуется.

>закончились патроны

Заместо 1,5 кг пистолета с пистолетным БК надо было брать больше патронов к автомату

>просрано

Бида-пичаль. Если боец прошлёпал автомат в бою- пистолет скорее всего будет прошлёпан ещё до боя.
В любом случае описанные ситуации не слишком часты для линейных бойцов. Спецназёры в том числе войсковая разведка или там stosskommando- другой разговор.
>>30788 Отчасти поддержу, но вот насчёт ПЯ возражаю: постоянно на себе таскать даже ненужный ПМ весьма заябывает, а эта столь же ненужная хреновина (ПЯ) в полтора раза тяжелее, тем более есть ПММ..

>>30795 Сей девайс вам выдадут чтобы ничего не клинонуло, а по теряется не так страшно.

>>30797
Ну кстате возражу, ПМм вполне таскается, хотя после дня ношения спине просто кирдык. Ярыгин по ощущениям чуть-чуть легче, хотя и правда почти на стольник тяжелее.

>описанные ситуации не слишком часты для линейных бойцов

Часты, десу. Но рядом наверняка или товарищ окажется или придется вспоминать уроки рукопашной борьбы. Хотя идея выдавать американским морпехам ПП или пистолеты в дополнение к автомату/пулемету интересна. Правда там тоже споры идут аналогичные нашим. Хотя в России с пистолетами посложнее чем Там.
И кстаи, я всё же настою на своём и буду утверждать, что штабистам и командующему составу стоит выдавать лежалые стволы. Патроны конечно проблема... Но они то воевать особо же не будут?

>>30798
Изыди

>>30799

>Ярыгин по ощущениям чуть-чуть легче

Чем ПММ? По мне- так совсем наоборот ПЯ- громоздкая тяжёлая херня, которую хочется выкинуть часа через джва, ПМ/ПММ приблизительно одно и то же, но тоже заябывает через некоторое время. Тут уже чистая вкусовщина по ходу пошла

>Часты, десу

Единственна "уважительная" причина клина автомата в бою- нырок в говна при внезапном обстреле/сброс с брони с жёстким приземлением при подрыве. Дистанция боя в таких ситуациях как правило больше, чем дальность эффективного огня из пистолета повторюсь, если боец забил болт на автомат, безусловно для этого разные причины могут быть, то на пистолет будет выложен болт ещё и с прибором. Остальное пистолетом не лечится. В особенности нехватка боеприпасов.

>>30801
Вот-вот, вкусовщина. Я между прочим прекрасно знаю, что ПМ легче ПЯ.
>боец забил болт на автомат
Если честно - не верю. Так уж получилось, что непосредственно в армии служил, но тут возможна только ситуация, когда ребят толком не учили обращаться с оружием или в части на всё забили хуец и строят дачу.

>Дистанция боя в таких ситуациях как правило больше, чем дальность эффективного огня из пистолета

Спорно, а городские бои во вражеском городе, где наладить снабжение, да банально отдых для состава тяжеленько будет?
Правда одно можно сказать, Глок полимерный какой, ещё можно было бы выдавать рядовому составу. А вот помимо калаша, броника, а ещё иногда и триппера вроде котелков фляжек, когда ещё и пистоль переть незнамо куда... Ну его.

>>30807

>ПМ легче ПЯ

О чём и речь, а нужен настолько же остро т.е. никак. Опять же ПМ(М) в обслуживании проще.

>Если честно - не верю

Рассматривалась гипотетическая ситуация фатального клина в бою. По своему войсковому опыту: задержки у АКМов и АК-74 случались только по причине (в порядке убывания) херовых магазинов (исправлено заменой на новые), ушатанности самого автомата (исправлено при переводе с АКМ на АК-74, их-таки дали чуть поновее), мудачество пользователя и в первую очередь его командира. Чем здесь может помочь наличие ещё одного ствола на рыло, кроме как умножить имеющиеся проблемы на два? Повторюсь: если у бойца нет возможности поддержать в работоспособном состоянии автомат, то пистолет будет в состоянии ещё более плачевном, если вообще будет. Сам же пишешь:

>во вражеском городе, где наладить снабжение, да банально отдых для состава тяжеленько будет

Ни разу не аргумент в пользу наличия пистолетов у бойцов да и у офицеров в принципе тоже.
В случае "боевого" повреждения оружия ну далеко не факт, что противник окажется от тебя в 10 метрах и ты будешь к тому моменту ещё жив. Про необходимость отдельного обучения применению пистолета и насколько это геморно объяснять смысла не вижу.

>А вот помимо калаша, броника, а ещё иногда и триппера вроде котелков фляжек, когда ещё и пистоль переть незнамо куда... Ну его.

Ну вот, собственно, и основная мысль.
В принципе, если уж совсем приспичит, иметь сверх штата в подразделениях какое-то количество пистолетов и выдавать их тем, кому надо на время выполнения задачи- не самая плохая идея. Но геморно и не то чтобы уж очень оправдано.

Ещё раз. Все ИТТ почему-то обсуждают не будующее, не "образ пистолета для российской армии / ВВ периода 21-го века", а в лучшем случае суровое настоящее, а то и вовсе условия первой Чечни/Афгана. Ширее надо думать, товарищи, а не "а вот у нас на срочке..."

>>30776-кун

>>30819

>В случае "боевого" повреждения оружия ну далеко не факт, что противник окажется от тебя в 10 метрах и ты будешь к тому моменту ещё жив.

Как вариант, в оружие влетит пара-тройка осколков. Солдат отделается лёгким ранением, или вообще царапинами. Но оружие вполне может стать полностью непригодным.
"Перебиться" пистолетом до тех пор, пока не поднимешь что-нибудь посерьёзнее.

>>30824 Как бы тебе сказать, няша.. Образ вооружённых сил вообще, их организации и вооружения, в том числе облик тех или иных стрелковых систем определяется ЗАДАЧАМИ а не как кому-то может показаться актуальным уровнем имеющейся в доступности ЙОБЫ, т.е. ни пистолет, ни автомат, ни мотострелковый батальон ни whatever не строятся по принципу модных гаджетов в которые непременно нужно напхать самое последнее обновление, да ещё кучу функций, которые сами по себе крутые, но их точно никто не станет использовать. Так вот: у вованов задачи те же, что и были 20 лет назад, у ВС РФ- точно то же самое, с той лишь оговоркой, что вованов понятно против кого как и зачем использовать, то для армии такой ясности не было ни 20 лет назад, ни 10 лет назад, ни сейчас чемодан без ручки- нести тяжело, выбрасывать жалко, то есть понятно, что нужно, но непонятно для чего, как и какими средствами какие задачи реализовывать, и что для этого нужно. То есть можно сказать, что задач нет даже на стратегическом уровне. Теперь опустимся с "небес" к теме треда. Роль пистолета в современной армии описывается платиновой фразой: нет задач. В спецподразделениях, конечно, задачи есть, и даже каждый раз разные, и они сильно зависят от специфики работы этой самой спецуры- тут может пригодиться вообще всё, что может оказаться доступным. С тех пор как основное оружие бойца стало обладать достаточной скорострельностью и маневренностью для успешного применения в том числе эффективного ведения огня в ближнем бою- армейский пистолет пошёл лесом, и чем дальше- тем больше. То есть задачи и роль пистолета в войсках не поменялись и остались столь же незначительными, как и были. Имеющиеся в больших количествах сейчас отработанные и освоенные образцы с этими задачами вполне справляются и городить огород совсем не имеет смысла. Ну и предваряя некоторые возможные возражения: по современным и перспективным средствам бронезащиты все нынешние пистолеты работают в одинаковой мере плохо, а те, которые справляются несколько лучше- хуже поражают незащищённые цели. Но уверенное поражение противника в комплекте бронезащиты- задача, которую необходимо решать в первую очередь разработчикам боеприпасов к основному стрелковому оружию т.е. для винтовок/карабинов/автоматов. Как-то так, няша.

>>30800 А таки до я не так сказал? Меня можно упрекнуть только в том, что то что я сказал можно было не говорить. А просто постить картинку.

>>30832

Ты неправильно начал, няша. Надо было сначала написать, что у пистолетов нет задач, потом - у автоматов, а уже после этого после пары тройки предложений тонко, исподволь выводить на всю армию. А ты взял и сразу с порога бухнул - у ВС РФ НЕТ ЗАДАЧ. Так не интересно.

Теперь по теме. У ВС РФ задачи конечно же есть, и нет, они не такие же как 20 лет назад. И у ВВ задачи хоть и не так сильно, но поменялись - кто в советские времена мог предположить, что надо будет не максимум бунты гражданских подавлять, которые от одного вида БТРа обосрутся, а ебашить артиллерией и авиацией по своей же республике, а потом 20 лет вылавливать бородачей. Или что Азербайджан с Арменией будут воевать. Или что в Средней Азии будет исламисткая Гоморра. Никто не мог, поэтому ВВ СССР представляли собой по сути легковооружённый огрызок армии, источник резерва на случай ТМВ и какой-никакой противовес армии на случай непоняток между политическим руководством и руководством армейским. Нам же, РФ, в свете вышеперечисленных ситуаций, нужны не советские ВВ, а относительно армии малочисленная (примерно одна десятая от числа лс ВС) жандармерия, то есть военизированная структура, занимающая нишу между ВС и полицией, и предназначенная для противопартизанских действий, как на территории РФ, так и за её пределами. Подготовка и вооружение должны быть соответствующими - MRAPы, нелетальное оружие в довесок к летальному, умение работать с местным населением, обучать лоялистские вооружённые формирования и т.п.

Теперь про задачи армии. Говорить, что в конфликте с ЕС/США/НАТО/Китаем все решится массированными нюками, а армия это так, с боку припёка - это безответственный волюнтаризьм, товарищи, это даже в совке понимали. Чего в совке не понимали - это того, что затачивать все ВС на не то что на только мировую войну, но на один-единственный ход ведения этой войны (прорыв через Фульду к Ла-Маншу, вот это вот всё) - верный путь к проёбу в случае настоящей войны. Результат такого подхода можно посмотреть в Афганистане (где, впрочем, ВС СССР всё таки несколько обучились и что-то новое для себя вынесли), да, в общем-то, и в Чечне. (Отмечу, что американцы с подобным тоже столкнулись, но они быстро перестроились и на мой взгляд ушли в другую крайность - начали из воюющих подразделений лепить ту саму жандармерию, о которой написано выше. Но они богатые-весёлые, им можно, меня их проблемы не очень интересуют.) Несмотря на то, что для ВС РФ наиболее актуальными являются угрозы локальных и региональных войн с другими постсоветскими государствами и вооружённых конфликтов с негосударственными акторами на постсоветском пространстве, чтобы быть отвечать современным вызовам, армия должны быть универсальной (в разумных пределах), и быть в состоянии обеспечить оборону государства и его национальных интересов в широком спектре ситуаций от Третьей Мировой Войны с массированным применением ОМП вплоть до гуманитарных/миротворческих миссий. То есть быть профессиональной, контрактной, с гибкой структурой и современным вооружением, не уступающим по боевым качествам лучшим мировым аналогам.

Вернёмся к нашим пистолетам. Так вот, у пистолета в армии есть задачи:

1. Безусловно это оружие чисто оборонительное, вторичное по отношению к основному, и возражение про распространённость СИБЗ среди государственных и негосударственных вооружённых формирований имеют под собой вес, однако как раз для оборонительного оружия не обязательно убивать противника, достаточно лишить его боевой эффективности на энное количество времени.
2. К тому же для профессионала (а я под этим словом подразумеваю любого солдата, а не только спецназ) пистолет обеспечивает важное, иногда критическое качество - тактическую гибкость. Бой на ближних дистанциях, бой в стеснённых условиях, помещениях - здесь пистолет выгодно отличается от ШВ. Современный бой - это не "выстроились в линию и побежали паля от пуза". "Автомат лучше пистолета" = "миномёт лучше подствольника". Доступ должен быть и к тому и к тому, а решение, что использовать в данной конкретной ситуации должен принимать сам оператор, исходя из непосредственно данной ситуации, а не тухлые совки в генеральских креслах/экспертных диванах исходя из "дорага тижило давайти лучши всем рпг дадим чтоп хуячили". Никто не отказывается от ручных гранат потому что гаубичные снаряды лучше.
3. Аргумент про "долго/дорого обучать". NRA обучает "нулёвых" гражданских базовому курсу за восемь часов. Неужели вы настолько русофобы и самоненавистники, что считаете себя тупее американских толстых тётушек?
4. Аргумент про "тяжело". Я недаром написал про " подавляющее большинство регулярной пехоты должно перемешаться на средствах передвижения, а не на своих двоих". При выполнении боевых задач на ЛБМ/БМП и прочих средствах передвижения вес носимого вооружения не играет большой роли для эффективности солдата. В конце концов СИБЗ и системы "солдат будущего" тоже весят немало, однако от них никто не собирается отказываться, ибо они, как правило, рассчитаны именно на линейную мотопехоту, передвигающуюся "на колёсах". Для спецназа, проводящего длительные рейды пешком, есть свои облегчённые решения, и каждый боец СПН может сам решать, надевать ему бронежилет на выход или нет, но полностью отказаться от закупок бронежилетов и раций для спецназа по причине их чрезмерного веса никому в голову не приходит.

Таким образом, гипотетический полный отказ от пистолетов вместо их вдумчивой интеграции в структуру носимого вооружения, с предоставлением каждому бойцу выбора, брать ли пистолет с собой на конкретную боевую задачу, на мой взгляд является крайне ошибочным, ведущим к потерям, которых можно было избежать, и серьёзно ограничивающим боевую эффективность каждого бойца решением.

tl;dr: Задачи есть.

Вот у чего в армии действительно нет задач, так это у ПП. Для самообороны экипажам техники, от танкистов до вертолётчиков, проще взять карабин (я про человеческий карабин сейчас говорю, не про сучку) и пару магазинов к нему - такие же размеры, такой же боезапас при несоизмеримо более лучшей работе по цели.

>>30837 Няша, после:

>..не такие же как 20 лет назад. И у ВВ задачи хоть и не так сильно, но поменялись - кто в советские времена мог предположить..

не читал. 20 лет назад был 1994г. А до того 1993г. А не советские времена.
c: spazz

>>30838

>tl;dr: Я сказал нужен

Столько написал, но так и не обосновал: зачем он нужен вообще?

>тактическую гибкость. Бой на ближних дистанциях, бой в стеснённых условиях, помещениях - здесь пистолет выгодно отличается от ШВ.

Во первых- нет. Как уже сказали выше- пистолет не пробивает броню. А те, что пробивают, по тушке действуют хуже автоматов. Не говоря уже о том, что из автоматов можно прицельно стрелять очередями, из пистолетов- вообще нет.
Если обычные автоматы для боя в городе слишком длинные, почему бы не выдавать перед штурмом солдатам укороченные, если так хочется? С современными автоматами с быстросменными стволами- достаточно выдавать запасной ствол, это куда легче.
Но весь абзац выше не имеет значения, потому что в бою в городе главное- гранаты. Стреляющее оружие для боя в помещениях нужно только в том случае, если есть вероятность убить кого-то не того. Но на такие операции всегда посылают спецназ. Для обычных мотострелков автоматы нужны чтобы держать под прицелом двери и окна, пока они собираются закинуть в комнату пару гостинцев.

>>30841

Ты опять сравниваешь пистолеты и автоматы, как будто они относятся к одной категории оружия и идёт жёсткий выбор - или берём автоматы, или пистолеты. Далее про спецназ - ты невниматильно прочитал мой пост и/ или считаешь, что сейчас на Сев. Кавказе действует армия.

>>30838
Чем тебе сучка не нормальный карабин?

>>30820
Не люблю когда цитаты из контекста вырывают.

>И последнее, и самое важное, участвуя в ар-

мейских операциях, никогда не носите пистолет открыто на ремне, это
прекрасный отличительный знак для любого снайпера противника, так как
показывает, что вы находитесь в роли командира, а это цель более высоко-
го приоритета, чем какой-нибудь солдат-пехотинец, у которого и есть-то
только винтовка да нож. Лучше носите с собой дополнительную флягу - от
нее и пользы больше и бед меньше.

>>30842
А ты говоришь, так будто, этого выбора нет.
"Давайте дадим ему автомат, пистолет, и фитильную аркебузу- тогда если он потратит все патроны и потеряет своих, он сможет по-быстрому сварганить порох из птичьего дерьма, спичечных головок и древесного угля, и воевать дальше."
Я лишь говорю о том, что он с таким же успехом может захватить с собой скрипку- и вес, и нужность сравнимые.
Нет ни одного дела для обычного солдата, которое автомат не может сделать лучше пистолета.

>Далее про спецназ - ты невниматильно прочитал мой пост и/ или считаешь, что сейчас на Сев. Кавказе действует армия.

Меня не интересует как они там называются. Штурм зданий в которых находятся люди- это отдельная и сложная боевая дисциплина, не нужная каждому солдату, и которой далеко не всякого можно обучить.
Да даже почитай рассказы или посмотри ролики с Кавказа- по-спецназовски штурмуют здания со шитами, пистолетами и ПП они только в том случае, если есть заложники, или надо взять кого-то живым. Если достаточно просто убить кого-то засевшего в доме, то в ход идет взрывчатка- от гранат, и шмелей, до полноценных фугасов, которыми дом иногда сносят до фундамента.

>>30846

> Да даже почитай рассказы или посмотри ролики с Кавказа- по-спецназовски штурмуют здания со шитами, пистолетами и ПП они только в том случае, если есть заложники, или надо взять кого-то живым.

Да нихуя, дом взрывать посреди жилого сектора это вообще пушка. Активно щиты с пистолетами используются.

>>30856 Ты, няша, заблудился, или тебя прогнали откуда уточнять, полагаю, излишне? Ты или возражай по цитате, или цитируй опровергаемый тезис. Незачёт, пытайся ещё.

>>30846
Щитаю, что общий посыл правилен, но есть и ошибка:

>Штурм зданий в которых находятся люди- это отдельная и сложная боевая дисциплина, не нужная каждому солдату, и которой далеко не всякого можно обучить.

Можно, доказано Чуйковым; нужная, если возникнет в том необходимость. Сапёрно-штурмовых групп на весь штурмуемый город не напасёшься, а надрочить мотострелка на бой в стиле «граната впереди, ты за ней» можно за неделю, максимум две. Так, кстати, и делали:

>Указание частям 3-й гвардейской стрелковой Волховахской Краснознаменной дивизии № 0590/оп в дополнение к ранее данным указаниям по подготовке штурмовых групп (1 ноября 1944 г.).

>КОМАНДИРАМ ПОЛКОВ 3 ГВАРДЕЙСКОЙ СТРЕЛКОВОЙ ВОЛНОВАХСКОЙ КРАСНОЗНАМЕННОЙ ДИВИЗИИ
>В дополнение к ранее данным указаниям по подготовке штурмовых групп командир дивизии ПРИКАЗАЛ:
>1. В каждом стрелковом батальоне создать штурмовую группу в составе: стрелковая рота, отделение разведчиков, отделение сапёров, отделение химиков, взвод 45-мм орудий, два станковых пулемёта.
>2. Для удобства действий штурмовых групп расчленить их при выполнении боевых задач на следующие подгруппы: разграждения, блокировочную, прикрытия и захвата.
>В подгруппу разграждения выделить сапёров, три — пять автоматчиков; подгруппу обеспечить кошками с верёвками, щупами, ножницами для резки проволоки, свистками, топорами малыми, малыми пехотными лопатами, удлиненными зарядами ВВ по три килограмма, указками для обозначения проходов.
>В блокировочную подгруппу выделить 3 — 4 сапёра с универсальными зарядами, противотанковыми минами или противотанковыми гранатами для взрыва сооружения или для забрасывания его гранатами через амбразуру, до взвода стрелков для подноски противотанковых мин, взрывчатых веществ и бутылок с горючей смесью, 2 — 3 химика.
>В подгруппу прикрытия выделить приданные штурмовой группе тяжёлые огневые средства (противотанковые ружья, 45-мм орудия, станковые пулемёты).
>Подгруппу прикрытия снабдить свистками, ракетницами.
>В подгруппу захвата выделить взвод стрелков, отделение разведчиков, 2 — 3 химика, 2 — 3 сапёра.
>Подгруппу захвата вооружить гранатами, ножами, термитными шарами, бутылками с горючей смесью, дымовыми ручными гранатами.
>3. Командирам частей ежедневно не менее 4 часов проводить со штурмовыми группами тренировочные занятия, на которых отработать вопросы наступления штурмовой группы, атаки ДОТ, ДЗОТ противника, методы уничтожения ДОТ, ДЗОТ.
>4. Состав штурмовых групп представить в штаб дивизии к 10.00 2.11.44 г.
>Начальник штаба дивизии (подпись) № 0590/оп 1.11.44 г.

>>30860 Ты бы ещё БУСВ вспомнил, что, кстати говоря, было бы правильно. Из твоей цитаты следует, что

>Если достаточно просто убить кого-то засевшего в доме, то в ход идет взрывчатка- от гранат.. до полноценных фугасов, которыми дом иногда сносят до фундамента

То, что

>Штурм зданий в которых находятся люди- это отдельная и сложная боевая дисциплина

Этим не опровергается ни разу. Разъясню для тех, кто не понял: люди- это лица, уничтожение которых крайне нежелательно, либо напрямую запрещено/входит в планы противника (гражданские, заложники, подлежащие захвату "языки" и т.д.), а не личный состав этого самого противника. Опять же захват "языков"- задача на тот момент исключительно разведчиков (тогдашнего спецназа), либо особо подготовленных бойцов.
И, кстати, довольно подробно расписывается оснащение и вооружение штурмовых групп, но ! я не вижу в этом списке пистолетов! Свистки, ножы, указки, гранаты есть, а пистолетов нет. Только не надо про то, что москали слабоумные, в военном деле не понимали, врага трупами закидывали, одна винтовка на троих

>>30857
Посмотри видео Жесткого Ингуша. Там тебе будут на типовой операции и щиты, и уничтожение бандитов без всяких взрывов.

И да, задания по уничтожению типовые, чуть ли не каждодневные. Каждый раз выселять полсела чтобы распидорасить дом взрывчаткой времени не хватит.
http://hardingush.livejournal.com/
Просвещайтесь, взрыватели-щиты не нужны.

>>30862 Во-первых: с логикой ты так и не подружился. Во-вторых: когда это у нас ХардИнгуш линейным мотострелком стал? В-третьих:

>выселять полсела

вам сколько толковать надо, что наличие под боком мирняка, вероятность нахождения всяких заолжников и условия минимального collateral damage сразу же переводит задачу в ранг специальных, что требует особой подготовки, оснащения и т.п., для чего есть силы специальных операций то есть войска общего назначения, о которых речь ITT НЕ применяются, либо применяются в самом крайнем случае для сдерживания поциентов до подхода спецов и приводить их в качестве примеров здесь некорректно. В-четвёртых: в качестве примера, как ведут себя обычные войска при уничтожении противника в городе, когда приоритетная задача "замочить всех и остаться живыми" могу рекомендовать видео Аннушки конечно, не самая передовая армия, но это не сильно принципиально

>>30861
Я-то думал, что под зданием с людьми внутри имелось в виду здание, обороняемое этими самыми людьми, без заложников и тому подобной хуйни.
Конечно, освобождение заложников — дело пецназе, а не пехоты, пусть даже и штурмовой.
И да, я не продвигал пистолеты, я вообще мимо проходил.

>>30858
Пистолет, который носится ОТКРЫТО
Хм, к тому-же даже из контекста не ясно флягу с чем, а то сразу как увидели флягу так накатывать начали.

>>30872
Уймись уже наконец.

>ОТКРЫТО

В любом случае рекомендация автора цитаты- не брать тофангче вовсе даже не маскировать. Ну а фляга с чем.. А с чем нужна фляга в зоне боевых действий особенно в горно-пустынной местности, относительно которой эту цитату и вспомнили? Со ртутью, не иначе..

>>30846

>Меня не интересует как они там называются.

То есть ты даже не знаешь, чем отличается МВД от МО, но мнение имеешь. Ясно. Понятно.

>>30873

>В любом случае рекомендация автора цитаты- не брать тофангче вовсе даже не маскировать.

80ые если не ошибаюсь. Тогда у них в основном были служебные полноразмерники. Их хоть скрытно носить не совсем просто, но можно.

>Ну а фляга с чем.. А с чем нужна фляга в зоне боевых действий особенно в горно-пустынной местности, относительно которой эту цитату и вспомнили?

С водой.

>>30887
Вообще-то пистолет неплохо иметь первым номерам пулеметных расчетов и снайперских двоек. Потому что тяжело таскать полноценный автомат с боезапасом в дополнение к небоеспособной в режиме переноски железяке.
А пиндocы в пустыне не одну, а даже две фляги носят. В дополнение к двухлитровому гидратору.

>>30888
Смысл?
Снайперы, работающие в двойках, сами знают что им на ту, или иную работу брать.
У первых номеров есть вторые номера, во-первых, а во вторых- пистоль им может понадобится только чтобы отбиться от какого-то внезапно врага в десяти метрах от них, тут можно от бедра пальнуть, пока ложишься, а дальше уже нормально стрелять.

>>30889

>пистоль им может понадобится только чтобы отбиться от какого-то внезапно врага в десяти метрах от них, тут можно от бедра пальнуть, пока ложишься, а дальше уже нормально стрелять

Ну разве что только бесшумный габариты и удобство обращения с таким оружием в комментариях я надеюсь не нуждаются ибо выстрелить из обычного- обнаружить себя и сорвать задачу. Ребятки из видео по ссылочке рекомендуют для таких случаев ВСС/АС то есть и в этом случае необходимость в пистолете сомнительная.
http://www.youtube.com/watch?v=kmaVwVrfiMQ

>>30890
А пулемет у него бесшумный, значит? Я говорил про обычные ситуации, а не те, в которых в принципе может подойти только бесшумное оружие.

>>30867

>Или это опять Нульч протекает

Скорее двач, это там ОФФИЦИАЛЬНЫЕ Сирия-треды.

>>30891 Во-первых я говорил про снайперов.
Во-вторых

>А пулемет у него бесшумный, значит?

Пик стронгли рилейтед.

>>30893
Говорил про пулеметчиков во втором абзаце. Не подумал, что всем кроме меня без уточнения будет неясно о ком речь.
Ты бы еще максим на колесном ходу запостил.

>>30895

>Говорил про пулеметчиков во втором абзаце.

Извиняй, конечно, не понял, но как-то неочевидно у тебя вышло. Продолжая тему пулемётников: расчёты крупнокалиберных вооружаются нормальными автоматами пик с моего предыдущего поста, а современные ручники позволяют в случае экстренной необходимости долбануть с рук ни о какой прицельности речи, конечно, не идёт, но на 10-25 метров проканает, тем более, что transfer to secondary займёт порядка 2-3 секунд даже у ну очень качественно подготовленного профессионала, опять же мой пик от предыдущего поста- расчёты ручных пулемётов на втором плане.

>>30896
С пулеметами на станках в атаку никто не ходит, их рассчеты являются обычными пехотинцами и получают всю соответствующую экипировку и оружие.

>transfer to secondary займёт порядка 2-3 секунд даже у ну очень качественно подготовленного профессионала

Ну зойчем ви таки говоите нипгавду?

http://www.youtube.com/watch?v=KqaBgXTbAPY&feature=player_detailpage#t=29

>>30898
Полторы секунды у сверхподготовленного профессионала, причем уже заранее готового все это сделать.

>>30896

>расчёты крупнокалиберных

Это где такие бывают в каллофдьюти? Джва года служил пулеметчиком по ВУСу в ОМСБр, ни разу не видел?

>>30899

Теперь уже вместо "очень качественно подготовленных профессионалов" в дело пошли "совсем качественно сверхподготовленные профессионалы цари-убийцы боги смерти вапще всех парвут зуб даю". С нетерпением ожидаю, какие градации появятся дальше.

Но Холмс, как пусть даже идеальное выхватывание за 0 секунд secondary компенсирует его полную убогость по ТТХ и лишний груз все остальное время?
Алсоу, какое время будет щитатся идеальным для этой специальной оли... фаллометрии? Время смены на primary мaгaзина уже превзойдено, время между выcтpeлами из нeкopoткocтвола еще нет.

Но Холмс, как пусть даже идеальная заточка на 0 combat knife компенсирует его полную убогость по ТТХ и лишний груз все остальное время?

Дорогой Уотсон, у ножика есть хоть какое-то преимущество над остальным оружием. Бесшумность, колбасу порезать или еще что. Песталед такого щастья не приносит ну никак.

>>30903
Бесшумность, ~100g массы и бесконечные патроны - убогие ТТХ? Окoстись.

>>30901
Стелс-пихот одним взглядом убьет

>>30904
>>30906

>Бесшумность

Семён Рыбаков в треде. В отличие от кинов и игорей, пресловутое перерезание глотки часовому, ну или там втыкание в бок - это совсем не бесшумно, а так же связано с гигантским количеством риска для исполнителя, так что все спецназы предпочитают для этого малошумное огнестрельное. Так что да, нож в современных условиях это колбасу порезать, веточек порубить, в земле покопаться, ну и на пресловутый всякий случай. Только нигде его не заменяют, в основном только мультитулы добавляют к нему.

Вы, ей богу, как те старпёры, что кукарекали о том, что автоматический огонь не нужен - "солдатики в панике все обоймы в молоко расстреляют". И в результате в боевых условиях практически все используют одиночные (даже не короткие очереди), а "ненужный" автоматический режим всё равно на всех автоматах наличествует.

>те старпёры, что кукарекали о том, что автоматический огонь не нужен - "солдатики в панике все обоймы в молоко расстреляют".

Это вообще какие-то ультрастарпёры. С таким тезисом ещё китайские императорские военачальники пулемёт отмели. Свергшая императрицесосаку буржуазная революция там в 1911 году произошла.

>>30912

>увы

Застрелиться же.

>>30912

Когда же до тебя дойдёт, что таскают ножи все, хотя в бою он нахер не нужен. А пистолет пригодится.

>>30924

>А пистолет пригодится.

Лучшее средство, чтобы банку с консервой открыть, веток настругать, картошку почистить, хлеба/ковбасы/трофейного барана последнее- если сильно повезёт нарезать, упаковку/ящик вскрыть, закрутить чего-нибудь, если отвёртки нет а её как правило нет, обмундирование срезать если сильно припрёт, в земле поковыряться, а то и окопаться когда уже деваться некуда, в самом-самом крайнем случае тихо убрать кого-то демаскирующего. Для всего этого пистолет просто незаменим, да..

>>30925

Ты извини, анон, но ты какой-то всратый. Я тебе про боевую ценность (с которой многомудрые сравниватели пистолетов и автоматов сами и начали), ты мне какую-то левую копипасту. По поводу боевой ценности ещё раз, для самых консервативных - свобода лучше, чем несвоб выбор лучше его отсутствия. Это как с оптикой - пусть лучше у каждого солдата будет выбор из коллиматора и оптики малого увеличения, чем сосать голые целик и мушку. По поводу писталет нинужин базука кручи - скажи это британской армии, которая с прошлого года выдаёт Глоки всем своим солдатам в Афгане, именно по изложенным выше причинам.

PS: С почти всем, что ты перечислил, лучше справится мультитул.

А почему разговор идёт об одной модели пистолета? Насколько я понимаю, их должно быть минимум два - для бойцов, которые воюют оружием и для офицеров, которые воюют бойцами.

>>30927

>ты какой-то всратый

No you! Йозеф в >>30924 высказался в том смысле, что ценность пистолета для бойца выше, чем у ножа, подразумевая более высокие поражающие характеристики пистолета. Эта позиция в корне не верна, в основном потому что нож используется в войсках причём в полевых условиях постоянно и ежедневно именно как хозяйственно-бытовой инструмент, и только в исключительных случаях в качестве очень специфического оружия. Безусловно, мультитул это очень-очень здорово и в дополнение к тому же ножу в дополнение потому что для решения некоторых распространённых хозяйственно-бытовых задач нужен именно полноразмерный инструмент must have.

>выбор лучше его отсутствия

Я далёк от мысли, что ты считаешь, что подготовка современного бойца к боевым действиям сводится к "меню-загрузить-миссии-афганистан 1", поэтому я несколько недоумеваю отчего ты не понимаешь, что собираясь на боевой выход боец выбирает всё оружие, боеприпасы и снаряжение, которое потащит на себе шут его знает сколько времени и при этом выборе оценивается всё: вероятность с которой тот или иной предмет может потребоваться и насколько сильно, размер, масса. То есть выбор будет не вида автомат+нихера или автомат+пистолет, а вида пистолет со своим запасным БК или мультитул кстати по размерам и массе вполне соответствует снаряжённому запасному магазину того же глока, а практической пользы намного больше+дополнительная фляга, или ещё два-три магазина к автомату, или гранат, или дополнительно пара first aid kits вероятность столкнуться с их необходимостью выше, особенно если смотреть с позиции подразделения в целом, чем с необходимостью пистолета, а последствия их нехватки просто фатальны, или ещё жратвы, или дополнительный комплект зипа к средствам связи/навигации/whatever, или ещё несколько пар носков в конце концов, ну и так далее. Из всего вышеперечисленного пистолет- вещь самая бесполезная, габаритная и тяжёлая. Физические возможности у людей ограничены знаешь ли, и выбор должен быть правильный. Вместо ненужного пистолета можно взять больше нужного имущества, или просто облегчить свою ношу на ~1,5 кг, что тоже немаловажно. Смотрите на вещи реально: боевые действия это далеко не в первую очередь пострелушки из стрелкового оружия. Прошу прощения за то, что пришлось разжёвывать буквально как дошкольникам.

>>30929

>которое потащит на себе шут его знает сколько времени

>Я недаром написал про " подавляющее большинство регулярной пехоты должно перемешаться на средствах передвижения, а не на своих двоих". При выполнении боевых задач на ЛБМ/БМП и прочих средствах передвижения вес носимого вооружения не играет большой роли для эффективности солдата.

>при этом выборе оценивается всё: вероятность с которой тот или иной предмет может потребоваться и насколько сильно, размер, масса.

>пистолеты нужно выдавать каждому пехотинцу, а там уж пусть он сам решает, брать его на выход или нет

>выбор лучше его отсутствия

>Смотрите на вещи реально: боевые действия это далеко не в первую очередь пострелушки из стрелкового оружия.

Смотрите на вещи реально: современные боевые действия это не только многодневные пешие рейды, особенно для регулярной пехоты.

>>30961 Тоже мне вбросил одному залётному из /vg/ юноше почти весь тред приблизительно про это и толкует. На том же пике в >>30938 откровенная постановка (фото с учений норвежских ВС).

>>30963

>я же не толстый

Подтверждаю: не толстый. Количество указал неверно, но совершенно справедливо указал на постановочный характер подавляющего большинства оных. Пистолеты найдены на 5 (пяти) фотографиях из которых 4 (четыре) постановочные всего постановочных пять из десяти, из 5 (пяти) вероятно относящихся к зоне боевых действий пистолеты только на одной и то у двух из четверых оперировавших в населённом пункте.

>>30965

>видно только у половины, вторая неудачный бок в кадр засунула

Нет. Неудачный бок на пятой из пяти постановочных фотографий. У второй половины вполне чётко видно, что пистолетов нет.
P.S. Давайте всё-таки фоточки тактических операторов в тактическом операторском треде обсуждать

>>30938
Эти норвеги из батальона Телемарк- самой боеспособной единицы норвежской армии, причем на явно показушных учениях, где они оператора таскают вместе с собой. Естественно они будут пытаться выглядеть максимум тактикульно.
Если смотреть их фотки из АФганистана- на большинстве боевых выходов они без пистолетов, надевая их в основном только в населенных пунктах.
Нужно также еще учитывать, что в Афганистане многие армии столкнулись с тем, что по ним открывали огонь афганские полицейские и военные, или талибы, под них замаскировавшиеся, именно поэтому англичане стали выдавать пистолеты всем военнослужащим. То есть в этом случае пистолет им нужен примерно затем же, зачем полицейским, или офицерам- прикончить ставшего опасным дружественного юнита на минимальной дистанции и как можно быстрее. Так и при стрельбе в толпе меньше вероятность подстрелить кого-нибудь прошедшей навылет пулей.
Вообще, в этом смысле хорошо рассмотреть израильскую армию- она часто и интенсивно участвует в нормальных, или похожих на таковые боевых действиях. И что мы видим? У всех оптика, средства связи, кто-то даже системный блок(?) тащит, пистолетов ни у кого нет.

>>30967

>Если смотреть их фотки из АФганистана- на большинстве боевых выходов они без пистолетов, надевая их в основном только в населенных пунктах.
>Нужно также еще учитывать, что в Афганистане многие армии столкнулись с тем, что по ним открывали огонь афганские полицейские и военные, или талибы, под них замаскировавшиеся, именно поэтому англичане стали выдавать пистолеты всем военнослужащим. То есть в этом случае пистолет им нужен примерно затем же, зачем полицейским, или офицерам- прикончить ставшего опасным дружественного юнита на минимальной дистанции и как можно быстрее. Так и при стрельбе в толпе меньше вероятность подстрелить кого-нибудь прошедшей навылет пулей.

Тащемто это именно то, о чём я писал - "а там уж пусть он сам решает, брать его на выход или нет". Почему никто не читает мои посты? Это такой остракизьмь?

>самой боеспособной единицы норвежской армии

Что, круче егерей и гвардии? А я-то думал что обычный батальон.

>>30968

>Тащемто это именно то, о чём я писал - "а там уж пусть он сам решает, брать его на выход или нет". Почему никто не читает мои посты? Это такой остракизьмь?

Просто потому, что для обычных солдат понятия "выход"- просто не существует. Они не сидят месяцами в казармах на чужой территории, катаясь на зачистку каких-либо точек раз в несколько дней. А если они делают это, то обычно боевые действия приобретают очень, очень специфический характер, так что даже боевая техника уже нужна другая. Конкретно для российской армии вероятность возникновения подобной ситуации крайне мала.

>Что, круче егерей и гвардии?

Круче. Это самые опытные норвежские контрактники, которые теперь будут составлять костяк группы войск быстрого реагирования.

>>30968

>Почему никто не читает мои посты? Это такой остракизьмь?

Да. Вам, юноша, место в /vg/. Ваш уровень понимания боевых действий и перспектив развития вооружённых сил, а также облика общевойскового боя соответствует тому разделу, в частности перлы типа

>а там уж пусть он сам решает, брать его на выход или нет
>подавляющее большинство регулярной пехоты должно перемешаться на средствах передвижения, а не на своих двоих. При выполнении боевых задач на ЛБМ/БМП и прочих средствах передвижения вес носимого вооружения не играет большой роли для эффективности солдата

выдают в Вас человека, не знакомого с вооружёнными силами абсолютно и, соответственно, в военном плане совершенно безграмотного. С человеком, ничего не понимающим в предмете, обсуждать какие бы то ни было общие/частные вопросы бессмысленно. Так что рекомендую Вам перед продолжением обсуждения ознакомиться с содержанием следующих ссылок:
https://www.youtube.com/watch?v=wSYmMuRZNWE
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1808882
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4025643
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4584992
И таки-да, применение армии в полицейских и полуполицейских операциях, в том числе в таких условиях, где необходимо minimize collateral damage как упомянутые ситуации в виде стрельбы в ответ по взбесившимся "союзникам" на многолюдной улице с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием отсутствием случайных пострадавших в толпе- есть использование армии не по назначению.

>>30969

>Просто потому, что для обычных солдат понятия "выход"- просто не существует. Они не сидят месяцами в казармах на чужой территории, катаясь на зачистку каких-либо точек раз в несколько дней.

А как обычные солдаты воюют? Сидят годами в окопах на фронте? Или погибают от ОМП противника в первые же минуты войны (обязательно Третьей и обязательно Мировой)? А в Афганистане и обеих Чечнях как воевали? Ту же Грузию вспомнить - там солдатики не со своих баз воевать поехали/полетели?

>А если они делают это, то обычно боевые действия приобретают очень, очень специфический характер, так что даже боевая техника уже нужна другая.

И про это я уже ИТТ писал.

>Конкретно для российской армии вероятность возникновения подобной ситуации крайне мала.

Конкретно для российской армии вероятность возникновения подобной ситуации растёт начиная с этого года.

>>30970

>Да.

Нет. Просто у вас, батюшка, жопоглазие, усугублённое запущенным случаем демагогичности головного мозга.

>Ваш уровень бла-бла-бла

Вот и сейчас вместо того, чтобы атаковать мысль, вам в голову не пришло ничего лучше, чем атаковать мыслителя. Вместо контр-аргументов к моим аргументам вы вывалили в тред порцию словесного поноса в тщетной надежде оскорбить меня. Может быть потому, что никаких контр-аргументов у вас и нет и никогда не было? (Уже предвижу, что в ответ будет - "любому нормальному человеку понятно, что вы школьник, вегетард и просто идиот, и написали чушь и бред, так что никакие контр-аргументы тут не нужны!" - вот видите, насколько вы предсказуемы, старче?) Но что это мы всё обо мне, да обо мне? Раз уж вы пронзили своим могучим умом пространство, выставили мне диагноз по интернету и изобличили мою подлую натуру, расскажите что-нибудь и о себе, сыграйте на контрасте. Не сомневаюсь, что у вас за плечами высшее военное, неоднократное участие в БД, гос. награды и статьи в специализированной литературе. А может всё-таи год срочки как максимум? Откуда и растёт презрение к "диваным рембам)", портянок не нюхавшим, и святая уверенность в том, что уборка плаца, стояние на тумбочке и беганье цепью за БМП на редких учениях - это и есть самая труЪ солдатская доля, самая сермяга?

>С человеком, ничего не понимающим в предмете, обсуждать какие бы то ни было общие/частные вопросы бессмысленно.

Вы бы сразу написали - "я сливаюсь". И коротко и ясно.

>Так что рекомендую Вам перед продолжением обсуждения ознакомиться с содержанием следующих ссылок

И чем вы меня здесь хотели удивить? Видео я видел, FMки читал, а говно мамонта БУСВы изучать не вижу смысла принципиально, ведь они написаны так любимыми вашему сердцу совковыми генералами, сдавшими свою страну без единого выстрела и проигравшими 2.5 войны.

>И таки-да, применение армии в полицейских и полуполицейских операциях ... есть использование армии не по назначению.

Тут соглашусь, ведь в конце концов именно я это и написал выше по треду. Но возможности пистолетов убиением взбесившихся в толпах не ограничиваются.

>>30969

>Круче.

Серьёзно круче FSK и MJK? Спрашиваю без подкола, может я чего то не знаю.

>>30971

>А в Афганистане и обеих Чечнях как воевали? Ту же Грузию вспомнить - там солдатики не со своих баз воевать поехали/полетели?

И это я игнорирую аргументы? И мешать в кучу три настолько разные войны. Афганистан- там было примерно тоже самое, что сейчас, только раза в три-четыре хуже. Сейчас талибам никто не поставляет стингеры. Ну, и такого тесного взаимодействия с местным населением не было, даже крупных боев в населенных пунктах было не так много.
Чечня- там была типичная партизанская война, если бы туда сразу бросили нормальные силы, там были бы обычные боевые действия на год-полтора, а потом постепенно все сошло бы к тому, как воюют там сейчас, единственная, что там бы пригодилось- хорошо защищенные БТРы и танковый обвес для боев в городе.
Грузия- это была полноценная война, за один наступательный бросок, никто не ездил из тыла выбивать грузинский спецназ по селу за раз.

>Конкретно для российской армии вероятность возникновения подобной ситуации растёт начиная с этого года.

А почему не с прошлого, или не с 2008, или 2005? Очередное досужее вангование: "Попомните мои слова, скоро эта страна впадет в анархию/начнет войну с японией/чечня снова превратится в ад". Вероятностей не больше, чем в любой другой момент времени в прошлом, и с каждым годом становится только меньше, если уж на то пошло.

>Видео я видел, FMки читал, а говно мамонта БУСВы изучать не вижу смысла принципиально, ведь они написаны так любимыми вашему сердцу совковыми генералами

Это уже заявка на серьезное ФГМ, или троллинг- приписывать человеку любовь в чему-либо, и игнорировать пруфы не глядя

>сдавшими свою страну без единого выстрела и проигравшими 2.5 войны.

А вот это уже наглая ложь. Или ты можешь показать, что проиграли ее именно генералы, и именно благодаря неграмотной стратегии устройства войск?

>>30971

>БУСВы изучать не вижу смысла принципиально

Значит к вооружённым силам отношения не имеете. И пытаетесь рассуждать о перспективном облике ВС, в частности РФ, не имея представления о настоящем. Вы же не берётесь рассуждать о преступности и неверных ментах, не прочитав УК/УПК?

>Видео я видел

Выводов не сделали. Значит даже в турпоход не ходили, воистину какя там армия..

>Раз уж вы пронзили своим могучим умом пространство, выставили мне диагноз по интернету и изобличили мою подлую натуру, расскажите что-нибудь и о себе, сыграйте на контрасте.

На АИБ говротить о себе- моветон. Считайте, что подебили.

>Вы бы сразу написали..

Вам был дан ответ на вопрос отчего Вас не воспринимают всерьёз.

>А как обычные солдаты воюют?.. Ту же Грузию вспомнить - там солдатики не со своих баз воевать поехали/полетели?

Чем отличается переброска войс из мест постоянной дислокации в зону активных боевых действий от "боевого выхода" взвода/роты оккупационных сил отличается понимате? Если нет- читайте руководящие документы, если да- не разводите демагогию. Подкину немного корма:В бой уходят "с концами", раз и до завершения военных действий когда подразделение/часть/соединение убывает воевать кто чего с собой возьмёт определяется на основании предварительно составленных планов приказом, а также штатом и нормами снабжения/комплектования. А дальше включается фактор оперативной мобильности, снабжения и логистики, где тоже сил и средств лишних нет ни у кого. Поэтому в штат ненужное или сомнительно нужное имущество и не вносится. Для того, чтобы взять с собой что-то сверх штата вопрос решается как минимум командиром батальона, а не бойцом. Ну и так далее. Предвижу возражения в духе "косность мышления, устаревшие конструкции, армия будущего, повышение роли отдельного военнослужащего и т.п."- увольте. В преподаватели я Вам не нанимался. Да и другие знающие Йозефы, полагаю, тоже.
Ну и немного возвращаясь к теме треда: раздать бойцам пистолеты наладить контроль, учёт, хранение, снабжение боеприпасами, зипом, наладить ремонт/обслуживание и т.п. это кроме того, что зело трудоёмко, но даже не полдела. Необходимо ещё и обучить применению причём в крайне стрессовых условиях всех кому тофангче выдан. Пистолет- крайне тяжёлое в освоении оружие, какой-то клоун высказался ITT о восьми часах с нуля и NRA, так вот это вообще бред. За 8 (восемь) часов получить отличный от нулевого результат нереально. Попробуй стрельнуть IDPA classifier после 8 (восьми) часов тренировок с нуля. На кождом бойце висит должен висеть огромный курс боевой/специальной подготовки и внесение дополнительного тысяч на восемь (8000) выстрелов часов на 100 (сто) курса пистолета на весь ЛС части- тысяч пять (5000) человек просто не оправдано да и времени на это взять не от куда. То есть пистолет на бойце- это не только обокраденный на два магазина автомат, а на два first aid kits- отделение, но ещё и недоученная на 100 часов основная специальность ВУС если угодно. В общем как ни крути, польза от пистолета на бойце подавляющего большинства специальностей- величина отрицательная. Так-то.

>>30974

>Значит к вооружённым силам отношения не имеете.

Не имею и никогда не заявлял об обратном. И в отличии от некоторых (не будем показывать пальцем) щёчек не надувал и закалённого ветерана из себя не строил. Да, я диванный эксперт с необузданной фантазией, deal with it.

>И пытаетесь рассуждать о перспективном облике ВС, в частности РФ, не имея представления о настоящем.

БУСВы времён царя Гороха дают представление о реальном положении в современных ВС РФ? Там, наверное, и про равняние сугробов написано, и про подшивание подворотничков вместо боевой учёбы? О настоящем я представление имею, а что о перспективном рассуждаю - ну так здесь АИБ, не заседание СовБеза и даже не какой-нибудь серьёзный форумчик, тут самое место пофантазировать о неких идеальных ВС РФ недалекого будущего, как я их вижу, и которыми наличествующие ВС РФ всё равно не станут, потому что для этого нужна другая РФ с другой экономикой, а с шойгой у власти скорее вообще пойдут в противоположную сторону. В конце-концов, я считаю это более продуктивным, чем рассуждения о 12.7 револьверах в руках кавайных девочек.

>Вы же не берётесь рассуждать о преступности и неверных ментах, не прочитав УК/УПК?

Плохой пример, негодный. УК это именно теоретизирование и идеал в вакууме, а с преступностью и неверными ментами сталкиваешься в суровой реальности, и знание кодексов тут не причём.

>Считайте, что подебили.

Ну конечно я победил без всяких "считайте". Конечно, некоторая вероятность того, что на ычаньке со мной в одном треде сидит генерал или там эксперт из ЦАСТа, существует, но таковая вероятность КРАЙНЕ МАЛА. Бритва Оккама говорит нам, что скорее всего здесь как максимум сидят люди, к вооружённым силам имеющие отношение в виде срочной службы или пиджачения. А скорее всего такие же теоретики как я, только в отличии от меня читавшие БУСВ 2006 года. При этом некоторые из них (не будем показывать пальцем) на основании чего-то вышеперечисленного (а то и вовсе без оснований) считают себя повидавшими виды пупами Земли.

>Вам был дан ответ

Нет, мне было дано лишь свидетельство вашей ФРУСТРАЦИИ из-за отсутствия контр-аргументов.

>Предвижу возражения в духе "косность мышления, устаревшие конструкции, армия будущего, повышение роли отдельного военнослужащего и т.п."- увольте.

То есть вы заранее видите в своих пространных рассуждениях слабое место и заранее сливаетесь. Обучаетесь, растёте над собой. Похвально.

>Пистолет- крайне тяжёлое в освоении оружие, какой-то клоун высказался ITT о восьми часах с нуля и NRA, так вот это вообще бред.

Ваше жопоглазие опять сыграло с вами плохую шутку, папаша. Мною, клоуном и штафиркой, было заявлено, что:

>NRA обучает "нулёвых" гражданских базовому курсу за восемь часов.

Вот и пруф:

http://www.bestdefensellc.com/services/classes/nra-basic-pistol-course/

Вы, замечу, за весь тред не единого пруфа на свои высказывания не предоставили.

А такие клоуны, как Roger Swaelens и Galen D. Taylor, выяснили, что:

>20 часов и меньше 200 патронов требовалось для базового обучения новичка с нуля

Но такой корифей, как вы, наверняка свысока смотрит на всех этих клоунов. У вас наверное и пруфы ваших успехов в расстреле картона имеются? Хотя вас обсуждать моветон, я и забыл.

>То есть пистолет на бойце- это не только обокраденный на два магазина автомат, а на два first aid kits- отделение

Вот видите, вы даже не знаете, что в БМП возят не то, что аптечки и доп. патроны, но и РПГ и ПЗРК, а менторский тон напускаете. Да и для полностью пешего выхода (нетипичного для конвенциональных войск) у вас какая-то странная арифметика. Пока вы не предоставите пруфа на свои слова, я буду считать их пуком в лужу.

>>30998

>БМП возят не то, что аптечки и доп. патроны, но и РПГ и ПЗРК

О, Аллах, что я читаю! First aid kit =/= аптечка в аптечке нет перевязочных материалов. Когда потребуется хотя бы тот же ППИ- БМП не будет рядом в 100% случаев. И в БМП их тоже не будет. И сбегать за ними тоже не получится. Почему- читай тот же БУСВ. Про штатное/сверхштатное имущество в том числе вооружение я уже писал. Пруфы- в руководящих документах ЧМО РФ, но Вы же их читать не собираетесь, сами в жизни не сталкивались=> к информации Вы невосприимчивы=> представленные доказательства будут заведомо проигнорированы.

>У вас наверное и пруфы ваших успехов в расстреле картона имеются?

И картона, и металла. С видюшками даже: http://theobject.ru/shooting/calendar/

>лишь свидетельство вашей ФРУСТРАЦИИ

Ну давайте по порядку:

> >>30968 Почему никто не читает мои посты? Это такой остракизьмь?
> >>30970 Да. Вам, юноша, место в /vg/.

Остраки́зм (др.-греч. ὁ ὀστρακισμός, от τὸ ὄστρακον — «черепок, скорлупа») — в древних Афинах народное голосование, во время которого граждане на глиняных черепках писали имя нежелательного гражданина. А фрустрация это >>30998 от начала и до конца.

>Да, я диванный эксперт с необузданной фантазией, deal with it.
>Почему никто не читает мои посты?

They deal with it. Вы измазались фекалиями и считаете, что кого-то затралели- повторюсь: считайте, что подебили. В конце концов- в фекалиях именно Вы Ну и не делайте вид, что в тематике знакомы с каждым посетителем лично. Здесь не /b/, стереотипный подход может и не сработать.

>>30997

>Афганистан и Чечни были не противопартизанскими?

Есть очень большая разница- на своей территории воевать или на чужой, и на какой местности.

>Но выход-то был, причём выход на отработанный в ходе учений ТВД, с известным типом местности и т.п.

Не было там выхода. Выход- это разработали четкую стратегию и тактику, взяли боеприпасов на один бой, уехали, сделали дело, вернулись к своей инфраструктуре. В Грузии было полноценное наступление, когда с собой берется вся материальная часть, вместе со всей обслуживающей инфраструктурой.

>Потому что в этом начнётся вывод ISAF из Афганистана.

И? Нас это не касается.

>Ну где же там пруфы-то?

Ты видел где. И пока ты не опровергнул их содержание, ни сам ни с помощью других источников.

>Последние два абзаца

Эта истеричная политота не относится ни к теме разговора, ни к тому, что я спрашивал: "Или ты можешь показать, что проиграли ее именно генералы, и именно благодаря неграмотной стратегии устройства войск?", ни, к реальности, если серьезно.

>>31000

>First aid kit =/= аптечка

А мужики то и не знают:

https://www.google.ru/search?q=russian+first+aid+kit&newwindow=1&client=opera&hs=f5h&channel=suggest&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=n3z_UoLaC6K34AS9l4CwDg&ved=0CDUQsAQ&biw=1920&bih=967

Или если не достаточно сурьёзно:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22686032

>Когда потребуется хотя бы тот же ППИ- БМП не будет рядом в 100% случаев. И в БМП их тоже не будет

Это тоже прописано в документах, знанием которых вы так козыряете? Или это ваши инсинуации?

>http://theobject.ru/shooting/calendar/

Вы не знаете, что такое пруф? Бывает. На всякий случай - ссылка выше - не пруф.

PS: А фрустрация это >>31000 от начала и до конца.

>>31003-Манёвры в дискусии ITT.
По своим ссылкам относительно first aid kit сами-то ходили? Вы изволили просраться ещё в >>30998 подменив понятие "first aid kit" неравнозначным понятием "аптечка".

>Вы не знаете, что такое пруф? Бывает. На всякий случай - ссылка выше - не пруф.

Я Вам намекнул, что надо искать в видеоповторах: там есть и результаты соревнований и даже видеоповторы упражнений, выполненных каждым стрелком. Записи моего участия есть на всех соревнованиях, начиная с первого уровня, более подробно не скажу ибо деанон, но если пересмотрите целиком хотя бы один из матчей- меня увидите. Это- пруф.

>PS: А фрустрация это >>31000 от начала и до конца.

Отрицание реальности. Как это мило с Вашей стороны.

>>31001

>Есть очень большая разница

Обе войны относятся к одному типу. Обе войны (Афган и первая Чеченская) были просраны, несмотря на копипасты о "миллионах чуркабесов".

>И? Нас это не касается.

Конечно не касается. Даже 201-ую базу в Таджикистане не касается, не говоря уж обо всей Средней Азии.

>В Грузии было полноценное наступление, когда с собой берется вся материальная часть, вместе со всей обслуживающей инфраструктурой.

От оно чо, а я думал БТГ формировали и в спешке перебрасывали. Ты ведь знаешь, что такое батальонно-тактическая группа, верно? На всякий случай: это когда собирают только боевые подразделения батальона, как правило с приданными им артиллерией и другими необходимыми подразделениями, не входящими в мирное время в состав батальона, для самодостаточности и гибкости.

>Выход- это разработали четкую стратегию и тактику

А про патрули ты когда-нибудь слышал?

>Ты видел где.

Нет, пруфа, доказывающего, что утверждение:

>подавляющее большинство регулярной пехоты должно перемешаться на средствах передвижения, а не на своих двоих. При выполнении боевых задач на ЛБМ/БМП и прочих средствах передвижения вес носимого вооружения не играет большой роли для эффективности солдата

неверно я там не увидел. Ты видишь? Покажи.

>Или ты можешь показать, что проиграли ее именно генералы, и именно благодаря неграмотной стратегии устройства войск?

А ты про что спрашиваешь? Про развал союза? Генералы попросту не стали его защищать. Про Афган и первую Чечню? А кто их проиграл, майоры?

>>31004

>По своим ссылкам относительно first aid kit сами-то ходили?

Конечно ходил. Увидел там индивидуальные аптечки. Или в вашем мирке какие-то свои определения аптечек и FAKов?

>Я Вам намекнул, что надо искать в видеоповторах

Ох лол. Маня, ну вы ведь не знаете, что такое пруф, ну зачем вы позоритесь?

Но допустим на минутку, что вы и впрямь знатный убиватель картона и побеждатель попперов. Как вы думаете, чьё мнение для меня более убедительно - ваше или инструкторов швейцарской, бельгийской, французской и немецкой армий?

>>31006 Аптечка

>>31006 First aid kit. Не приведи Аллах Вам узнать в чём разница на собственной шкуре. Лучше оставайтесть на диване и теоретиком. Так будет лучше для всех.

> ваше или инструкторов швейцарской, бельгийской, французской и немецкой армий

Конечно же своё собственное! Какое-то страное отношение к армиям- москальская- фу, а аутсорс для францойзен- збс.. Идите и пробуйте. Катайтесь в Швейцарию, Штаты, или хотя бы в клуб с курсом IPSC/IDPA рядом с Вами, если рядом такого нет- идите туда, где есть, нет возможности- меняйте что-то в своей жизни или не пиздите.

>>31007

Аптечка.

>>31009

First Aid Kit.

>Конечно же бла-бла-бла

То есть пруфов на вашу рембовитость сегодня не будет. Понятно.

>>31011

>Нихачунебудунирвитемнешаблон

Ясно-понятно.

>>31010
Пистолет.

>>31005

>Обе войны относятся к одному типу. Обе войны (Афган и первая Чеченская) были просраны, несмотря на копипасты о "миллионах чуркабесов".

И что, что одного типа? Это совершенно разные войны, если и есть у них общее, так это то, что обе были закончены по политическим причинам, а не в результате военного поражения.

>Даже 201-ую базу в Таджикистане не касается, не говоря уж обо всей Средней Азии.

Там не будет ничего нового, чего не было до начала НАТОвской операции.

>Ты ведь знаешь, что такое батальонно-тактическая группа, верно?

Да, это когда воинское формирование в данном случае батальон усиляют не входящими в его штатную структуру подразделениями. В этой войне с российской стороны участвовало два таких, специально созданных на случай нападения грузии, и перебрасывались они не в спешке, а с максимально возможной скоростью, ибо располагались в боевой готовности в месте, откуда могли бы максимально быстро прибыть в ЮО. Все остальные подразделения, подошедшие позже были штатными частями.

>неверно я там не увидел. Ты видишь? Покажи.

Вот здесь все расписано было >>30974. Неверно утверждение, что даже при передвижении на технике имеет смысл брать пистолет, а не заменить его на что-то более полезное.

>А ты про что спрашиваешь? Про развал союза? Генералы попросту не стали его защищать. Про Афган и первую Чечню? А кто их проиграл, майоры?

Развал Союза вытащил неизвестно откуда уже ты.
Как я и сказал выше- военные их не проиграли.

>>31015

>И что, что одного типа?

То, что и там и там были и выходы, и патрули.

>Там не будет ничего нового

Дай-то бог.

>Вот здесь все расписано было >>30974.

Пруфов я там не нашёл. Вот если ты мне в БУСВе найдёшь строку "пистолеты с собой носить строго запрещается", то я признаю, что был неправ.

>Все остальные подразделения, подошедшие позже были штатными частями.

Со всей материальной частью, со всей обслуживающей инфраструктурой? Кстати, вот если бы пистолеты таки придавались бы каждому бойцу, они бы их в 888 тоже взяли, раз уж всю матчасть взяли, или из вредности в ППД оставили бы?

>Как я и сказал выше- военные их не проиграли.

Они их выиграли? Или всё злые политики виноваты, и в потерях тоже?

>>31018

>То, что и там и там были и выходы, и патрули.

Уже давно написали, когда нужны пистолеты патрулям, и что ни там ни там у войск подобных ситуаций не было.

>Пруфов я там не нашёл. Вот если ты мне в БУСВе найдёшь строку "пистолеты с собой носить строго запрещается", то я признаю, что был неправ.

До этого ты отказывался читать уставы, говоря что они составлены не теми и не так.

>Со всей материальной частью, со всей обслуживающей инфраструктурой?

Всей, что необходима для поддержания боеспособности, с ремонтными машинами и прочим.

>Кстати, вот если бы пистолеты таки придавались бы каждому бойцу, они бы их в 888 тоже взяли, раз уж всю матчасть взяли, или из вредности в ППД оставили бы?

Не ты ли говорил, что они сами решать должны- брать или не брать? Оставили бы- значит так надо.

>Они их выиграли? Или всё злые политики виноваты, и в потерях тоже?

Войны это не спортивные состязания, чтобы ясно было видно кто выиграл а кто нет. И потери там неизбежны. Но то, что сами войска не потерпели поражения были выведены не потому, что не могли больше сражаться- факт.

>>31019

>и что ни там ни там у войск подобных ситуаций не было.

Каких ситуаций, патрулей не было? Зачисток сёл?

>До этого ты отказывался читать уставы

При чём здесь я? Ты сказал, что где-то в тех ссылках есть пруф. Либо найди мне его и я признаю, что был не прав, либо не ссылайся на них.

>Не ты ли говорил, что они сами решать должны- брать или не брать?

При переброске с ППД на ПВД они конечно должны взять их. А уже на ПВД сами должны решать. Если тебе претит такая вольница в отношении рядовых, то пусть командир решает, но как максимум ком. взвода, который лично пойдёт со всеми в бой и лично знаком с обстановкой.

>Но то, что сами войска не потерпели поражения были выведены не потому, что не могли больше сражаться- факт.

Выиграна война или проиграна можно определить по тому, были ли выполнены ставившиеся перед её началом задачи. В Афганистане моджахеды не были уничтожены, Чечню в ходе первой кампании вернуть под федеральный контроль не удалось. А то так можно заявить, что любые войны, где войска какого-либо государства ещё могли сражаться, могут этим самым государством считаться как минимум не проигранными.

>>31018

>Вот если ты мне в БУСВе найдёшь строку "пистолеты с собой носить строго запрещается"

Шта? Вы эту хуйню на полном серьезе обсуждаете?

Штат мотострелкового отделения:

командир отделения - сержант 1 (АК 74)
гранатометчик - рядовой 1 (РПГ-7, ПМ)
помощник гранатометчика - рядовой 1 (АК-74)
пулеметчик - рядовой 1 (РПК-74)
старший стрелок - ефрейтор 1 (АК-74)
стрелки - рядовой 3 (АК-74)
механик-водитель БМП - рядовой 1 (ПМ)
наводчик-оператор -рядовой 1 (ПМ)

Ну вы тут развели дискуссию, стоило вас оставлять одних! И спор то почитай о мелочи.
Как манагер эффективный-дефективный, утверждаю, што полиции, офицерам Штабов, полицейским подразделениям армии и ополчению в военное время стоит выдавать лежак, навроде вальтеров и ТТ.
Для армии же - самое лучшее.
Пистолет в современных условиях - вещь полезная, но несколько неудобная. Во-первых требует оружейной дисциплинированности. Во-вторых (подключаем первое), пистолет требует подготовки; а не стоит ли в курс молодого бойца включить базу по пользованию пистолетом? Третье - нагрузка бойца в бою, несмотря на номенклатуру, отличается. %это теория, забудем про рюкзаки-фляжки%
Как вариант, можно было бы рассматривать тот же Кольт 1911, благо пуля имеет замечательные характеристики для боя до 50 метров (от пистолета большее не требуется). Тот же ПМм ещё более выигрышен. Да и Глок в различных модификациях, хоть и весьма пластиков и требует внимания при обслуживании, весьма пригоден, несмотря на патрон.
Однако, спрошу присутствующих, кто служил, не проще ли насытить подразделения АКМС-У и пистолетами в примерно равной пропорции? На усмотрение командующего состава выдавать то или иное вооружение?
З.Ы. Я сам не против пистолета, но смотря какую задачу нужно выполнять. Один же автомат - за день активных пострелушек (ну скажем выстрелов 30-90) пусть и не станетбякой, но нужно чистить. А если не успел обиходить ствол или огневка напряженная - пистолет, особенно в городских условиях вполне может стать подмогой. Пусть и не ахти какая завязка, но лучше чем ничего.

>Впринципе, если уж совсем приспичит, иметь сверх штата в подразделениях какое-то количество пистолетов

Вот это было бы совсем недурно, почему и нет?
Пощу югославскую неняшу

>>31049

>не проще ли насытить подразделения АКМС-У и пистолетами в примерно равной пропорции?

А как же АЕК-919К? Или "обрезанный калаш" дешевле?

>>31046

>У нас не матерятся.

Лучше бы матерились, чем весь тред несли околесицу.

Чего-то кисловато как-то в треде стало. Для начала: штат >>31022 протух вернее соответствует году 1982 во внутренних округах. Держи штат мср поновее тоже подпортился уже при Сердюке, но относительно темы треда незначительно:
МОТОСТРЕЛКОВАЯ РОТА НА БМП
Общая структура роты:

• Управление роты
• Мотострелковый взвод *3:
  - управление взвода
  - мотострелковое отделение *3
• Снайперское отделение

Управление роты
1) Командир роты [капитан] АК-74, ПМ
2) Заместитель командира роты [ст.лейтенант] АК-74, ПМ
3) Заместитель командира роты по воспитательной работе [лейтенант] АК-74, ПМ
4) Заместитель командира роты по вооружению [лейтенант] АК-74, ПМ
5) Старшина [прапорщик] АК-74, ПМ
6) Санинструктор [сержант] АКС-74У
7) ЗКБМ – наводчик оператор [ефрейтор] АКС-74
ЗКБМ – наводчик оператор [ефрейтор] АКС-74
9) Ст. механик – водитель [ефрейтор] АКС-74У, БМП
10) Механик – водитель [рядовой] АКС-74У, БМП
11) Оператор (СБР-3) [рядовой] АКС-74У, СБР-3

Мотострелковый взвод * 3
управление взвода
1) Командир взвода [лейтенант] АК-74
2) Заместитель командира взвода [ст. сержант] АК-74, ГП-25
3) Наводчик [рядовой] ПКМС, ПМ
4) Номер расчета [рядовой] АК-74
5) Стрелок–санитар [рядовой] АК-74

мотострелковое отделение *3
1) КБМ – командир отделения [сержант] АК-74
2) ЗКБМ – наводчик оператор [ефрейтор] АКС-74
3) Механик-водитель [рядовой] АКС-74У, БМП
4) Старший стрелок [ефрейтор] АК-74, ГП-25
5) Пулемётчик [рядовой] РПК-74
6) Гранатомётчик [рядовой] РПГ-7В1, АКС-74У
7) Стрелок - помощник гранатомётчика [рядовой] АК-74
Стрелок [рядовой] АК-74, ГП-25
Всего во взводе:
Личного состава – 29 человекв том числе:
офицеров – 1
сержантов – 4
рядовых – 24
Вооружение:
3 БМП-1П/-2
1 ПКС (ПКМС)
3 РПК-74
3 РПГ-7В
19 АК-74
9 АКС-74У
2 ПМ
Снайперское отделение:
1) Командир отделения – снайпер [сержант] СВД
2,3) Старший стрелок - снайпер [ефрейтор] СВД
4,5,6) Снайпер [рядовой] СВД
7) Водитель [рядовой] АКС-74У МТ-ЛБ
Всего в отделении
Личного состава – 7 чел.
6 СВД
1 АК-74
1 МТ-ЛБ
Итого в роте:
Личного состава, всего 105
Из них:
офицеров 7
прапорщиков 1
сержантов 14
рядовых 83
-------------------------------------
Боевых машин пехоты БМП-2 – 11 ед.
Транспортёр МТ-ЛБ – 1 ед.
Ручных противотанковых гранатомётов РПГ-7В – 9 ед.
Единых пулемётов ПКМС – 3 ед.
Ручных пулемётов РПК-74 – 9 ед.
5,45-мм автоматов АК-74/АКС-74 – 70 ед.
5,45-мм автоматов АКС-74У – 31 ед.
7,62-мм снайперских винтовок СВД – 6 ед.
Гранатомётов подствольных ГП-25 – от 9 до 30 ед.
Станция ближней разведки СБР-3 – 1 ед.

Штат, указанный мной в >>31064 один из основных вариантов, отличаться могут в основном принадлежность снайперов/пулемётчиков/водителей/медиков, ну и там по мелочи.
"Афганские" штаты с изменениями за 1982-1988г по ссылке:
http://ryadovoy.ru/militarizm/orgstruktures/inf&tank_sovet/sa_dra/msb_dra_1/msr_1.htm
Это из зоны боевых действий пистолеты удостоились отдельного комментария составителя.
Так что по опыту боевых действий пистолеты из мотострелковых подразделений выкинуты, остались только у офицеров/прапорщиков шоб в наряд было с чем ходить, всяким гранатомётникам/водителям и т.п.- АКСы в различных вариантах, ибо ПеДеВе лучшая рыба- это ковбаса, а лучшее ПеДеВе- нормальный автомат, на крайняк- укорот от него же. Так что, обращаясь к >>31049: АКМ-СУ во-первых, во-вторых на вооружение его не принимали, в-третьих укорот от АК-74 называется АКС-74У, и таки-да их хватило всем, кому надо, кому-то достались АКС-74 а то и АКМС, а если повезло- то и АК-74М.
Ну и дежурный намёк на то, что эволюция современного боя идёт по своему пути, а эволюция представлений обывателя о нём- по своему в основном под воздействием различного рода зрелищ- фильмов и всяких играшек. И ещё раз напоминаю уважаемым Йозефам, что снабжение подразделения разнородными боеприпасами и зипом- тот ещё геморрой, и если есть сомнения в его оправданности особенно в боевых условиях- от этого геморроя будут стараться избавиться всеми правдами и неправдами.
Кроме того мнение о том, что в боевых условиях какое-то оружие нуждается в уходе, а какое-то нет или в значительно меньшей степени- ошибка, которая может закончиться крайне херово для того, кто так думает.
Ну и напоследок: таки-да на Ычане материться моветон, и в /mi/ тоже тред состоящий из мата или матерной околесицы навряд ли лучше, чем полный тред околесицы просто

>>31065

>пистолеты удостоились отдельного комментария составителя

>Обращает на себя внимание отсутствие пистолетов у личного состава, - достаточно распространенная в горячих точках практика для СА, которая традиционно теряла много людей по причине несчастных случаев.

Это что же, из пистолета при неаккуратном обращении проще застрелиться, чем из автомата? ПМами в "русскую рулетку" они там играли, что-ли?

>>31067 Именно, сэр! Взять хотя бы габариты автомата, которые сильно уменьшают вероятность случайно попасть в себя, кроме разве что случаев совершенно клинического идиотизма, поэтому в основном от случайных выстрелов страдают окружающие, при неаккуратном обращении с пистолетом же можно подстрелить и окружающих и себя. Самострелы злонамеренные опять же. Ну а вообще случайные выстрелы/оружейная безопасность- тема достаточно интересная и важная, хотите поговорить об этом?

>>31064

>Для начала: штат >>31022 протух

Он давался в контексте наличия ПМ.

>>31098

>Он давался в контексте наличия ПМ.

Читай посты далее. Если лень читать и считать ПМы: приведённые в >>31022 данные не соответствуют современному состоянию и в "контексте наличия ПМ" не представляют никакой ценности. ПМ в качестве оружия рядового состава исключён и заменён на АКС в виде реализации опыта боевых действий СА/РА

http://www.orsis.com/production/catalog/981/78909/
Нашел сайт, продающий вот такие спортивные модели. Каковы мои шансы купить Глоконяшу, если уже целых джва месяца владею гладкостволом?

>>31177 Ну раз джва месяца владеешь- то это сильно облегчает дело. Во-первых вступаешь в IPSC безоружных туда не берут. Ну а потом будет как-то так: http://www.kaliber.pro/services/page.php
Ты же ЗоО читал недавно, правда? Вот всё строго по букве и духу закона.

>>31178
Берут-берут.

>>31262 http://ipsc.ru/join спойлер: разве что только имеющих табельное/служебное с: more

>>31099
А кто ему (на твоей картинке) выстрелы несет?

>>31281 А у него это, боекомплект израсходован.

>>31282
Что это за веревка на конце гранаты? Фитиль что ли?

>>31283 Пикрелейтед. За неё чеку с предохранительного колпачка снимают

>>31272
Нет, можно тупо арендовывать пистолет в клубе. И участвовать с ним в матчах.

>>31285 Няша, ты точно ничего не перепутал? Оспаривать правила вступления в Федерацию, вывешенные на официальном сайте этой самой Федерации- крайне серьёзная заявка. Для тех, кто принципиально не ходит по ссылкам цитирую:

>Для вступления в ОСОО «ФПСР» и МКПС (IPSC) Вам необходимо: ... 3. После прохождения курсов и положительной сдачи теоретического экзамена заполняется регистрационная форма члена ОСОО «ФПСР», к регистрационной форме обязательно прикладываются копии первой страницы паспорта и страницы с актуальной регистрацией, копия лицензии на оружие и оплачиваются вступительный и членский взносы. Регистрационные формы принимаются в печатном виде или заполненные печатными буквами.

Про то, что подавляющее большинство пистолетов на соревнованиях- в той или иной форме арендованы у клубов спорить, конечно, глупо, ибо так и есть. Правда не стоит забывать про ружьё и карабин- IPSC это не только пистолет

>>31289

>IPSC это не только пистолет

Спасибо, кэп.
http://www.youtube.com/watch?v=GTkOgWx_bTc

>>31064

>Держи штат мср поновее

Лол, но ведь смысл то тот же самый что и по совковому штату, те же пистолеты никуда и не подумали исчезнуть.

>>31505

>те же пистолеты никуда и не подумали исчезнуть

Да ты сё? Прочитать штаты, сосчитать количество вооружения и сопоставить клетки кому какое вооружение по штату полагается не пробовал? Для тугодумiв: в современном штате на весь взвод (взвод= три отделения + управление взвода) полагается джва пистолета (оба в управлении взвода, в отделениях пистолетов нет), в старом-старом штате на отделение приходится три пистолета, что на один пистолет больше, чем во всём современном взводе

>>31506
нухуйзнает.жпг. я когда служил (03-05) командиру отделения пм был положен по штату.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_оружия_Корпуса_Морской_Пехоты_США

Пистолеты - Используется только подразделениями MARSOC — Командования специальных операций Корпуса морской пехоты.

>>31509

>Командования специальных операций

Няшечка, про специальныя операции мы здесь не говорим и именно потому, что они специальные им вообще много всякой разной экзотики положено и необходимо. Здесь шла речь о роли пистолетов в современных вооружённых силах в разрезе применения силами именно общего а не специального назначения.

Гыгыгы, а помните, как какой-то умник глоки по 6000$ пытался в армию купить? Блин, даже БАРРЕТ М95 дешевле!

>>31518
Это не умник. Cтpaнa такая.

>>31519

Ну, у него теперь БУТЫРКА хотя бы, так что он лалкаумник, а не "страна".

>>31518
1000$ стоит TAR-21. Винтовка. И она считается дорогой.

Ящитаю, что в Российской армии пистолеты не нужны. Те, кому положен автомат, пользуются исключительно им, те, кому автомат не положен, пистолет не спасёт. Вместо пистолетов лучше использовать малогабаритный автомат с мощным патроном, типа СР-3М. Снайперам, я бы выдал ПП-2000, ибо с СВД не очень удобно воевать на коротких дистанциях.

>>31533

>пистолеты не нужны

Зачем вообще армиии оружие? Лопаты достаточно. А автоматы выдавать только в случае большой войны.

>>31533

>Вместо пистолетов лучше использовать малогабаритный автомат

На мгновение мне показалось, что в Дaлeкyю Ceвepнyю Cтpaнy с опозданием на полвека, но таки наконец дошла идея РDW, но нет, только показалось

>с мощным патроном, типа СР-3М.

>>31533

>типа СР-3М

Из-за цены производства самого автомата и патронов к нему массовым это не будет в любом случае.

>>31538

>с опозданием на полвека, но таки наконец дошла идея РDW

Концепция PDW в 1929г? Это уже серьёзная заявка. Ну а так не взлетело же в виде отдельных образцов под особый патрон, конечно. И вообще НАТОпроблемы как то например неудовлетворительная для применения в малогабаритном оружии размерность/мощность их промежуточного патрона, ограниченная функциональность апертурных прицелов и т.п. не стоит проецировать на Северную страну.

>>31540
Накатил уже?

>>31541 Баварского. За исход Субботы.

>>31540
Отличный вариант, только доработать немного.

>>31533
Ты предлагаешь "заменить все ПМ на АКСУ-74", так?

Хм.

Я вообще альтернативщик и предлагаю снайперам под дуло Драгуновки прицеплять дробовик (вроде амерского XM-26).

Ибо "боевой дробовик" - это и так "давняя идея для войны в джунглях". А тут балласт, понижающий отдачу.

>>31544 Это уже сделано. Тред читай, пожалуйста. >>31064- Штат мср.

>>31538
...В то время как цивилизованные западные страны отказались от этой порочной концепции.

>>31544
АКС-74У, как и многое советское оружие, имеет один большой недостаток: из него нужно уметь стрелять, что при стрельбах "раз в три месяца", сделать тяжело. Нужен новый автомат на базе АКС-74У, но со стволом примерно 250мм, режимом "отсечки по два" вместо одиночных, складной передней рукояткой, и штатной 1,5-кратной оптикой или коллиматором. Как-то так.

>>31547
ПП-19?

>>31547
>>31548
АК-105. Только вот необходимость отсечки, мягко говоря, дискуссионный вопрос. Ну и никакой обвес не заменит умения стрелять.

>>31548
Тогда уж Витязь.

А почему наши оружеделы, когда создают автоматы под ихний 5,56мм, делают приёмник магазина типа "АК". По-моему логичней делать автоматы под магазины STANAG.

>>31567
А почему когда фины/израильтяне/юарцы кто там ещё, хрен всех упомнишь, когда делали калашоиды под .223 городили свои магазины, а не станаги?
Ну вот что проще и дешевле, сделать пропил в штампованной ствольной коробке или городить шахту из штампованной железки/фрезерованной люмини/пластика?

>>31568
Они же для себя делали, а не на экспорт, а 5,56мм АК - сугубо для стран, которые решили заменить ушатанные М16 на современный, надёжный, точный, скорострельный (и т. д. и т. п.) автомат, чтобы переход был максимально безболезненным можно и прикрутить приёмник.

>>31572
С другой стороны, приёмник магазина М16 - полное дерьмо, да и магазины против калашниковских особой надёжностью не блещут.

>>31573
Голос со стороны дивана сообщает, что магазины для М16 изначально не предназначались для переснаряжения и поставлялись на склады уже с патронами.

>>31584
Там же пружина усядет и они вообще подавать перестанут.

>>31584
Патроны поставляются в обоймах, а снаряжение обоймой магазина осуществляется Y-образным переходником, который тоже входит в комплект поставки патронов.

>>31589
Имелось в виду, что именно изначально магазины поставлялись уже снаряжёнными.
Потом, правда, выяснилось, что доставка одноразовых магазинов вместе с патронами невыгодна, но магазины не сменили.
И да, что мешало при переходе на А2 изменить горловину, а не городить этот чудовищный излом на тридцатиместном магазине?

>>31585
Не так быстро, за года хранения у народа чаще всего не садится плюс ротация на стрельбах.
>>31584
Это было при царе горохе.
>>31614
Что в нём чудовищного?

Вот вы мне скажите, господа знатоки. А чем наши рыжие магазины по надежности уступают современным магазинам?

>>31643
Да.

>>31644
Что?

>>31645
Ваши рыжые магазины уступают по надежности современным магазинам.
Не хотел отвечать, но captcha заставила.

>>31643
ничем. гугли полиоксибензилметиленгликольангидрид.

>Конечно, "Глок" - пистолет, производящийся массово уже третье десятилетие, по-моему, даже четвертое десятилетие, в больших объемах – то есть, вот это массовое производство, конечно, позволило обеспечить стабильное качество и характеристики. Наверное, им проще обеспечивать это качество, чем нам.
>У нас, конечно, таких объемов заказов сейчас нет, мы в таких объемах пистолет ГШ-18 не производим. Но в принципе, если вдруг когда-нибудь производство ГШ-18 выйдет на такие объемы, думаю, что…

http://echo.msk.ru/programs/arsenal/1294822-echo/#element-text

>>31650

>http://echo.msk.ru/programs/arsenal/1294822-echo/#element-text
>Всерьез рассуждают о /bro/нежилетах при 9мм
>Расписывают преимущества дозвукового 12.7мм

Диагноз - 146% норкоманы.

>>31651

>начальник отделения Центрального Конструкторского исследовательского бюро спортиво-охотничьего оружия
>наркоманы

>>31652

>(Пистолеты на 9мм) и 12.7мм - спортивное и охотничье.

123% норкоманы.

>>31650

>NO

>>31653

>(Пистолеты на 9мм) и 12.7мм - спортивное и охотничье.

Почему бы и нет? Имею, практикую, рикамендую.

>>31670

>Не отличает 12.7×108, .50 (12.7×99) и дозвуковой 12.7

Икспе~ерд.

>>31670
Всё равно это, как и Контендер - экзотика.

>>31672
Зато можно представлять себя в аниме.

>>31673 Pumpkin Scissors, fuck yeah.

>>31674
Там револьвер был, если что. Ardesa Vortek, как и Thompson Contender - однозарядное оружие.

>>31685
Это не Vortek, но ты был близко.
Vortek у меня тоже был, пикрелейтед.

>>31685
А мне что-то там помнится как раз таки однозарядное и переломное, хоть и смотрел лишь одну серию.

>>31685
Там был однозарядный противотанковый пистолет калибра 13 мм с переламывающимся стволом, правда, казнозарядный. Впрочем, у ардесы, кажется, есть и казнозарядки на этой же базе.
https://www.youtube.com/watch?v=4flq2kcnw8I

Для наглядности - вместе с ПММ.

>>32369
А в сложенном состоянии это хороший фонарик.

После всех этих обсуждений я так и не понял: есть ли какой-то пистолет, который по вашему мнению объективно лучше других, без учёта того, что "уже наделано стотыщмильонов ТТ, давайте всем раздавать их"?

>>32433
Парабеллум объективно удобен в удержании, но с отвратительными прицельными приспособлениями, плохой стойкостью против загрязнений и конской ценой.
ПСМ объективно очень плоский, маленький и вообще удобный в ношении, да ещё и с остроумным флажком предохранителя, но удержание столь же объективно плохое. Кроме того, в качестве армейского пистолета он не канает.
Пустынный Орёл™ пафосен, брутален и вообще ояебу, но тяжёл, дорог и переусложнён.
Чезет удобен во всём, кроме размеров и цены.
Ну ты понел.
Идеального пистолета нет и не может быть.

>>32433
Apмейский пиcтoлет не нужен вообще.
Лучший пиcтoлeт сам по себе - это FN. Хорош в первую очередь пaтpoном.
Идеальный гpaжданский - PMR30.

>>32370

>А в сложенном состоянии

Дико мешается как раз ручка с фонариком. Оригинальный кирпич куда как лучше.
Из серьезных недостатков - долгое время превода из block mode в fire mode. Открыть, зафиксировать, зaтвop... Бе-е-е. Совместили бы - была бы няшка няшная.

>>32433

>уже наделано стотыщмильонов ТТ, давайте всем раздавать их

Это не такая плохая идея, как кажется.
7.62*25 в современном мире где каждый хмырь под титаном, кевларом и прикрывается пузоносцами куда как лучше 9*18.

>>32434

Идея: просто крепить Глок-18 ПОДЦЕВЬЁМАК!!!

>>32452
CZ точнее
@
Glock надёжнее

>>32452>>32457
В армии 9мм безнадежен. Все в /bro/нижилетах.

>>32465
Paзвейте вашу мысль, гауптман: 4.6хЗО или 5.7х28?

А как вам всякие стрижи?

>>32533
Как Beretta U22 Neos
>>32470
Ja-ja!

>>32545

>Ja-ja!

Непоняла

>>32554
Что 5.7, что 4.6 настолько лучше 9, что даже пофиг какой из них.
Капча подтверждает: труп!

>>32592

>лучше 9

Не могли бы вы пояснить, чем лучше?

>>32608
Перечитай тред.
Каждый идиот ходит в бронежилете (как раз под 9-мм).
Чтоб кого-то поразить следует стрелять исключительно в голову (снайпер чтоле).
Делаем ход конем - 7,62х25 мм.
Профит.

>>32609
Кстати, ходили слухи, что для ППШ/ППС выпускались специальные патроны со злой навеской пороха, которые в ТТ и маузеры совать нирикамендовалось. А что, если ещё больше обозлить патрон? Так ведь и 5,7 переплюнуть можно, а стволы-то одинаковые с массовым армейским калибром останутся, экономическая выгода же.
Или угореть по ультрахардкору, и переобжать под 5,45 с короткой пулей.

>>32611
Я так и предлагала некоторое время назад. 5.45х25 А еще лучше 5.56!
Только, боюсь, момент давно упущен, заводов для гильз х25 просто не осталось, выгоды от наследственности просто нет.

>>32612
Да заводы-то фигня, главное — оборудование перенастроить и штампы (или как оно там называется) новые наделать, было бы желание. Производство разных патронов с бутылочной гильзой только настройками и штампами отличается.

>>32612
А выгода — в калибре, можно брать отбраковку стволов длинноствольного оружия и использовать её с пользой.

>>32615
Ошибаешься. Основная выгода от унификации калибра - не в отбраковке и даже не в более оптимальной раскройке. В контрольно-измерительном оборудовании.

>>32617

>В контрольно-измерительном оборудовании.

Унифицированные штангенциркули?

>>32620

Ага, сразу под 5,45.

Вообще, "5,45 для пистолетов" у нас был давно ещё, гугли ПСС.

Делов то - пороху на "+P+" навесить, ПП "Жёлудь" и пистолет "Спичка" сделать и вперёд!

>>32682
Смешались в кучу кони, люди...
Ты ПСС с ПСМ перепутал. Погугли
Посмотри на патрончик 5,45х17мм и 7,62х25 и реши, у кого сила.
Но если ты предлагаешь костыли, так надо сразу мутить другой патрон.

>>32682
Именно пуля патрона ПСМ и имелась в виду под «короткой 5,45».
>>32611-кун

Вот вы тут всё про мощные патроны, FN Five-SeveN, а какая вообще точность у такого оружия? Предположим, что цель не носит броников, но бегает, прыгает и перекатывается за укрытиями в городских условиях, будет ли стрельба из FN ощутимо трудней то есть "менее эффективно", чем из какого-нибудь Глока или ПМ?

>>32698
Вообще то пистолет - оружие последнего шанса, когда в твоем автомате закончились патроны/заклинило. У тебя руки трястись будут так, что ты с 10 метров в щит метр на метр не попадешь. О какой точности идет речь? Или ты на 150 метров пулять собрался?

>бегает, прыгает и перекатывается за укрытиями в городских условиях

>>32704
Ты не поверишь, но не все ходят по городу с автоматами. Я не знаю, как там у вас в Грозном, но у нас это считается признаком дурного тона и вообще как-то не принято. Я понимаю, что у вас в семье Версетти с детства обучают носить в заднем кармане брюк автомат, ружьё и бензопилу, но обычные люди так не умеют.

>>32698
Хорошая. Бaллиcтикa гарантирует это.

>>32696
Пулю укорачивать никто не предлагал. Иначе какая унификация-то?

>>32698
Стрельба из FN будет ощутимо проще.
Траектория настильнее, отдача меньше, емкость магазина больше.

>>32713 речь идет об использовании при решении общевойсковых задач, а не о скрытом ношении гражданами.
>>32730 опять ерунду написал и емкость магазина тоже

>>32750
Я не знаю о я чём у тебя идёт речь с самим собой в твоей квартире, но когда ты отвечаешь на пост, в котором конкретно заданы условия использования оружия, то стоит их учитывать, ибо в противном случае непонятно зачем ты вообще взялся на него отвечать.
Впрочем, что взять с человека, начинающего предложения с маленькой буквы.

>>32718

>какая унификация

Пуля ПСМ в переобжатой гильзе ТТ. Ну хуй его знает, какая тут унификация. Попробуй подумать, например.

>>32783
Он имел в виду патрон от ПСМ. А не пулю.

А вообще некоторым следует перечитать ОП-пост. Полицейское (а тем более гражданское) оружие лучше обсуждать в другом треде, чтоб не скатиться.

>>32791
Добро пожаловать на имиджборды. Может ты ещё предложить отдельную доску завести для обсуждения пистолетов в городских условиях?

>>32783
Попробуйте читать, прежде чем писать. Pечь шла о пуле от 5.45х39 в гильзе от 7.62х25.

>>32804
Герр фриц, вы дятел.
>>32611

>переобжать под 5,45 с короткой пулей
>5,45 с короткой пулей
>5,45
>с короткой пулей
>короткой пулей
>короткой

>>32791
И вы тоже, пан Йозеф.

>>32943
"Совсем горячий, совсем белый"...
==> >>32692>>32696
Не все отличают пулю от патрона. Совсем бида.

>>32608

>>32974
Это, кстати, кадр со съёмочной площадки какого-то сериала. Heroes чего-то там. На случай, если вы подумали что тут и правда 9мм.

>>33077
Там и правда 9мм. Киношный реализм - слышал о таком, не?

>>33088

>Киношный реализм - слышал о таком, не?

Да, слышал. Эльфы мне рассказывали.

>>33092
Ну так слушай эльфов, Смертный. Эльфы плохого не посоветуют.

>>33088

>Киношный реализм - слышал о таком, не?

Это от которого Брэндон Ли помер?

>>33167
Нет, от которого Мерилин Монро воскресла.

>>33173
Marylin Manson будет вечно жить в наших сердцах!

Любителей крупного калибра, наверное, огорчит недовольное лицо товарища Ким Чен Ына.
was ist das?

>>33597
гугол говорит однозарядный гранатомёт

>>33600
Причем, скопипащенный ч чего-то вроде РГС-50

>>33602

>скопипащенный PГC-50

У сабжа половина длины - амортизатор. А у корейца - деревянный приклад и калибр под 60.

>>33167
Плохой, негодный аргумент. Только то, что КНолян выкинул из Готтхема на мороз весь гротеск и добавил максимум реализма и зделало из ЧР фильм, а не очередной римейк.

>>30759

> все таки нужно определить образ пистолета для российской армии / ВВ периода 21-го века.

Сабж?

>>33610
Оба переломные гладкостволы с курковым УСМ, про калибр под 60 мамке своей рассказывай.

>>33631
Рост Ким Чен Ына - 1.75м. Можешь сам оценить калибр по фотографии.

>>32612

>Я так и предлагала некоторое время назад. 5.45х25 А еще лучше 5.56!
>Только, боюсь, момент давно упущен, заводов для гильз х25 просто не осталось, выгоды от наследственности просто нет.

Пока вы там предлагаете "5.45х25" люди давным давно уже пилят 6,5х25 и разные самоделки на базе этой гильзы.

>>35115
Так скоро и до 3мм пуль доизобретаются.

ЧЕМ ДЗЮДО И КАРАТЕ ЛУЧШЕ СТАРЕНЬКИЙ ТТ

>>35115
Тоже мне новость. Про WMR и HMR на базе 22LR в курсе?

>>35116

ФАЛЛАУТ ДЖВА ГАУССГАН 2ММ !!!

>>35116

Лучше меньше, да лучше.
                      (с) В.И. Ленин

>>35116

>Так скоро и до 3мм пуль доизобретаются.

Уже давно...
2,7 мм - кто меньше?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Колибри_(пистолет)