[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: samum_2006_03_25.jpg -(296 KB, 990x750, samum_2006_03_25.jpg)
296 No.32437  

Всех с праздником. Флототред.

>> No.32438  
Файл: Chinese J-15 Flying Shark and Varyag Air(...).jpg -(583 KB, 1195x774, Chinese J-15 Flying Shark and Varyag Air(...).jpg)
583
>> No.32439  
Файл: в цветах WW2.jpg -(1453 KB, 2100x1417, в цветах WW2.jpg)
1453

Б-б-бака! На Ычане традиционно День Флота - это 14 февраля!
http://iichan.hk/b/res/3065376.html
Кроме того, у нас были нити по эсминцам и крейсерам, но они не набрали такой популярности, как авианосцы и линкоры, потому и утонули.

>> No.32440  
Файл: 121 Голландия.jpeg -(93 KB, 900x600, 121 Голландия.jpeg)
93

>>32439
Сама бака! К тому же так и не объяснила как на пикрелейтед OV-10 сажать будешь

>> No.32441  
Файл: 106мм IRL.jpg -(25 KB, 320x240, 106мм IRL.jpg)
25

>>32440
А какие проблемы? Он же сам садится! Ни финишеров, ни парашута. Только тормоза и они не перегреваются, как на мерзском Frogfoot.
Вот, например http://youtu.be/0QQuyql36aY , тесты на определение максимальной взлетной массы. 95м посадочной траектории использованы ой как не все.

>> No.32442  
Файл: moskva-4.jpg -(138 KB, 800x560, moskva-4.jpg)
138

>>32441

>А какие проблемы?

А и вправду какие? Ты смеёшься или издеваешься не пойму

>> No.32443  
Файл: 20161.jpg -(180 KB, 2550x1604, 20161.jpg)
180

>>32442
У тебя какая-то левая "Oмсква". Вот правильная, на ней 90м найдется.

>> No.32444  
Файл: Moskva_class_Moskva_flightdeck_cruiser&#(...).jpg -(1298 KB, 1831x1236, Moskva_class_Moskva_flightdeck_cruiser&#(...).jpg)
1298

>>32443

>на ней 90м найдется

Рили? Трюли?

>> No.32463  
Файл: Нврс1.jpg -(399 KB, 700x586, Нврс1.jpg)
399
>> No.32464  
Файл: 10498466_10154411111000174_3698295122588(...).jpg -(343 KB, 1852x1476, 10498466_10154411111000174_3698295122588(...).jpg)
343

Весьма иронично, что отмечая праздник флота, единственного из крупных действующих флотов, не получившего ни одного авианосца, постят авианосные корабли, когда специализированная ветка http://iichan.hk/b/res/3065376.html еле теплится.

>> No.32467  
Файл: Строй 1.jpg -(81 KB, 899x562, Строй 1.jpg)
81

>>32464
Это Сырна попутала. Авианосец =/= Авианесущий крейсер =/= Корабль, имеющий авиагруппу

>> No.32468  
Файл: 14464501073_5d9199675f_o.jpg -(167 KB, 740x585, 14464501073_5d9199675f_o.jpg)
167

>>32467
Индеед? Трюли?
>>32444

float Q_rsqrt( float number )
{
long i;
float x2, y;
const float threehalfs = 1.5F;

x2 = number * 0.5F;
y = number;
i = * ( long * ) &y; // evil floating point bit level hacking
i = 0x5f3759df - ( i >> 1 ); // what the fuck?
y = * ( float * ) &i;
y = y * ( threehalfs - ( x2 * y * y ) ); // 1st iteration
// y = y * ( threehalfs - ( x2 * y * y ) ); // 2nd iteration, this can be removed
 return y;
}

L_{fly_deck}\aprox L_{ship}/2
W_{fly_deck}=W_{ship}
L_{traj}^2=L_{fly_deck}^2+W_{fly_deck}

Ответ: 100,47м

>> No.32473  
Файл: Омсква.jpg -(801 KB, 3197x1983, Омсква.jpg)
801

Шутить изволите?

>> No.32474  

>>32473
читал у этого проекта были проблемы при килевой качке, это правда так было?

>> No.32482  

>>32474
Niet. У него были успокоители, как и положено послеWW1-кора6лям.

Проблемы пр.1123:

  1. Homo. И как сами по себе, так и их тупость.
  2. Небоольшой конструктивный дифферент на нос.
  3. Слабость собственного ПВО.
  4. Положение первой ГАС не в бульбе.

Все остальное - следствие этих. Из-за людишек было тесно, из-за отсутствия бульба булькал в волну и т.п. Сам по себе он получше 114З, ИМХО

>> No.32494  
Файл: Флот.jpg -(497 KB, 2000x1285, Флот.jpg)
497
>> No.32495  

>>32482

>из-за отсутствия бульба булькал в волну

а, ну вот примерно такое мне вспоминается
и что форма корпуса способствовала

>> No.32497  
Файл: fleet_colon.jpg -(530 KB, 1784x1404, fleet_colon.jpg)
530

>>32473
Нет. Высочайше соизволяю издеватся. А если серьезно - отвечу в тематической нити.

>> No.32501  
Файл: 953.jpg -(996 KB, 2500x1785, 953.jpg)
996

>>32497
Истинно, вопрос о том, как сажать/обеспечивать взлёт чего-то НЕ вертикально взлетающего на пр. 1123 и за каким диаволом это вообще надо- за этим в /b/

>> No.32502  
Файл: 356233_original.jpg -(78 KB, 800x670, 356233_original.jpg)
78

>>32501

>и за каким диаволом это вообще надо-

Ну, это к Йозефу >>32440
Мало того, что ему приспичило, так потом еще и мя в этом обвинил >>32467

>вопрос о том, как сажать/обеспечивать взлет

Ответ словами >>32441 , картинкой http://iichan.hk/b/res/3065376.html#i3221985
>>32495

>и что форма корпуса способствовала

У Yamato-class тоже корпус почти такой, грушевидный в плане, все в задней половине. По мореходности - айс!

>> No.32506  

>>32502

>У Yamato-class тоже корпус почти такой, грушевидный в плане, все в задней половине.

Ну все же не настолько.

>По мореходности - айс!

А много проверяли? Да и с такими размерами и водоизмещением должен уж волну держать.

Да, вот еще, читал в детстве книженку, там про всякое было, в т.ч. про штормы. И там описывалось, что вроде какие-то метеорологии договорились с флотом США, последние выделили им крейсер, и вся веселая компания поплыла в центр тайфуна, где и потопла. Вроде гугл такого не находит, это совсем побасенки или все же есть какие-то основания?

>> No.32507  

>>32502
http://iichan.hk/b/res/3065376.html#3221985
мелкофикс

>> No.32512  
Файл: chilean_navy.jpg -(329 KB, 1600x1196, chilean_navy.jpg)
329

>>32507
картинка отклеилась
>>32506
Yamato-подобные корабли - линкоры и авианосец. Пройдите в соответствующее место.
>>32464
Йозеф >>32438 явно что-то подозревает, раз принес Китайца.

>> No.32516  
Файл: 13.jpg -(116 KB, 800x571, 13.jpg)
116

>>32502

>Ответ словами >>32441 , картинкой http://iichan.hk/b/res/3065376.html#i3221985

На палубу пр. 1123 это невозможно. На палубу пр. 1143 нецелесообразно

>> No.32517  
Файл: 1397553947600.png -(254 KB, 1024x768, 1397553947600.png)
254

>>32516
Ваше мнение такое "аргументированное".

>> No.32518  
Файл: 857.jpg -(86 KB, 800x461, 857.jpg)
86

>>32517 Да, оно подтверждено неоднократно вывешенными в треде фотографиями и схемами крейсеров пр. 1123.

>> No.32520  
Файл: deck2.png -(185 KB, 1794x880, deck2.png)
185

>>32518
Ну ладно, для полных слепцов вывешу и сюда картинку http://iichan.hk/b/res/3065376.html#3221985
Но больше не покормлю.

>> No.32522  
Файл: Фантазии 1.PNG -(304 KB, 1794x880, Фантазии 1.PNG)
304

>>32520 Собственно пикрелейтед. И больше не лезь сюда с этим.

>> No.32525  
Файл: 587124.jpg -(42 KB, 340x604, 587124.jpg)
42

>>32516>>32518>>32522
Диагностирую тяжелую форму поцpeoтизьма.

>> No.32528  
Файл: 16264_original.jpg -(161 KB, 1019x693, 16264_original.jpg)
161

>>32522
Я знала, что у вас проблемы именно с извлечением квадратного корня, потому с самого начала дала алгоритм >>32468 его вычисления.

>> No.32531  
Файл: Полётн палуба 2а.png -(434 KB, 1794x880, Полётн палуба 2а.png)
434

>>32528
Ну поехали. Пикрелейтед- длинна пригодной для взлёта/посадки НЕ вертикально палубы пр 1123. Есть шкала масштабирования, её достаточно, так как даже +/- 5 метров рояли не сыграет. То, что такая конфигурация в принципе непригодна для посадки "по-нормальному", да и для взлёта тоже в отличие от >>32528 пикрелейтед акцентировать внимание не буду. Разбег/пробег OV-10 с нормальной загрузкой- 226 м длина разбега 170 м при взлетном весе 5440 кг. Вы заявляете про 90 м без средств, облегчающих посадку. Пусть будет так. Итого мы имеем ~54 метра, что составляет ~60% от минимально необходимого. Или ~23,89% от необходимого для нормальной загрузки, или ~31,76% от необходимого для частично загруженного самолёта. И это если предположить, что касание будет всегда в только точке Алеф, а остановка только в точке Бейс, что само по себе фантастика. Требования к полётным палубам по их оборудованию, размерам и конфигурации тоже обсасывать смысла нет. Напомню: всё веселье началось с предложения кое-кого об использовании в качестве танкера для Блох ВМФ СССР самолёта аналогичного OV-10 на кораблях пр 1123. Мы видим, что OV-10 не способен ни взлететь, ни сесть с палубы пр 1123 вообще. А теперь посмотрим что этот Конь Кобылыч вообще может: максимальная полезная нагрузка 1633 кг 2058 кг максимальная взлётная минус пустого, предположим, что там только топливо, Блоха Ка-25 2000 кг, Ка-27 5000 кг. Масса топлива, необходимого Ка-25 с нормальной загрузкой 2435 кг, Ка-27 3700 кг, Як-38 2750 кг. То есть в качестве танкера OV-10 проигрывает даже той же Блохе Ка-25. Выводы: а) не взлетит даже со 117 м пр. 1143, б) не сядет, в) не нужен. Занавес.

>> No.32543  
Файл: 6XyL37m.png -(630 KB, 913x854, 6XyL37m.png)
630

>>32531
При полете самолет опирается на крылья, а при пробеге - на шасси.
Поэтому оценки Умнейшей куда ближе к реальности, чем ваши.

>С 95м взлетает с максимальной взлетной массой - экспериментальный факт
>Выводы: а) не взлетит даже со 117 м пр. 114З

Не чувствуете подвоха?

>> No.32546  

>>32531

>максимальная полезная нагрузка 1633 кг 2058 кг максимальная взлётная минус пустого, предположим, что там только топливо

О нет, только не это добро снова!

Данные OV-10D, а ведь есть еще OV-10X:

Максимальная взлетная масса : 6500kg (в скобках остаток)
Масса пустого снаряженного : 3450kg (3050)
Внутреннее топливо : 954l = 763kg (2287)
ПТБ : 567l = 454kg (1833)
Полезная нагрузка : 1800kg (33 - как раз на пилота)
>> No.32548  

На старте все три колеса должны стоять на палубе, при посадке же самолет должен в точке остановки и в точке касания стоять на палубе также всеми тремя колесами. Я удивлен, что это надо объяснять. Поэтому из художеств умнейшей была выкроена зона в которой это условие соблюдается (касание палубы только левой ногой при посадке очевидно недопустимо, как и невозможно остановиться на палубе, если ее касается только правая нога, а левая и носовая висят в воздухе, чему соответствует рисунок умнейшей). Кроме того даже по исчислениям некоторых длинна пригодного участка палубы не более 83 (восьмидесяти трех) метров, хотя на самом деле порядка 54 (пятидесяти четырех), что несколько менее, чем 95 (девяносто пять) метров. Доказывающие материалы на полеты с 95 метров представлены (надеюсь что только пока) видеороликом без звука, что ставит под сомнение убедительность доказательств и сам постулат. Полоса не может быть меньше минимально необходимой длинны. Требования к полетным палубам еще веселее, но так уж и быть не будем об этом. Про максимально возможную массу топлива (будь то хоть 1800, хоть 2058 кг) можно сказать уверенно, что преимуществ у такого танкера перед Блохой нет, так как масса топлива в любом случае ниже, либо не отличается, и не позволяет полноценно дозаправить даже один борт, что неприемлемо для танкера. Печально, что приходится объяснять очевидные вещи.

>> No.32550  
Файл: f7u_crash161.jpg -(1352 KB, 1862x1514, f7u_crash161.jpg)
1352

>>32543
Стоит еще учесть уникальную аэродинамику Omskva-class: при разбеге машина не испытывает сопротивления от набегающего потока cyдно+ветер, а при отрыве - плюшка есть. Как и на посадке - тот недостаток угловой палубы, что аэродинамическая тень надстройки в самом ответственном участке траектории, где палубы еще нет, а просадка уже есть - полностью отсутствует у 1123.
Откуда пик?
>>32531
Если у вас такие проблемы с квадратным корнем, то что будет с логарифмом массы в формуле Бpeге, страшно подумать.
>>32548
Убегай. Не покормлю.

>> No.32585  
Файл: На хвосте Intruder-а.jpg -(56 KB, 800x533, На хвосте Intruder-а.jpg)
56
>На старте все три колеса должны стоять на палубе, при посадке же самолет должен в точке остановки и в точке касания стоять на палубе также всеми тремя колесами.

Во-1, вы так мило опустили положение носового колеса при взлете. И возможность оставить хвост за бортом.

>> No.32586  
Файл: Ножка Bison.jpg -(321 KB, 1280x853, Ножка Bison.jpg)
321
>а левая и носовая висят в воздухе

Во-2, левое колесо расположено не спереди и не на краю крыла, это ж вам не Bison какой-то. Совсем слегка слева и сильно сзади.

>> No.32587  
Файл: Блоха.jpg -(50 KB, 604x453, Блоха.jpg)
50
>у такого танкера перед Блохой нет

В-3, Ka-25 Hormone, а не Flea. Боюсь представить, какая Nit у вас вместо Helix.

>> No.32588  
Файл: 1392200031031.jpg -(805 KB, 962x1416, 1392200031031.jpg)
805
>Масса топлива, необходимого Ka-25 с нормальной загрузкой 2435 кг, Ka-27 3700 кг

В-4, если уж считать танкерные модификации Hormone/Helix, стоит исходить из гражданских версий, не таскающих кучу тяжелой и ненужной аппаратуры - Ka-25К и Ka-32.

>> No.32590  
Файл: Рукалицо от голубоватой пони.png -(270 KB, 1000x1000, Рукалицо от голубоватой пони.png)
270
>Про максимально возможную массу топлива (будь то хоть 1800, хоть 2058 кг)

В-4, упорно игнорируете даже данные для сложения? У OV-10 почему-то не пересекаются массы нагрузки и топлива у IA58 - пересекаются чуть менее, чем полностью, даже с ПТБ. Штатная емкость топливной системы OV-10D - 1217kg.

>> No.32591  
Файл: owSbp9d.jpg -(237 KB, 1851x740, owSbp9d.jpg)
237

>>32550
От дядьки Пapaлая. У него там на форуме конечно, трэш, угар и содо поцpeoтия а разгадка одна: Пapaлай - не тян, но и интересные данные иногда бывают.
Вот, например, про 114З: оказывается, корабли с нецензурными теперь именами были попилом куда б0льшим, чем даже индусский горшок.

>> No.32601  

>>32591
сферическая хуита в вакууме

>> No.32616  
Файл: Bidstrup_oni.JPG -(81 KB, 526x415, Bidstrup_oni.JPG)
81

>>32591
А еще есть?
>>32585..>>32590
Ну нельзя же так перекармливать!

>> No.32623  
Файл: MtYsglg.png -(624 KB, 1020x771, MtYsglg.png)
624

>>32601
Это официальные данные того самого попильщика - HПKБ. Цифры, которые считает канонiчными сам Mopин.

>> No.32625  
Файл: py6-nch1.png -(900 KB, 1420x570, py6-nch1.png)
900

>>32616

>А еще есть?

Конечно.

>> No.32626  
Файл: рисунок-учебник-тян-песочница-1346745.jpeg -(28 KB, 440x562, рисунок-учебник-тян-песочница-1346745.jpeg)
28

У меня тоже есть веселый график!

>> No.32629  
Файл: rOsFQ9W.png -(311 KB, 412x881, rOsFQ9W.png)
311

>>32626
Хороший плот.
Но какое отношение он имеет к обсуждаемому вопросу попилооткаты HПKБ?

>> No.32635  

>>32623
Вот если сметы увидим, то что-то можно будет сказать.

>> No.32636  
Файл: gcLUm7Q.jpg -(153 KB, 836x815, gcLUm7Q.jpg)
153

>>32635
Врятле они их покажут. Довольствуемся тем что есть.
Основные претензии именно к проектированию, не к постройке, экспериментам ОКР или еще чему. Какие уж там сметы в KБ? "Мы купили новый стол, проект не перерабатывали, но стал в джва раза дороже?"

>> No.32645  

>>32636

>Врятле они их покажут. Довольствуемся тем что есть.

Ну а смысл делать далекоидушие выводы по полудюжине цифирок?

>Основные претензии именно к проектированию, не к постройке, экспериментам ОКР или еще чему

А что при проектировании НИР не бывает? Вон, на Ульяновске больше половина отдали контрагентам. Это на канцтовары штоле? Опять же, надо смотреть, сколько конфигураций были отработаны, по каким причинам они были отклонены и тп.
Слишком мало данных.

>> No.32660  
Файл: ngss641100606fin.jpg -(100 KB, 600x742, ngss641100606fin.jpg)
100

>>32645
"Социализм - это учет".
Это вам не Америка.
Цифр более чем достаточно, и ОКР, НИР и проектирование отдельно. Вы хоть заголовок таблицы прочли?

>> No.32664  
Файл: -(0 KB, x)

>>32645
Вот этого аргумента я вообще не понял.
Если НПКБ, будучи головным проектантом, слило деньги/сорвало сроки проектирования не само, а при помощи контрагентов, то оно вроде как и невиновато?

>> No.32665  
Файл: run.gif -(1 KB, 38x16, run.gif)
1

>>32660

>и ОКР, НИР и проектирование отдельно

Где отдельно НИР? Я вижу проектирование и ОКР. Куда отнесли постройки макетов, опыты в бассейнах и тп?
И чего удивительного, что пароход с почти втрое большим водоизмещением потребовал втрое больших затрат на проектирование? На тот момент это не самый большой пароход в союзе был ли? Все новое и первое всегда дорого. Наверняка привлекался широкий спектр профильных НИИ и тп.

>>32664

>Если НПКБ, будучи головным проектантом, слило деньги/сорвало сроки проектирования не само, а при помощи контрагентов, то оно вроде как и невиновато?

Я имею ввиду масштаб работ. КБ было головной организацией, там наука была наверняка, причем из нескольких министерств.

>> No.32670  
Файл: 1373639688995.jpg -(227 KB, 800x800, 1373639688995.jpg)
227

>>32665

>Я имею ввиду масштаб работ.
>И чего удивительного, что пароход с почти втрое большим водоизмещением потребовал втрое больших затрат на проектирование?

Бака! Там же >>32591 все удельно!
0.29 и 0.36 - нормально, 1.6 и 1.82 - терпимо, но 7.81 - явный перебор.
Строили "Ленинград" (копию "Омсквы") - проект бесплатно, строили "Miнcк" (копию "Kieва") - проект бесплатно, строили .6 (копию .5) - проект не бесплатно.
>>32645

>Слишком мало данных.

Что? 13+ +сроки, авиагруппа, реальное водоизмещение цифр на каждый корабль, возможность отследить по 9 кораблям/хронологии >>32543 динамику, благо известно, что у белых людей >>32636 она такая же - это мало?

>> No.32675  

>>32670

>Бака! Там же >>32591 все удельно!

Не знаю, что там и как удельно. Как вот этот 7.81 получили?

>строили .6 (копию .5) - проект не бесплатно.

прям вот 100% копию?

>В 1983 г. было получено разрешение Правительства на строительство второго ТАКР пр. 11435 с возможным его усовершенствованием с учетом сроков создания корабля и новых образцов вооружения по проработкам, выполненным НПКБ совместно с соисполнителями
>В июне того же года вышло постановление Правительства с утверждением изменений основных элементов пр. 11435 на втором корабле (ТАКР "Рига").

Опять же закладку по иной технологии делали. Тоже деньги.
Отсюда: http://www.cnw.mk.ua/weapons/navy/aircraft/kuznet.htm

>это мало?

Мало. Чтобы точно знать, как и что попилили нужно иметь бухотчетность по КБ в целом за эти сроки.

>> No.32721  

>>32675

>Как вот этот 7.81 получили?

Так же, как и те 1.6 и 1.82 с 3.22

>прям вот 100% копию?

В используемом приближении - да, 100%. .2 тоже не 100% копия .1, что Оmskvа-class, что Kiеv-class...

>Опять же закладку по иной технологии делали. Тоже деньги.

Почитайте лучше Макapoва - таки он их строил: "Ляолин" - это "Брежнев", каким он должен быть. А закладку делали по методике "все вовремя", а не "как в прошлый раз" - это экономия и денег и средств. В любом случае - это строительство, а не проектирование.

>Отсюда
>Mopин

Волкам поручить пасти овец? Нет пути.

>Мало. Чтобы точно знать, как и что

Оценить масштаб и узнать, когда - можно. Был бы жив Лаврентий Павлович, в 72 их на лесоповал >>32625, в 72 - на урановые рудники, а 77 - к стенке >>32629.

А теперь посмотрим на то, что сделано:

.3 1.6
  • Смена конструкции башни с решетчатой на коробчатую (подготовка к внедрению AESA)
  • Оптимизация размещения гномских а кто еще назовет оружие в честь камней? ракет
  • Выпрямленная аэродинамика спонсона ради STO
    .5 1.82
  • Трамплин
  • Переработка шахт гномских ракет
  • Финишер и барьер
  • Бортовые лифты и броневое закрытие к ним
    .7 3.22
  • Атомный реактор
  • Катапульта
  • Увеличенные лифты и увеличенные двери

Можете также перечислить апдейты под 7.81?

>Не знаю, что там и как удельно.
>> No.32726  
Файл: 6845.jpg -(416 KB, 865x580, 6845.jpg)
416

>>32675

>Как вот этот 7.81 получили?

Из размерности очевидно.
>>32721

>Атомный реактор

Почему вы пишите о нем в единственном числе?

>> No.32741  

>>32721

>Так же, как и те 1.6 и 1.82 с 3.22

Кто-то бы написал, что там дельту от предыдущего берут. И вообще, какой в этом смысл, относительно бюджетного процесса?

>В используемом приближении - да, 100%. .2 тоже не 100% копия .1, что Оmskvа-class, что Kiеv-class...

А это вопрос к тем, кто составлял таблицу.

>А закладку делали по методике "все вовремя", а не "как в прошлый раз" - это экономия и денег и средств. В любом случае - это строительство, а не проектирование.

Ээ, нет. Изменилась технология — извольте передать на завод технологическую карту. Кстати, у горшка технология радикально изменилась, по сравнению с предками.

>Можете также перечислить апдейты под 7.81?
> Сборка осуществлялась из заранее готовых секций, масса которых не превышала 150 тонн. Одновременно с постройкой крейсера осуществлялась и реконструкция самого стапельного комплекса (в рамках подготовки к строительству ТАКР проекта 1143.5) — были установлены три портальных крана (грузоподъёмностью по 80 тонн каждый), а также два больших козловых крана финской фирмы «Konecranes» (грузоподъёмностью по 900 тонн каждый, работая вместе могут поднимать блоки массой до 1400 тонн). Первый раз новые краны были использованы в октябре 1981 года — с их помощью на крейсер была установлена собранная на предстапельной площадке надстройка массой 1000 тонн. В феврале 1982 года краны использовали для монтажа блоков спонсона.
>> No.32743  
Файл: 0_8e498_73d12e2b_orig.jpg -(251 KB, 1600x1092, 0_8e498_73d12e2b_orig.jpg)
251

>>32741

>Кто-то бы написал, что там дельту от предыдущего берут.

Неспроста же она там на строчку выше.

>Изменилась технология — извольте передать на завод технологическую карту.

Этим занималась КБ серийного завода. Технология <> проектирование это ж вам не Гpaбин.

>Одновременно с постройкой крейсера осуществлялась и реконструкция самого стапельного комплекса

А это вообще другой столбец: "Капитальное строительство для ЧК3" Да и краны явно в >>32623 указаны.

>Кстати, у горшка технология радикально изменилась, по сравнению с предками.

Пик.

>> No.32745  

>>32743

>Этим занималась КБ серийного завода. Технология <> проектирование

Этим не могло заниматься только КБ серийного завода. Всегда есть взаимодействие и обратная связь, иначе головной проектант нарисует такого, что завод не построит. И наоборот, завод построит так, как никто не проектировал.

>А это вообще другой столбец: "Капитальное строительство для ЧК3"

Еще раз, либой чих связанный с измнением технологии строительства должен быть учтен и просчитан. И не только КБ завода.

>> No.32746  

>>32745

>Всегда есть взаимодействие и обратная связь,

Таки почитайте Макарова. Лучше даже не сам его текст, а приложения - документы, приказы и пр. Только к "Ульяновску" HПKБ хоть как-то стало реагировать на завод. Пример - рулевое устройство.

>иначе головной проектант нарисует такого

Так, собственно, и произошло.

>Еще раз, либой чих

Так может, перечислите "чихи" именно проекта и именно корабля для .4, примерно как это было сделано в >>32721 ?

>> No.32748  

Мадре миа! ITT доказывают, что корабли уровня пр. 1123 и 1143 являются абсолютными копиями друг друга без значимых различий в реализации проектов и технологическом процессе! Очешуеть.

>> No.32751  

>>32746

>Так может, перечислите "чихи" именно проекта и именно корабля для .4, примерно как это было сделано в >>32721 ?

Другая технология постройки это уже такой чих, что больше и не надо. Да, еще раскладку бюджетов по годам неплохо бы. Вангую много интересного можно бы увидеть.

>> No.32752  

>>32748
Где?! В >>32591 вообще-то наоборот.

>> No.32753  

>>32748
Читайте внимательнее. В >>32591 показано, что 112З.1 отличается от 114З.1 на 20%, а 114З.4 от 114З в 5 раз, превосходя по этому параметру и STOBAR 114З.5, в 4 раза и nuclear 114З.7, в 2.5 раза!
>>32751

>Другая технология

Упорствуете? Других аpгументов нет? Цимес в том, что Bwakau опоздал на "другую технологию" - 1400 не 150, только остров успел.

>раскладку бюджетов по годам

Зачем? >>32629 мало?

>много интересного можно бы увидеть

Что конкретно вы хотите увидеть? Расход на 115З под видом на 114З.4? Увы, хронологически не сходится.

>> No.32756  
Файл: 11434-53.jpg -(1153 KB, 1313x1993, 11434-53.jpg)
1153

>>32753

> В >>32591 показано, что 112З.1 отличается от 114З.1 на 20%, а 114З.4 от 114З.З в 5 раз, превосходя по этому параметру и STOBAR 114З.5, в 4 раза и nuclear 114З.7, в 2.5 раза!

По виртуальному параметру, взятому из головы. А что было бы, если бы 4 стал легче? Как бы тогда считали коэффициент?
А если вояки просят рисовать новый проект, потом передумывают и требуют вернуть все назад? Всякие вещи бывают.

>Упорствуете?

Просто стремлюсь убедить, что скрытых изменений и нюансов при реализации такого проекта может быть уйма.

>Что конкретно вы хотите увидеть? Расход на 115З под видом на 114З.4? Увы, хронологически не сходится.

И тем не менее, пикрелейтед.

>Цимес в том, что Bwakau опоздал на "другую технологию" - 1400 не 150, только остров успел.

Но собирали-то все равно по другому.

>> No.32757  
Файл: 06.08.14-1.jpg -(711 KB, 2046x1536, 06.08.14-1.jpg)
711

Шалом, мои сладенькие! Как приятно опять оказаться в вашей параллельной реальности. Один вещает в том духе, что требования к стояночным местам и креплению грузов на палубе и требования к полётной палубе тождественны, у второго альтернативная аэродинамика открылась и time paradox начался. Чудо просто. Я уже не говорю про откровенное забалтывание некоторых вопросов, как например, обсасывание полезной нагрузки OV-10, по которой он всё равно проигрывает Блохам прошу заметить не Flea, Hormone или Helix, а именно Блохам, хотя я и не удивлён тому, что вы не в курсе как ни крути, ну и игнорирование потребностей авиагруппы при подборе танкера.

>> No.32758  
Файл: 06.08.14.jpg -(1249 KB, 2351x1763, 06.08.14.jpg)
1249

Чегой-то мы про подводников молчим

>> No.32759  

>>32757

>обсасывание полезной нагрузки OV-10, по которой он всё равно проигрывает Блохам прошу заметить не Flea, Hormone или Helix, а именно Блохам

Откуда ж вы такие лезете? Прикидки тупо по по MTOW-EW
Дальность как функция топлива, что нужно отдать:

Fuel   Hoodlum Hormone Helix Bronco  K-1200
250 205 182 463 908 227
500 149 163 434 703 206
1000 39 126 380 296 166
1178 0 113 360 152 ~ 151
1367 - 99 340 0 136
1500 - 90 324 - 125
2000 - 53 270 - -
2500 - 17 215 - -
2735 - 0 190 - -

Топливо, которое можно отдать на заданной дальности

Range  Hoodlum Hormone Helix Bronco K-1200
100 721 1359 3566 1243 1818
150 495 678 3104 1180 1194
170 405 = 405 2919 1156 947
200 270 0 2643 1120 580
250 45 - 2185 1057 ~0
393 - - 881 = 881 -

На дальности 0..170 лучше юзать Hoodlum, чем Hormone, а на безоговорочное лидерство Bronco наступает лишь на ~888 откровенно неправдоподобное удаление рубежа патрулирвания.
Тоже и про объем: если нужно отдавать тонну - берите Bronco и летите хоть к черту на куличики, а если две - Helix (и то лишь на 270км). А если у вас Hormone... То берите уж лучше Hoodlum.

>> No.32762  
Файл: airshow2_tx700.jpg -(134 KB, 1224x700, airshow2_tx700.jpg)
134

В-5, при тяговооруженности в 47%/69% (60%/76%) заявленные 226m взлетной дистанции выглядят не более чем нормами для гражданской авиации. Примерно как 610m для няшного пикрелейтеда.
>>32753
Мне предлагает не кормить, а сама кормит!
>>32758
Они утонули
>>32756

>По виртуальному параметру, взятому из головы

Деньги - реальны. Масса - тоже.

>А что было бы, если бы 4 стал легче? Как бы тогда

Последний столбец.

>А если вояки просят рисовать новый проект

Четвертый столбец.

>> No.32763  
Файл: А-230v3.gif -(157 KB, 2253x1125, А-230v3.gif)
157

>>32756

>По виртуальному параметру, взятому из головы.

По целому ряду ~4 параметров, взятых из нескольких 3.5 независимых источников.
1. Динамика сроков строительства >>32543; 2. График работ >>32629; 3. Динамика скорости расходования средств (почему-то названная в >>32625 "зарплатой") и 4. Удельная стоимость проектирования >>32591. Пп.3 и 4 получены из одной официальной таблицы >>32623, так что всего 3.5
Все они сходятся на том, что с последними двумя машинами Kiеv-сlаss что-то не так, и позволяют назвать момент с точностью до года и виновника с точностью до организации.
Совпадение? Не думаю. Вот так пик должен был бы выглядеть "Кречет", если бы проектировали то, что заказали большой вертушконосец/STOVL, а им закукарекалось "Орла" куда-то пристроить.

>А если вояки просят рисовать новый проект,

Hазвался "Кречетом" - полезай в стапель.

>Но собирали-то все равно по другому.

Ну и Breszhnev-class собирали по другому.
Однако странно, не находите?

  781     182
X --> 150 --> 1400
>И тем не менее, пикрелейтед.

А вот это уже откровенная ложь. Когда был утвержден проект 114З.4 и когда свернут 115З - достоверно известно и документально подтверждено. Небось Mopин образца 90ых?

>Просто стремлюсь убедить

Попробуйте это сделать аргументами. Один даже могу подарить: броня.

>изменений и нюансов при реализации такого проекта может быть уйма.

Перечислите их, пожалуйста. Это могут быть решающие или хотя бы понятные аргументы.

>> No.32772  

>>32762

>Деньги - реальны. Масса - тоже.

Для первых кораблей серии — да, а дальше могут быть различные танцы с бубном.

>Последний столбец.
>Четвертый столбец.

На которой таблице?
Если на >>32623 то по общей стоимости они не сильно вылетают, причины подорожания ОКР летунов и просто ОКР, к которым, как говорили в >>32636 претензий нет. А четвертый что? Трудоемкость?
Если по таблице >>32591 то я теряюсь в догадках.

>>32763

>По целому ряду ~4 параметров, взятых из нескольких 3.5 независимых источников.

Из них по проетированию только таблицы. Сроки постройки, трудоемкость и тп, это уже к заводу. Почему вопросы ОКР летунов к проекту 11433 не вызывает? Они там ОГО-ГО сколько потратили!

>и позволяют назвать момент с точностью до года и виновника с точностью до организации.

Вот этот тезис подробнее, пожалуйста.

>Ну и Breszhnev-class собирали по другому.
>Однако странно, не находите?
> 781 182
>X --> 150 --> 1400

1.82 там за счет возросшей массы. А затраты на проектирование почти в два раза больше. Вот, скажем, если бы кому-то в КБ пришло в голову приварить пару понтонов с горючкой на несколько килотонн к 11434, то удельная стоимость проектирования сразу бы упала. И наоборот, если бы вояки раскошелились, скажем, на цельнотитановый пароход, чтобы по массе вписаться на уровень 11433, то удельная стоимость скакнула бы до небес.

>А вот это уже откровенная ложь. Когда был утвержден проект 114З.4 и когда свернут 115З - достоверно известно и документально подтверждено.

Вот ничем не противоречат сроки.

>Перечислите их, пожалуйста.

Я пример приведу из жизни. Рисовал проект лаборатории под одну планировку. Нарисовал. Потом планировку потребовали изменить, перерисовал. Причем, вариант не был оптимальным, сделал два варианта. Потом опять поменяли планировку, причем она стала ближе к исходной, но не до конца. Опять нарисовал. В итоге, если бы, скажем, сделали по первому проекту и по второму две разные лаборатории, то оказалось бы что на первую ушел условно один трудодень, а на вторую, которая почти идентична — три.
Чтобы установить, что КБ просто проело или попилило, кому как нравится бюджет, нужно иметь хотя бы смету по годам, плюс ТЗ и его изменения по годам, плюс изменения проекта по годам. А не только табличку с затратами на проект.

>> No.32776  

>>32772

>Я пример приведу из жизни.

Странная у вас жизнь, если вы считаете, что метания заказчика в рамках одного проекта единичного изделия хоть что-то показывает в серийном производстве по эволюционирующему проекту.

>> No.32778  
Файл: Диаграмма.gif -(7 KB, 540x428, Диаграмма.gif)
7

В 6-х, разве расчеты - плохое доказательство? Ладно, считать вам сложно, вот номограмма. Из нее следует, что разбег OV-10A а какой еще мог быть в 1967? c MTOW составляет 83 метра. Что меньше имеющихся на CV-67 95 - даже без учета ветра и скорости корабля.

>>32772

>дальше могут быть различные танцы с бубном.

Если нужно узнать что-то общее, то интегрируют. Если что-то отличное - дифференцируют.

>Почему вопросы ОКР летунов к проекту 11433 не вызывает? Они там ОГО-ГО сколько потратили!

Потому что они там ОГО-Го сколько напроектировали. А вы думали, один Forger?

>Сроки постройки, трудоемкость и тп, это уже к заводу.

В красном квадрате >>32543 завод мог сдать 3 (!) 31.07.66/12.03.68/22.05.70; 12.03.68/29.05.69/14.01.71; 29.05.69/21.07.70/30.01.72 машины проекта 1123 без ущерба для 1143.1 21.07.70. Так что кто-то, а завод уж точно не виноват. Кстати, и на >>32629 видно, что закладку 1143.5 тоже протупили и тоже не по вине завода.

>Если по таблице >>32591 то я теряюсь в догадках.

Если учесть, что >>32591 - это транспонированная >>32623 с добавленным 1143.0...

>Вот этот тезис подробнее, пожалуйста.

1977 и HПKБ.

>там за счет возросшей массы

При укрупнении деталей стоимость сборки падает.

>> No.32780  

>>32772

>раскошелились, скажем, на цельнотитановый пароход

Может, вы не в курсе, но титан даже дешевле танковой брони. Куда уж там высоковязким судостроительным сплавам типа AК-25.

>> No.32781  
Файл: 587124.jpg -(42 KB, 340x604, 587124.jpg)
42

>>32757

> прошу заметить не Flea, Hormone или Helix, а именно Блохам, хотя я и не удивлен тому, что вы не в курсе как ни крути, ну и

Вы просите невозможного.

>> No.32789  

>>32776

>что-то показывает в серийном производстве по эволюционирующему проекту.

Ну ладно, скажем, Нимицев еще можно назвать серийными. Но серию из четырех кораблей, из которых только два первых уместились в одно водоизмещение назвать серийным, это уж я не знаю.

>>32778

>Потому что они там ОГО-Го сколько напроектировали

тащемта, в таблице написано ОКР. И конкретно ОКР это приписано почему-то к третьему параходу из серии. При том, что летуны ничего нового поставить ему так и не смогли.

>В красном квадрате >>32543 завод мог сдать 3 (!) 31.07.66/12.03.68/22.05.70; 12.03.68/29.05.69/14.01.71; 29.05.69/21.07.70/30.01.72 машины проекта 1123 без ущерба для 1143.1 21.07.70.

Минутку. Это КБ стало настолько всесильным, что принимало решение о закладке кораблей?

>1977 и HПKБ

Ну, краткость, она, конечно, сестра, но все же...

>При укрупнении деталей стоимость сборки падает.

Я вообще про другое. Кстати, стоимость постройки на килотонну у Леонида Ильича возросла, по сравнению с матерью городов русских. С конями-то. Почему к заводу вопросов нет?

>>32780
Стоит он недорого, а вот обрабатывать его геморройно.

>> No.32803  
Файл: 76m.png -(640 KB, 1766x524, 76m.png)
640

В 7-х, у меня получается совсем другая картинка. Не фейные 86м, но и не 60м.
>>32789

>Ну ладно, скажем, Нимицев еще можно назвать серийными. Но серию из четырех кораблей, из которых только два первых уместились в одно водоизмещение назвать серийным, это уж я не знаю.

Если бы водоизмещение не менялось, не было бы необходости считать удельно. По плоту >>32543 все 9 подобных объектов двух если считать 1123+1143 или трех Моskvа-, Кiеv- & Brezhnev-сlаss серий хорошо согласуются одной закономерностью.

>Минутку

Завод мог - потому в этом месте он невиновен. Попытки продавить 1160/1153 заставили тех, что принимали решения о закладке метатся и тупить.

>С конями-то. Почему к заводу вопросов нет?

Потому что "Ляолин". Завод прогрессировал, несмотря ни на что.

>> No.32816  

>>32803

>Попытки продавить 1160/1153 заставили тех, что принимали решения о закладке метатся и тупить.

Ну дык и продавливало же не КБ, и вообще жаль, что с орлами не срослось. 4 отнюдь не дешевых парахода псу под хвост.

>> No.32826  

>>32816

>Ну дык и продавливало же не КБ,

Быстро, решительно придумываете называете тех, кому нужен мертворожденный проект, кроме КБ или ПНХ.

>> No.32827  

>>32826
Партии и правительству.

>> No.32828  
Файл: 1407746043703.png -(498 KB, 628x842, 1407746043703.png)
498

>>32827
Сказки о рептилиях.

>> No.32832  
Файл: 14.png -(32 KB, 310x138, 14.png)
32

А вот как оценивал советские авианосцы сам Гopшок. При этом о Brezshnev-class оценки сдержанные, условно положительные. О Kiev-class - ничего, видимо было, но матом.
>>32789

> к третьему параходу из серии. При том, что летуны

И не должны были. Это ОКР на ВКР и посадку со скольжением и поисковые работы по Freestyle.

> вообще жаль, что с орлами не срослось.

ORLY? По почти всем параметрам после, емнип, 9 итераций, они все еще хуже 114З5 после единственной, да.
>>32781
Кстати, да. google://"Hormone+aircraft" , google://"Helix+aircraft" , google://"Bronco+aircraft" ведут куда надо, а вот с "Блoxoй" такого не получается.
>>32826
Лично Бутоме но не МСП!.
>>32827
В "партии и правительстве" только Устинов и поддерживал строительство авианосцев.
>>32759
Надо еще скорость учесть. Пока Ka27 слетает один раз, OV10 успеет два с лишним.
Например, на дальности в 170км Hormone обеспечит 460кг/ч, Hoodlum - 309кг/ч, Helix - 3.5т/ч, Bronco - 3.2т/ч.

>> No.32833  
Файл: Erich Honecker.png -(85 KB, 291x421, Erich Honecker.png)
85

В 7-х, надо учесть скорость ветра потока воздуха. На палубе CV-67 Bronco надо разогнатся 29.6..48.6kn (30kn 9º), а за надстройкой 1123 - 0..26.2kn (24kn 21º). И это - в безветрие.
>>32832

>Текст

Герр Эрих Хонеккер одобряет! картинка
>>32816

>4 отнюдь не дешевых парахода псу под хвост.

Самый успешный экспортный проект советского судостроения.
>>32828
Без них никак!

>> No.32834  

>>32832

>По почти всем параметрам

Зато с катапультой и всеми вытекающими.

>В "партии и правительстве" только Устинов и поддерживал строительство авианосцев.

Устинов как раз и был против.

>> No.32835  
Файл: 1541493.jpg -(183 KB, 1500x960, 1541493.jpg)
183

>>32834

>Зато с кaтaпультой

Где-то и 20кт - САТОВАR, а где-то и 44кт - VTOVL.

>Устинов как раз и был против.

Ага, поэтому при нем авианосцы строили, при Язове - принимали, а как они умерли - так ниxчего.

>> No.32839  
Файл: Untitled.png -(2 KB, 197x64, Untitled.png)
2

>>32833

>В N-х,

У вас нумерация сбилась.

>циферки

Я непонимат, как вы хотите донести взлетную дистанцию до людей, немогущих в квадратный корень.

>Герр Эрих Хонеккер

Третий сверху?

>>Сказки о рептилиях.
>Без них никак!

"Если что-то можно объяснить глупостью или заговором, то скорее всего причиной является глупость."

>Зато с катапультой и всеми вытекающими.

Частота 4 катапульт "Нимица" - до 67мГц. Частота 1 трамплина по двум дорожкам "Брежнева" - 91мГц. На "Орлах" было менее 4 катапульт. Вытекайте.

>> No.32844  

>>32516 >>32759 >>32832
Ответил там >>32843

>> No.32846  
Файл: хлоп.png -(80 KB, 621x366, хлоп.png)
80

>>32832

>первый спойлер

Вполне мог.
Вот как он высказывался о проекте авиансущего корабля не 112З и не 114З - сами угадайте о каком.

>> No.32849  
Файл: ORLY.jpg -(123 KB, 618x890, ORLY.jpg)
123

>>32816

>вообще жаль, что с орлами не срослось.

Раз 1123 и 1143 укладываются в схему >>32543, то и 1153/1160 тоже. Когда они вступят в строй?
После двух "кондоров" начали строить "кречеты" спустя три проjobанных "кондора", два "орла" начнут строить после трех проjobанных "кречетов". То есть 05.07.83/17.10.86/05.06.94 и 17.10.86/21.03.90/29.01.98. Заметно хуже, чем IRL. Есть время 28.06.77..17.10.86, девять с лишним лет!, которое можно потратить на 11430... но не из чего. В мире без "орлов" к 19.06.95 в строю уже 4(!) авианосца уровня Brezshnev-class причем один из них, "Ульяновск", однозначно лучше 1153 и 1160 вместе взятых вместо двух "орлов"! "Шушенское" второй "Ульяновск" войдет в строй 21.11.97, т.е. к 80-летию Rubrum Legionem с "орлами" хуже на три неатомных авианосца и три вертолетоносца. А может, на базе 11430 создадут 114300 и их тоже "прокачают"?

>> No.32850  
Файл: 0145_05.jpg -(76 KB, 330x448, 0145_05.jpg)
76
Катапульту мы не создадим, только зря потратим время и ресурсы. (с)

>>32849

>Когда они вступят в строй?

Макаров а именно под его руководством и строили и авианосцы, и саму катапульту на бережку оценивал только катапульту в +10 лет.

>> No.32875  
Файл: 01_5.JPG -(95 KB, 1182x556, 01_5.JPG)
95

>>32849

>А может, на базе 114З0 создадут 114З00

Такое тоже есть. Хотя конечно, оно и в подметки не годится всяким там ВSАСам. Что кагбе намекает.

>> No.32880  

>>32875
Это какого года иллюстрация, что там 23 изображен?

>> No.32881  
Файл: 136888_900.gif -(36 KB, 800x464, 136888_900.gif)
36

>>32880
Flogger - настолько долгоиграющая машина, что по ней датировку проводить... Хм. Несколько опрометчиво.
Считай, если после Вьетнама и до Этих Дней, то вполне мог поучаствовать. Да и с Т-1 на "HИTКE" Frogger взлетел одним из первых может, даже вообще первым, и уж точно раньше Fulcrum-a
>>32875
Вот ВSAC для сравнения.

>> No.32883  

>>32881
емнип к середине 80х кто-то в летунском начальстве принципиально исключил однодвигательную технику из рассмотрения

>> No.32884  

>>32883
Вопрос использования МиГ-27 в Ичкepии paccматривался на полном серьезе еще бы - отношение потерь МиГ-27/Су-25 в Афганистане как бы намекает, не прошло только потому что сгнили базы запаса такие запасливые.

>> No.32885  
Файл: J-10a_zhas.png -(1275 KB, 1195x569, J-10a_zhas.png)
1275

>>32883

>кто-то в летунском начальстве принципиально исключил однодвигательную технику из рассмотрения

This is why we can't have nice things!
Почему в флотонити. Какие-то yпopoтые эксперты (с tорwаr, кажется) до появления J-15 всерьез заявляли о морской, двухдвигательной (!) версии J-10.

>> No.32886  

Напоминаю, что настоящий традиционный флототред - там http://iichan.hk/b/res/3065376.html
Анимешный - там http://iichan.hk/a/res/957283.html
Был еще специально эсминско-крейсерский, но он утонул.
А это - жалкая подделка им. С.Г.Горшка. Ни линкоров, ни авианосцев, ни корабледевочек.
Даже проблемы экспорта советских авианосцев лучше освещены в прошлогодней версии традиционного http://iichan.hk/b/arch/res/2632750.html да, он был достаточно эпичен и попал в архив.

>> No.32890  
Файл: 114300.png -(11 KB, 221x256, 114300.png)
11

>>32880
Это иллюстрация 2011 года. Хотя на базе 11430 создадут 114300 я просто угадал.

>> No.32905  
Файл: дфу.png -(31 KB, 770x784, дфу.png)
31

>>32834
Вруша!

>> No.32909  
Файл: 14028351162_d46022bfce_o.jpg -(1468 KB, 5184x3456, 14028351162_d46022bfce_o.jpg)
1468

Только со вступлением в этом веке в строй таких машин со сквозной полетной палубой, как британский R08, американская LHA6, анзакские L02 и L01 на фото можно с уверенностью говорить о том, насколько неадекватным было решение о диагональной угловой это сооружение назвать сложно полетной палубе пр.114З.

>> No.32910  
Файл: Никак не успокоятся.jpg -(262 KB, 672x1000, Никак не успокоятся.jpg)
262

В принципе, намеки были и раньше - например, та же DDH181, но тогда это могла быть "ошибка эксперимента" или ответ на десантные корабли вроде Dokdo или Juan Carlos.
Самое смешное, что HПKБ и не собирается пересматривать свои позиции задача для начинающих - найдите две очевидные ошибки на предложенной схеме. Не ту контору назвали "Невдубстроем"...

>> No.32913  

>>32910
Миг-29 вместо самолетов.

>> No.32914  

>>32905
Устинов был потив орлов, и за кречетов

>> No.32917  

>>32914
И вы, конечно, можете привести подтверждение?

>> No.32927  
Файл: 1408550352368.jpg -(89 KB, 330x446, 1408550352368.jpg)
89

>>32913
Это таки проблема авиации, а не кораблестроения. Да и разобрана она уже выше >>32885
>>32917
Нет конечно, это >>32914 та же вруша, что и >>32834
>>32914
А даже если и так?
Горшок, вон >>32832 вообще оценивал Omskva-class отлично, Brezshnev-class удвлетворительно, Kiev-class - вероятно матом. Чем и что называл >>32846 он про остальные авианосцы - умолчиваем.
А Дмитрий Федорович, будучи министром от промышленности, а не от окопа, четко понимал, что надо строить. И если нельзя такую конфетку, как Omskva, а такое добро, как ORLY - нафиг надо, то пусть хоть что-нить, хоть 114З.
А "Орлы" то еще добро. Их строительство после "Кречетов" это примерно как если бы после 赤城 и 加賀 предложили бы построить Béarn, а не "Драконо-журавлиную" серию.

>> No.32929  

>>32910
Почему везде сраный трамплин вместо палубы с катапультой, и допиленные напильником не-палубники?

>> No.32930  

>>32885

>Какие-то yпopoтые эксперты (с tорwаr, кажется)

Експертный центр уровня дворового сортира. "В­а­тн­ое обозрение" за серьёзный ресурс можно считать только упоровшись чем нибудь тяжёлым?

>> No.32931  

>>32929
Ответ - выше >>32850

>> No.32932  
Файл: 14597536460_b285d2fe60_o.jpg -(318 KB, 1600x900, 14597536460_b285d2fe60_o.jpg)
318

>>32910

  1. Мало расстояние между посадочной траекторией и надстройкой.
  2. Бездарно проjobана длина правой стартовой позиции.

Где я могу забрать свой приз?
>>32929

  1. Все современные палубники имеют сухопутные аналоги. J-15 (J-11), F-35B/C (F-35A), Rafale-M (Rafale), Sea Gripen (Gripen).
  2. Число STO-совместимых самолетов куда больше, чем CATO-совместимых. Особенно в 5 поколении F-35B и F-35C, J-31 против F-35C.

Fulcrum не в состоянии взлететь с катапульты. Вообще.

>> No.32933  
Файл: 135218_900.png -(858 KB, 600x800, 135218_900.png)
858

>>32929
Преимущества катапульты исчезающе малы. Вон, даже няшные BSAC-и >>32881 имеют как CATOBAR, так и STOBAR версии с минимальными отличиями.
>>32932

>Где я могу забрать свой приз?

Там: http://iichan.hk/b/res/3235154.html

>> No.32953  
Файл: 14885645038_1f8131d7d5_o.jpg -(74 KB, 720x960, 14885645038_1f8131d7d5_o.jpg)
74

А тем временем анзакская красавица вышла на испытания...

>> No.32956  

>>32883

>емнип к середине 80х кто-то в летунском начальстве принципиально исключил однодвигательную технику из рассмотрения

С учётом того что если один выбьют, можно прилететь на другом борясь с нарушившимся центром тяги на подбитом самолёте, ага?

>> No.32957  

>>32956

>С учётом того что если один выбьют, можно прилететь на другом

С учетом того, что ни одному ШмыГу это ни разу так и не помогло...

>> No.32962  

>>32953
Все авианосцы - уродливая помесь баржи с аэродромом. Они по умолчанию не могут быть красавицами.

>> No.32967  
Файл: 1404975087376.jpg -(150 KB, 998x1280, 1404975087376.jpg)
150

>>32962
C предметом не знаком.

>> No.32978  

>>32967

>баржа

Что сказать-то хотел?

>> No.32983  

>>32978
Гидродинамика, крейсерские обводы, 1/10?

>Не, не, не слышал
>> No.32985  
Файл: 1408461775364.png -(2 KB, 197x64, 1408461775364.png)
2

>>32983
Авианосцы - одни из самых гидродинамически совершенных кораблей. А причина проста - взлетно-посадочные дистанции зависят от скорости квадратично. Это крейсерам и линкорам скорость ни разу так и не пригодилась ага, даже при перехвате авианосца.

>> No.32987  

>>32967 Как это вообще плавает по морю килем вниз?

>> No.32988  

>>32987
Это по морю килем вниз плавает плавало очень неплохо, даже на фоне одноклассников, если учесть кВт/кт.
И утоп под атаками превосходящих сил противника тоже очень аккуратно, потеряв меньшую долю экипажа (13%), чем Дулитл(20%) в ходе своего рейда.

>> No.32989  
Файл: Untitled.png -(39 KB, 270x456, Untitled.png)
39

>>32987
Ты на это глянь!
Как такое может плавать? А ведь это - один из самых мореходных советских крейсеров - проект 68бис.

>> No.32990  

>>32989 Не, ну у Свердлова-то надстройки вполне скоромные, а не сарай во весь корпус.
А к тому хоть поплавки с боков привешивай, как гидросамолёту.

>> No.32991  
Файл: 龍驤.png -(330 KB, 480x616, 龍驤.png)
330

>>32990
Как бы высота сильнее влияет остойчивость, а "товаrищ Яков" чуть ли не втрое выше.
А "Рюдзе" высотой хорошо если по ходовую рубку "Свердлову"

>> No.32992  
Файл: 741px-Japanese_aircraft_carrier_Ryūjō_Fr(...).jpg -(107 KB, 741x1023, 741px-Japanese_aircraft_carrier_Ryūjō_Fr(...).jpg)
107

>>32991 Высота малой по площади тонкостенной надстройки и мачты влияет сильнее, чем масса высокорасположенного ангара, лётной палубы и выступающего за обводы корпуса всего остального, что из-за них не поместилось на палубе, вкупе с адовой парусностью всей конструкции?

>> No.32993  

>>32992
Влияет только "верхняя" масса.
Момент инерции IR^2, не слышал? Плечо в квадрате. Возьми интеграл, если можешь, и убедись, что низенький прямоугольник лучше, чем высоченная дурында той же плотности и массы.

>выступающего за обводы корпуса

Это вообще гениально.

>> No.32994  
Файл: charles_de_gaulle_class_l3.jpg -(389 KB, 1024x768, charles_de_gaulle_class_l3.jpg)
389

>>32992

> с адовой парусностью всей конструкции

Что-то с каждым разом авианесущие корабли все выше и выше, даже с уменьшением водоизмещения, и как-то ветер не напрягает.
И какое отношение ветровая нагрузка имеет к остойчивости, а?

>> No.33006  

>>32994

>Что-то с каждым разом авианесущие корабли все выше и выше, даже с уменьшением водоизмещения, и как-то ветер не напрягает.

И не может в принципе. Скорость звука - порядка 800kn, плотность воды больше плотности воздуха примерно в те же 800 раз. Значит, если водометы/винты/поруливающие устройства/азиподы могут сообщить кораблю хотя бы 1kn, то этого хватит для того, чтобы осилить любой ветер.

>> No.33010  
Файл: water.png -(32 KB, 480x110, water.png)
32

>>32992
Ну давай попробуем сравнить Яшу и Дракошу по фактам:
расчетная высота метацентра в нулевом приближении - по мидельшпангоуту >>32989 и фото-почти-как-мидельшпангоуту >>32992 - у Яши вдвое выше, но не будем об этом
Применимость
Рюдзе участвовал в куче операций, как по сопровождению конвоев, так и самостоятельной операция AL во время Мидуэя.
Яша и все его одноклассники за все время своего существования не выпустили ни одного снаряда по противнику.
Пропульсивность
Рюдзе - 29.6kn / 66khp
Яша - 32kn / 121khp 30kn / 120khp. Русские не могут в подводную часть от слова "совсем"
Мореходность
Рюдзе пережил шторм - не утонул. Тайфун - не перевернулся. Успешно выполнил поход на бурный север Тихого Океана к Алеутам, где успешно применял авиацию.
Яша - см. приложенную картинку. Вот что случилось, когда он сунулся в похожее по метеорологии море. "Это тебе урок. Сейчас же беги домой. Тебе еще рано играть с большими мальчиками".
При этом Яша, был в полтора раза (16кт) тяжелее "вашингтонских" ТКров бритов (10кт), успешно водивших полярные конвои всю WW2. Рюдзе тоже мелкий - те же 10кт.
Перспективность
Рюдзе показал, как надо точнее, как НЕ надо строить CVL. Высшее достижение CVL следущего витка Дзунъе - пережил три торпедных попадания разом в один борт, при принципиально отсутствующей ПT3 плюс неучтенное количество бомб и дожил до конца своей WW2 войны.
Яшу гнали лишь бы был план. Его наследники - проекты 64, 70, 71 - были еще менее удачны. Неудивительно, что ни один из них не дожил до конца своей Холодной войны.
Человечность
Рюдзе, когда его таки утопили да, он так и не перевернулся, как Синано, и не взорвался, как Тайхо, потерял совсем маленькую часть своего экипажа как бы не самые малые потери любого авианосца, утопленного в бою - сходу в голову приходит только Арк Рояль, но он и перевернулся, и не в бою
Яша точнее, его одноклассник Синяк башню себе взорвал. Со всеми находящимися внутри и даже лишними, вот как.

Вопросы, ефрейтор?

поедая одноименную булочку в честь Якова Михайловича

>> No.33016  
Файл: error.png -(40 KB, 481x119, error.png)
40

>>33010
Ошибка Синяка
Рюдзе прошел ремонт и две модернизации и ничего ^_-

>> No.33020  
>«Рюдзё» — второй японский авианосец специальной постройки (заложен 26 ноября 1929 года, спущен на воду 2 апреля 1931 года, вступил в строй 9 мая 1933 года). Из-за несовершенства конструкции авианосец обладал плохой остойчивостью. В мае 1933 года его вернули на верфь для модернизации.
>В 1934—1936 гг. корпус авианосца был усилен, для повышения остойчивости на нем увеличили булевые наделки.

Вот я как знал.

>> No.33027  
Файл: Muffin Top.jpg -(14 KB, 480x410, Muffin Top.jpg)
14

>>33020
Как загрузили после ходовых испытаний верхний ангар и подняли на лётную палубу что-то тяжелее старпома, так проблемы с отстойчивостью и вылезли.

>> No.33050  

>>33020
То есть "не читал, но осуждаю"...

>> No.33054  

>>33020

>В ходе государственных испытаний имел место отрыв поперечного набора силовой обшивки в районе 157-200 шпангоутов.
>Также были обнаружены 18 сквозных трещин в 10 сварных броневых плитах.
>Днищевую часть корпуса пришлось разобрать.
>Интересно, что репрессий на сей раз не подействовало: Сталин лично распорядился - "наказывать никого не будем".

Ну, а "Рюдзе" хотя бы ходовые осилил.

>> No.33058  
Файл: massive.png -(110 KB, 525x303, massive.png)
110

>>33020>>33050
Ну вы же понимаете, что нулевое приближение - постоянной плотности - это огромная фора для "Яши". Сам он больше на скорлупку похож 100-130мм толщины встречаются даже на топе мачт. А у "Дракоши" внутре неонка пусто - два огромных ангара, в самом верху.

Для полного расставления точек над "ё": "Дракоша" сопоставим с "Брежневым" не только по скорости 29,6kn / 30kn, но и по площади подпалубного пространства 3 871м² / 3 978м²...

>> No.33060  

>>33020>>33054
Это все слова. Давайте попробуем цифры!
Возьмем, например, такой безразмерный параметр, как отношение срока службы к сроку строительства. По нему Дракоша выглядит лучше всех в WW2 - 210% (в принципе, у "Йорктауна" Yorktown-class, а не одноименного Essex-class еще больше, 344%, но ему логично урезать это значение вдвое за то что его экипаж дважды покидал ага, первый раз - зря). У головного "Эссекса" - только 159% (потом война кончилась).
Если же оценить по этой же методике считая покидания экипажем ради ремонтов, но не ради консерваций весь Sverdlov-class, то выйдет жалких 113%.
А полным аутсайдером по этому параметру среди авианосцев окажется... Опять дедушка "Брежнев" - 29%.
Если же взять размерные параметры, то все еще печальнее для Яши. Например, на близкой цели только две передние башни какой-нить "Пенсаколы" рассеивает больше мощности 43MW, чем весь ГК четырехбашенной версии Яши 32MW. Особенно доставляет весовое "совершенство": как в частностях - башня из трех шестидюймовок весит 253т больше чем башня из трех восьмидюймовок 250т, так и в целом - 16кт у "легкого" послевоенного советского и 10кт у "тяжелого" межвоенного американского.

>> No.33066  
Файл: 150-200.png -(33 KB, 490x182, 150-200.png)
33

>>33054

>отрыв поперечного набора силовой обшивки в районе 157-200 шпангоутов.

Круто, если учесть, что их шпангоутов всего 200. То есть четверть (sic!), причем все - на протяжении IV башни.

>> No.33101  
Файл: crashed-nose-ca32.jpg -(57 KB, 838x1044, crashed-nose-ca32.jpg)
57

>>33066

>То есть четверть (sic!), причем все - на протяжении IV башни.

Потерять прочность всей кормы, причем с башней - это очень лихо. Даже попадание в нос самого мощного противокорабельного средства WW2 Lanze lang довольно слабо бронированному USS New Orleans не расшатало башню. Просто снесло все что впереди нее. Сам уплыл в Австралию, а потом в Америку. Отремонтировался и снова воевал.

>> No.33111  
Файл: Операция Коттедж.jpg -(50 KB, 469x436, Операция Коттедж.jpg)
50

>>33101

>причем с башней - это очень лихо.

Бывало и круче.

>> No.33117  

Обратите внимание, как ловко были переведены стрелки с японского авианосца на советский крейсер.

>> No.33120  

>>33117
Где? Кто-то засомневался в мореходности авианосца, круизер с потолка оказался не лучше. Захотели - сравнили искомое с А, захотели с Б.
Куда ловчее сместили акцент с "круизер хуже" на "У ВАС круизер хуже всех других любых круизеров"

>> No.33141  

>>33120 Вопрос был об отстойчивости корабля с узкими обводами и развесистой палубой на том уровне, где у других находится мостик.
Ответы на него - о прочности корпуса крейсеров и о потерях средних бомбардировщиков, применяемых в качестве дальних.
В огороде бузина, а дядька в Киеве.

>> No.33142  

>>33141

> о потерях средних бомбардировщиков, применяемых в качестве дальних.

Где?!
Или ты просто очередной читатель Юичкой?

>> No.33144  

>>33142 Где-то под спойлерами в одном из первых ответов.

>> No.33145  
Файл: fleet_colon.jpg -(530 KB, 1784x1404, fleet_colon.jpg)
530

>>33117
Вы просто не следите за нитью. Как это было:
Йозеф №32962 сделал утверждение о низком эстетическом уровне авианосцев. №32967 принес красивого на его вкус представителей этого вида кораблей. Тогда ефрейтора №32988 поразила фотография 1409732892972.jpg и он сделал ошибочное предположение о низкой остойчивости и вообще говоря, не следующий из этого вывод о низкой мореходности. Тогда я привела другое изображение поразившее в свое время меня - поперечный разрез Sverdov-class 1409831431570.png. Йозеф №32992 попытался хоть как-то аргументировать, даже привел фотографию 409836803757.jpg, которая вид спереди как-то близка к представленной мной. Уже по этим двум картинкам можно оценить высоту метацентра, что и сделано мной под первым спойлером в >>33010.
Но так как расчеты в этой нити не котируются см. >>32468..>>32833., то я привела >>33010 вместо них фактический материал, собрав его в пары-группы уже на свой вкус. Совершенно случайно в эти факты попали следствия попытки "Яши" выйти в бурное северное море. Почему-то именно это потому что картинка, а "чукча не читатель"? возбудило Йозефов №№33020 и 33054 начать сыпать непрочностями.
Я пыталась вернуть дискуссию в разрез остойчивости >>33058 или хотя бы просто объективной оценки "Дракоши" >>33060 причем, для сведения >>33120, "Рюдзе" сравнивался не только с "Яшей", но и с "Брежневым". Но не удержалась 25% же! и прокомментировала >>33066 - и понеслась чушь типа №33141...

>> No.33149  

>>33144
Совсем бака! Как ответ может быть раньше вопроса?

>> No.33165  
Файл: Парашютизьм.jpg -(76 KB, 504x713, Парашютизьм.jpg)
76

Лучше нырять с парашютом, чем прыгать с аквалангом

>> No.33208  
Файл: Юичка.png -(493 KB, 1223x824, Юичка.png)
493

>>33144
Воистину, читаешь Юичкой.
Вот первое упоминание остойчивости ITT: >>32991
Вот единственное упоминание бомбардировщиков: >>32988
Мало того, что никак не связано, так оно еще и раньше!

>> No.33259  
Файл: f7e9e3ef1c874c5edcf239fdf6d19c08.jpg -(137 KB, 1200x850, f7e9e3ef1c874c5edcf239fdf6d19c08.jpg)
137

>>32967
Еще "Дракоши".

>> No.33422  
Файл: ef4cf6890c05141fb14246d713174674.jpg -(879 KB, 1800x688, ef4cf6890c05141fb14246d713174674.jpg)
879

>>33117
Ну вот тебе еще японского авианосца.

>> No.33702  

http://ria.ru/defense_safety/20141025/1030050023.html

>> No.33703  

>>33702
И вдогоночку.
http://ria.ru/defense_safety/20141027/1030377011.html

>> No.33706  

>>33702

>Heвское ПKБ

Дальше не читал.
Не взлетит.

>> No.33718  

>>33702

>2030

Ясно.

>> No.33722  

картон про крейсер, только превью
https://www.youtube.com/watch?v=JlkWO1S6Pm4&list=UUeeMsPj1htESYh0YsDFdNpg

>> No.33723  
Файл: M1.jpg~original.jpg -(38 KB, 800x409, M1.jpg~original.jpg)
38

>>33722
Она утонула.

>> No.33730  
Файл: 1531920_938249902856377_2589930601029021(...).jpg -(121 KB, 1800x602, 1531920_938249902856377_2589930601029021(...).jpg)
121

>>32953
А теперь анзакская красавица, успешно пройдя все испытания, отправилась домой.
На заднем плане - ее сестренка.

>> No.33753  
Файл: 1795980_10153103063072481_30416946195935(...).jpg -(219 KB, 2048x1493, 1795980_10153103063072481_30416946195935(...).jpg)
219

>>33730
Флот получил новый самолет.
http://www.youtu.be/aYFIdpeoFaY

>> No.33899  

https://www.marinetraffic.com/ru/ais/details/ships/shipid:1709845/mmsi:273549920/imo:0/vessel:VLADIVOSTOK
Накатим? Или рано еще?

>> No.33912  
Файл: Yak-47_0.JPG -(23 KB, 625x352, Yak-47_0.JPG)
23

>>33899

Район: Biscay Bay
Статус: Stopped
Скорость / направление: 0.0kn / -
>Накатим?

Катись отсюда.

>> No.33916  

>>33912

>Biscay Bay

Это залив Ceн-Haзapa.

>> No.33928  
Файл: гречка.jpg -(125 KB, 572x605, гречка.jpg)
125

>>33899
Репост из /b/

>ccийским морякам запрещено подниматься на борт вертолетоносца [censored] типа Miss Trаllе во французском порту Сен-Назер, построенного для, сообщила газета Quest-Franze с ссылкой на источники. 3апрет введен с понедельника. Оборонные ведомства двух стран эти сообщения не комментируют
>> No.33948  
Файл: 404page.png -(50 KB, 960x500, 404page.png)
50

>>33899

>https://www.marinetraffic.com/ru/ais/details/ships/shipid:1709845/mmsi:273549920/imo:0/vessel:VLADIVOSTOK
>> No.33963  
Файл: Untitled.png -(19 KB, 453x409, Untitled.png)
19

>>33948

>> No.34252  

>>32850

>Катапульту мы не создадим, только зря потратим время и ресурсы. (с)
    Во что вылилась в реальности *береговая катапульта*: 
стоимость - 13% от "Брежнева"
трудоемкость - 23% от "Брежнева"
время - 34% от "Брежнева".

Вполне могли бы "Ляолин" допилить за это время и ресурсы!

>> No.34274  
Файл: USS_Independence_LCS-2.jpg -(231 KB, 1123x596, USS_Independence_LCS-2.jpg)
231

>>34252

>время - 34% от "Брежнева".

Клево.

>Вполне могли бы "Ляолин" допилить за это время и ресурсы!

Да какой там! Столько хватило бы сдать Ляо и спустить Ульяо.

А вообще...

Необучаемые отказались и от квадратной кормовой вертолетной палубы, и от ангара с двумя воротами, и даже от 57мм-пушек.

Но в 2010 году...
>> No.34291  
Файл: Untitled.png -(28 KB, 469x306, Untitled.png)
28

Держи еще про Sverdlow.
>>34274

>Столько хватило бы сдать Ляо

Да. Но зачем? KOH<50%!

>и спустить Ульяо.

Нет. Тут уже бы нормочасов не хватило бы.

>> No.34789  
Файл: 309764894.jpg -(83 KB, 960x550, 309764894.jpg)
83

>>32989
А оно и не плавает. Вот, чем закончились попытки найти ракурс Swerdlow-class, похожий на >>32992

>> No.34834  

>>34274
Ну давай сравним их аккуратно:

                    1123    LCS2
Tiny nose + + Тонкий нос
Fat/sq. ass + + Широкий, квадратный зад
Armament@stem + + Вооружение в носу
Helo cite@stern + + Площадка в корме
Auto-57mm turret + + Башня с 57мм автоматической пушкой
Deck level hangar + + Ангар на уровне палубы
Wide island + + Широкая надстройка
>> No.34975  
Файл: InSovietRussia.jpg -(848 KB, 2727x610, InSovietRussia.jpg)
848

И что высплыли, справшивается?
У вас там кораблики кончаются.
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/6597/
На картинке - пример того, что бывает, когда денег нет ни на carrier LCS, ни на destroyer DDG, а хочется и того и другого и подешевле! Без шуток - реальный проект, выгоравший какой-то там конкурс. И пофиг, что в бассейне он сам переворачивается!

>> No.34976  
Файл: ухоженный_и_готовый_к_развёртыванию.jpg -(33 KB, 596x476, ухоженный_и_готовый_к_развёртыванию.jpg)
33

Угадай страну по фото

>> No.34977  
Файл: Резервный флот США.jpg -(1474 KB, 4288x2858, Резервный флот США.jpg)
1474

>>34976
Хм.
А в чем, собственно немой упрек Мировому Острову?
У них таких даже запасных см. имя файла приложенной картинки немало - недаром они предлагали Индии последний неатомный даже дешевле однодолларового Горшка.

>> No.34978  
Файл: Хранение 1.jpg -(1042 KB, 1280x960, Хранение 1.jpg)
1042

>>34977

>дешевле однодолларового Горшка

Отремонтировать?

>> No.34979  
Файл: iichan.hk.gif -(1 KB, 41x17, iichan.hk.gif)
1

>>34978
Нет, просто. Отремонтировать - отдельно, авиагруппа - отдельно. Но сам факт, что дешевле $1 - это сильно.

>> No.34980  
Файл: ММбаи.jpg -(48 KB, 700x408, ММбаи.jpg)
48

>>34979
Действительно сильно.

>> No.34981  

>>34979

>Отремонтировать - отдельно

Сильно вряд ли. Предпродажная подготовка технически исправного корабля - это вам не странный VTOVL в странный STOBAR перестроить в мелкой луже, срезав over9000 тонн металлоконструкций и приварив новые 100500.

>> No.35132  
Файл: 11021433_1607225022831684_33130304075560(...).jpg -(208 KB, 800x1213, 11021433_1607225022831684_33130304075560(...).jpg)
208
>BMC Индии попросили Poccию провести испытания с демонстрацией возможности палубного истребителя ШмыГ-29K выполнить посадку на палубу авианосца с одним работающим двигателем

А им вообще говорили, что ни один из сухопутных Фульцрумов, что остались на одном движке, не выжил?

>> No.35185  

>>34975

>Две вертушки и нулевое ПВО + перманентная коррозия
>carrier
>Безадачная автопушка с дальностью до 100 км. Нет нормального ПВО, количество ВПУ меньше, чем на эсминце прошлого поколения при водоизмещение крейсера
>destroer

Спасибо за поднятое настроение.

>> No.35187  

>>35185
Давай я его тебе опущу!

>>Две вертушки вместо ДЛРО и околонулевое авиакрыло + перманентная коррозия
>>carrier

Ты сейчас описал 114З.5 Брежнев.

>>Безадачная автопушка

Как же вас еще царский 130мм припекает-то! Бриты и то оказались умнее.

>> No.35190  
Файл: 0093362a1e28[1].jpg -(417 KB, 1620x1080, 0093362a1e28[1].jpg)
417

>>35187

>Две вертушки вместо ДЛРО

Для загоризонтного обнаружения целей в интересах ПВО ордера достаточно

>и околонулевое авиакрыло

Все лучше, чем 40 пелацев, уступающих в ДРБ сраным МиГ-25.
При всех недостатках 1143.5 имеет задачи в рамках концепции "флота, охраняющего район дежурства РПКСН". LCS годиться только браконьеров гонять.

>перманентная коррозия

Проблемы Кузи в недостаточном финансировании в 90-е, а не конструкционный просчет, как в случае гальванической коррозии LCS-2.

>Как же вас еще царский 130мм припекает-то!

С чего мне должно припекать с артсистемы, не имеющий практических задач в современном мире? Для открытого моря и подавления береговой обороны 100 км при дальности современных ПКР свыше 200 км даже не смежно, а для поддержки войск на берегу есть более дешевые и эффективные средства, чем снаряды стоимостью в половину КР.

>> No.35195  

>>35190

>Проблемы Кузи в недостаточном финансировании в 90-е

То-то я гляжу в 90ые его выходы в море кончались средней скоростью 8kn c авиагруппой до 10 FlankerD, а сейчас шта6ильно 7kn и 8 ссух.

>> No.35197  
Файл: 0_116a75_f9dfca8e_orig.jpg -(42 KB, 600x496, 0_116a75_f9dfca8e_orig.jpg)
42

>>35190

>артсистемы, не имеющий практических задач в современном мире

Фигню написал. Мелары даже на бронетехнику ставят даже 127мм.

>подавления береговой обороны

Фигню написал. 57мм-ками? По берегу?

> чем снаряды стоимостью в половину КР.

Как насчет пруфа? Цену Томогавка производитель не скрывает, цену 127-мм Вулкана тоже озвучивали.

>> No.35198  

Эта тема - основная причина того, что традиционная главная флотская тема Ычана в этом году не успела вовремя дойти до бамплимита.

Хотя отвратительна она не только этим.

>> No.35200  

>>35197
Речь идёт о AGS Зумвольта

>>35195
В Сирию катались 14 Су-33М и 8 МиГ-29К

>> No.35202  

>>35200

>Речь идёт о AGS Зумвольта

Тогда пишите более аккуратно. Из контекста следовало, что речь про Mk.110 LCS-2.

>В Сирию катались 14 Cy-ЗЗМ

Боюсь, это невозможно. Пуссия сумела сохранить лишь 10 штук из 25 советских. И что за М?

>и 8 MиГ-29К

Уж лучше бы их вообще не было. Добро без радиуса и с сажей.
Для ориентира - не считая прототипов, Китай выпустил 24 штуки J-15 только серийно. Советский Союз - 25, включая прототипы. Что поделать, для серийного выпуска Flanker-D нужно уметь в коммунизм.

>> No.35203  

>>34975

>USS Zumwalt
>поделие необучаемых

Корабли становятся всё уродливее и уродливее.

>> No.35205  
Файл: JS Kurama.jpg -(1039 KB, 2144x1424, JS Kurama.jpg)
1039
>2 орудийные башни

Буэно.

>> No.35206  
Файл: iichan.hk.gif -(1 KB, 62x17, iichan.hk.gif)
1

>>35203
На картинке 1422370852656.jpg в посте >>34975 изображены LCS-2 Independence, DDG-1000 Zumwalt и желания необучаемых запилить два-в-одном. До поделия им еще далеко-далеко.

>> No.35210  
Файл: 125637876915 rail.jpg -(81 KB, 1280x720, 125637876915 rail.jpg)
81

>>35200

>Zumwalt

Кстати - что там с рейлганом?

>> No.35215  

>>35202

>Из контекста следовало, что речь про Mk.110 LCS-2.

Mk.110 задачи-то имеет, в отличии от самого LCS-2/4 и т.д. А вот AGS это облом с хотелками относительно рельсы.
>>35202

> сумела сохранить лишь 10 штук из 25 советских.

Во-первых, построено 35 машин включая опытные, во-вторых, производство велось с 93-97-м годах, когда СССР был давного того. в строю 21 машина выпущенных в СССР, а ещё остался задел на КнАПО на 5 машин.

>И что за М?

Построенные из задела (где-то у меня были фото некрашенного Су-33 совершающего первый полёт в... 2009 года) и прошедшие "большую" модернизацию с 2006-го.

>> No.35217  

>>35215

>а ещё остался задел на КнАПО

Смеешься? Не только остатки Cy-ЗЗ, но и саму линию по их производсту помножили на ноль ради выпуска других cancard flanker - первых Cy-ЗО у которых из-за советских микросхем центровка без ПГО не сходилась - это потом с французскими..., всяческих там QB-ев и Flanker-Bomber , который нынче переименовался в Fullback - почему-то руководство завода решило, что так оно больше денег зашибет, ага, прогадали. Один заказ J-15 на непроjobaнной линии был бы выгоднее всех заказов всех Fullbackoв, вместе взятых.

>> No.35220  

>>35217

>Не только остатки Cy-ЗЗ, но и саму линию по их производсту помножили на ноль ради выпуска других cancard flanker - первых Cy-ЗО

Т.е. если я притаскиваю фото неокрашенного Су-33 датируемое 2008-2009-м годом, то могу надеться лицезреть твою задницу с воткнутым непальским JFL флагом?

>у которых из-за советских микросхем центровка без ПГО не сходилась - это потом с французскими

Су-30 с ПГО на КнАПО никогда не выпускали. Это индийский-малайзийская ветка (Су-30МКИ с "Барсом" и "Жуком" вместо "Меча") выпускалась и выпускается в Иркутске (в ВВС РФ идет как Су-30СМ)и ПГО там вовсе не из-за развесовки, а для устойчивости на ПМВ. Как и на Су-34, к слову, линия под которые развернута в Новосибирске. А вот КнААПО работал как раз таки с китаем, Су-27СК и Су-30МКК (в ВВС пришли как Су-30М2). Насколько "окупаемыем" оказался бы выпуск J-15 можно судить по тому, что МКИ было выпущено в два раза больше его кнапошного аналога.

>> No.35225  

>>35222

>фотографию цеха, помноженного на ноль

Ты, это определись, для начала цех переделали или помножили на нуль.

>спеку на перепиливание почти готовой Су-ЗЗ в Су-З4?

Неси. Мне интересно, каким образом, если у Т-10К и Т-10B охуенно разные планеры. Особенно, если учесть, что к моменту прекращения выпуска основного выпуска Су-33 основные контракты с Китаем были закончены, а выпуск Су-34 шёл в Новосибе.

>> No.35229  

>>35225

>Неси.

Ты первый начал - так что первый и неси.

>> No.35240  

>>35206

>и желания необучаемых запилить два-в-одном

У меня такое ощущение что выйдет как всегда. Или вообще не выйдет.

>> No.35241  

>>35225
Китаю не нужны контракты, Китаю хватит одного самолёта.
И реверс-инженерии с доработками.

>> No.35242  

>>35241

То то они движки до сих пор осилить не могут в нужном качестве, все еще закупая их даже при наличии номинально аналогичного изделия собственного производства.

>> No.35256  

>>35240

>Или вообще не выйдет.

Его модель в бассейне перевернулась. Хотя да, не исключено, что

>выйдет как всегда.

Ведь и с хрустобулочными дредноутами так было - проверили модель в бассейне, стало ясно, как и что поменять, чтобы выиграть в скорости пару узлов. Но было настолько лень...

>> No.35258  

>>35242
Как там, в 80х-90х?
Китайские движки уже превзошли советские по тяге, приблизились по ресурсу и успешно поставляются на экспорт.
>>35241

>И реверс-инженерии с доработками.

Если о движках, то стоит всегда помнить о Neene, Dervent и J-85. А то нечестно как-то: одним копировать можно, другим - не.

>> No.35266  

>>35258
Nene, Derwent и J-79.
Нужно меньше опечаток, а то вас не поймут.

>> No.35434  
Файл: Screenshot_2015-03-21-10-08-45-1-1.png -(103 KB, 1018x249, Screenshot_2015-03-21-10-08-45-1-1.png)
103

Очередное признание того, что:

  1. В производство Sea Flanker могут только коммунисты
  2. ШмыГ защиты мачты не нужен и не няшен и его производство - вынужденная мера

Но впервые оно официальное.

>> No.35466  
Файл: browse.png -(333 KB, 1269x849, browse.png)
333

>>35434
Уже было ITT:>>35202

>Уж лучше бы их вообще не было. Добро без радиуса и с сажей.
>> No.35477  

>>35229
Пруфтушок на пруфтушка наскочил.

>> No.35483  
Файл: Сырно с рейлганами.jpg -(130 KB, 850x850, Сырно с рейлганами.jpg)
130

>>35210
А что с ним должно быть?
Вроде все у них хорошо.

>> No.35493  

>>35477
И снес ему яичко "аргументацию". Начисто.

>> No.35516  
Файл: 55100585699af.jpg -(1156 KB, 1700x1216, 55100585699af.jpg)
1156

xyже, чем утонул -6ыл разобран на стапеле.

>> No.35615  
Файл: 0_136aef_f3f9cad_orig.jpg -(392 KB, 1600x1200, 0_136aef_f3f9cad_orig.jpg)
392
>Походу наконец свершилось то, о чем давно говорили большевики. А именно палубная команда aвианосца BMФ PФ получила жилеты разного цвета, в зависимости от решаемых моряками задач (оружие, топливо, водители и так далее).

А теперь - вопрос: во сколько десятков раз больше времени заняло это у них, чем у няшных китайцев при одном и том же корабле/самолетах?
И еще скорее всего - остальные недочеты, типа крепления в ангарах, руления и пр., в соответствие с NATOPS не привели. Опять же, в отличие от китайцев.
са: ness указывает на таки необходимость соблюдения правил палубных операций.

>> No.35629  
Файл: 1385675120752.jpg -(46 KB, 286x600, 1385675120752.jpg)
46

>>35615

>aвианосца BMФ PФ
>> No.35631  
Файл: 1398260586161.jpg -(633 KB, 1280x1413, 1398260586161.jpg)
633

>>35629
У нас не матерятся.

>> No.35742  
>1398260586161.jpg

Кадр из "Upotte!!"?

>> No.35767  

>>35742
Мной он взят из http://iichan.hk/mi/src/1398260586161.jpg
Тред >>27626, пост >>31729, оригинальное имя to heli.ma.jpg
Спрятать под спойлер не могу из-за ссылок, извините.

>> No.35779  

>>35516
А что это там по левому борту? Вёсла?

>> No.35784  

>>35779
Опускаемые при полетных операциях антенны и держатели аварийной сети. Такие же есть и по правому борту.

>> No.36576  

>>35516
Сделайте меня развидеть это

>> No.36584  

>>33020>>33027
Хотелось бы почитать, что бы вы написали про устойчивость "деБрежнева", если бы ему уже в процессе строительства поступило указание удвоить самолетовместительность.
Хотя зуб даю, HПKБ ниасилило б.

>> No.36645  
Файл: 031209_N130-1.jpg -(107 KB, 700x485, 031209_N130-1.jpg)
107

>>34975
Вот откуда взялось дико ассиметричное желание, стоящее в правой части равенства. Пытались скопировать HSC N130A компании BGV, но делали это по неудачной картинке.

>> No.36699  
Файл: 18747657248_a5e45eb3e1_o.jpg -(468 KB, 2200x1250, 18747657248_a5e45eb3e1_o.jpg)
468
>> No.36734  
Файл: 559214275.jpg -(227 KB, 1024x768, 559214275.jpg)
227

>>36699
Но это же Прибалтика!

>> No.36858  
Файл: molotovsk1.jpg -(629 KB, 3000x2412, molotovsk1.jpg)
629

Кстати, на фотках Горшка, отбывающего к месту постоянной службы, как раз и видны бревна времен Сталина...

>> No.36886  
Файл: Untitled.png -(789 KB, 1280x512, Untitled.png)
789
>> No.36922  

>>36886
Скорее уж "мечтателя" и "реалиста" соответственно.

>> No.36930  

(litoral — смотрится впечатляюще!

>> No.36943  

>>36930
Скорее впечатляющим смотрится AК-190 на фоне Mk110. И даже не просто сама по себе, но и тем, насколько тяжело вынести ее было подальше в нос.

>> No.36965  

>>36943

>на фоне Mk110.

Корректнее было бы сравнивать с OTO Breda 127/64.

>сама по себе,

Это обусловлено тем, что она обитаемая.

>тяжело вынести ее было подальше в нос.

Габариты механизированного погреба и весовое совершенство в целом заставляют.

>> No.36989  

>>36930
В слове littoral две буквы t.

>> No.37026  
Файл: d8d8fc665038.jpg -(21 KB, 950x464, d8d8fc665038.jpg)
21

Публичный показ группы серийных J15 FlankerD.

>> No.37030  
Файл: 1436169194_1436166589_1%5B1%5D.jpg -(62 KB, 800x688, 1436169194_1436166589_1%5B1%5D.jpg)
62

>>36645>>36886
Кажется, они таки нашли правильное изображение - теперь у них тримаран которым, собственно и являются LCS2 и N130A...

>> No.37032  
Файл: 30-3878567-rusich-1500-predstavlyalsya-n(...).jpg -(193 KB, 1112x620, 30-3878567-rusich-1500-predstavlyalsya-n(...).jpg)
193

>>36734
Мирный советский трактор на авианосце.
>>37030
Тоже не слишком удачная картинка. И опять, такой нос. Они вообще не поняли, зачем LCS-2 - тримаран.

>> No.37045  
Файл: 132653463.jpg -(252 KB, 1000x562, 132653463.jpg)
252

>>36858
Вот эти ребята!

>> No.37216  
Файл: x.png -(13 KB, 200x112, x.png)
13

Не отдали.

>> No.37218  

>>37030
>>37032

>LCS

Зачем этот бессмысленный и беспощадный попил? Зато почти все(осенью - все) перри вывели, вот так перемога.

>> No.37219  

>>37218
Это не LCS. Это желание необучаемых скопировать LCS.
Что значит "зачем"? С набившими оскомину безаргументными репликами "нет задач" проследуйте в /wm/.

>> No.37220  

>>37219
Корвет ОВР ок, LCS без ПЛО, ПВО, ПМО и ПКР - не ок. Verstanden?

>> No.37221  

>>37220
У необучаемых - как минимум с ПЛО:
>>37032 такой нос. там ГАС
Да и ПКР там есть ведь необучаемые их суют куда можно и куда нельзя, да и оригинальный LCS силен своей модульностью т.е. есть место, куда можно влепить хоть ЛПЗК-25
Но знаешь, почему-то уже и южноамериканские державы себе подобные машины строят. Видимо, что-то в этой идее есть. Что не отменяет того, что необучаемые это что-то не поняли и лепят сом разума по своему недалекому разумению.

>> No.37222  

>>37221

>Видимо, что-то в этой идее есть
>есть место

Раскрываем потенциал?

>> No.37224  
Файл: 22434.png -(78 KB, 960x612, 22434.png)
78

>>37222
Ты б матчасть подучил бы, не выглядел бы так глупо.
У бразильской вариации нет модульности, зато она есть у машин, не имеющих никакого отношения к LCS-2 Indepedence.

>> No.37229  

>>37224
Частица "бы" три раза в одной фразе тоже выглядит не слишком умно.

>> No.37277  
Файл: Ржавеет.jpg -(86 KB, 640x386, Ржавеет.jpg)
86

>>37220
Корвет? Еще фрегат или строжевик напиши, для смеху.
Как отказались от программы CGX, так осталось два класса боевых кораблей: эсминцы DDG и авианосцы все что не DDG.
Кстати, в Далекой Северной Стране наконец-то приняли решение о списании ракетного линкора. Правда, они и с не-ракетными протормозили.

>> No.37283  

>>37277
Ты это, со стекломоем завязывай.

>> No.37291  
Файл: 22DDH.png -(555 KB, 800x792, 22DDH.png)
555

>>37283
Ради всего ледянного! Йозеф №37277

>осталось два класса боевых кораблей: эсминцы и авианосцы

всего лишь слегка преувеличил. Тем более что есть такие няшки - эсминцы-авианосцы.

>> No.37295  

>>37291
Это только в Японии, чтобы не нарываться на регуляторные документы.

>> No.37296  

>>37295

>регуляторные документы.

Обычно ссылаются на конституцию, но в ней слово "авианосец" попросту отсутствует!

>> No.37305  

>>37291
Неплохая задумка. Я за - изначально заложенные задачи родная авиагруппа корабля не сможет выполнять вообще. Можно еще JSF ради JSF впихнуть.

>> No.37307  
Файл: 38df8b189711.gif -(41 KB, 2048x1536, 38df8b189711.gif)
41

>>37305

>родная авиагруппа корабля

V-22AEW - не слышал?

>Можно еще JSF ради JSF впихнуть.

А можно - ради ударных задач.

>> No.37309  

>>37307

>А можно - ради ударных задач.

Каких?

>> No.37310  
Файл: 2014_News_Web_F35C_14P00052_12_126782823(...).jpg -(80 KB, 1200x803, 2014_News_Web_F35C_14P00052_12_126782823(...).jpg)
80

>>37309
Любых, доступных F-35 Lightning II JSF или OH-1 Ninja.

>> No.37342  

>>37310
Нахуй надо? Зачем из шикарного противолодочника с хорошей поисковой производительностью(благодаря вертам с сплошной полетной палубой) городить какой-то цирк со STOVL, если перед JMSDF таких задач вообще не стоит?

>> No.37344  
Файл: oh1.png -(190 KB, 1280x865, oh1.png)
190

>>37342
О, любимая волынка /wm/-овец. "Нет задач".

>> No.37351  
Файл: be.gif -(157 KB, 2253x1125, be.gif)
157

>>37222>>37305>>37342>>37283
Ух как обиделись-то! А всего-навсего любимую игрушку Miss Tralle, 2pcs. отобрали.

>> No.37358  
Файл: Messtral.jpg -(642 KB, 4604x3069, Messtral.jpg)
642

>>37351
Вот эти ребята игрушки!

>> No.37362  

>>37351

>любимую игрушку

Любимую, простите, кем?

>> No.37364  

>>37351>>37358
Опять Менструали Маришки Ле-Пен? Честно сказать, от того как с этой темой носятся до сих пор уже тошнит...

>> No.37366  
Файл: 1437918250_ra.jpg -(138 KB, 1280x720, 1437918250_ra.jpg)
138
>> No.37379  
Файл: _9197.png -(1411 KB, 4171x2844, _9197.png)
1411

>>37362
Теми, кто заказал и теми кто до сих пор хнычет.
Не прощу.




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]