[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: 1309616078_333333.jpg -(155 KB, 963x632, 1309616078_333333.jpg)
155 No.35827  

Суп милитарич, посоветуй сайтов годных где можно будет почитать о бронетехнике. История развития, опыт боевого применения и прочее. Что нибудь солиднее вики.

>> No.35828  

http://www.armor.kiev.ua/

>> No.35832  

http://rutracker.org/forum/viewforum.php?f=1447
Я тут монографии брал.

>> No.35940  

>>35832
А на место - не положил.
Из-за таких как ты, скоро в интернете файлов не останется.

>> No.35968  
Файл: Happy_new_year.png -(823 KB, 960x480, Happy_new_year.png)
823
>годных
>о консервах

Взаимоисключающие параметры.

>История развития

Пока не поставили движок от самолета - была тачанка тачанкой.

>опыт боевого применения

Среднее время жизни танка в бою - 4 минуты. Какой тут опыт, какое применение?
Просто горите.

>> No.35974  

>>35968

> Пока не поставили движок от самолета - была тачанка тачанкой.

Турбиносектант засвистел.

>> No.35978  

>>35974
В-2 первоначально авиационный двигатель. Как и М-17Т. Как и М750, который планировали на наследников ИС.
Учи матчасть, бака.

>> No.35981  

>>35978

> В-2 первоначально авиационный двигатель.

Что было наиболее подходящее, то и поставили. Только поехавший может увидеть в этом какую-то тенденцию.
MTU MB 873 авиационный двигатель?

>> No.36030  

>>35978
Лол, с каких это пор на самолёты собирались ставить низкооборотистые и тяжелые дизели?

>> No.36031  

>>36030
С тех пор, как научились делать легкие и высокооборотистые дизели.
Которые потом, хвала Ариэлю, стали доступны всяким рожденным ползать.
До этого танки имели автомобильные движки и ТТХ у них были оче не оче.

>> No.36105  

>>35968

>Среднее время жизни танка в бою - 4 минуты.

Это правда.

>> No.36311  

>>36105
Мило! Пусть даже половина боев начинается с ситуации "ой, а чего это половина моих консерв бабахнула?" -- это значит, что оставшиеся доползут за 8 минут до врагов и там бабахнут.

>> No.36328  

>>36311

>"ой, а чего это половина моих консерв бабахнула?"

Скорее 95%.

>> No.36334  

>>36328
Ну уж нет! Тогда эффективная глубина боестолкновения получается неприлично большой порядка 15км.

>> No.36340  
Файл: 1430922178942.png -(823 KB, 960x480, 1430922178942.png)
823
>> No.36373  
Файл: 370347_original.jpg -(23 KB, 604x277, 370347_original.jpg)
23

>>36334
3дается мне, эта фея исходила из скорости консерв на марше. В поле они никогда столько не покажут. В поле боя.

>> No.37263  
Файл: Operation-Inherent-Resolve-July29.jpg -(371 KB, 1023x682, Operation-Inherent-Resolve-July29.jpg)
371

Вот тебе опыт боевого применения. Видно, что История развития подошла к их логическому концу. Даже на "тойоты с пулеметами" охотятся чаще, чем на консервы, и даже нефтевышки-нефтезаводы куда как более нужная цель.

>> No.37273  

>>37263
Выставил свое слабоумие напоказ, молодец. В списке целей вообще нет плавающего хозяйства, следовательно история развития военно-морских флотов и боевых кораблей подошла к своему логическому концу.

Можно констатировать лишь отсутствие массового применения бронетехники халифатчиками. Технику местно придают для НПП, но никаких механизированных соединений нет и не будет, не тот уровень.

>> No.37275  

>>37273

>В списке целей вообще нет плавающего хозяйства, следовательно история развития военно-морских флотов и боевых кораблей подошла к своему логическому концу.

В Африке как-то слабовато с морскими просторами. Возвращаю тебе твое

>Выставил свое слабоумие напоказ, молодец.

с процентами.

>Технику местно придают для НПП,

Больше трехбуквий и жаргонизмов, ненужных и бесполезных!
Ты б хоть глянул, что это за техника. Те самые "тойоты с пулеметами" и "грузовики с 100+-мм пушками". Второй пункт списка. Втрое больше.

>но никаких механизированных соединений нет и не будет, не тот уровень.

Причем тут уровень? Просто люди сделали выводы из Шоссе Смерти, они же не необучаемые.

>> No.37278  

>>37275

>Шоссе Смерти

Это когда Благородные Рыцари Свободы и Демократии нанесли удар по прекратившим сопротивление и выводимым из зоны конфликта на основании приказа о прекращении огня во исполнение Резолюции СБ ООН войскам? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B5_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8 Отличный пример, да.

>> No.37279  
Файл: 1687618_original.jpg -(359 KB, 1000x686, 1687618_original.jpg)
359

>>37278
Неважно, что послужило причиной и оправданием. Главное - факт налицо, и кто-то его понял, а кто-то попросту небучаемый.

Послал в рю-сектор ангажированной и до дна политизированной педивики.
Выставил свое слабоумие напоказ, молодец.

>> No.37280  

>>37275
ODS? Нет, авиация там в отличии от сухопутной группировки начальный этап операции тупо зафейлила из-за откровенно хуевой разведки. Так шта там вполне себе приличные бронетанковые клинья катались.

>Ты б хоть глянул, что это за техника.

Дерьмо всякое от бедности и отсутствия вменяемого тыла. А уж VBIED вообще прикольная местная штука. Я бы тебя в хамви со взрывчаткой посадил и на истишхад отправил.

>грузовики с 100+-мм пушками

Но зачем? Мартыханы все равно прямой наводкой с полным зарядом шмаляют, стрельба с ЗОП для них слишком сложная магия.

>В Африке
>Inherent Resolve

У вас географический кретинизм.

>> No.37281  
Файл: EVA_155mm_6x6_self-propelled_howitzer_ID(...).jpg -(50 KB, 640x427, EVA_155mm_6x6_self-propelled_howitzer_ID(...).jpg)
50

>>37280

>нульчевой разведки. Так шта там вполне себе приличные бронетанковые клинья катались.

Угадай, куда они прикатились и почему так быстро?

>Добро всякое от бедности и отсутствия вменяемого тыла.

Шо? Богатейшая ЮАР начала строить колесные пушки еще много десятков лет назад. А сейчас, как грузовики подтянулись, этим и в Европе занялись. И не абы кто.

>У вас географический кретинизм.

Нет, у вас. По ударам в пустынях искать логику в развитии флота, лол.

>Я бы тебя в хамви со взрывчаткой посадил и на истишхад отправил.

И я рад вас видеть обратно в вашем нуле. А в сырнарии ведите себя прилично. Или не ведите вообще.

>> No.37286  

>>37281

>Богатейшая ЮАР начала строить колесные пушки еще много десятков лет назад. А сейчас, как грузовики подтянулись, этим и в Европе занялись. И не абы кто.

Самоходной гаубичной артиллерии у ИГ не обнаружено. Да и на вооружении относительно массово есть CAESAR и G6, и собственно все. На фоне массы M109*, PzH2000, AS90, 2С3/2С19 вообще тонет.

>И не абы кто

US Army, ВС РФ, бундесы, НОАК - чего-то не находится. То есть французский цирк это показатель, ага-ага.

>Богатейшая ЮАР

За пределами их ТВД на кой хер оно упало?

>Нет, у вас.

Так откуда взяться массово бронетехнике у халифатчиков? Захваченного у САА и победоносной армии ирака явно маловато.

>А в сырнарии ведите себя прилично. Или не ведите вообще.

Пошел нахуй, ебанашка с аутриггерами.

>> No.37287  
Файл: IS.jpg -(146 KB, 600x335, IS.jpg)
146

>>37279

>Это отрицание.

Обязательная программа выполнена: раз по сути возразить нечего прицепись к источнику, домену и языку. Особо радует перманентная бурная реакция на москалемовные аббревиатуры, в то время как англомовные- норм А факт того, что расстрел не сопротивляющихся даёт красивую и впечатляющую картинку в тех краях действительно хорошо усвоили, да.

>> No.37288  
Файл: zuzana-1a.jpg -(113 KB, 800x518, zuzana-1a.jpg)
113
Консервотреды вредят /mi/ ычана.
>> No.37289  
Файл: 3d11be16e774.jpg -(93 KB, 950x633, 3d11be16e774.jpg)
93

>>37286

>За пределами их ТВД на кой нульч оно упало?

А ничего, что это и есть их ТВД? Пустыни сахара...
Или вам, ла-маншистам, Фильдский коридор подавай? Так там и автострад полно, и чебурашки поджидают.

>Так откуда взяться массово бронетехнике у халифатчиков?

Оттуда же, откуда ей же в Далекой Северной Стране. От Советского Союза осталась.

>НОАК - чего-то не находится.

А у меня находится. Вот, например. Домашнее задание - найди подобное у суровых тевтонцев.

>> No.37297  
Файл: ккк.jpg -(41 KB, 500x375, ккк.jpg)
41
> чего-то не находится. То есть французский цирк это показатель

Так громко сесть можно было только в собственную лужу.
На 1439311367484.jpg изображена словацкая установка EVA, не сходя с места не роясь в интернете нашлась польская. Значит, еще и французы над подобной техникой работают? Славно, славно.

>> No.37299  
Файл: PLZ05-SP-Gun-1S.jpg -(68 KB, 768x321, PLZ05-SP-Gun-1S.jpg)
68

>>37289
Зачем ты принес это 122мм говно на грузовике? Лови нормальные PZL 05 для соединений первой линии. Ты поосторожнее с этим, а то и Type 59 станет основным китайским танком(в некоторых округах там так и есть).
>>37297

>Значит, еще и французы над подобной техникой работают?

Ты даже про CAESAR и Дану(как оказалось) не знаешь? Ебанашка с аутриггерами продолжает демонстрировать свои познания.
И

>Following the evaluation, the main order of 72 units were made in late 2004

Это 4 гсадн на 2 бригады, вот это МОЩЩЬ. Самому не смешно?

>нашлась польская

Это чехословацкая Vz 77 DANA ВС Польши. 2С1 как-то ты забыл(и их больше), как и закупаемые Krab(AS-90). С гусеничным шасси. Дана - тяжелое наследие ОВД. Поляки закупают гусеничные САУ.

>словацкая установка EVA

Коалиций(2С35) уже больше сделали в установочной партии. У кого на вооружении EVA?

>> No.37300  
Файл: Первый guntrack (1942).jpg -(79 KB, 800x581, Первый guntrack (1942).jpg)
79

>>37299

>Зачем ты принес эту 122мм няшку на грузовике?

Да потому что это мейнстрим. Может, в прошлом веке и сложно было упихать 155мм орудие в коммерческий грузовик, а вот сейчас - можно.
А тенденция - давняя. Вот это, например, 1942 год.

>> No.37301  
Файл: М43 на грузовике.jpg -(35 KB, 900x495, М43 на грузовике.jpg)
35

>>37299

>Лови нормальные PZL 05 для соединений первой линии.

Немножко офтопик, не находишь? При обсуждении широты распространения не превосходств/недостатков колесной техники спамить cat'er'pillar-ами?

>Дана - тяжелое наследие ОВД. Поляки закупают гусеничные

О как. Когда поляки мучаются с гусянками - это тяжелое наследие. А когда это делают In Capitalist Pussia - это вау!

>Коалолицых уже больше сделали
Лучше меньше, да лучше.
. (с) В.И. Ленин
>на вооружении

Еще "на снабжении" напиши, чтоб совсем выставить себя идиотом. Эти термины к экспортному продукту неприменимы в принципе, это реликты советской эпохи, превратившиеся в основу попилинга и откатинга.

>> No.37302  
Файл: 53клб самоходка.jpg -(326 KB, 1500x1383, 53клб самоходка.jpg)
326

>>37299

>Дану(как оказалось) не знаешь?

Не оказалось. Просто ты очередной читатель Юичкой.
Вот - старшая сестренка Даны: Зюзана >>37288
Вот - младшая: Ева >>37281
То, что когда-то требовало специального 8-колесного шасси, оказывается, влезает и в коммерческое 6-колесное. И вот стыд и позор для гугусеничных - по проходимости не сильно хуже их.
Цезарь, кстати, у меня тоже лежит. Я просто не знал, что это цезарь, хоть на нем и написано. И вообще - Цезарь должен быть римлянином.

>> No.37306  
Файл: 0_112e7b_d24e3827_orig - Советская девоч(...).jpg -(461 KB, 700x982, 0_112e7b_d24e3827_orig - Советская девоч(...).jpg)
461

>>37303

>>а вот сейчас - можно
>Но не нужно.

Потому мы и кличем вас необучаемыми. Без обид.

>А уж car bomb вообще прикольная местная штука.

Только применять ее начали еще против шурави правда, сами шурави, но это мелочи.

>> No.37312  
Файл: 800px-Bereg_ky_3.jpg -(197 KB, 800x886, 800px-Bereg_ky_3.jpg)
197
> Потому мы и кличем
> мы

Местные любители натовских названий техники - жирные тролли из неназываемой страны, судя по ненависти к России (Pussia, Коалолиция, и т.д.). Смысла вести с ними дискуссию или что-то пытаться объяснить - нет. Это просто жертвы промывания мозгов. Артиллерийский комплекс на колесном ходу у России есть. Для общевойскового применения гусеничная техника в наших условиях (да и не только) подходит лучше.
Шушпанцеры, которые корячат пустынные обезьяны из веточек и фиников, никакого отношения к развитию военной мысли не имеют, так же как ПП Борз или самодельные фугасы.

>> No.37313  
Файл: Китай.jpg -(70 KB, 950x633, Китай.jpg)
70

>>37312
Почувствуй разницу межу Zuzana и Eva.
То, что у тебя на картинке - близко к первому. А надо - ко второму.
Специальное шасси, не вышедшее из бумажно-макетной стадии - это называется "есть один коммерческий грузовик"?
Китайцы, кстати, на совместные учения подобные изделия притаскивали - необучаемые не оценили.

>> No.37314  
Файл: устойчива к потере колес.jpg -(47 KB, 647x428, устойчива к потере колес.jpg)
47

>>37312

>Для общевойскового применения гусеничная техника в наших условиях (да и не только) подходит лучше.

Нельзя ли чуть более аргументированно, ну пожалуйста?
А то филдский коридор как-то уж полвека расчерчен автомагистралями чуть менее, чем полностью...

>или самодельные фугасы.

Колесная техника к ним, кстати, куда как более устойчива.

>> No.37315  

>>37313

> А надо - ко второму.

Нет, не надо. Колесные САУ - замена буксируемой артиллерии, а не гусеничной, но что вам объяснять, если паллиатив из Ивеки и М43 кажется недостижимой технологией высокоразвитой цивилизации.

> Китайцы, кстати, на совместные учения подобные изделия притаскивали

Контр-батарейная борьба передает этим ребятам без бронированной рубки привет. Впрочем, это тоже тоже технологии будущего какие-то непонятные.

> необучаемые

Это ты так ВС РФ называешь?

>> No.37316  
Файл: Rhino G6.jpg -(59 KB, 526x388, Rhino G6.jpg)
59

>>37315

>а не гусеничной, но что вам объяснять,

А почему не гусеничной? Дальность 155мм-пушки порядка 20км неуправляемым снарядом, неужели есть шанс, что на таком расстоянии от достойной цели не найдется какой-нить завалящей дороги? Нет, нет такого шанса. Тупо по логистике - "достойная" цель должна заниматся "достойным" делом, завозить сырье, вывозить продукцию, быть транспортным узлом или тому подобное.

>Контр-батарейная борьба передает этим ребятам без бронированной рубки

С ней. И не рубкой, а полноценной башней. На бронекорпусе.

>паллиатив из Ивеки и М43 кажется недостижимой технологией

Кажется - достижимой. Но - почему-то - не достигнутой необучаемыми.

>> No.37317  

>>37314

> Нельзя ли чуть более аргументированно, ну пожалуйста?

Гусеничные машины с массой 40+ тонн обладают хорошей проходимостью. Колесных машин класса PzH 2000 или 2С19 нет.

>> No.37318  
Файл: 6ab7792c4cc7t.jpg -(27 KB, 500x343, 6ab7792c4cc7t.jpg)
27

>>37299

>нашка с аутриггерами

Все, этот любитель фонящих гугусянок порвался. Он не знает, что попытки построить In Soviet Russia тяжелую САУ, например, "Пион", "Конденсатор", "Компенсатор" и пр. - окончились применением аутриггеров, причем не всегда удачным.
А вот как прошла попытка поставить на гусенечное 7-катковое шасси 152мм:

>А теперь итоги испытания: "могут устанавливаться" и "могут нормально стрелять с заданными параметрами точности и ресурса", - две совсем большие разницы. Вполне видно, что с баллистикой "Гивицинта" про сохранение наведения после выстрела речь не идет, - шасси существенно смещается в пространстве. Отдача слишком велика для свободно стоящего, хотя бы и на тормозах, гусеничного шасси. Поэтому, если выстрелить еще раз не поправляя наводку, то снаряд улетит незнамо куда. Не развалиться после десяти выстрелов для принятия на вооружение маловато будет. Все-таки, могучая опорная плита, она же сошник на оригинальной 2С5 - ни разу не декоративный элемент, хотя и весит установка в полтора раза больше. Но - "Гивицинт" не только стрелять умеет, но и попадать.
>> No.37319  
Файл: ceasar.jpg -(92 KB, 800x533, ceasar.jpg)
92

>>37317
Колесные машины с массой 20- тонн обладают еще лучшей проходимостью. Гусеничные машины класса Zuzana или Ceasar есть, но не нужны.
Так что при всем уважении - не аргумент.

>> No.37321  

>>37319

> Колесные машины с массой 20- тонн обладают еще лучшей проходимостью.

По сравнению с 20-тонными гусеничными - вряд ли. У 40+ тонн лучше защищенность и т.д. Говорить о замене - опрометчиво.

>> No.37322  
Файл: cannonconcept.jpg -(94 KB, 800x545, cannonconcept.jpg)
94

>>37321

>По сравнению с 20-тонными гусеничными - вряд ли.

Хотите сравнивать теплое с мягким? Увольте.

155мм@колесах=20т.
152мм@гугусеницах=40т.
>> No.37324  

>>37319
Ну и вообще тыкать всюду эту несчастную капитуляционную САУ - это лол. Защиты от ответного огня нет ребят не жалко, проходимость низкая, боекомплект маленький, о 3 снарядах за 9 секунд можно только мечтать. Это лучше чем буксируемая артиллерия, но до PzH 2000 ей ой как далеко.

>> No.37325  

>>37322
155мм@колесах=20т. - защита от осколков крупнокалиберных снарядов не обеспечивается
152мм@гугусеницах=40т. - защита от осколков крупнокалиберных снарядов обеспечивается

>> No.37326  
Файл: Двойная 128мм.jpg -(108 KB, 800x600, Двойная 128мм.jpg)
108

>>37324

>эту несчастную капитуляционную САУ

Я рад, что во всем этом огромном представленном ряду этой замечательной техники нашелся образец, вызывающий у вас столь явную идиосинкразию.

>Защиты от ответного огня нет

И что? У "Пиона" тоже нет.

>боекомплект маленький,

Вообще-то у сравнимых колесных и гусеничных утсановках возимый боекомплект обычно больше у первых. Не сильно, но больше.

>Это лучше чем буксируемая артиллерия,

Даже этот факт еще очень и очень долго останется вне понимания необучаемых.

>> No.37327  
Файл: panda.jpg -(16 KB, 300x225, panda.jpg)
16

>>37325
А зачем тогда нужна высокая проходимость, когда нет желания воспользоватся тактическими преимуществами, которых она дает?

А если брать защищенные машины, то увы, колесный Rhino G6 имеет куда как лучшую защиту, чем 2C5 Гивицинт c его легкой противопульной броней.
Да что там, у вашего постоянного объекта поклонения 2CЗ5 Коалолицая при 50т массе! Rhino - 40 та же противопульная. Увы.

>> No.37328  

>>37316

>неужели есть шанс

Твой гсадн привязан к дорогам? Фу такими быть. Можешь еще на рельсы их сразу поставить, чтобы гарантированно с дороги не уехали. Несерьезно.

>>37326
>>37327

>У "Пиона" тоже нет.

Так он снят с вооружения, его выкинули в СА еще в 80-х.
>>37327

>чем 2C5 Гивицинт

А почему не 2С3 или 2С19? Именно из них состоят самоходные артдивизионы. 2С5 убрали.

>> No.37329  

>>37326

> Даже этот факт еще очень и очень долго останется вне понимания необучаемых.

Не знаю что там у необучаемых, а в СССР практически полный отказ от буксируемой артиллерии и замена её на гусеничные САУ произошли в 1970-х.
>>37327

> нет желания воспользоваться тактическими преимуществами

С чего бы это?

> Rhino - 49 тонн о шести колесах

А как там у него с проходимостью? Думаю что не очень. 2C5 опять же легче почти на 20 тонн и с проходимостью у него проблем нет.

> Welded steel armor of the G6-52 protects against 14.5-mm armor-piercing rounds at the front arc. All-round protection is against 7.62-mm armor-piercing rounds and artillery shell splinters.

Так и у Рино та же противопульная.

> 2CЗ5 Коалолицая
> эти коверкания
> 'З' вместо '3'
> Коалолицая

Жесть, некисло тебе припекает. Удовлетвори мое любопытство, ты в какой стране проживаешь? Откуда столько ненависти?
>>37328

> А почему не 2С3 или 2С19? Именно из них состоят самоходные артдивизионы. 2С5 убрали.

Ну, я думаю он об этом не в курсе, т.к. просто диванный теоретик. Я хотя бы военную кафедру закончил, лол.

>> No.37331  
Файл: 0_132114_844be494_XL.jpg -(67 KB, 800x476, 0_132114_844be494_XL.jpg)
67

>>37328
Мой фтагн позволяет мне сказать, что при плотности дорог более определенного значения порядка 1/ту самоую дальность дальность позволяет добить до любой точки при любой разумной топологии - связности графа.

>на рельсы их сразу поставить, чтобы гарантированно с дороги не уехали. Несерьезно.

Ваше мнение очень ценно. Бронепоезда использовались во Вторую Мировую хоть и не столь широко, как в Первую и особенно Гражданскую, но столь же успешно.
На представленной картинке - 17.07.1936

>А почему не

Потому что ты - читатель Юичкой.
См.: >>37327 >у вашего постоянного объекта поклонения 2CЗ

>> No.37332  
Файл: _24763.png -(42 KB, 640x415, _24763.png)
42

>>37329

>А как там у него с проходимостью? Думаю что не очень.

А ты не сомневайся. Rhino G6 - экспортный продукт, спецификации известны.
Как минимум - преодолеваемый склон и угол въезда лучше, чем у 2CЗ.

>Так и у Рино та же противопульная.

Не-а, не та же. У Rhino - держит 7.62 и местами 14.5. Про 12.7 и говорить не стоит.
А вот у советских гусянок не было и мысли бронировать против своего же 14.5 - простое 7.62 вкруговую. Даже про 12.7 - оче врятле.
Так что лихая пулемет-тойота, выскочившая на позицию батареи медленных гусянок, оставит от них рожки да ножки.

>> No.37333  

>>37329

>2015
>не знает способов накрутки в поисковиках

Ну ты понел.

>сперва добейся
>переход на личности

Слив зашитан.

>> No.37334  

>>37331

>но столь же успешно

Железнодорожная артиллерия в своей нише, самоходная артиллерия подвижных соединений - в своей. С головкой все хорошо?

>что при плотности дорог

Зачем привязываться к коммуникациям, которые можно пристрелять, заминировать местами, в конце концов - просто разрушить?
>>37332

>спецификации известны

Огласи нагрузку на грунт. А так 6х6 и 45 тонн попахивает провалом хуже добронированных страйкеров(или MGS), тонущих в первой попавшейся канаве а разгадка проста - нефиг такие колеса ставить

>и местами 14.5
>против своего же 14.5

Чегооо? На технике везде 30мм стоит, так что это мертвому припарки.

>> No.37335  
Файл: abrams-танк-1011833.jpeg -(31 KB, 507x480, abrams-танк-1011833.jpeg)
31

>>37332

> Так что лихая пулемет-тойота, выскочившая на позицию батареи медленных гусянок, оставит от них рожки да ножки.

Бред. Во-первых, с таким же успехом можно сказать:

> Так что лихая пулемет-тойота, выскочившая на позицию батареи колесных САУ (коммерческие грузовики с пушкой), оставит от них рожки да ножки.
> Так что лихой Мыкола с лопатой, выскочивший на аэродром с F-117, оставит от них рожки да ножки.

В действительности пулемет-тойота, каким-то образом просочившаяся в тыл а), найдет адн разве что случайно б), будет уничтожена подразделениями боевого обеспечения адн или прямой наводкой в). События а) и б) маловероятны. 2С19 вообще безразлично на пулемет-тойоту. Кучность стрельбы у пулемет-тойоты отсутствует как класс.
Мышление пулемет-тойотами - это диагноз.

>> No.37339  
Файл: archer.jpg -(1340 KB, 2848x2136, archer.jpg)
1340

>>37334

>можно пристрелять, заминировать местами, в конце концов - просто разрушить?

До тебя пытаются донести простейшую, вобщем-то мысль: дороги развились настолько, что разрушить их так, чтобы на дальность стрельбы подобная техника не выехала невозможно. Точнее, можно, но экономически невыгодно. Построй модельку, где каждый перекресток разрушается одним 155мм-снарядом - будет оче наглядно.
>>37335

>Так что лихая пулемет-тойота, выскочившая на позицию батареи колесных САУ (коммерческие грузовики с пушкой), оставит от них рожки да ножки.

Извини, не судьба. Колесные САУ сами выскакивают на свою позицию, и отстрелявшись, сваливают со скоростью, похожей на скорость пулемет-тойот. Чего гусеничные не могут в принципе.

>"Мзда-С" вообще безразлично на пулемет-тойоту.

15мм против КПВТ? Ню-ню. Дай Саруман чтоб .50 выдержала.

>Мышление пулемет-тойотами - это диагноз.

Ура, ты справился! Вхождений упоминаний "пулемет-тойот":

в посте >>37332 : 1
в посте >>37335 : 6
>> No.37341  

>>37339

>сами выскакивают на свою позицию, и отстрелявшись

О, поциент включил ректальную сверхманевренность, достав "Арчер" с MRSI. А с остальными что делать?

>> No.37343  

>>37341

>ректальную сверхманевренность

Нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая:

>>37329 > Rhino - 49 тонн 
>>37334 > А так 6х6 и 45 тонн попахивает
>> No.37345  
Файл: Отставание в технике.jpg -(124 KB, 800x555, Отставание в технике.jpg)
124

>>37331

> топологии - связности графа.

Окоститесь! Какая там теория графов, они в арифметику >>37343 не могут - массу боекомплекта вычесть. Вот и "выходит" у них, что полный Rhino сравним с пустой 2C3.
А уж безумное пристрастие к необщепринятым и не гуглящимся аббревиатурам, помноженное на четкое нежеление выделить их из текста... Cpaзу видно, что из всего обилия собеседников, они до этого общались только с себе подобными.

>> No.37348  

>>37339
Какие-то рассуждения игрока в компьютерные игры. Cферически в вакууме да, если подъехать на пулемет-тойоте на d=100 м и выпустить патронов 100-200, то наверное получится повредить какую-нибудь САУ Мзда-С - какой сочный подрыв. Только как я тебе вежливо намекнул >>37335, шансов на подобное сближение с САУ организованной армии (например ВС РФ) у нее нет. Тебе вообще знакомо понятие ОШС, взаимодействия подразделений и частей?

> Ура, ты справился! Вхождений упоминаний "пулемет-тойот":

Кокая смелая попытка троллинга. Мышление ведь заключается в сне разума

> лихая пулемет-тойота, выскочившая на позицию батареи медленных гусянок (>>37332)

, а не в количестве упоминаний тойот-пулемет.
>>37343
Лол. Так 49 еще хуже.
>>37345

> А уж безумное пристрастие к необщепринятым и не гуглящимся аббревиатурам

Забавно, что натовские термины считаются общепринятыми, а термины, употребляемые в российской армии, "какие-то непонятные" и вызывают припекание. Наводит на определенные мысли.

> Отставание в технике.jpg

Спасибо, смеялись всей ротой. Ты там подпишись как-нибудь, чтобы тебя можно было не читать.

>> No.37349  
Файл: 1409177620589.jpg -(26 KB, 403x604, 1409177620589.jpg)
26

>>37348

>Hатовские термины считаются общепринятыми, а непонятные термины, употребляемые в виде несносных аббривеатур и вызывают отвращение. Наводит на определенные мысли.

Ага. Ведь первые - гуглятся! А вторые никто, кроме твоего напарника-прапора с tорwаr низнает!

>Какие-то рассуждения игрока в компьютерные игры. Cферически в вакууме да, если подъехать на пулемет-тойоте

А читать ты так и не научился. Предлагали тебе смоделировать другое: вот есть сеть дорог, связный граф. И вот для простоты каждая точка дороги выводится из строя одним попаданием. Почему при такой-то плотности км/км2 такой-то дальности стоимость разрушения дорожной сети превышает любую наперед заданную стоимость объекта?

>Был у меня один хрен в роте

Не в роте, а во рту!

>> No.37352  

>>37349
БУСВ открой.

>> No.37353  
Файл: 1431025799222.jpg -(114 KB, 900x900, 1431025799222.jpg)
114

>>37352
Хочешь и меня низвести до уровня своих постоянных собеседников? Не выйдет. Таки мну не унтер, а оф.

>> No.37354  
Файл: 0_cdf1d_5be1faa3_orig - Хуманизация раду(...).png -(836 KB, 800x1179, 0_cdf1d_5be1faa3_orig - Хуманизация раду(...).png)
836

>>37348

>Лол. Так еще хуже.

Ага. Тебя на лжи и подтасовках поймали, а ты - "лiл".
яВсеПони

>> No.37355  

>>37354

> Ага. Тебя на лжи и подтасовках поймали, а ты - "лiл".

Ты сел в лужу со своими прозрениями, т.к. >>37348 и >>37334 посты от разных людей.
Вот кто-то из "ваших" (>>37327) пишет:

> Коалолицая при 50т массе! Rhino - 40

Так что эту ложь и подтасовку про 40 тонн я припишу тебе, по твоему же принципу.
>>37349

> А читать ты так и не научился. Предлагали тебе смоделировать другое:

Был высер про моделирование на графе >>37331, был высер про тойот-пулемет >>37332. Ложные обвинения - чекд.

> вот есть сеть дорог, связный граф. И вот для простоты каждая точка дороги выводится из строя одним попаданием. Почему при такой-то плотности км/км2 такой-то дальности стоимость разрушения дорожной сети превышает любую наперед заданную стоимость объекта?

А ты сам свой бред и моделируй, как будут результаты - тогда и поговорим.
>>37353
Офицер диванных войск? Оно и видно.

>> No.37356  
Файл: Poccиянский.jpg -(38 KB, 500x320, Poccиянский.jpg)
38

>>37352
Зойчем? Чтобы мои мысли текли также безальтернативно, как и твои? Украл-выпилтюрьму полусил-прекас-требуй-повторения-прекаса.
Нет уж, спасибо.

>> No.37357  
Файл: Buff-over-Jordan.jpg -(381 KB, 1024x684, Buff-over-Jordan.jpg)
381

Консервотреды вредят /mi/ Ычана.

>> No.37363  

>>37312

>Коалолиция

Ну есть ещё Поллюция-СВ. Судя по её "компенсирующей внешности", таки при её проектировании была поллюция.

>> No.37370  

>>37363

> эти коверкания-проекции

Да у тебя просто множественный подрыв от российской техники. Пойди попрыгай, для сердца полезно. Не противно на русском писать?

>> No.37371  
Файл: Sigmund-Freud-Featured-746x488.jpg -(72 KB, 746x488, Sigmund-Freud-Featured-746x488.jpg)
72

>>37370

>множественный подрыв

Здравый скептицизм. Почему поцреоты всегда видят подрывы у тех кто не возносит хвалу технике необучаемых?

>> No.37372  
Файл: cap019.jpg -(22 KB, 384x288, cap019.jpg)
22

>>37370

>Не противно на русском писать?

Ach is féidir leat tuiscint a fháil teangacha eile? Tá sé seo le haghaidh do áisiúil féin.

>> No.37377  
Файл: Koaloliciya.jpg -(49 KB, 640x427, Koaloliciya.jpg)
49

>>37355

> я припишу тебе

Таки до тебя так и не дошло. И >>37329>>37334 не удосужились заглянуть в ОТКРЫТУЮ спецификацию и упорно педалировали на том, что якобы Rhino чуть ли не тяжелее Коалолицей.
А все потому, что кто-то не умеет вычитать массу боекомплекта и даже не знает характерных цифр транспортной инфраструктуры. А именно: 40т - самые узкие места дорог общего пользования и 30.4т - TEU. Rhino как раз и спроектирован с учетом этого: проезжает налегке сложные участки, а доставляется заказчику в 2xTEU.
>>37334
В спецификациях есть типоразмер шин и их давление. Зная массу машины, легко получить площадь контакта. А далее - и нагрузку на грунт. Объем тора есть в школьном курсе стереометрии. Неужели так сложно посчитать?
>>37355

>А ты сам свой бред и моделируй, как будут результаты - тогда и поговорим.

Вообще-то я в математическом моделировании не нуждаюсь, ибо имею точные результаты, полученные при помощи теории графов. И да, тебе они оглашены и в ответ получен очередной поросячий визг "не верю" - потому и предложено сделать тебе это самому доступным тебе способом. Но увы, ты в очередной раз пробил тройное дно тупости, лени и апломба.

>> No.37390  
Файл: M3DA-K.jpg -(76 KB, 504x361, M3DA-K.jpg)
76

Чтобы не сравнивать теплое с мягким:

      M3ДA   -C  -K
Вес, т 42 30
Скорость 60 85
Запас хода 500 1000
Брод 1.2 1.6

Таким образом, даже "внутри" поделий необучаемых, даже на специальном шасси, превосходство колесной техники налицо.
Если же и производитель приличный, и шасси коммерческое - преимущество вырастет еще больше.

>> No.37391  
Файл: maxresdefault.jpg -(237 KB, 1600x1066, maxresdefault.jpg)
237

>>37390
Очередной дегенеративный бред.

>> No.37392  
Файл: raritty.jpg -(249 KB, 1069x748, raritty.jpg)
249

>>37391
Против цифр не попрешь.
Но ты попытался.

>> No.37394  
Файл: 622307_900.jpg -(122 KB, 900x599, 622307_900.jpg)
122

>>37393

>на бездорожье гусеничный движитель значительно превосходит колесный по проходимости.

При сравнимой массе. Чего не наблюдается >>37322>>37390
Как и не наблюдается нужды в бездорожье при огромной дальности и сложившейся системе дорог. Которые никуда все сразу не исчезнут.

>> No.37395  

>>37393

>гусеничный движитель значительно превосходит колесный по проходимости
>Брод 1.2 1.6

Но ты попытался.

>> No.37396  

1) МО СССР, строго говоря, никакие "Даны" не закупало. "Дана" дважды проходила испытания в СССР (две установки в 1979 г., и батарея в шесть орудий в 1983-1985 гг), и по результатам этих испытаний "Дана" получила скорее отрицательную оценку. Решение о закупке "Дан" в ЧССР было принято на политическом уровне позже (в 1986 г.), вопреки мнению МО, и исключительно по экономическим соображениям - это была по сути оффсетная программа в рамках торговых взаимозачетов с Чехословакией.

2) В 1987-1989 гг. СССР было получено 120 установок. "Данами" была вооружена 211-я абр ЦГВ в той же Чехословакии (сперва ее состав был в пять дивизионов по 24 орудия, затем шесть дивизионов по 18 орудий). Насколько мне известно, в 211-й бригаде "Даны" показали в общем то же, что и на предварительных испытаниях - что это чисто "шоссейная" машина, а вне дорог ее проходимость была хуже не только любой гусеничной САУ, но даже буксируемых орудий - как с гусеничными, так и с колесными тягачами.

3) Поэтому МО избавилось от "Дан" при первом же случае - уже в 1990 году 211-ю бригаду вывели из Чехословакии, а всю ее матчасть изъяли и отравили на хранение в Казахстан, где они и сгнили. То есть "Даны" установили в СА своего рекорд краткости службы.

Мнение агенства ОБС:

В 1986 году на смоленщине во время учений видел несколько "Дан". Их привезли проверить на проходимость в условиях осенней распутицы. Экипажи жили рядом в гостинице. По-началу они всем нравились, отличная обитаемость, куча всяких полезных устройств и чешское качество. Но как только они съехали в поле, то дальше начались с ними такие мучения, что их иначе чем "самозакапывающиеся гробы" не называли. Когда через две недели им дали команду сворачиваться и грузиться на платформы экипажи были натурально счастливы!

>> No.37397  
Файл: semser.jpg -(169 KB, 541x397, semser.jpg)
169

>>37396

>отравили на хранение в Казахстан, где они и

во-1, не отравились
а во-2, чуть более белые желтые люди оценили и юзают пик.

>> No.37398  

>>37394

> При сравнимой массе.

Зато можно совместить проходимость с хотя бы противопульным/противоосколочным бронированием. Твоя позиция понятна, вас-то новых нарожают, на убой пускать не жалко.

> Как и не наблюдается нужды в бездорожье при огромной дальности и сложившейся системе дорог.

Что несет. Пример - на востоке Украины не было дорог, когда я последний раз там был. Это типа восточная европа.
>>37395
А что, кроме брода других характеристики проходимости уважаемому ыксперту неизвестны? Как там с удельным давлением на грунт у сопоставимых по бронированию машин?

>> No.37399  

>>37398

>противопульным/противоосколочным бронированием.

Опять за старое? Rhino держит в передней четверти 14.5, лоб - вообще 20, а енти ваши Мзды и Калолицы - только 7.62.

>кроме брода других характеристики проходимости

Угол въезда, преодолеваемый уклон. >>37332
Ты пробил очередное дно тупости, лени, апломба и избирательной слепоты.

>> No.37400  

>>37397

> Но как только они съехали в поле, то дальше начались с ними такие мучения, что их иначе чем "самозакапывающиеся гробы" не называли.

Успешно проигнорировано. Виноваты кто угодно, только не бажественные колесные САУ, которые ыксперд считает лучшими.
Что там с решением задачи на графе? Мы его увидим?

>> No.37401  
Файл: ispytani_v_rossii_centauro-05.jpg -(181 KB, 1092x610, ispytani_v_rossii_centauro-05.jpg)
181

>>37396

>Dana

Таки ты очередной читатель Юичкой. Dana, как и Zuzana - это специальные шасси, типа того что заюзано в Мзде-К, а мы тут про переход на коммерческое - Eva.
Причем сама Dana - с врожденным пороком, "152" называется. Остальные - 155. Баллистика лучше, пушка легче.
>>37398

>Как там с удельным давлением на грунт

Что, так спецификацию не открыл и так и не посчитал? >>37377

>> No.37402  

>>37399

> Rhino лучшиии!11

А что там с удельным давлением на грунт, которое прекрасно характеризует способность машины застревать в грязи?

> Rhino держит в передней четверти 14.5, лоб - вообще 20, а енти ваши Мзды и Калолицы - только 7.62.
> Welded steel armor of the G6-52 protects against 14.5-mm armor-piercing rounds at the front arc. All-round protection is against 7.62-mm armor-piercing rounds and artillery shell splinters.

Стандартным 30 мм уже без разницы, а от осколков противопульного бронирования достаточно.

>> No.37403  

>>37401

> Что, так спецификацию не открыл и так и не посчитал?

Так ты и считай, клоун. То, что площадь гусянки Мсты > 6 пятен контакта колес Рино, очевидно.

>> No.37404  

>>37402

>Стандартным 30 мм уже без разницы,

Вот только есть такие штучки, вроде ЗУ-23. 23 - не 20, в упор Rhino их не удержит, но все-таки все лучше, чем картонные стенки 15мм, которые не держат ни 14.5, ни .50.

>А что там с удельным давлением на грунт

===>
>>37401

>Что, так спецификацию не открыл и так и не посчитал? >>37377

Неужели ты думаешь, что если тебе так интересен этот параметр, его тебе кто-то должен принести на блюде?
Спецификация открытая. Чего еще?

>> No.37405  

>>37403

>То, что площадь гугусянки Мзды > 6 пятен контакта колес Рино, очевидно.

То, что масса жестянки Мзды > массы броневика Rhino, тебе уже носом ткнули.

>> No.37407  
Файл: GAU-8@ -(205 KB, 1800x1150, GAU-8@)
205

Консервотреды вредят /mi/ IIchan-a.
>>37402

>Стандартным 30 мм уже без разницы,

Пр-р-равильно говоришь.

>> No.37409  

>>37397
Для нищебродов пойдет, вместо буксируемых. CAESAR вместо буксируемой артиллерии в мехчастях(!) берут, ох уж эти французы
>>37405
42>46.5, неплохо. Что еще расскажешь?

>> No.37410  

>>37402
П-п-потрясающая сверхманевренность! Когда тебе нужно, ты аппелируешь к рюпедивике, а когда не нужно - игнорируешь.
А там...

>способно защитить экипаж при подрыве на советской мине ТМ-46 или её аналоге. Расположение водителя по центру корпуса существенно снижает риск его гибели при подрыве САУ на противотанковой мине. Лобовая броня способна противостоять огню из 20-мм автоматической пушки.

Кстати, в спецификации подробно написано и

>against 14.5-mm armor-piercing rounds at the front arc = в передней четверти 14.5

и про

>Лобовая броня способна противостоять огню из 20-мм автоматической пушки = лоб - вообще 20

и про твое любимое дывление на грудь

>> No.37416  

Ребяты, охолонитесь, у вас тут такой спор, будто тендер разыгрывается!

>> No.37417  
Файл: 141.jpg -(165 KB, 1200x800, 141.jpg)
165

>>35827
ВИКИПЕДИЯ.ОРГ

>> No.37420  
Файл: Необучаемый ребенок.jpg -(25 KB, 347x500, Необучаемый ребенок.jpg)
25

>>37409

> неплохо. Что еще

А, так математики тебе еще не завезли? Читай по буквам - 47т не 46, не 48, не 49, как тут с3.14зданули - это максимальная взлетная масса. Пустой Rhino весит только 37т пруф military-today.com/artillery/g6_rhino, что и соответствует проходимости в почти пустом виде 40т мостов.
А для ентих ваших жестянок - массы под а то и за 50т пустых.

>> No.37421  

>>37403

>То, что площадь гугусянки Мзды < 6 пятен контакта колес Рино, очевидно.

Очевидно, что ты не залез в спецификацию да что уж там, даже в педивике есть! и не посмотрел размерность колес.

>> No.37422  
Файл: Устинов.jpg -(77 KB, 330x448, Устинов.jpg)
77

>>37416
Нет никакого тендера.
Просто мне хочется, чтобы моя poдина получила дешевое, эффективное 15cm-орудие, способное и быстро убраться из-под ответного удара, и решать более-менее современные задачи.
А не месить поля ради застрявших в 1940х генералов и в горах буржуев ВПК.

>> No.37436  
Файл: hklcHoVrGjk.jpg -(131 KB, 800x600, hklcHoVrGjk.jpg)
131

>>37422
Твоя родина достает Д-20 и Д-44/48 с консервации, и приваривает к HMMWV ДШКМ.

>более-менее современные задачи

Для современных задач самоходная артиллерия вообще не нужна - контингент ISAF из наиболее боеспособных и современных армий мира использует в основном буксируемые M102 и M777.

>> No.37439  
Файл: девочка-волшебница.jpg -(415 KB, 900x700, девочка-волшебница.jpg)
415

>>37436

>Твоя родина достает Д-20 и Д-44/48

Чини детектор, неняша.

>> No.37441  

>>37436

>Для современных задач самоходная артиллерия вообще не нужна

Такое-то признание необучаемости.
Впрочем, уже было, хоть и не целиком, а двумя взаимоисключающими кусками.

>> No.37442  
Файл: iichan.hk.gif -(1 KB, 73x17, iichan.hk.gif)
1

Консервотреды вредят /mi/ ии-тяна.
>>37420
Есть еще элементы, в которых и Rhino и ATMOS на голову превосходят изделия Далекой Северной Страны.
Это двигатель.

>> No.37521  
Файл: Sakr-40 на шасси АТС-59Г.png -(23 KB, 720x401, Sakr-40 на шасси АТС-59Г.png)
23
>танкисты вконец oxpeнели

Они всегда такие.
Тут уже были более чем пространные рассуждения о том, что якобы в наших условиях rусеничная техника лучше.
Но вот когда поциентам показали сабж и спросили "А где же ваши такие?" вот что началось:

>Ну что касается Poccии то на сыпучем песке боевые действия здесь не ведутся. На популярных в Poccии грунтах серьезных приемуществ у гусиничного шасси нет.
>В том болоте, где не пройдут Уралы, гусиничные машины завязнут с неменьшей эффективностью. Ну и наличие у PФ довольно сильной школы инженерных частей позволяет "на руках" затаскивать колесные машины почти куда угодно.
>Кроме того на маршбросках по дорогам колесное шасси намного выгоднее, а при расстояниях в Poccии, с учетом неразвитости системы железных дорог это весьма важный параметр.
>> No.37546  
Файл: 11231320_846611405414812_870452686082680(...).jpg -(36 KB, 604x453, 11231320_846611405414812_870452686082680(...).jpg)
36

>>37510

>И живёт при интенсивном использовании намного дольше "Калаша"

Ух ты, пулемет имеет более живучий ствол, лови картинку, заслужил.
а 13 кг тело не считая коробов под ленту - это мелочи жизни

>> No.37547  

>>37546
Да ты ж снайпер: >>37526

>> No.37552  

>>37549
Ну так твои друзья-хирургические отходы вряд ли знают что оружие требует обслуживания, так что отрезок арматуры ещё надёжнее при их подходе. Перечень неисправностей в студию.

>> No.37569  

>>37546>>37552

Угонять консервотреды - это такая нехорошая традиция >>369ЗЗ cтpЫлков.
>> No.37730  

https://www.youtube.com/watch?v=TQLG0bOy7SY&feature=youtu.be
Пострелушки из нового танчика

>> No.37736  
Файл: 463505_original.jpg -(595 KB, 833x1000, 463505_original.jpg)
595

алюмат, уходи

>> No.37737  

>>37736
фанат бронесараев, плиз.

>> No.37738  
Файл: 81881_original.jpg -(1414 KB, 1749x1272, 81881_original.jpg)
1414

чини детектор, неняша.
я консервы на свалке истории видел.

>> No.37739  

>>37738
Но что ты делаешь в танкотреде?

>> No.37740  

прогоняю пропог-ндонов.

>> No.37741  

>>37740

>новинки танкостроения
>пропогoндoн

Мексидолу прими.

>> No.37743  
Файл: 27661631a33a.jpg -(64 KB, 640x477, 27661631a33a.jpg)
64

Консервотреды вредят /mi/ Ычана.
>>37521
Так и должно быть. Двоемыслие на марше.
>>37740
Это заведомо неблагодарная задача. Пока в обществе существует социальный заказ на эскалацию насилия, к ответработникам минимира обязательно присоединятся идейные, которым и платить-то не надо.
>>37741
Слово "пропаганда" пишется через другую букву, неграмотный.

>> No.37747  

>>37743
Поди прогуляйся в самолетики или вертолетики, только свали отсюда.

>> No.37748  

>>37736
Это колесное подобие 2c7 Pfingstrose.
>>37738
Это P-80 и F-84.
>>37743
Это шурави.
>>37741
Это лекарство не обладает тем действием, которые вы ему приписываете.
>>37747
Это тебя прогоняют.

>> No.37755  
Файл: 14418115652493 rae бмп 3.jpg -(1131 KB, 2736x3648, 14418115652493 rae бмп 3.jpg)
1131

>>37730
Встречайте новый БМП-3. Теперь ваш БМП еще комфортней!
СКБМ - управляй мечтой.

>> No.37756  

>>37750

>двоемыслие

По сути есть что возразить? Как гугусеничные пушки - так колесные отстой, а как котющи - так гугусеничные не катят.

Если это не двоемыслие, то я - Климент Ефремович.

>> No.37757  
Файл: 14417847210930 rae бмп 3.jpg -(94 KB, 960x720, 14417847210930 rae бмп 3.jpg)
94

>>37755

>> No.37758  

>>37755
Ага, ага:

>...революция, о которой так долго говорили большевики свершилась! необитаемая АУ-220М

Не прошло и 30 лет с необитаемой 127мм (!) башни Breda...

>Теперь довести до ума и оснастить системой подрыва на траектории, - и готово дело. Можно пускать в серию и БМП, и БМПТ и даже ЗСУ (всего-то - РЛС прикрутить) с единой боевой частью. Вау.

146% не доведут. В лучшем случае запилят гантрак, причем в силу сумеречности мышления - на базе МТ-ЛБ.

>> No.37759  

>>37757
Недавно по звезде был обзор по семейству курганца. Хотя я б лучше на коалицию посмотрел.

>> No.37760  
Файл: 2015_F35C_15P00336_31_1267828237_4044.jpg -(581 KB, 960x1200, 2015_F35C_15P00336_31_1267828237_4044.jpg)
581

>>37750

>Что ж ты, такой миролюбивый, пускаешь струйку слюны на военные самолетики, созданные для убийства?

А вот так. Самолетики, они ВТО оружие применяют. И убийству подвергают только злобных-злобных миллитариздов вроде тебя.

>> No.37761  

>>37759
А Janes читать не пробовал? Или ты всерьез веришь зомбоящику?

>> No.37762  

>>37760

>Видео расстреля с беспилотника иракских цивилов и 2 журналистов, добивание раненых подъехавшей солдатней.avi
>> No.37763  

>>37761
Откуда у джейнс кадры предсерийной техники? Лучше 1 раз увидеть самому чем читать фантазии. Если кто и может дать пощупать технику то только мо.

>> No.37764  
Файл: Target.jpg -(78 KB, 439x588, Target.jpg)
78

>>37762
пик
>>37758
Собственно, это 1441816905367.jpg он и есть.

>> No.37765  
Файл: 1441714982_fullnews т-14 армата.jpeg -(116 KB, 650x274, 1441714982_fullnews т-14 армата.jpeg)
116

>>37759
Может после Аруматы покажут.
http://www.youtube.com/watch?v=X2iANCObfHs

>> No.37766  
Консервотреды вредят /mi/ ычана.
>> No.37767  

>>37764

>пик

Ага вали мирняк с журналистами, будь носителем демократии.

>> No.37769  

>>37766
Ты консервотредофобофорсер

>> No.37770  
Файл: 1055.jpg -(353 KB, 1311x899, 1055.jpg)
353

>>37763
Классическое "не читал, но осуждаю".
Janes даже еще не реализованные проекты представляет, и, что самое характерное, параметры весьма близко к реальным указывает.

>> No.37771  

>>37770

>параметры весьма близко к реальным
>не серийные образцы

ага

>> No.37772  
Файл: iichan.hk.gif -(1 KB, 75x21, iichan.hk.gif)
1

>>37768

>про абсолютное превосходство колесного движителя.

Попробуй прочитать пост >>37756 еще раз: когда поцреотам принесли колесные пушки - послышался визг "колеса нинужны", а когда принесли гусеничные котюши - послышался обратный визг, причем со оговоркой "особливо в у нас, в нашем грунте".
Капча считает, что нет пути вести с тобой нормальную беседу.

>> No.37776  

>>37775
Bitches do not know about M3DA-K.
Зачем сравнивать теплое Rhino с мягким M3DA? Давайте сравним M3Dy-K c M3D-Coй!
Упс, уже было >>37390. Не дошло?

>> No.37777  

>>37770
Гадание по фотографиям, Vol.XX?

>> No.37778  

>>37777
Не-а. Аналитика по спутниковым снимкам, фотографиям от мимокрокодилов, разведданным и слитым утечкам.
Потому и угадывают.
А вот журналамеры из зомбиящика - это и есть гадание, причем на основе даже не фотографий, а так, на базе ура-поцероетических заяв минимира.

>> No.37779  

>>37778

>ура-поцероетических заяв минимира
>журналамеры из зомбиящика

Быстро ты порвался, однако.

>> No.37780  
Файл: klk8p1gikeb5zjlqpr94s1sz2 коалиция св кш.jpg -(17 KB, 450x257, klk8p1gikeb5zjlqpr94s1sz2 коалиция св кш.jpg)
17

>>37772
>>37775
>>37776
Взброшу

>> No.37781  
Файл: f_czcudXBsb2Fkcy5ydS9ZVzN3OS5qcGc= коали(...).jpeg -(150 KB, 1280x1024, f_czcudXBsb2Fkcy5ydS9ZVzN3OS5qcGc= коали(...).jpeg)
150

>>37780

>> No.37782  
Файл: py2UCxUAwg_9350148_15298817.jpg -(27 KB, 500x376, py2UCxUAwg_9350148_15298817.jpg)
27

>>37779
Ничего, уважаемый оппонент куда раньше >>37774 на визг сорвался. Я так, за компанию, градус беседы поддержать.

>> No.37783  
Файл: Koalolicaya.jpeg -(49 KB, 640x427, Koalolicaya.jpeg)
49

>>37780>>37781
Это всего лишь рисуночки. Как и пик. А >>37390 и >>37397 с >>37521 реальная и испытанная техника. Первое - в условиях советской приемки, вторая - в жуткой пыли казахской степи, а третья вообще в пустынях воюет.

>> No.37798  
Файл: брг.jpg -(350 KB, 1280x960, брг.jpg)
350

Ещё не было?

>> No.37799  
Файл: 14406742448890.jpg -(51 KB, 540x720, 14406742448890.jpg)
51

>>37798
Эта штука морячковая, не СВ. И присутствует в количестве аж целой артбригады.

>> No.37800  

>>37799

>пик

Если ему кинуть монетку он будет шевелиться?

>> No.37803  
Файл: 356619_900.jpg -(147 KB, 900x550, 356619_900.jpg)
147

А вот такой вопрос: танки в Китае на параде были с "резиновыми башмаками", rubber pads. Так вот, должны ли танки, участвующие в боевых действиях (не только в поле, например, а в городской местности) их снимать и менять гусеницы на стальные без этих вот pads? Могут ли оставить траки с резинками на танке, который, например, воюет в городе (ну мало ли что, вдруг вторжение, лол, не знаю)? Вопрос на 500 рублей, лол.
Шутки про

>танки в городе
>2015

шутить не надо, это ясно.

>> No.37805  

>>37803
Мне кажется, что состояние дорожного покрытия будет последним, что будет волновать экипаж танка в боевых действиях.
Потом стройбат, если что, позаботится.

>> No.37806  

>>37803
Резинки просто отлетят на более-менее серьезной скорости и первых асфальтовых кочках.

>> No.37807  

>>37803
>>37805
>>37806

Это значит, что если ты видишь танк, который несется по улице, вспарывая асфальт, это недобрый знак и пора наконец-то сматываться из этого города?

>> No.37808  

>>37807
Почему? Может он в автосервис спешит, резину поставить.

>> No.37810  

https://www.youtube.com/watch?v=TCGdvMkDlVc
https://www.youtube.com/watch?v=2gONMICv9dM
Покатушки на новой технике. Жду коалицию.

>> No.37811  

>>37810
Люк в двери, дверь в рампе. Напоминает дровяную плиту на родительской даче.
И дырка для ружья. Что такое ОМП?

>> No.37815  

>>37811
Ты бы хоть сначала предложение приводил где аббревиатуру спрашиваешь.

>> No.37816  

>>37811

>Что такое ОМП?

NBC.

>> No.37817  

>>37815
Это был риторический вопрос, чтобы прокоментировать предыдущее предложение. Впрочем, судя по тому, что там вроде бы даже вытяжку для пороховых газов не поставили, бойница там только чтобы попугать папуасов перед тем, как дверь открывать.
Вообще, по компоновке получился какой-то Мардер 2.0. Пушка порадовала, а вот ПТУРЫ для такой машины мелковаты, и не выходя из машины их не перезарядить, видимо. Хотя запас ракет солидный- 4 на башне и минимум 6 внутри.
Вообще, я жду "Бумеранг", из всей новой техники он самый няшный, сразу перед "Тайфуном К".
Армата без ДЗ выглядит как-то... невнушающе, как будто моделька из какой-нибудь стратегии, высоко поднятая корзина на корме башни только усиливает впечатление. Расположение гранатометов позабавило. Откидной люк командира немного не радует, особенно при том, что он без без какой-либо механизации для открывания, судя по всему.

>> No.37818  

>>37817
А зачем в люках автоматика?

>> No.37819  

http://www.youtube.com/watch?list=PLcRxMIXa98X-ejsnO4f6yOzKRSht944jW&feature=player_detailpage&v=TCGdvMkDlVc#t=1965
Охлол, боже мой, этот трамвай.

>>37818
Люк откидной весит немало, а раненного человека силы покидают очень быстро. А если в кабине задымление какое, или если на люке лежит что нибудь? Хотя бы просто одноразовая система, которая могла бы открыть люк (опционально присыпанный десятком кг. кирпичей), когда у танкиста не хватает сил, была бы очень кстати.
Это если нет возможности поставить отодвигающийся в сторону люк, как у мехвода.

>> No.37824  

>>37819
Или заклинить его к ебеням совсем, как вариант. Да и если пробитие капсулы ломом, чего там кому оторвет неизвестно.

>> No.37825  
Файл: 0_9ca31_f67f6713_XXL.jpg -(199 KB, 1024x516, 0_9ca31_f67f6713_XXL.jpg)
199

ТБМП на платформе Армата няшная. Места в ней полно, выход просторный, защищенность на уровне танков, да и даже при пробитии бахать в ней попросту нечему, БК из 30мм снарядов и тот вынесен из корпуса в боевом модуле. Идеальная машина для выпила всяких бабахов в городских условиях по всему миру. Думаю о таких мечтают везде, от Сирии до Чечни, где концентрация ручных противотанковых средств на квадратный метр особенно велика. Особенно актуально это все, учитывая, что танки с танками в наши дни особе не воюют, так что не знаю, кому в каких количествах нужны Т-14, но вот Т-15 явно многим не помешают.

>> No.37829  

>>37817

> Откидной люк командира немного не радует, особенно при том, что он без без какой-либо механизации для открывания, судя по всему.

Там есть вспомогательный механизм. Без него такой люк просто не открыть, он ОЧЕ тяжелый. Вероятность заклинивания обоих люков крайне мала.

> Армата без ДЗ выглядит как-то... невнушающе, как будто моделька из какой-нибудь стратегии

Внешний вид не главное. Абрамс не держит в лоб что-то метисоподобное.webm (с ютуба подчищают вилкой угадайте кто).

>> No.37830  

>>37810>>37825
Очередной набег членов секты свидетелей Алюматы. Осеннее обострение у них что ли?
>>37829

>подчищают вилкой угадайте кто

Pocпомнадзор.

>> No.37832  

>>37830
О, прибежало, АБРАМС ОБИЖАЮТ!

> Pocпомнадзор.

Ага, муриканский. Образ неуязвимого танка нужно блюсти.

> Очередной набег членов секты свидетелей Алюматы.

Форсажную камеру остужай, вахтер.

>> No.37833  
Файл: 1413711218991.jpg -(343 KB, 1062x1000, 1413711218991.jpg)
343

>>37829

>Абрамс не держит в лоб что-то метисоподобное.webm

Кстати, а вот вообще есть смысл в рассуждениях о том, какой современный танк имеет самую лучшую защиту? Меркава Mk. IV (потому что защита экипажа), Leo 2A6M (потому что slat armour и просто современные материалы во лбу), да тот же Challenger 2 (который соснул от РПГ, как говорят)...
Так что вот, пара вопросов: а реально вообще выдержать удар современным ПТУРом в лоб? Чот мне кажется, что вся эта супер-защищённость современных танков касается только РПГ и танковых пушек (кумелятивные снаряды, HESH или APFSDS (то, что пробивает броню кинетической энергией снаряда)), не?

>> No.37835  

>>37833
Смысл есть. Проблема в том, что западные поделия активно рекламируются (пропаганда десу~) как уберзащищенные-уберэкологичные-сделанные из уберматериалов, а потом оказывается что НЛД Челленджера 2 чугуниевая и пробивается чуть ли не РКГ-3, Чифтен и близко не подбирался к Т-72 по защищенности, внушительные габариты Леклерка это на самом деле рундуки с водой и лопатами и т.д. и т.п. Блохастые, что с них взять.

>> No.37836  

>>37833
Смысла нет. Современные средства насквозь пробивают сплошную стальную болванку размером с танк.

Более того, в верхнюю проекцию абсолютно все танки успешно поражаются 30мм урановым снарядом из GAU-8/A.

>> No.37838  

>>37835
Так я прошу же пруфы. Чтоб, например, было написано, что Abmams M1A2 SEP V2 пробивается таким-то снарядом (или ракетой) в такую-то часть лобовой брони. С пруфами в виде фотографий, например. Или видео. Или какие-нибудь эксперименты с испытанием брони захваченных танков. Только, пожалуйста, видео из Армы 3 не тащите, ок?

>>37836

>Современные средства насквозь пробивают сплошную стальную болванку размером с танк.

А что за современные средства? Когда такое было? Кто стрелял, куда, в кого?

>> No.37839  

>>37758
На IDEX 2015 был просто макет, причем только башни, без укладки. На местном дыблоориентированном шоу - макет и башни и подбашенного пространства. Зато с механически невозможным положением укладки, лол.

>> No.37840  

>>37836

>пробивают сплошную стальную болванку

Толщина корочки не может превышать толщины булочки.

>> No.37841  

>>37833
Современные ПТУРы в лоб не стреляют, только в крышу.

>> No.37842  
Файл: 14421460566020.jpg -(692 KB, 1700x2338, 14421460566020.jpg)
692
>> No.37843  
Файл: 14421460566131.jpg -(490 KB, 1163x1600, 14421460566131.jpg)
490

>>37842

>> No.37844  
Файл: 14421461256980.jpg -(94 KB, 465x640, 14421461256980.jpg)
94

>>37843

>> No.37845  
Файл: 14421461257001.jpg -(93 KB, 465x640, 14421461257001.jpg)
93

>>37844

>> No.37846  
Файл: 14421461257022.jpg -(345 KB, 1163x1600, 14421461257022.jpg)
345

>>37845

>> No.37847  
Файл: 14421461257083.jpg -(398 KB, 1163x1600, 14421461257083.jpg)
398

>>37846

>> No.37848  
Файл: 14421460566223.jpg -(147 KB, 480x640, 14421460566223.jpg)
147

>>37847

>> No.37849  
Файл: CCaj9IFUAAEGJHm.jpg -(120 KB, 912x934, CCaj9IFUAAEGJHm.jpg)
120

>>37819

>Охлол, боже мой, этот трамвай.
>> No.37851  

>>37842>>37843>>37844>>37845>>37846>>37847>>37848
Очередной набег детей улальских гор.

>> No.37854  
Файл: 14419258398600 тян RAE.jpg -(123 KB, 1080x1080, 14419258398600 тян RAE.jpg)
123

>>37810

>Жду коалицию.

Следующими будут дроны.

>> No.37855  
Файл: chto_predstavlyaet_iz_sebya_tank_armata_(...).jpg -(219 KB, 1600x1066, chto_predstavlyaet_iz_sebya_tank_armata_(...).jpg)
219

>>37836

> Современные средства насквозь пробивают сплошную стальную болванку размером с танк.

Полная чушь же. ПТУР с бронепробиваемостью 5 м не существует.

> Более того, в верхнюю проекцию абсолютно все танки успешно поражаются 30мм урановым снарядом из GAU-8/A.

А бомбер поражает аэропорт, с которого взлетает носитель GAU-8/A => штурмовики не нужны. Вот это логика.
>>37841

> Современные ПТУРы в лоб не стреляют, только в крышу.

Если ты про корявый джавелин, то им современные ПТУР не ограничиваются. Конкретно джавелин имеет ОЧЕ слабую боевую часть из-за необходимости в большом количестве топлива (guess why) и часто любит не обнаруживать цель или просто плюхаться на землю, пролетев 10 метров.
А ведь еще есть комплексы активной защиты, для которых ПТУР/РПГ - лакомый кусочек, а в будущем возможно и БОПС. Необучаемые между тем продолжали наращивать лобовую броню из ураниума и насиловать бронетраспортер с прилепленной башней.

>> No.37857  

>>37855
Да любой- пмногие современные ракеты для ПТУРов в (частности для RBS-56 или TOW) делаются такими, чтобы они летели на метр-полтора выше цели, и взрывались над ней, причем для этого yt нужна новая пусковая установка или система наведения, только ракета.
А кто говорил, что Арматы нет КАЗов? Вот только для того, чтобы подлетающую ракету обнаружить, нужно светить радаром во все стороны, это не очень помогает в малозаметности. Поэтому активную защиту можно далеко не всегда применять.

>> No.37858  

>>37838

> Так я прошу же пруфы. Чтоб, например, было написано, что Abmams M1A2 SEP V2 пробивается таким-то снарядом (или ракетой) в такую-то часть лобовой брони. С пруфами в виде фотографий, например. Или видео.

Ага, видео идут в комплекте с танком, вместе с описанием конструкции брони. Сам-то понимаешь что это засекреченная информация? Когда я говорил, что муриканцы активно выпиливают подобное отовсюду, куда могут дотянуться, я не шутил. Максимум, на что можешь рассчитывать - бабахские видео и рассекреченные документы по древним технологиям типа первого Чобхэма. Ну и фоточки с производства/восстановления попадаются.

>> No.37859  

>>37857

> это не очень помогает в малозаметности

Светить в верхнюю полусферу, так что на малозаметность это влияет незначительно. К тому же РЛС ближнего действия, так что про "далеко не всегда можно применять" - сомнительно.

>> No.37860  

>>37859
Или наоборот в нижнюю. В общем можно излучать под такими углами, чтобы на земле обнаружить было нельзя.

>> No.37861  

>>37859
Какая, к оркам, незаметность для наземных целей?

>> No.37862  
Файл: fff75cf4782281fd5ecd6a927a1.gif -(35 KB, 484x608, fff75cf4782281fd5ecd6a927a1.gif)
35

>>37858

>Когда я говорил, что американцы активно выпиливают подобное отовсюду, куда могут дотянуться, я не шутил.

Конечно. Ты врал.

>> No.37866  

>>37859
Радиоволны тоже рассеиваются в атмосфере, к тому же- кто сказал что над танком ничего разведывательного не может пролететь?

>РЛС ближнего действия

За десять метров от танка радиоволны просто перестают быть, ага. Все, баста, дальше нельзя.

>> No.37868  

>>37862
Да-да, врёти, великая мурика, хурр-дурр.
>>37866

> к тому же- кто сказал что над танком ничего разведывательного не может пролететь

Так РЛС только в бою будет работать.

> За десять метров от танка радиоволны просто перестают быть, ага.

Мощность можно подобрать такую, чтобы на N м они затухали. Прикинь, да.

>> No.37870  
Файл: 2cd6f3ef68006449337ef400335.gif -(94 KB, 562x612, 2cd6f3ef68006449337ef400335.gif)
94

>>37868
Тебя ткнули носом в твою ложь, причем тут Америка?
Данные о расстрелах трофейных танков из Кореи, Вьетнама Египта, Ирака никто и никогда не скрывал, тем более сейчас.
Вся эта информация есть в открытом доступе.
Еще в 1977 ее было настолько много, что создавались даже такие юмористические компиляции, и их публикации никто не препятствовал.

>> No.37872  

>>37855

>бронепробиваемостью 5 м

У вас ВЛД головного мозга.
Почему это прямоугольный слиток пробивать насквозь надо именно вдоль самой длинной стороны?

>> No.37874  

>>37868
Определи "в бою". Это когда танковые колонны разворачиваются широким шахматным строем в четыре линии и тысячекилометровым фронтом едут в сторону врага? А во все остальное время никакой снаряд или ПТУР к ним и близко подлететь не может?

>Мощность можно подобрать такую, чтобы на N м они затухали.

Что я читаю. боже мой. Радиоволны в воздухе не затухают совсем, они только постепенно ослабевают. Чтобы сигнал например сотового ослаб достаточно, чтобы его нельзя было обнаружить, нужно несколько километров.

>> No.37876  

>>37870

> Данные о расстрелах трофейных танков
> Речь идет о выпиливании с ютуба видео уничтожения абраш

Идиот? Идиот.

>> No.37878  

>>37876

>абраш

"Нет в источнике". В >>37858 M1 Abrams не упоминается, речь идет о некоем "подобном" - наличии/отсутствии информации о перфорировании консерв. Причем принадлежность консерв к синим или красным не конкретизируется и даже не упоминается!

>> No.37879  

>>37874

> Определи "в бою".

Боевой устав почитай. Ещё есть такое понятие как "радиомолчание".

>> No.37882  

>>37836

>30мм урановым снарядом

Ты из этой секты свидетелей мощщной пухи?

>firings were initiated between 2768 and 4402 feet and terminated at ranges of 1587 to 3055 feet at dive angles of 1.8 to 4.4°
>Altogether 93 DU rounds struck the tanks during the seven passes, including no impacts on one pass. The ratio of impacts to rounds fired was 0.10. Of the 93 impacts, 17 penetrated the armored envelopes for a ratio of perforations to impacts of 0.18.
>69mm at 500 meters
>38mm at 1000 meters

В полигонных условиях. По неподвижным Т-62. Угол пикирования просто прелесть.
>>37870

>1977
>Т-62

Тухловато-с. Ничего посвежее не принесешь?

>> No.37883  

>>37879
Почитай учебник физики, например, восьмой том Ландау-Лифшица. У железки на грунте нет и быть не может радиолокационной незаметности.

>> No.37884  

>>37882

>>Т-62
>Тухловато-с.

И тут же, двумя строчками выше:

>неподвижным Т-62

Тухловато. Но для таких как ты - в самый раз.

>В полигонных условиях.

А теперь достаем Войны в пустыне. Сколько там выстрелов на консерву?

>> No.37885  

>>37884
Ну да, самолетик побеждает танк. А ПВО побеждает самолетик. Вывод: самолетики и танки не нужны.

>> No.37887  

>>37885
Нет, норкоман.
На консерву нужно около одного процента БК самолетика, а вот на самолет порядка десяти зенитных ракет (1/вероятность поражения).

>> No.37888  
Файл: 1430922178942.png -(823 KB, 960x480, 1430922178942.png)
823

Бакотреды вредят /mi/ Ычана

>> No.37893  

>>37884

>Сколько там выстрелов на консерву?

783,514/неизвестно
Заявки на уничтоженную технику это одно, реально уничтоженная техника это второе, а техника уничтоженная из 30мм - третье.

>> No.37894  
Файл: арт по А-10.jpg -(157 KB, 2048x716, арт по А-10.jpg)
157

>>37893
Вот именно третье - пробоины на гниющих консервах и известно достоверно. Лазили и считали.
И ответ такой: из общевойского штурмовика A-10 Lightning читай 30мм снарядами набито много больше фрагов, чем из специализированного противотанкового вертолета AH-64D Longbow читай ПТУРами.
Сравнив количество пробоин и количество потраченных патронов к первому, получили процент попаданий на полтора порядка полигонного.
А разгадка проста: на полигоне методика поражения консерв только отрабатывалась - оттуда и неоптимальные углы пикирования и дикий перерасход. Эксперименты, методы тыка. Так и должно быть.

>> No.37895  

>>37830
>>37851
>>37888
Чому тебе так печет от самого факта, что УВЗ выкатывает новую технику и ее кто-то обсуждает?
Тред о бронетехнике. Новая платформа впервые за несколько десятков лет, а не очередная модификация Т-72. Выкатили видео только вчера длиною почти в час, на котором куча новой информации.
ОБОЖИМОЙ! НАБЕГ! ДЕТИ! СЕКТА! GAU-8!

Бампай свои уютные тредики в отсутствии новинок сколько влезет. Но не надо здесь на гοвнο исходиться, только от того, что кто-то новинки делает, и кто-то несет с ними сюда фотки/видео и обсуждают.

>> No.37896  

>>37895

>Дети гор выкатывает "новую" технику

Это вы так про переднемоторный "Дрыгун" сморозили? А ничего, что он до зубной боли напоминает китайский ZBD-97.
97, Карл!

>ее кто-то обсуждает?

Мухи всегда слетаются на.

>> No.37897  

>>37887

> На консерву нужно около одного процента БК самолетика

Лол'д.

> Altogether 93 DU rounds struck the tanks during the seven passes, including no impacts on one pass. The ratio of impacts to rounds fired was 0.10. Of the 93 impacts, 17 penetrated the armored envelopes for a ratio of perforations to impacts of 0.18.

За 7 заходов выпущено 930 снарядов, из которых попало 93, из которых 17 пробило Т-62. 930 снарядов это 69% БК.

> а вот на самолет порядка десяти зенитных ракет (1/вероятность поражения).
> Ракета 57Э6Е обеспечивает поражение целей с ЭПР 0,1-0,3 метра на дальности 20км и эффективное поражение всех типов перспективных средств воздушного нападения, в первую очередь высокоточного оружия со скоростями полёта до 1000 м/с и минимальной эффективной отражающей поверхностью (ЭОП) 0,03 - 0,06 м² с вероятностью не менее 0,7 одной ракетой.

Лол'д х2.

>> No.37898  

>>37896

> А ничего, что он до зубной боли напоминает китайский ZBD-97.

Который разработан на основе БПМ-3. Действительно, почему БМП-3 похожа на своего китайского клона?

>> No.37899  

>>37896
Это я про новую платформу Армата и машины Т-14, Т-15 и Т-16 на ее базе.

>А ничего, что он до зубной боли напоминает китайский ZBD-97

А у тебя Т-15 это теперь глубокая модификация БМП-3? Ты хоть сам понимаешь насколько несусветный бред сейчас несешь?

>> No.37900  

>>37896
Не Карл, а Йозеф. Ну или Иосиф, если в восточной традиции.
Norinco ZBD-97 в свою очередь разработана в начале 90ых, причем в основу положены советские разработки, отвергнутые из-за желания утилизировать абсолютно циклопические запасы 10cm снарядов к Т-55. Собственно, так и возникла БMП-З и ее 2a72

>> No.37901  
Файл: 597d0887ea29t.jpg -(41 KB, 500x375, 597d0887ea29t.jpg)
41

>>37899
Дурачок, речь про "Деревянцую".

>> No.37903  

>>37900

>10cm снарядов к Т-55
>2A70

Этого уносите. Там совершенно разные боеприпасы

>> No.37904  

>>37898
Шалом, родьненькие! Приятно снова очутиться в вашей альтернативной реальности, где для ZBDшки основной послужила БМП-З, а не отвергнутые ее альтернативы, где скопированная "Девиация" ниимеет аналогов, будучи цельнотянутой с оной ZBDшки, где 1997 год - сегодяшный день...

>> No.37905  

>>37901
Смотри древо ответов, на какие посты ссылаешься. Речь в треде идет о Армате и машинах Т-14, Т-15.

>> No.37909  

>>37902

>Знаете такого персонажа дядю Мишу?

Xaйва? Знаем, хороший такой детектор.

>> No.37911  
Файл: 1439657568401.jpg -(193 KB, 600x397, 1439657568401.jpg)
193

>>37902

> коричневый след в /au/
>> No.37912  
Файл: 7139.png -(40 KB, 600x400, 7139.png)
40

Кто сказал БМП-З?

>> No.37913  

>>37910
Это была попытка вайпа. Товарищ новенький, да и упорством обделен.

>> No.37914  

>>37911
Вообще надо забанить ваш грузовой тред наxpен из /au/. Все равно там ничего не делаете, кроме как изо дня в день сpeтесь на почве техники зачастую околовоенной которую никогда не водили. В то время как доска про АВТОМОБИЛИ, и обсуждать там по логике надо свои автомобили, спрашивать советов по покупке/продаже, по обслуживанию и всякое такое.

>> No.37915  

>>37914

>обсуждать там по логике надо свои автомобили, спрашивать советов по покупке/продаже, по обслуживанию и всякое такое.

Конако пыталась. Теперь ее именем пугают ньюфагов.

>> No.37916  

>>37914

>Вообще надо забанить ваш грузовой тред наxpен из /au/.

Xopoшая мысль. Выскажи ее в /d/.

>> No.37937  

>>37798
Ракетчики - люди неглупые, и ценят возможность убратся от ответного в т.ч. и встречно-ответного удара. Потому и не гусеницы.
И да, повторю вопрос:

>Почему при строительстве противокитайских бронепоездов не использовали всякие там АК-725/-726? Ведь на вагоне их весовое несовершество не так важно, а боезапас можно увезти ого-го!
>> No.37962  

>>37840
Оптимисты обычно считают, что толщина корочки не может превышать половину толщины булочки.

>> No.38103  
Файл: 207991_original.jpg -(97 KB, 950x557, 207991_original.jpg)
97

>>37397
Кстати о Д-30. Вот как она выглядит у нормального человека.

>> No.38107  

>>38103
Так д-30 снята с вооружения у пихоты уже несколько лет, какие нормальные люди, а у остальных кропали остались пару десятков единиц.

>> No.38112  
Файл: oIalUH4.jpg -(32 KB, 500x316, oIalUH4.jpg)
32

>>38107
Ты опять ничего не понял. Смотри: 122мм @ 8 колес >>37397 у красных и 122мм @ 4 колеса >>38103 у желтых.
Теперь вопрос: угадайте, какая из них авиатранспортабельна? авиадеснтируема?

>> No.38113  

>>38112
это не один и тот же человек

>> No.38135  
Файл: 2394835_original.jpg -(53 KB, 517x690, 2394835_original.jpg)
53

Не только ЮАРовцы строят свои колесные броневики вокруг корабельной пушки.
Вот не очень свежий, IDEX2008, кажется пример.

>> No.38177  
Файл: 0_101bb8_294a3ee9_orig.jpg -(29 KB, 800x600, 0_101bb8_294a3ee9_orig.jpg)
29

>>37912
Мя!

>> No.38250  
Файл: 1425289706889.jpg -(217 KB, 1280x720, 1425289706889.jpg)
217

>>38248
До уровня xapк-хана ему еще пилить и пилить. Пока он не настолько плох.

>> No.38254  

>>38250
На жидонлайн загляни и почитай че он там несет. Последний приступ слепоты когда он бопс не увидел был эпичен.

>> No.38262  

>>38254
Не понимаю о чем ты.

>> No.38266  

>>38262
Есть такой ресурс варонлайн, так вот там и сидит андрюшка с публикой. Когда звезда выпустила превьюшку с выстрелом из т-14, там сгорела к ебеням вся ветка вместе с андрюшкой. Он не увидел в мишени дырок от оперения, говорил что стреляли не бопсом и вообще монтаж, дырка была заранее и прочее, потом когда ткнули его носом заткнулся. Там вообще пожарище стоял танк картонный, взрывпакет в стволе, монтажи, дырявые мишени и прочие подрывы.

>> No.38268  
>встретились показушники и бугуртиановец

Что сказать-то хотел?

>> No.38280  

http://btvt.narod.ru/raznoe/leopard2/Leo2a4.htm
Анализ брони Лео 2A4. Весьма интересно читать, кстати.

>> No.38281  

В соседнем треде вспоминали ураинскую ДЗ. Довольно обстоятельная статья по ней есть. Вроде бы не слишком ангажированная, не смотря на название.
http://www.arms-expo.ru/news/perspektivnye_razrabotki/dinamicheskaya_zashchita_duplet_put_v_tupik/

>> No.38282  

>>38266

> говорил что стреляли не бопсом

Но отверстие в щите и правда не было похоже на бопс по размерам - слишком большое, слишком большая длина оперения.

>> No.38283  

>>38282
Макет бопса в натуральную величину посмотри.

>> No.38285  
Файл: image004.jpg -(9 KB, 341x300, image004.jpg)
9

>>38283

Не тебе, безграмотному, мне что-то советовать. К формальной логике, банальной эрудиции и знаниями физики аэродинамического сопротивления, которое растет по квадрату от скорости бопса в почти 2к метра в секунду по выходу лома из ствола аппелировать не буду. Просто узри глазами факт того что сказал полную дурь.

>> No.38286  
Файл: 5324531.jpeg -(4 KB, 146x320, 5324531.jpeg)
4

>>38285

А теперь для сравнения ОФС снаряд. Раскрывающиеся стабилизаторы большого удлинения видны, или диоптрий маловато завезли?

Отмечу также что на том видео отверстие было размером в районе калибра с сильно удлиненными следами от стабилизаторов, что намекает именно на инертный взрыва после попадания не было OФС при испытаниях.

>> No.38288  
Файл: shot_armata_zvezda.png -(280 KB, 716x489, shot_armata_zvezda.png)
280

>>38286

>размером в районе калибра с сильно удлиненными следами от стабилизаторов

Пруфпик из данного видео: https://youtu.be/TCGdvMkDlVc?t=37m26s

>> No.38292  
Файл: 1443036630995.jpg -(605 KB, 1440x1026, 1443036630995.jpg)
605

Сладенький скриншот из кисленького видео.

Попробуйте потоньше.

>> No.38294  

>>38292

У тебя есть источник получше?

>> No.38296  
Файл: 1442779947078.jpg -(63 KB, 604x604, 1442779947078.jpg)
63

У меня есть здравый смысл в достаточном количестве, чтобы не обсуждать всерьез заведомо показушную пропаганду.

>> No.38301  

>>38296

>У меня есть здравый смысл в достаточном количестве, чтобы не обсуждать всерьез заведомо показушную пропаганду.

А какой-нибудь весомый повод прозревать недостоверность имеется? показушность сама по себе фактов не искажает, только их восприятие и оценку Или способность к дискуссии на майдане/болотной/wherever оттоптали?

>> No.38302  

>>38301
обычная илитка уровня тарасенки. если что-то не соответствует его фантазии значит того не существует.

>> No.38305  
Файл: 355193.jpg -(280 KB, 572x650, 355193.jpg)
280

Вести дискуссии без политоты и прочих п­о­д­­ъё­бов нельзя никак? Уже реально д­о­е­­б­а­ло за эти 2 года.
Я и так ру-сектор уже обхожу десятой дорогой, только Ычан и является исключением.

>> No.38307  

>>38305
Ычан - это хк-сектор

>> No.38308  

>>38305
Это только твои проблемы, серьезно.

>> No.38309  
Файл: vbci-ensable.jpg -(49 KB, 599x333, vbci-ensable.jpg)
49

Не ругайтесь, лучше посмотрите на эти чудесные застрявшие на ровном месте колесные гробы. Это к вопросу о ненужности гусеничной арты.

>> No.38310  
Файл: LAV25hopelesslystuckinmudiniraq.jpg -(91 KB, 677x476, LAV25hopelesslystuckinmudiniraq.jpg)
91

>>38309
А этот совсем легкий. Но тоже застрял.

>> No.38311  
Файл: LAND_LAV-III_Canadian_Stuck_Afghanistan_(...).jpg -(35 KB, 445x254, LAND_LAV-III_Canadian_Stuck_Afghanistan_(...).jpg)
35

>>38310

>> No.38312  

>>38310
зыбучие пески какие-то

>> No.38313  
Файл: ARVL_Recovery_ASLAV.jpg -(132 KB, 896x592, ARVL_Recovery_ASLAV.jpg)
132

>>38311
И заметьте- все это современные 8x8, с электронным управлением распределением крутящего момента и давлением в шинах. Думаю, не стоит говорить о том, насколько хуже это все для артиллерии на базе перегруженных грузовиков.

>> No.38315  

>>38312
Это называется нерепрезентативная выборка. Ничего не стоит притащить столько же, если не больше, застрявших и разбитых тaнков. Показуха в чистом виде.
>>38301
Да, есть. Но приводить их не буду, извини. Это и будет то самое обсуждение, которого надо избежать. А мерятся, чьи пропаг-ндоны лучше растягиваются можете и без меня.
>>38309>>38310>>38311>>38313
Это уже 6poня головного мозга какая-то. Сначала тащят свои гусеничные чугунки в тред к тачанкам, засирают его, сводят к срачу, получают за это по лбу, а потом лезут с колесными в консервонить. Чистая, незамутненная щиза.

>> No.38319  
Файл: hqdefault.jpg -(18 KB, 480x358, hqdefault.jpg)
18

>>38315
Все эти танки будут в такой непролазной грязи, что мама не горюй. А не стоять зарытый по брюхо в песочке ровной пустыни, на котором жить можно, или прямо посередине грунтовки.

>Сначала тащят свои гусеничные чугунки в тред к тачанкам

Пытаться ставить в один тред в обшитым кровельным железом тойотам нормальную колесную бронетехнику- это просто невиданное оскорбление для последней.
К тому же обсуждение грузовиков с гаубицами было здесь, и пытаться ни с того ни с сего продолжать его в совершенно левом треде- вот это была шиза.

>> No.38321  

>>38319
А ты, я гляжу, не очень вниматальный. Здесь обсуждались именно преимущетва колесной /bro/нированной техники над такой же бусеничной. Про тачанкоподобные пулемет-тойоты речь заходила эпизодически и до прямого сравнения не доходило.

>> No.38324  

>>38321
Как бы ты не пытался съехать с темы демагогией где и что по твоему мнению должно обсуждаться, 8х8 пепелацы на картинках выше застряли в грязи уровня пузотерки. Fail.
Я, если что, не >>38319.

>> No.38325  

>>38321
Вот >>37288, это >>37281 и это >>37397 похожи на пулемет-тойоты?

>> No.38328  

>>38305

>только Ычан и является исключением

Зря кстати. Сходи чисто ради интереса на cocач. Даже там умудряются вполне адекватно обсуждать военную технику игнорируя залетных ребят из /po/. Не рвутся на пустом месте от всего русского, как здесь. Да даже украинскую технику обсуждают вменяемо и считают плохим тоном шутить про "ведро" и "трещину".

>> No.38330  

Дожили! Одни эксперты уровня Ычана ставят другим в упрек то, что они не достигли в /mi/ уровня политизированного /wm/ неназываемого!

>> No.38334  

>>38330

> /mi/
> неполитизированный
> пуссия, алюмата, коалолицая etc.

Врёт и не краснеет.
Здесь помимо адекватных людей свила себе уютное гнездышко обиженка-ботовод, сделавшая ненависть к России делом всей своей никчемной жизни. Такие дела.

>> No.38337  

Здорово же тебе напекло...
Первое - банальная опечатка, совершенно случайно ставшая эпической, как и ВПEPДE.
Второе - надсмешка над творчеством японских фанатов, которые в своей слоговой азбуке вынуждены писать arumata, а, с учетом произношения - alumata. Металл #13 тут совсем непричем, или вы о M113 не в курсе?
А третье... Если даже в 2015 невинное противодействие накруткам в поисковиках вызывает такую реакцию... Подучитесь или успокоительное попейте что ли...

>> No.38340  

>>38337
Забавное маневрирование, но тенденция наблюдается только в отношении российской техники именно в контексте припекания.
И ты правда думаешь, что кто-то занимается SEO арматы на ычане? А дроч на J-20 наверное китайцы финансируют? Ты же настоящий поехавший. Какие-то рекомендации пить таблетки, сам наверное на них сидишь?

>> No.38341  

>>38340
А еще есть няшный каратель.
http://www.youtube.com/watch?v=ubqTKP0s3VE

>> No.38342  

>>38315

>Это называется нерепрезентативная выборка.

Интересно, где были твои знания матстата когда в соседнем треде начали сравнивать потери ил-2 от ствольной пво времен вов с потерями грачей эпохи развитого ракетного вооружения?

>Да, есть. Но приводить их не буду, извини. Это и будет то самое обсуждение, которого надо избежать.

В таком случае мог бы вообще проигнорировать перебранку с человеком ли?, пытавшемся уткнуть носом в конструкцию бопса. Который сам при этом либо пролюбил глазами слово "подкалиберный" в расшифровке абривеатуры, либо первоисточник не видел.

>> No.38343  

>>38340
А ты просто мистер Феноумен! (см. ниже)
Обычным успокоительным таким как ты, является Новопассит, который выпускается в виде сиропа. С таблеточками - мимо!
Искажения названия касались не Алюматы, а советского старья, составляющего заметную долю матчасти военов: Какация, Поллюция, Мзда, Калолицая. С Орк-матой и искажениями - мимо!

>Выходит, Феноумен прошел полную проверку!
>И какую проверку! Стопроцентная погрешность! Он совершенно незаменимый работник — антиводитель и противоуказатель. Компас со стрелкой, повернутой на юг… Кстати, он же будет сейчас выходить из Правления! (Хватается за телефонную трубку.) Это вы, Меткаф? Говорит Главнер. Перекройте автомобильное движение у главного выхода по крайней мере на десять минут.
>В чем дело, Гленн?
>Неужели вы не понимаете, Сэм? Феноумену придется переходить улицу. Мы просто не можем допустить, чтобы его сбила машина!
>> No.38348  

>>38342
Там же, где и твои навыки избирательного чтения.
Сравнивали Иль-2 Горби времен ww2 с ВНЕЗАПНО И-15.
А также - противопартизанкские вылеты Вьетнама и противопартизанкские Афгана - времен развитого социализма.

>В таком случае мог бы вообще проигнорировать перебранку

Мог. Не удержался. А ты мог бы?




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]