>>17396
Жалко, что ты последний живой человек в этом треде?)

>>17397
Жалко, что я последний живой человек во всем /x/.

>>17399
Ну, вроде, и не последний вовсе. Как минимум, тут сижу я. Хотя, не пишу почти, а только читаю.

>>17401
Нас тут как минимум трое иногда заглядывает посмотреть, не вернулся ли Радуга-кун.

А ведь если бы А. М. тогда заимела от Радуги детей, они бы уже сами могли найти прочитать этот тред. Но вместо них его читаю я.

>>17419
ты не один читаешь этот тред, правда я наткнулся на него только 1 мая этого года.
пустота и романтическое опьянение не покидают до сих пор.
как же хочется навсегда потеряться.

>>17419
Ух ты, самая вероятная фотография этой пары

А нельзя отдельному треду поднять бамплимит?

Хотя по всей видимости тред будет тонуть лет 10.

Шёл 2023 год. Прошло 15 лет и всё, что тогда казалось важным, сегодня кажется наивной ерундой. Анонимус не верит в любовь, ненавидит женщин (и это взаимно) и создаёт сотни ЕОТ-тредов в день. Идёт война, и непонятно, когда она закончится, и закончится ли вовсе.
Но все мы собрались в этом треде, чтобы хотя бы краем глаза зацепиться за тот день, когда Радуга-кун и А.М. ехали куда-то на мотоцикле.

>>17232
А как выглядит -1 куул? -2?
А что с дробными числами?
Что считать уровнем абстракции от реальности ситуации? (четкое определение желательно, "необходимое и достаточное")

Судя по твоим словам, то примерно так:
Ситуация: субьект запрашивает обьект
0 куул: субьект получает обьект идеально
1 куул: субьект получает фигню
2 куул: субьект запросил обьект у фигни
3 куул: субьекта не существует (?)
4 куул: все является фигней, частью которой является (запрашиваемый) обьект
5 и далее: ничего не понял :)

>>17249
Как подозреваю что в -1куул всё будет "идеальней чем должно", или так же как в 1. А после пятого куула уровень абстракции поднимается на столько, что осознать что происходит становиться проблемно (да и не очень нужно).

>>17249
3 куул: субьект является запращиваемым обьктом, то есть получает запрашиваемый обьект до запроса и является им
4 куул: запрос является частью фигни, в которой запрос субьекта бесконечно удоволетворяется

скорее так, ну или хотя бы приблизительно
>>17381
3 куул: субъект является запращиваемым объектом, то есть получает запрашиваемый объект до запроса и является им
4 куул: запращиваемый объект является частью фигни, на которую со стороны наблюдает субьект имеющий возможность совершить запрос
5 куул: всё является фигнёй (частью которой является субъект), в которой запрос субъекта бесконечно удоволетворяется
6 и далее: всё является фигнёй, где субъект, запрос и запращиваемый объект всё больше перестают быть собой, доходя до бесконечной отдалённости от первоначальных своих смыслов.

1 куул: запрашиваемый объект становится фигнёй
2 куул: запрос становится фигнёй
дальше изначальная ситуация уже происходит в рамках фигни

>>17232>А как выглядит -1 куул? -2?
-1куул: субъект получает объект до запроса
-2куул: любой запрос субъета уже удоволетворён
-3куул: субъет уже не является частью ситуации, но все запросы удоволетворенны во всех отрезках времени
-4куул: субъет никогда не совершает запрос
-5куул: субъет получит все результаты запросов против воли

>>17232
И что этим мерить?

>>17232
ты только что пардес

>>17232
ИМХО корректней такие примеры:
0. Ты просишь у меня бургер, я его даю тебе. Абстракция отсутствует.

1. Ты просишь у меня бургер, а я даю тебе бутерброд с котлетой. Я абстрагировался от понятия "бургер" и упростил его до котлеты на хлебе.
2. Ты просишь у меня бургер, я даю тебе фотографию еды. Я абстрагировался от свойства съедобности понятия "бургер".
3. Ты просишь у меня бургер, я даю табурет. Я абстрагировались от съедобности понятия "бургер".
4. Ты просишь у меня бургер, я говорю тебе «А». Я абстрагировался от факта, что у меня запросили материальный объект.
5. Ты просишь бургер, клоун тебе говорит «А». Абстрагировались от конкретного исполнителя.
6. Ты просишь у табурета еду, табурет говорит «А». Абстрагировались от свойства одушевлённости исполнителя.
7. Ты просишь еду, в воздухе появляется жёлтое. Абстрагировались от факта существования меня.
8. Ты просишь еду, ничего не происходит. Абстрагировались от необходимости что-либо делать.
9. Клоун просит, но ничего не происходит. Абстрагировались от конкретного тебя.
10. Табурет просит, ничего не происходит. Абстрагировались от свойства одушевлённости тебя.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>16219

>Как-то слишком по-умному для тупого животного.

Я тебя удивлю, но собака далеко не тупое животное. Однако все же это не может быть псина. Скорее всего какие-нибудь ебнутые сатанисты ритуалы проводят.

>>16219
Бомжи птиц едят, лол. Они частенько у кладбищ тусят, что то, что на мониторах оставляют - подъедать

>>16232
Могилах
fxd

>>16219
Кошки?

Недавно проходил мимо кладбища, тоже видел два три голубинных трупа. может это челлендж среди сатанистов?

>>16219
Антон. Привет. Подскажи, в каком это городе было?

>>16219
Котик хорошо покушол. Конец

https://www.youtube.com/watch?v=mqrO0nKJrAs
https://www.youtube.com/watch?v=DIeWKqD9lWQ

Но загадки тут особой нет.
Климат резко меняется. Идёт ледниковый период, давление местами падает до экстремально низких показателей. Как и температура. Не говоря уже о магнитных аномалиях.

>>17202
Мне кажется, что это просто падение птиц. Если сравнить то, что было в ролике и пикрелейд, то на пикче птицу будто разобвало к хуям. Конечно, это могут быть и голодные псы, что захавали падающих птичек

>>17507
Сука, ошибка. Мне кажется, что это НЕ просто падение птиц*

Надо мной тоже в одном и том же месте рядом с домом всегда гас один и тот же фонарь, до и после горел ровно, не мигая. Потом я перестал там ходить.

>>15835
Я когда-то читал, что подобное происходит и при износе лампы. Они тогда начинают периодически включаться и выключаться через довольно продолжительные промежутки времени на остывание лампы (в горячей лампе слишком высокое давление паров для зажигания)

К слову, регулярно прохожу мимо пары таких фонарей. Да, может сложиться впечатление что они гаснут при подходе к ним - на самом деле банальный цикл перезажигания.

Похоже это явление прекратилось, теперь я прохожу рядом с уже погасшими фонарями. Иногда, очень редко, загораются передо мной, или у меня за спиной. Однажды рядом со мной погас свет в домах вокруг на пару секунд. Перепад напряжения, наверное, или что-то в этом роде, но я был под впечатлением. Кстати, кажется дела у меня были получше и вцелом больше везло во всём когда фонари гасли, а не были уже потухшими.

>>15947
То есть ты считаешь, что мигание фонарей оказывает какое-то влияние на успех в делах?
Не могу сказать что это, сомнительный троллинг, наивная глупость или явный ширк.

>>15949
Нет, я так не считаю, конечно же. Просто людям свойственно искать во всём различные закономерности, глубокие смыслы и т.п. По сути это просто метафора в каком-то смысле. Теперь пройдись по каждому треду на доске паранормальных явлений и отпишись что ОП троллит, наивный и цирковой клоун.

Часто было, что фонари гасли.Очень часто было. И мигали тоже часто.
Спрашивал знакомых, те затруднялись ответить хоть что-то вразумительное.

Случайного ничего не бывает. "Случайность" - это отсутствие логической интерпретации. Хотя иногда о лоогичности остаётся только мечтать.

>>17283
Пчел мне каждый день видеться группа чисел таких как 22:22, 14:14 и так далее и даже когда я смотрю на микроволновку у меня там сохдятсья числа (01:01) . И знаешь как я это объяснил! Да потому что я очень часто смотрю на время, а когда я развиваю еду то я почти не свожу глаз с таймером, а вот недавно я отправил сообщение в 22мая в 22:22:25сек и разве это удивительно?

>>17294
https://ru.wikipedia.org/wiki/Феномен_Баадера_—_Майнхоф

>>17294
Это называется ОКР

>>15819
натриевые? потому что биметаллический предохранитель.

ну и потому что ты обращаешь внимание на то что они гаснут)

>>17330
Спасибо, чел! Ты очень хорошо пишешь истории.

классная конечно реклама.

А ты уверен что это не очередная ARG?

ничего не могу найти :(

>>17487
Пару лет назад находилось, сейчас уже удалили, наверное.

>>17479
Чувааак, какая к хуям машина времени. Хокинг ещё в нулевых доказал что хуйня всё это. Погугли про "вечеринку для путешественников во времени".

>>17489
А почему путешественники во времени обязаны хотеть попасть на вечеринку к какому-то инвалиду? Они по-хорошему должны не привлекать внимание, не просто же так они путешествуют.

>>17454
А может потому и не видно никого из агентов Добра, что все они часть целого и единого. А Злу только дай повод отщепить от уже отломанного своего куска и своей части ещё одну новую одноразовую сущность?

>>17453
Ты только что феечек.

>>17452
С больших букв пиши и без всякого нетематического сленга и всё нормально будет.

>>17454
А тульпа твоя кто, если не агент добра? Сотону форсишь?

>>17460

> А тульпа твоя кто, если не агент добра? Сотону форсишь?

Удивительным совпадением мы вчера как раз с ней это обсуждали.

Разговор зашёл о том, как далеко мы отошли в изучении магии от изначальных целей и интересов к тому, с чем разбираемся сейчас.
Начали с примитивных волшебных приёмчиков для развлечения и мелкой выгоды, сорта чёрной магии, а сейчас перешли к осознанию чудес, как красоты и великолепия окружающего мира, для понимания и принятия которых нужно немало силы и мужества.

И тут у нас сразу встал очевидный и неприятный вопрос. А из чего же сама Ононоки сделана, если она родом из тех времён, когда мы не различали источники магии и черпали из тёмного омута? Неужели...

Это при том, что когда у меня были соблазны отринуть познание истинной магии и окунуться в её ущербные мрачные вариации (это куда проще, легче, да и моя натура к этому предрасположена), то она мне устроила страшный нагоняй, которого я совсем не ждал и был им ошеломлён.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>17442
Не знаю, насколько мои определения синхронизируются с твоими, но я бы не сказал, что действия, идущие от души - это действия против чего либо. Да и не сердцу, ни разуму не чуждо ничего из того, что ты перечислил.

>>17462

>из чего же сама Ононоки сделана, если она родом из тех времён, когда мы не различали источники магии и черпали из тёмного омута?

Различить, откуда ты черпаешь силы, не так уж легко. Мне кажется, говорить, что раньше ты был исключительно тёмным и зловещим, а сейчас - безукоризненно светел, было бы слишком большим упрощением с обеих сторон.

>>17463

> Не знаю, насколько мои определения синхронизируются с твоими, но я бы не сказал, что действия, идущие от души - это действия против чего либо.

Я имел в виду разнообразные возвышенные порывы. Делать что-то вопреки здравому смыслу и ради веры в какое-либо добро.

Помочь кому-то, когда тебе сейчас всячески не до этого.
Поверит в сомнительную историю кого-то и согласиться ему как-то посодействовать.
Отказаться от деструктивного соблазна.
Переступить личные интересы ради близкого человека.
Поступить так, как велит совесть, а не как проще, легче или профитнее.

Смысл моей идеи в том, что Разум говорит тебе, как поступать в данной ситуации будет разумнее и полезнее. Сердце подталкивает к твоим животным желаниям. А ты вопреки им поступаешь так, как надо с точки зрения тебя как Человека с большой буквы.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>17464
Ты меня заинтересовал. Может быть, просто потому, что с этой куклой я себя а каком-то смысле отождествляю. Других причин, вроде, не должно быть. Все эти истории трактующие "магию" как нечто существующее вне нашей головы я последовательно отвергаю.
Не знаю, зачем написал. Но пусть будет.
Расскажи немного о себе, что ли.

Кажется, не удаётся мне избежать скатывания в околорелигиозные размышления о магии.
Идея Бога очень уж хорошо на всё ложится, будто бы только его тут и не хватало.

>>17469
У меня в целом все мысли являются пережёванными и уже существующими где-то идеями. Сейчас тоже не исключение.
Просто большая разница между тем, чтобы к чему-то самому прийти и просто что-то откуда-то узнать.

Если расценить Бога как эдакую единую благую концепцию добра и любви, то ему в противовес необходимо зло. Чтобы разграничить понятия и чётко обозначить различия.

Я уже раньше выражал мысли, что настоящая магия - это благие поступки и умение перешагнуть через проблемы и попытки утянуть тебя во зло.
А сейчас, с углублением в религиозную шизу, можно дополнить эту идею.

Бог, как воплощение единого Добра, посылает нам испытания и трудности, чтобы мы могли с ними расправиться ради воплощения и рождения чудес.

Это популярная идея в религии и звучит она не очень заманчиво, разумеется.
Особенно на фоне того, что чёрная магия предлагает безграничный калейдоскоп развлечений и веселья. А Добро, зачем-то, тебя ограничивает и вообще всеми силами будто бы пытается сломить.

>>17470

> добро
> любовь
> проблемы

это всё субъективно, окда?