>>29520
Ты 3Д смотрел? Оправдано оно там или как всегда?
Парень по сюжету нужен вообще или он там для романтики? (Без спойлеров только)

>>29524
Да в 3Д, был один страшный момент, всего один, но очень хорошо сделанный, все остальные ужасно плохо. Парень нужен по сюжету, но мне кажется, он просто атавизм доставшийся фильму от игры

Приключения Джона Сноу в Сайлент Хилле?

А почему Резидент Ивел 1 был неплохим, а все остальные части - лютое говно?

А почему Мортал Комбат 1 был неплохим, а продолжение - лютое говно?

Да потому что решили рубануть капусты на этом поприще, вот и все. А для рубки капусты на уже заложенном фундаменте не нужно много ума, считают американские маркетологи, ибо если первый фильм удался, то во второй раз вам можно подсунуть тухлятину, которая скорее всего хотя бы окупится.

Кстати, надо бы пересмотреть первый фильм. Мне он понравился, хорошо был сделан. Сам я совсем не фанат ни Сайлент Хилла, ни РЕ, ни даже Мортал Комбата. Если честно, то я в них и не играл (ну кроме МК, конечно).
Но представление какое-то имею, чего-то смотрел, читал про сюжет и вики.
Ясное дело, что киношные адаптации имеют мало общего, но на мой взгляд и СХ-1, и РЕ-1 удались не только, как "фильмы по мотивам", но и как адаптации игр на большом экране.

Остальное от лукавого.

Ничего не могу сказать точно, но внезапная отсылка к играм в последние несколько секунд почему-то до безумия обрадовала.

Если всё и вправду так плохо, то это довольно странно. Deathwatch у Бассетта сам по себе был таким-то Сайлент Хиллом.

>>29525
Это какой-же?

В первой половине фильма у меня бегали мурашки частенько, вторую половину фильма я сидел и думал: вот они херни то ненужной напридумывали.

Хизер=Шэрон или нет? В первой части говорилось что Шэрон приемная?

>>29637
В фильме это один и тот же человек, в игре нет.
Да, говорилось. Даже приют показывали.

Из пушки? Из гаубицы?

>>29452

Кажется вот такой

http://www.kinopoisk.ru/film/104964/

Когда-то давно, в начале-середине двухтысячных видел японский фильм на фестивале японского кино в далёком замкадье. Помогите вспомнить название. Он про парня, занимающимся боевыми искусствами, причём успешно. Выигрывает он какой-то бой, и вот, на пути домой его сбивает машина (водитель позже совершает самоубийство галстуком из-за долгов). Пацан этот приходит в себя в больнице, парализован ниже пояса. Дальше в фильме идут 2 линии: первая про то, как он пытается продолжить занятия боевыми искусствами в кресле-каталке; вторая про его попытки занятся сексом.

Алсо второй сезон заметно лучше первого. Хорошо героев раскрывают, и такая-то ретроспектива в восьмой серии.

>>29057
А что попроще? Я ББ без сабов смотрел первый сезон.

>>29064
Да, ББ попроще, но тут вообще от сюжета отрываться не хочется, ведь первые пару серий полюбому будет привыкание и упущенный смысл. Вот если буду пересматривать, то тут уже можно.

>>29072
Как будто что-то плохое.

>>29085
Не надо, а то сейчас любители набегут. Серьезно лучще не вороши этого чудака.

Посмотрел первый сезон. Начало вроде бодренькое, а потом какая-то хуйня пошла - тянопроблемы всякие. И адвокаты не адвокаты какие-то, а, бля, рыцари в белых плащах, всегда на стороне несправедливо обиженных. Ути-пути, Харви десять лет назад посадил невиновного за решетку, теперь он обязательно его должен вытащить! Что мне тут впаривают, что эти адвокаты - ум, честь и совесть нашей эпохи? Да пошли они.

>>29282
Ну знаешь, обычно людям неинтересно наблюдать за скучными людьми, которые лишены всяких принципов. Так что вот тебе честный и симпатичный адвокат. Кстати, советую начать второй сезон, там лучше все это раскрывается.

>>29283
Мне было бы интересно.
Алсо, посмотрел половину первого сезона. Вроде и неплохо, но все же не вин.

>>29283

>неинтересно наблюдать за скучными людьми, которые лишены всяких принципов

Мне интересно наблюдать за беспринципными людьми. И я не считаю их скучными.

Скатилось в сраный гаремник.

And not a single fuck was given that day.

Это отлично.

I dont know what to feel.

Спасибо, цветочная.
Тебе то можно в вопросах Китая довериться ^__^

...отдельный дежурный тред создать бы штоле. Чтобы каждый раз новый не создавать после просмотра очередного вина.

>>29538
>>28367

Судя по описанию, там снова антияпонское кинцо.

>>29541
В самом конце.

>>29541

>антияпонское кинцо

Как что-то плохое.

Больше Гун Ли этому треду!

>>29332
Еще вспомнилось
http://youtu.be/lLcmAwBJgng

Николу можно с Дикаприо сравнить - один пошел верной дорогой и сыграл в ряде замечательных фильмов, вырвавшись из образа мелодраматического сосунка. Другой пошел куда-то не туда, испортил репутацию дурными фильмами категории "B".

>>29364
Мне кажется, Дикаприо изначально был куда более талантливым актером. Причем, нельзя сказать, что он прямо вырос, развился и т.д. Посмотрите "Что гложет Гилберта Грейпа?", там он совсем пацан, но играет охуенно.

Мне иногда кажется, Николу все любят только за подчеркнуто-не-голливудскую внешность, за то, что у него рожа мужика с улицы. Как актер Николас Кейдж способен сыграть... Николоса Кейджа. Нет, вы серьезно не замечаете, что он вообще везде играет одинаково?

>>29375

>Нет, вы серьезно не замечаете, что он вообще везде играет одинаково?

Многие хорошие актеры всю карьеру обыгрывают один и тот же типаж. Иствуда хотя бы возьми. Или Крамарова. Или Кенди. Или Мюррея. Хорошие актеры. Не гениальные, как Бейл, например, но хорошие.

>>29376
Ну я бы поспорил насчет гениальности Бейла, хотя мне и нравится большинство фильмов с ним. Все же он какой-то поверхностный актер с то ли недостатком харизмы, то ли неспособностью сыграть так впечатляюще, чтобы было чем подтвердить его "гений".

Джонни Деппа я бы мог назвать гениальным за его 2-5 летней давности работы. В последнее время как-то не следил за ним, точнее замечал фильмы, в которых он играл, но они не заинтересовали меня.

>>29377
Бейл именно тот актер, который умеет изображать абсолютно разных людей. Видел Harsh Times или The Fighter? Там он играет совершенно потрясающе.

>>29378
Эти два фильма я не смотрел.

Кстати. Уиллис. Он отлиный актер, он может играть и комедийные и драматические роли, но судьба распорядилась так, что его все время приглашают в боевики, где он спасает мир.

>>29503
Согласен. Мела Гибсона туда же.

>>29459

>Это потому что назваться правым равносильно признанию в говноедстве

Это только упоротым социалистам так кажется. Только вот беда в том, что эти самые упоротые социалисты захватили почти все медиа-пространство.
А вообще, какие есть правые (хотя бы относительно правые) сериалы? Ну, кроме Сопранос и Сынков.

>>29461

>Это только упоротым социалистам так кажется.

Ну охуеть, Конкин с компанией у нас социалист теперь. Чо еще спизданешь?

Г-ди, ну какие социалисты в Штатах? Левые какие-то, правые, о чем вы вообще, откуда это? Последние дееспособные левые организации там окуклились к середине 70-х. Все, больше их не было и не будет никогда скорее всего, и соответствующей риторики в серьезном политическом поле тоже, естественно, не будет — ни в центральной печати, ни на телевидении.
Может, вы какие-то организации имеете в виду? Это, конечно, пожалуйста, старейшая социалистическая рабочая партия там есть, в выборах даже участвует. Упоротые ребята конечно — чуть не сто лет как в сердце мирового империализма, стволы свободно везде продают, а все троцкисты, никакой герильи. Нацистская партия тоже есть, с соответствующей символикой, маршами ходят, тоже пожалуйста. Анархисты наверняка есть, любители котиков, крутых тачек, воздушных шариков и так далее — все на одинаковых правах примерно. Есть вроде бы, ну и похуй.
Левых "интеллектуалов" может вспоминаете, а может даже и без кавычек? На Наума Хомского там тоже всем более-менее похуй, сидит себе сиднем в своем институте и слава богу, как и нет его.
Левых кинохудожников тоже нет там уже давно. Вполне левый, даже откровенно левацкий киноязык Нового Голливуда остался (причем, подчеркиваю, в самых популярных жанрах и формах — о "независимом кино" там отдельный, но примерно настолько же грустный разговор), а художников нет. И фильмов (сериалов) левых тоже, понятное дело, нет: правая традиция в кино всегда либо сама добивалась популярности и формировала под себя конъюнктуру (как Уолт Дисней), либо развивалась более-менее автономно — язык Бергмана все-таки слишком самодостаточен для любых внешних вмешательств и манипуляций; вполне же компромиссные находки ряда новоголливудских авторов вполне годятся на то, чтобы разбавлять ими по проверенным рецептам очередное бойкое шоу про разведчиков, бандитов, финансовых спекулянтов и еще бог знает кого.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>29463
Левак в треде. Все в Коминтерн.
Традиционных левых, ты прав, почти не осталось. Сейчас левыми называют сторонников социального государства, борцов с дискриминацией, антиглобалистов, оккупантов уолл-стрита, зеленых, и прочую подобную шваль. А правыми сторонников рынка, минимального государства, и прочих либертарианцев с фискальными консерваторами. Ты что, недавно из криокамеры, что ли?

>>29459

>Это потому что назваться правым равносильно признанию в говноедстве.

читни фоксньюсца, комми

>>29464

>Сейчас левыми называют

Кто, где именно? Самое главное, зачем? Что мешает "борцу с дискриминацией" быть "сторонником минимального государства", а "стороннику социального государства" быть также и "сторонником рынка"? Ничего? Тогда откуда происходит такое разделение? Это даже если в конкретику формулировок не вдаваться.
Дальше ты почему-то через запятую с характеристиками начинаешь перечислять организации, "движения" и конкретные политические убеждения. Ну да, антиглобалисты действительно, наверное, левые, а либертарианцы – правые. Просто потому что у первых есть достаточно четкая антикапиталистическая программа, а у вторых – богатая традиция вполне "правой" политической философии за спиной. "Движение" "Occupy" естественно не правое и не левое, оно целенаправленно аморфное и бессмысленное, "гражданское" – сам по себе низовой социальный протест может и не иметь политической окраски, хотя почему-то существует привычка списывать его на "левую" сторону (бывали в истории фашистские профсоюзы и антибольшевистские рабочие восстания, почему нет). "Зеленые" вообще кем угодно могут быть, по ситуации, что называется (смотри историю российского ответвления, например).
В общем, не вижу у тебя логики. Разве что про антиглобалистов можно сказать: да, действительно левой направленности движение, но вообще-то оно никогда по сути не было особенно дееспособным (кроме того важного момента, что оно смогло стать действительно массовым), а в Штатах так и вовсе было после 11-го сентября практически разгромлено.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>29466
Ну ты и зануда. Лично я вообще против этого дурацкого деления политических идеологий на левые и правые, оно давно себя изжило. Но его до сих пор широко используют, в том числе и для самоопределения, по отношению к различным сообществам/организациям, которые выступают "за справедливость", если можно так выразиться. В общем, я имею в виду тех, кого в штатах называют "прогрессивистами" - сторонников повышения налогов для богатых, социальных программ для помощи бедным, расовых квот, государственного здравоохранения, правительственного контроля большого бизнеса, создания рабочих мест, и так далее. А "левак" - это просто обзывательство, ну как "фашист" у коммунистов.

>>29467
Почему изжило? По-моему очень даже наоборот, как никогда актуально. По крайней мере я предпочитаю об этом думать как о неком векторе, который лежит за всякими чисто политологическими построениями. Скажем, так называемая "социал-демократия" европейского образца на сегодняшний день имеет строго правый вектор – это даже реформизмом нельзя, чистый популизм. "Прогрессивисты" могут быть точно так же за все хорошее, но лицо у них в Штатах кто, Барак Обама? Я в ту сторону не слежу особо, но сильно легче вроде бы там не стало, и может даже не потому что "прогрессивисты" такие плохие, а потому что, грубо говоря, им просто никто денег не даст, если они вдруг вектор с правого на левый резко поменяют.
Короче, если старомодно говорить, то Америка, очевидным образом, центр империи, поэтому никакой серьезной политики (в демократических рамках, по крайней мере) кроме правой там по объективным причинам быть не может. Под какими лозунгами эта политика будет проводиться – дело десятое. Либерализация и делиберализация в те или иные стороны – вопрос частностей, и решается он в рамках вполне правой, эм, повестки.
Поэтому, собственно, говорить о каких-то социалистах, леваках и т.д. в нашем случае как минимум странно, а о конкретных вещах – антиглобалитах, прогрессистах и о ком угодно – почему бы и нет, кто же спорит..

>>29468

>Почему изжило?

Потому что оно жестко связывает политическое и экономическое. С одной стороны противники капитала, они же сторонники личных свобод (левые), с другой стороны сторонники капитала, они же сторонники традиционных ценностей (правые). Но современная ситуация намного сложней. Взять хотя бы тех же либертарианцев, которые сторонники капитала, но при этом выступают за почти неограниченные личные свободы, - они не вписываются в эту систему. Как и многие другие.

>>29469
Ой, как я с тобой во всем не согласен. Про "свободы", про "ценности", про "современную ситуацию", про все. Если ты не против, давай здесь остановимся – зануделся я, действительно, да и не считаю себя достаточно компетентным для спора на таком уровне.

Есть гораздо более приятные и безболезненные способы убить время.

Дедать мне больше нечего!

>>28801

>Есть гораздо более приятные и безболезненные способы убить себя.

Поправил во имя правды.

>>28798
А наши тачки умеют летать.

Смотрел пикрелейтед. Не то?

>>29164
Смеяться после слова "Лопато"

Про винт одиссея 1989 ничего.

-А режиссер кто?
-Лопато!

>>28798 Ольга, вы не найдете тут ничего кроме ненависти и отчаяния, жаль в вашем бюджете не предусмотрено, что ваши спамеры будут отчитываться по нашим ответам. В своих снах, я вижу как вы лично ходите по форумам где насрали и читаете в свой адрес тонны негатива, коий и заслуживаете.

От винта!

Ну тогда и мне помогите фильм из детства вспомнить.
Скорее всего не американский, а европейский. Фильм про лютое раннее средневековье. Только несколько боевых сцен помню. В первой кто-то напал на женский монастырь, их обстреляли из луков. Во второй аристократ облачается в тяжелые доспехи и его усаживают на коня при помощи крана, а потом ему кто-то из героев перерезал глотку, повыше доспехов.

Помогите и мне. Фильм старый, смотрел в детстве, может даже и черно-белый. Повествование идет в форме флешбеков, какой-то следователь или психиатр находит диктофон - вот тут я четко запомнил, диктофон такой кассетный, старый - и слушает записи - те самые флешбеки, в которых отрывочно рассказывается история чувака, который постепенно сходит с ума и убивает кого-то.

фильм такой:
уличное "тайное общество" принимает неофитов через тест: нужно решить головоломку, вытащить ежа из клетки, в еже что-то спрятано. в конце какой-то парень взлетает на крылатом велосипеде.

Помогите вспомнить фильм ужасов. Я смотрел его в детстве, часто закрывал глаза, и поэтому помню очень смутно. Однако теперь какая-то часть меня хочет узнать, что это был за фильм.
Итак, есть дом, двухэтажный как минимум. В самом начале рядом с домом в дерево бьет молния, и вот после этого начинается сущий пиздец со всякими дьяволами, вылезающими из-под земли, и прочими уродами (или он был один?). Еще помню были призраки. Главные герои были подростками, если вообще не детьми.

>>29419
http://www.youtube.com/watch?v=82E7vhtLxNs

Помогите мне тоже. Ужастик, суть такова: миллионер приглашает компанию обалдуев переночевать в доме, где раньше орудовал психиатр-маньяк. Каждый скидывается по 10 000 у.е., выживший забирает весь навар. В конце оказалось, что сам дом живой и заховал почти всю команду. На кассете было написано "Дом на холме приведений", но гугл по этому названию выдает совсем другое кино.

>>29426
http://www.imdb.com/title/tt0185371/ - это именно то кино, про психиатра-маньяка.
У него даже сиквел есть.

Но возможно ты думал про фильм "13 приведений" - они вообще похожи и по баблу, и по "живому дому". Психиатра там, правда, не было.

>>29367
Спасибо тебе, добрый Константин, это он.
Кстати, неплох. Незаслуженно забыт.

Помогите вспомнить фильм по единственному оставшемуся в памяти обрывку. Дело происходит ночью, возможно в грозу, в монастыре, который внешне напоминает замок, в Средневековье или напоминающем его сеттинге. Очень толстый лысый монах сидит в чане с водой и стегает себя плетью. Жанр фильма, скорее всего детектив с элементами мистики и ужасов.

>>29441
Имя розы?

>>29093
Нет, это имя у него Доктор, а фамилия Кто.

>>29095
Напомнил интервью с Элтоном Джоном.
http://www.youtube.com/watch?v=Nl0HqlbX7dc

Немного скучновато, на мой взгляд. Буем ждать следующих серий.

Ну неконец-то. Я все первые серии сезона ждал, когда этих двоих остолопов уберут из сериала. Свершилось.
Ангелы без проблем смотрят друг на друга. Ну что за отстой. В Blink же говорилось, что они постоянно закрывают глаза руками (за что их и прозвали "плачущими ангелами") не от хорошей жизни, а потому что они даже друг на друга не могут смотреть.

>>29387

Последнее время сериал совершенно не способен хоть как-то держаться, если его начинать проверять на прочность, поэтому я даже не пытаюсь. Хотя эесперты говорят, что он ещё в классическую эпоху таким был.

Интересно, я доживу до момента, когда они выпустят двенадцатого доктора? и что будет после него.

>>29394
Что-что? Мастер регенерировал больше двенадцати раз - значит, наверное, и Доктор сможет. Но будет забавно, если они убьют его совсем. А еще мы можем пофантазировать.
Скажем, Доктор, незадолго до финала, все-таки находит еще одного выжившего Повелителя Времени. После чего окончательно погибает. А в это время далеки бомбят Лондон или типа того. И этот чувак сжигает Доктора согласно традиции Повелителей, а сам думает: "Как же некстати он умер! Кто-то должен спасать человечество от далеков. Блин, вселенной нужен Доктор." И тут его осеняет. Он надевает несуразный костюм, садится в Тардис, грустно вздыхает - и направляется в осажденный далеками Лондон. Он скажет всем, что ему просто удалось в очередной раз регенерировать...

Они собираются тянуть со следующей серией до Рождества? Да они там совсем поехали.

Да, ты охуенен.

>>29395

>согласно традиции

Это не традиция. Это необходимость. Вне Войны Времени тело аж цельного Повелителя очень быстро разберут на органы для экспериментов. Так что в печь.