>>13962
Чтобы обе были перед глазами.
Я сейчас буду защищать свою версию, а ты свою. Это достаточно хреновый рисунок, чтобы можно было по пути ещё поразбирать всякие ошибки, которые здесь допущены именно с точки зрения колористики.
Первая проблема- не обозначено, какого рода источник цвета, и поэтому непонятно, тёплыми должны быть тени или холодными.
Но смотри: ты предлагаешь фон, очень близкий по цвету собственной тени псевдооленя, и поэтому на мой взгляд он проваливается на задний план. Я же, наоборот, контрастным по цвету и тону фоном выбиваю фигуру вперёд.
И ты охладил цвет пола, что было бы неплохим решением и обозначило бы характер цвета,.. если бы ты не поменял и цвет падающей тени от кровати.
И тут можно обратить внимание на вторую проблему- яркость освещения. Что освещает комнату? Откуда идёт свет (было бы логичным, если бы свет шёл из белого проёма у него за спиной, на что указывают падающие тени псевдооленя и кровати, но тело псведооленя освещено боковым освещением)?
И тут я мог бы с тобой согласиться именно в плане яркости стены, если считать, что свет льётся из "окна". Мой вариант освещения ближе к боковому освещению, как будет видно из приложенной следом обесцвеченной картинки. НО! твоя версия слишком сильно контрастирует с "окном", делая его слишком ярким и тем самым выделяя его на передний план, где он начинает бороться за внимание с фигурой псевдооленя.
И последняя основная ошибка, которая сразу бросается в глаза,- неграмотно составленная композиция. Расположение кровати и то, что цвет покрывала на ней является самым интенсивным во всём рисунке, уводит глаз зрителя куда-то в сторону от того, что должно быть центром рисунка- псевдооленя.
Я очень прошу тех, кто может по этому поводу что-нибудь дельное сказать или дополнить, или выразить свою версию, как-нибудь высказаться.
