Страница пересобрана: 03:19 26.01.2020
[d | b-bro-hr-l-m-med-mi-mu-o-ph-r-s-sci-tran-tv-x | vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | an-azu-bg-dn-fr-hau-ls-ma-maid-me-mo-ne-old_o-p-sos-sp-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] - [Архив - Каталог] [Главная]

Файл: 1520375243867.jpg -(62 KB, 720x480, f9_hispasat30w6_official.jpg)
62 No.34215   [Ответ]

Запуск погодного спутника Hispasat:
https://youtu.be/Kpfrp-GMKKM?t=1100
Особенно красиво, когда ракета встречает рассвет над Африкой, картинка просто изумительная - и спрос обтекателя, и повторный запуск второй ступени, и отделение полезной нагрузки.

Предыдущая нить >>33061 скатилась под конец в упоротую Кимовщину ушла в пространство.

Пропущено 120 сообщений и 47 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.34694  

>>34693

>Американские немцы хотя бы работали в космической программе гордо, под своими именами и не из тюрьмы, в отличие от другой кучки захваченных немцев, построивших значительные части другой конкурирующей программы.

Политики нет? Серьезно? Всё именно так и было?

>Я только указываю остальным на твои попытки слить его в политоту

Гребанный ты охотник на ведьм. То-то я ушел сразу, как скинул цитаты из Чертока.
Чем ты сейчас сам занимаешься, а? Несколько месяцев прошло, все уже успокоились; я и вовсе с первого поста пожалел, что ввязался. Тут приходишь ты, и давай: "Смотрите, какой я клевый и аполитичный, только я могу прочитать "Ракеты и люди" по-настоящему, а вы все выше - баки и не лечитесь."

>Завидуй молча, раз правда на моей стороне
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34695  
Файл: 1571779743562.jpg -(82 KB, 604x326)
82

Китайцы отработали разделение на сверхзвуковой скорости двухступенчатого полностью повторно используемого носителя. Пока - в аэродинамической трубе https://iichan.hk/hr/src/1571779369041.gif здесь не уместилось, извиняйте, но работы над "железом" уже идут полным ходом. Ссылка для умеющих в лунный: http://www.spaceflightfans.cn/64218.html на смешную картинку на фоне шапки не обращайте внимания, это местный юмор

>>34694

>Всё именно так и было?

А вот и извращать слова собеседника прикатило. Процитированный тобой текст отсутствует в >>34693, более того, это вообще не мои слова. А вопрос авторства, ты не поверишь, действительно можно воспринимать вне политики. Но... "О чем вы думаете, рядовой, глядя на эту груду кирпича?"

>То-то я ушел сразу, как скинул цитаты из Чертока.

Конечно, а то ведь могли бы указать и указали в >>34613, чсх, что в них нет ничего, подтверждающего твои заявления. "Это была его старая привычка - уходить раньше, чем начнуть бить"

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34696  

>>34677

>И еще что интересно - "газ-газ" возможен на любой паре или только на Methalox?

Работать будет на тех парах, где горючее сажи при неполном сгорании не дает.

>> No.34697  

Космоперельманы, вы уж напишите что-то, а то прикроют нас может и ладно...

>> No.34698  
Файл: 1573348173342.jpg -(230 KB, 2000x1084)
230

>>34697
А что написать-то?

>> No.34699  

>>34698
Ну не знаю, вон старлинк второй пошел.

>> No.34700  
Файл: 1573556996616.jpg -(389 KB, 1514x1000)
389

>>34699
Первый, няша, первый. Прошлый был тестовым.
Но разве у него были другие возможности? Пополнением тихоокеанской группировки спутников занимается совсем другая организация.

>> No.34725  
Файл: 1576164652433.jpg -(566 KB, 1280x720)
566

А тем временем, вернувшаяся ступень Electron получила минимальные повреждения при проходе через атмосферу и затормозилась до глубоко дозвуковой скорости.
И это она еще парашут не открывала и ее ловить не пытались, просто на телеметрию смотрели и радовались.
В этой стране карго-культ с SpaceX начал спадать (помните те бумажные "80-т движки на базе PД107"?) и теперь пришла очередь RocketLab. Mpiи насчет ЭНА на второй ступени (и, естественно, опять же "на базе PД107") это вообще что-то за гранью. Правда, на первой они рисуют лишь PД108, что заставляет провести аналогию через Самую Главную Нелетающую Ракету в четверть от "Зенита" - теперь, значит, реальные возможности равны четверти "семерки". Внучка Греттрупа еще жива, интересно?

>> No.34727  
Файл: 1579451716170.jpg -(127 KB, 800x400)
127
>> No.34728  

БАМП



Файл: 1496973719818.jpg -(59 KB, 370x500, 01.jpg.fb62a82b12201b749624c66e26d2a1b4.jpg)
59 No.33843   [Ответ]

Доброй ночи соентисты. На связи электрик которому в своё время лень стало подробно учить инструкции ТБ и читать ПУЭ, в связи с чем наметился ряд важных вопросов которых я не понимаю. Преподаватели мне тоже в своё время не смогли на них ответить. На случай если будете меня посылать читать, укажите хоть чтиво и конкретные главы, пожалуйста.
Итак, вопрос первый. Допустим я касаюсь фазного провода бытовой электропроводки, по своему опыту скажу что бьёт меня далеко не в 100% случаев. Я понимаю случаи когда я очевидно другой частью тела касался зануленных/заземлённых проводников, но почему меня било когда я просто стоял на бетоне? Почему почти никогда не било когда стоял на табуретке? Каков вообще механизм протекания тока через тела в бетонный/деревянный/покрытый линолеумом пол? Ёмкость?
Вопрос второй, в ПУЭ указанно что использовать заземление в качестве рабочего нуля или фазы запрещено. Если с фазой всё понятно, почему нельзя использовать в качестве нуля? Я так догадываюсь что в таком случае от погоды может сохнуть земля, меняя свою проводимость и напряжение будет скакать, а уж если сделать это глобально в каждом доме то расколбасит всю трёхфазку. Но в в тех же ПУЭ написано что просто повышается вероятность поражения током. Почему? При использовании заземления как рабочего нуля ток течёт к ближайшей подстанции же?
Вопрос третий, какой вообще механизм рассеивания тока в земле? Она вроде не так что бы совсем влажная там, неужели таки работает как простой проводник? За счёт чего?
Буду благодарен за подробные ответы с схемками и формулами.

Пропущено 5 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.34703  
Файл: 1573893028364.jpg -(20 KB, 617x300)
20

>>34702
Пород лошадей бывает только две — метрическая примерно равная 735.5 ватт и имперская примерно равная 745.7 ватт. Разница между ними довольно незначительная, да и производители часто применяют то ту, то другую, так что правда где-то посередине.
Основная суть в том, что в рейтинге моторов обычно указывают механическую мощность, особенно если в лошадиных силах.
Соответственно от электрической она отличается коэффициентом эффективности, который может очень сильно отличаться в зависимости от конструкции мотора и его качества.

Более того для расчета электрической мощности формула вольт*ампер справедлива лишь для резистивных нагрузок, для емкостных или индуктивных, коими являются моторы, нужно учитывать коэффициент мощности, который для моторов меняется опять же в зависимости от конструкции мотора и его качества.

Именно поэтому вычислить ток по известной механической мощности невозможно, так как неизвестен ни коэффициент мощности, ни коэффициент эффективности.
Единственный надежный способ узнать ток мотора — это измерить его при полной номинальной нагрузке. Если это невозможно, то остается только поискать аналогичные по конструкции и мощности моторы с известными данными и ориентироваться на их ток.

>> No.34704  

>>34703
Спасибо за доходчивый ответ.

Для первого мотора, коэффициент между вольт*амперами и ваттами примерно равный корню из двух давал мне надежду на наличие некой, пусть и номинальной, но довольно общепринятой зависимости в обозначении мощности моторов от их электрических характеристик.

>> No.34705  

P.S. Кстати, если для соленоида на 24 вольта постоянного тока с сопротивлением катушки в 26.2 ома по паспорту даётся максимальный ток в 590 миллиампер, то можно ли этому паспорту верить?
Соленоид вытягивает сердечник из клапана и удерживает тот в открытом положении, никаких туда-сюда.

>> No.34706  

>>34705
Соленоид точно для постоянного, а не переменного тока?
А вообще все очень сильно зависит от соленоида. Некоторые соленоиды предназначены только для кратковременной работы, а не постоянного удержания. Другие рассчитаны на то, что ток удержания ограничивают последовательным резистором.
Нужно смотреть даташит на соленоид и узнавать у производителя как он рекомендует этим соленоидом управлять.

>> No.34708  

>>34705
В «даташите» говорится, что разогреваясь, катушка повышает своё сопротивление до 37 ом, но это тоже больше 600 миллиампер. Про резисторы там, вроде, ничего не говорилось.

Ещё один вопрос, волнующий меня в последнее время: для герконов и реле даётся разное ограничение по переменному и постоянному току. Максимальное значение для постоянного тока может быть меньше в 4, а может и в 15 раз при кратно меньших же значениях напряжения. Как мне угадать разумный верхний предел для 24 вольт постоянного тока, если для 230 вольт переменного от указан в 2 ампера?

>> No.34709  

>>34708
При таких условиях соленоид будет хорошеньким таким нагревателем на 15-20 ватт. Конечно, есть соленоиды, которые на такое рассчитаны, особенно при охлаждении жидкостью в клапане, но все же ему будет довольно жарко.
Если есть возможность лучше использовать какой-то ограничитель тока удержания, чтобы нагрев не был столь сильным.

Из-за того, что при постоянном токе довольно высокая вероятность дугообразования надо использовать только те элементы, которые однозначно разрешают использование для коммутации постоянного тока нужной величины. Впрочем, в наше время лучше использовать полупроводники для коммутации постоянного тока, если нет каких-то особых условий, делающих механическое переключение оправданным.

>> No.34710  

>>34709
Такие элементы обычно питаются от источников напряжения и ток в них ограничен их собственным сопротивлением. Попробую изучить спецификацию того соленоида на предмет подозрительных мест.

Реле же встроено в контроллер, так что уже рисую схему с промежуточным реле для большей определёности.

Есть ещё один вопрос, уже не совсем по электричеству:
Имеется гидроцилиндр неизвестной конструкции, к которому идут пять шлангов:

  • Шланг высокого давления, идущий непосредственно от выхода насоса.
  • Более тонкий шланг от хитрой формы коллектора, на котором сидит элемент с управляемым электричеством золотником. Маркирован как «oiler». В тот же коллектор входит ответвление первого шланга.
  • Три предположительно возвратных шланга с маркировкой «return», идущих, судя по всему, в приёмный бак насоса. Два из них выходят из диаметрально противоположных точек цилиндра и аналогичны по виду шлангу высокого давления, а третий, более тонкий, выходит из почти того же места, куда входит «oiler».
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34711  

>>34710
Обычно так, но в таком случае соленоид не проживет долго, если он будет практически постоянно подключен к источнику питания, из-за банального хронического перегрева.
Есть даже куча всяких специализированных драйверов вроде TI DRV103, которые специально разработаны, чтобы понижать ток после задержки для продления соленоиду жизни.

Вот можно почитать подробности: https://www.electronicdesign.com/industrial-automation/what-s-best-way-drive-solenoid и https://www.electronicdesign.com/analog/what-s-all-solenoid-driver-stuff-anyhow
Плюс всякие достойные аппноуты от TI есть на эту тему.

>> No.34712  

>>34711
Спасибо за ответы.

>> No.34726  

>>34702

британская лошадка = 0.747 кВт

правда, Джеймс Уатт каких-то кляч достал для теста



Файл: 1574628170648.jpg -(38 KB, 466x350, 1573330887906-b.jpg)
38 No.34713   [Ответ]

Покидай плз литературы на тему "Нестандартные методы решения логарифмических уравнений и неравенств". Проект нужно по матану делать, а я эту тему ещё не проходил в шкалке



Файл: 1420548999359.jpg -(111 KB, 1131x707, Exoplanet_no_HUD_by_mickare.jpg)
111 No.32267   [Ответ]

Перельманы, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу существование внеземной жизни и парадокса Ферми. Ведь, если вселенная настолько огромна, то, почему в нашей галактике до сих пор никто нас не посетил, так как по расчетам ученных любая цивилизация способна колонизировать всю галактику за 10 млн лет, если их космические корабли смогут развить 10% от скорости света?

Пропущено 88 сообщений и 8 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.34668  

>>34667
Смерть - двигатель эволюции, т.к. освобождает место для новых организмов.

>разумный гигантский глобальный колониальный организм.

Тогда разумность исключена, для этого нужно взаимодействие с другими особями. Пчёлы и муравьи вон миллионы лет уже живут, а ульи и муравейники так и не обрели разум.

>> No.34679  
Файл: 1571350231060.jpg -(543 KB, 1920x1080)
543

>>32267

Внеземные цивилизации, не обязательно должны быть похожи на нас, более того миры могут казаться не обитаемыми для нас, а на самом деле там может кипеть жизнь. Что на данный момент ищет человек? Микроорганизмы и воду, а что должен искать? Ответ ты не получишь, поскольку мы примитивны и дальше рамок нашего восприятия мы не можем выйти, поскольку мы как не крути животные, просто кажемся умными на фоне других тварей нашей планеты. Что касается моих соображений на эту тему, я вообще допускаю что существуют цивилизации которые не привязаны к планетарным условиям и способны существовать в открытом космосе. Так же мы можем быть далеко от всего <живого> или не быть интересными всему живому, а так же возможно нас уже давно кто-то использует.

>> No.34680  

>>34679
Дополню, время на горизонте событий. внутри нашей солнечной системы,около земной орбиты и на самой земле течет по разному. Возможно это одна из причин отсутствия контакта.

>> No.34681  

Так же имеет место быть, что мы инструмент в симуляции, и существо(а) которые нас сделали < всемогущие > в рамках нашей вселенной ( возможно и не только, поскольку если это так, то "среда обитания" таких существ может не основыватся на науке и там правда всемогущие и бесмертные - все), сделали нас ради эксперимента, забавы.

>> No.34683  

>>34668

> Смерть - двигатель эволюции, т.к. освобождает место для новых организмов.

Неестественная смерть и смерть на уровне частей организма или групп клеток тоже могут двигать эволюцию.

> Тогда разумность исключена, для этого нужно взаимодействие с другими особями.

Почему взаимодействия с окружающим миром или особями других видов принципиально недостаточно для появления разума, по твоему мнению?

>> No.34684  

>>34683
Потому что язык формирует мышление.

>> No.34685  

>>34684
Левополушарный шовинизм. Почему инопланетные существа не могли бы мыслить образами, почему у них не могли бы сложиться правила для эффективного манипулирования этими мысленными образами?

>> No.34686  

>>34685
Для появления и организации технологической цивилизации важна возможность сохранять, передавать и модифицировать информацию во времени, да и расстоянии, между поколениями.
Образы как информационная модель очень плохо поддаются сохранению и передачи через поколения по крайней мере на низших уровнях технологического развития. Язык же для технологической цивилизации неизбежно тесно связан с письменностью.

>> No.34687  

>>34686
Неявные посылки, привязанные к опыту земной цивилизации. "Поколений" в привычном нам понимании у внеземных существ может не быть (скажем, если нет автономных "особей"), образы могут как-то передаваться легко, сохраняться информация может в хорошую надёжную (а не как на Земле) память или прямо в их аналог генетического кода. Возможностей много.

>> No.34688  

>>34687
Эволюция же не работает без поколений. Сомнительно, что без эволюционного развития вообще возможен переход от химического супа к специализированным организмам.
Суть эволюции в итеративности, а это требует поколений.
Проблема генетического кода в том, что это очень медленный передатчик информации и он не может быть быстрым.



Файл: 1568310738680.jpg -(1188 KB, 1400x2207, Image.jpg)
1188 No.34624   [Ответ]

У меня есть баллистическая ракета, которую я хочу запустить с экватора в цель, расположенную строго на другой стороне Земли.
В какую сторону мне её запускать, чтобы она долетела максимально быстро и с минимальным расходом топлива?

>> No.34653  

>>34624
Через полюс, очевидно.

>> No.34655  

>>34653
А лишние 465 м/с не жалко?

>> No.34659  

>>34653
Будь речь о широте России/США, оно б конечно да, но интересен выбор именно по/против направления вращения.

>> No.34660  

>>34659
По. Ибо + к ускорению.

>> No.34661  

>>34660
Так ведь и цель уходит.

>> No.34662  

>>34661
Вот тут-то собака и порылась. Этого:

>максимально быстро и с минимальным расходом топлива

одновременно не достичь. Надо выбирать.

>> No.34663  

>>34662
А если пренебречь атмосферой?

>> No.34664  

>>34661
Никуда она не уходит, ракета и земля вращаются как единая система, как и атмосфера вместе с землёй.

>> No.34682  

>>34624
Открой карту и посмотри.



Файл: 1506280110950.png -(80 KB, 275x345, Karl_Marx.png)
80 No.33944   [Ответ]

Почему нельзя считать марксизм-ленинизм наукой, ведь марксизм изучает классовою борьбу. Каким образом? Ответ: применяя диалектический материализм.
Ведь борьба классов началось тысячелетия назад. Каких? при рабовладельческой общественно-экономической формации: Класса рабовладельцев и рабов (Напр: восстание Спартака). При феодальной оэф. Класса феодалов и крепостных. При капиталистической оэф. класса капиталистов и пролетариев. При коммунистической же оэф. борьба классов обостряется(при социализме (не полном коммунизме)) и заканчивается при полном коммунизме, то есть классы исчезают (отмирают) а вместе с ним и институты государства.

Пропущено 38 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.34636  

>>34635

>А в чем проблема?

Ну как бы воздействие "института" на индивида - это уже то, отчего индивида надо защищать.

>делать те или иные наблюдения о системе, выводить закономерности и обладать предиктивной способностью.

Еще раз, медленно - экономика рассматривает общество с его отношениями, называемыми "экономическими", не будем перепечатывать словарь. Это общество меняется - за ним меняется микроэкономика, макроэкономика, на арену выходит политика, которую вообще никогда от экономики отделять не стоит, на арену выходят иные люди с иными интересами или этикой, и экономическим знанием можно подтереться. Не сразу, конечно, но само количество экономических школ подчеркивает, что я сказал.
В биологии есть базовые принципы существования организмов, если можно так выразиться. Базовых экономических принципов ровно столько, сколько экономических школ, и новые "открытия" (тривиальности) в этой сфере появляются как с куста, потому что общество осознает новые факты о себе, что меняет правила игры.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34637  
>где уже сословия будут закреплены жестко и будут передаваться по наследству без всяких социальных лифтов.

Возможно, я слишком крут в своих взглядах, но я считаю, что "социальные лифты" - это профанация. Любой человек может взять и отправиться куда угодно в социальном плане без всякого социального лифта путем личной инициативы, работы и обретения нужных связей. Даже в "кумовствах" можно как-то набиться в "кумовья", если на то пошло. Нужно просто (непросто, лол) понимать, что надо людям, либо широкой публике, либо каким-то конкретным личностям, и действовать соответствующе.
Можно возразить, что, скажем, мафиозное государство или общество может направить к тебе бандюков или даже наемных убийц, но даже тогда это люди, с которыми, вероятно, можно заключить сделку. Можно возразить, что если ты беден и работаешь по 80 часов в неделю, то вряд ли ты что-то будешь знать, кроме работы, но и тогда ты можешь сделать хоть что-то, вроде бежать в другое место, где полегче, или пытаться сменить работу.
Как бы результат никто не гарантирует, но его никто не гарантирует и при наличии "социального лифта". С карьерной лестницы можно и вылететь, а можно и застрять где-то, не суть.
А власть не ограничивается какой-то там политической властью. В конце концов, политики жрут столько дерьма ложками, сколько я в жисть не съем без становления отъявленным циником и макиавеллинистом.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34638  

>>34636

>как бы воздействие "института" на индивида - это уже то, отчего индивида надо защищать.

Анархист что ли?
Это несомненно ценностное суждение, но институты могут оказывать и положительное воздействие на индивидов. Важно, чтобы институты не переступали определенные рамки и не становились деспотическими и деструктивными в своем воздействии, а не чтобы они не оказывали вообще никакого воздействия. Слабые институты представляют ровно такую же опасность для свободы личности, как и деспотические институты. История это неоднократно демонстрировала.
Защита прав индивида от других индивидов или институтов по сути своей возможна только через вмешательство от иных институтов. Справедливость и адекватность института могут обеспечить лишь другие институты, обеспечивающие баланс.

>общество меняется

И? Современная экономика в том числе пытается рассматривать эти изменения. Всякая поведенческая экономика, например, из этого рода происходит.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34639  

>>34637

>Любой человек может взять и отправиться куда угодно в социальном плане без всякого социального лифта путем личной инициативы

Социальные лифты — это о том, какой процент людей оказывается успешным в этом пути и какие барьеры, издержки и риски они встречают. Уникальные случаи преодоления всех барьеров наверняка есть всегда, но рассматривать уникальные случаи глупо, ибо они представляют собой классический пример ошибки выжившего.

>можешь сделать хоть что-то, вроде бежать в другое место, где полегче, или пытаться сменить работу

Ты сейчас о современности или о действительно жестко сословных обществах, которые были в истории? В тех жестких сословных обществах ты так просто не сбежишь.

>мафиозное государство или общество может направить к тебе бандюков или даже наемных убийц, но даже тогда это люди, с которыми, вероятно, можно заключить сделку.
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34640  

>>34638

>Анархист что ли?

Глубоко в душе, возможно.

>Важно, чтобы институты не переступали определенные рамки и не становились деспотическими и деструктивными в своем воздействии

Свободный рынок деспотичен и деструктивен для любой личности, которая не хочет иметь с ним ничего общего.

>Слабые институты представляют ровно такую же опасность для свободы личности, как и деспотические институты.

Куда делись "определенные рамки", хе-хе? Вообще, толерантные институты можно назвать "слабыми" в силу того самого парадокса толерантности. Да и вообще, взглядов на эти самые "определенные рамки" слишком много, не так ли? Неплохо было бы иметь один, правильный?

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34641  
>Ты сейчас о современном мире?

Об обоих. Единственный путь, которым политика решает, в смысле ДЕЙСТВИТЕЛЬНО решает что-то - это силовой, и изданные указания должны выполняться. Как только она перестает это делать, экономика решает все. Экономика скупает всех политиканов с потрохами, и хоть ты уссысь, ты не сможешь уследить за всеми нарушениями политической системы. Может прийти "деспотичный правитель" и устроить кровавую баню (не обязательно буквально - законченные карьеры грязных политиканов тоже в счет), и в общем, все.

>Тем не менее если ты проанализируешь примеры этих реальных систем, то тебе будет очевидно, что негативные тенденции в разных системах имеют разный объем и соответственно разные государства генерируют разный экономический результат. Чем ты это объяснишь?

Порядочностью людей, ха-ха. Внеэкономический фактор. Я считаю, воспитание детей влияет на это настолько критично, что своими политическими системами и общественными школами ты можешь подтереться. Ну, или посмотреть на кризисы с беженцами в Европе или на негров в гетто в Америке.

>Идеальной системы несомненно не существует, но существует определенный набор универсальных практик, которые всегда дают лучший результат в сравнении с альтернативами.
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34642  

>>34639

>Социальные лифты — это о том, какой процент людей оказывается успешным в этом пути и какие барьеры, издержки и риски они встречают. Уникальные случаи преодоления всех барьеров наверняка есть всегда, но рассматривать уникальные случаи глупо, ибо они представляют собой классический пример ошибки выжившего.

Ну да, статистическая игра.
Алё, мы там решаем вопрос прогресса человечества или вопрос благополучия отдельных индивидов, карабкающихся по служебной лестнице, Господи благослови их души, м? Если второе, то я пас. Если первое, то проиллюстрируй, как увеличенная социальная мобильность приводит нас к светлому будущему, причем очень внимательно, обращая внимание на детали.
По-моему, если мы хотим, чтобы наш индивид был ДЕЙСТВИТЕЛЬНО настолько крутым, насколько говорит его звание, он должен перепрыгнуть через все препятствия. И он не обязан быть один, кстати.

>В тех жестких сословных обществах ты так просто не сбежишь.
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34651  

>>33944
ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ БОРД- ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ

>> No.34652  

>>33944

>Почему нельзя считать марксизм-ленинизм наукой

Очередная неверифицируемая теория. Любые экономические, политологические, в значительной мере психологические и социологические теории невозможно проверить, и под утверждением "X теория доказана", обычно имеют ввиду, что кто-то N-ое количество десятилетий/столетий назад что-то награфоманил и пришел к успеху, найдя приверженцев своей новой религии. Часто приходят к успеху вследствие того, что писанина какого-то ноунейма возымела практическое значение в краткосрочной перспективе.

>> No.34666  

А есть тут на ычане те, кто изучает марксизм тоже и поддерживает его? С кем можно будет какие нибудь вопросы обсуждать по этой теме



Файл: 1567762702853.jpg -(414 KB, 1082x758, 16050 blackboard cirno glasses kabayaki_(...).jpg)
414 No.34619   [Ответ]

Привет, Ычан. Возник вопрос: есть ли формула у кофейной гущи и можно ли её найти? Состав с горем пополам найти смог, а с формулой беда.

>> No.34620  

>>34619
Кофейная гуща есть смесь разных веществ, у каждого из которых своя формула. Соотношение количеств этих веществ может варьироваться.

>> No.34623  
Файл: 1568296061177.jpg -(301 KB, 2048x1536)
301

Здравствуйте, это канал об аниме?
В общем, нужна консультация по правильному приготовлению проб на селен на атомно-адсорбционном спектрометре. Контроль нормально получается, отклонение 3-5%, но точность такая выходит только со стандартом (разбавленным тоже). Рабочие пробы получаются с гораздо худшей точностью, иногда отклонение даже выше ста процентов. В чём дело? Как бороться?

>> No.34630  

Попробовал с матричным модификатором (палладий 100 мкг/л, насколько помню, и по 10 мкг на проход). Почти ровно та же фигня, а график даже хуже получается (не упирается в ноль, четыре точки складываются в кривую второго порядка, вот это вот всё).

>> No.34643  
Файл: 1568546024950.png -(505 KB, 610x367)
505

Стоит ли ботать физику, чтобы начать понимать университетскую химию?
Посоветовали мне этот курс, но я не думаю, что осилю его раньше, чем через пару лет, параллельно с учёбой, а зачёты хоцца уже в этом семестре.
Сейчас у меня проблема с определением свойств соединений, я могу сказать что будет в школьном учебнике, могу попытаться объяснить через равновесие или степени окисления, мне даже говорят, что я молодец, только я всё равно ничего не понимаю, совсем. Просто говорю что нужно и это работает.

>> No.34646  
>Просто говорю что нужно и это работает.

Дык для зачетов нужно именно это.

>не думаю, что осилю его раньше, чем через пару лет, параллельно с учёбой

Ботай это пару лет, параллельно с учебой.

>> No.34648  

Ребятки, а подскажите пожалуйста, где можно взять амилазу, работающую при температуре человеческого тела? Тут студенты не испытывают энтузиазма плевать в баночку для опытов по расщеплению крахмала, а показывать всё равно надо. Есть амилаза для самогонщиков, но она высокотемпературная. В принципе, нашёл даже низкотемпературную грибную, но есть некоторые сомнения. Она точно будет работать?

>> No.34649  

>>34630

>не упирается в ноль, четыре точки складываются в кривую второго порядка, вот это вот всё

Из общих соображений я бы посоветовал попробовать разбавить пробу в пару раз.

>>34648
А насколько быстро тебе результат нужен? Высокотемпературная должна вполне работать и при 30-40 градусах, только медленнее. Ну и грибная будет работать тоже.

>>34643

>у меня проблема с определением свойств соединений

В смысле?

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34650  
Файл: 1568990089120.jpg -(99 KB, 320x403)
99

>>34619
В общем, взял стандарт не 50 мкг/л, а 25 мкг/л, и самое главное -- первой точкой взял ноль, то есть когда в пробе один разбавитель, без стандарта. Специалист, который обучал работе на приборе, утверждал, что это не обязательно, но в кукбуке (лол) указывается построение кривой с нолем.
Ну и, в общем, всё прекрасно получилось.

>А насколько быстро тебе результат нужен?

Примерно 10-20-30 минут. Ну, чтобы опыт в половину пары уместился.
Да, я совмещаю. Нет, деньги всё равно смешные. Нет, не РФ.



Файл: 1565191929588.jpg -(60 KB, 398x565, 46003375_1.jpg)
60 No.34563   [Ответ]

У кого есть опыт похода к психотерапевту или психологу? Сейчас практически все мои знакомые возрастом от 20 до 30 лет увлекаются психотерапией, тратят кучу бабла на все это. Границы, осознанность, внутренние дети все дела. Меня ещё до хайпа интересовала психология, но я как-то сам с помощью книг и интернета получал нужные знания. Проблемы с кукухой есть, поэтому к терапевтам ходил три раза. Мой опыт: 1. Первая тетенька говорила очевидные вещи, по типу как из статей интернетовских, в стиле "10 советов как раньше ложиться спать". Все, что она мне рассказывала, я уже знал. К тому же, никакого индивидуального подхода. Она советовала одно и тоже всем клиентам, как я позже узнал из отзывов. 2. Мужчик, который с виду шарил, но позже на сеансах появилась шизотерика и религиозность, там криповая даже история вышла, я, признаюсь, обосрался и свалил, потому что он нёс невероятную хуйню. 3. Тоже мужик, с которым изначально вроде даже раскопали суть моей проблемы, и я даже был доволен, но потом он начал вплетать религию, насаждать мне "правильные" ценность не прямо, а намеками и плавно, незаметно, что, по сути, даже хуже того с шизотерикой. Я вроде как начал доверять терапевту, а он манипуляциями игрался мной, как куклой. Честно, немного ударило все это, поэтому и заливаю сюда этот пост. Тут прям обидно стало. Теперь не знаю что думать.

>> No.34566  

>>34563
Так может быть проблема именно в том, что ты и вправду часто поступаешь нехорошо.
Насколько я знаю, психотерапия и эзотерика почти всегда были связаны: дело в юнгианстве. Глупо, однако, смеяться над религией, считать себя разумным человеком, и при верить в действительно идиотские вещи вроде психотерапии.

>> No.34621  

Складывается впечатление, что кроме бихевиоризма и народившейся под его влиянием когнитивно-поведенческой терапии ничего интересного особо и нет. Однако, я рассуждаю с предвзятой точки зрения доморощенного КПТ-юзера.

>>34566
Во-первых, люди существа удивительно иррациональные. Убеждения людей нередко оказываются непоследовательными, да и физически невозможно проверить каждое убеждение и утверждение за одну человеческую жизнь. Во-вторых, стремление награждать ярлыками вида "идиотская вещь" те области знания, в которых вы ничего не смыслите и людей, которых вы не знаете тоже можно считать проявлением иррациональности и непоследовательности.

>> No.34622  

>>34621

>Во-вторых, стремление награждать ярлыками вида "идиотская вещь" те области знания, в которых вы ничего не смыслите и людей, которых вы не знаете

Едва ли я не мог бы сказать "идиотская вещь" о человеке. В любом случае я презираю психотерапию именно потому что я с ней знаком, пусть и косвенно: через философию. Раньше же мне было любопытно юнгианство, кроме этого я читал "Толкование сновидений" Фрейда и еще некоторые современные работы, связанные с ОСами; я примерно знаю, как проходят сеансы психотерапии, видел людей, которые их посещают, и могу с уверенностью сказать: психотерапия - это просто спекуляция, основанная на доверии к "специалисту".

>> No.34628  

Можно привести бородатый анекдот про то, сколько нужно психологов, чтобы поменять лампочку. Только один, но лампочка должна захотеть поменяться.

Вообще, не знаю, почему эзотерика отвергается. Если ты не приемлешь ничего, кроме современной научной картины мира, то ограниченный и иррациональный будешь ТЫ. Другое дело, что я сам считаю, что сны и прочие образы можно объяснить через упомянутую КПТ, а сами образы состоят из архетипов (неких коллективных долгоживущих мемов, что и придает психологии/психотерапии некую повторяемость) лишь частично.

Лично мне как-то приснился сон, в котором за мной по пятам шел Дьявол, я зашел в церковь поговорить с Иисусом, и Он открыл мне толкование образа Священного Креста. Я не особо религиозен, но этот образ имеет смысл, вообще не связанный с религией. Просто занятный образ. Но он абсолютно архетипичен, если можно так говорить.

>> No.34629  
>Если ты не приемлешь ничего, кроме религиозной картины мира, то безбожный и неморальный будешь ТЫ.

Вот тебе пример проверки утверждения на очевидную глупость.
мимошёл

>> No.34631  

>>34629
Ну, не я только что провел знак равенства между наукой и религией, так что иди дальше, Гриш.

>> No.34632  

>>34631
Это не знак равенства, няша. Это отзеркаливание, перевод в противоположный знак: там, где были наука и ограниченность с иррациональностью -- пара (не придирайся, что их три) взаимно исключающих концепций -- помещена в ровно такую же конфигурацию противостоящая науке концепция религиозности. В качестве иллюстрации общей ущербности твоего утверждения.
Исходное утверждение ровно так же ущербно, как и отзеркаленное.

>> No.34633  
Файл: 1568396537182.gif -(710 KB, 529x432)
710

А вообще забавно: пришёл с ударной стройки у соседа, с мозолями на руках и в бетонированных штанах, и давай в интернетике за науку беседовать, кеке.

>> No.34634  

>>34632
Можно начать с того, что в то время как научная картина мира - реальный термин, я не настолько уверен насчет "религиозной". В любом случае, если она есть, их больше одной, и твое "зеркалящее" утверждение не настолько глупое, как может показаться на первый взгляд.
Далее, ты противопоставляешь науку и религию, пусть и ради иллюстрации противоположностей, чего делать не стоит, если ты не хочешь пофлеймить. Ну, флейм о науке vs религии - это то, во что превращается этот тред теперь, и я не возражаю, вот только когда придет модератор, я скажу, что ты первый начал, лол.

Но вообще, под тем утверждением я имел в виду, что научный человек не отвергает факты, которыми являются архетипы Юнга, а под другим утверждением, что ты приравниваешь науку к религии я имел в виду, что ты, по-моему, допускаешь, что мысль в науке и в религии работает одинаково. То есть, раз научник рационален и мыслит вне привычных рамок, то, по аналогии, религиозник набожен и морален, выставляя сходные отношения между рациональностью и набожностью, хотя все, что они делают - это характеризуют соответствующих персон, причем довольно неточно. Не говоря уже о том, что вера в Бога вполне рациональна, вот разве что гипотезу его существования нельзя подтвердить или опровергнуть, да и мнений о его сути как-то многовато.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34644  

>>34563
Дважды я был у психотерапевтов, был максимально открыт и ничего не скрывал, но советовали они мне вести себя так, будто проблемв нет и всё.
Проблема - жажда власти и отсутствие сочувствия. Я довольно хорошо научился вести себя как хороший человек, но это же просто мимикрия.
Короче говоря, около китайского посольства нашёл мужика в буддистских красных одеждах, начал на английском спрашивать про медитации и разные йогические практики, стал с ним заниматься по выходным лично и дома самостоятельно. Жажда власти пропала, также почти не чувствую удовольствия от того, что другие делают что я хочу. А с сочувствием беда. Полгода уже занимаюсь.



Файл: 1560954445724.jpg -(34 KB, 526x526, сырно24.jpg)
No.34540   [Ответ]

Филиал /p/ объевляется открытым.

>> No.34541  

>>34540
А как же эти дни?

>> No.34542  

>>34541
Какие такие дни?

>> No.34543  

Пока только картинка.

>> No.34544  
Файл: 1560978516531.jpg -(872 KB, 2896x3722)
872

>>34543
Полёт нормальный.

>> No.34547  
Файл: 1561202844069.jpg -(6 KB, 195x258)
6

Чем он запомнился?

>> No.34550  
Файл: 1562969974004.jpg -(89 KB, 960x652)
89

>>34547
Много чем.

  • Ужасный конфликт за выборы в Флориде, который пришлось разрешать через Верховный Суд. Опять же первый президент за более чем сотню лет и лишь четвертый во всей истории, который выиграл выборы получив меньше голосов чем оппонент.
  • "I looked the man in the eye. I found him very straightforward and trustworthy – I was able to get a sense of his soul." — Вот они просчеты, которые нас к текущему историческому моменту подвели.
  • 9/11.
  • AUMF
  • PATRIOT act
  • Война в Афганистане
  • Война в Ираке
  • MISSION ACCOMPLISHED
  • waterboarding и "enhanced" interrogation. Хотя там все же Чейни даже больше поучаствовал.
  • Летающие ботинки
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34625  
Файл: 1568310864301.jpg -(47 KB, 1000x281)
47


Файл: 1403788354609.jpg -(89 KB, 774x1032, unikitty_is_best_princess__p_by_aleximus(...).jpg)
89 No.31667   [Ответ]

Всякие наукоскептики ворчат про стагнацию. А давайте перечислять itt позитивные изменения в науке/технике, произошедшие с начала 2000-ых. Например:

  • Цена секвенирования человеческого генома упала с десятков миллионов $ до нескольких тысяч $, и теперь это практически общедоступная процедура.
Пропущено 52 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.34595  

>>34593

Проблема с нефтью (или ее заменителем) и пищей решаема, нужен лишь углерод и энергия. Углерода полно на Венере. При том, в составе углекислого газа который можно подавать прямо на вход растениям. Разумеется там есть небольшие проблемы с доступом на поверхность.

Но зато там плотность атмосферы такая, что кислород является летучим газом. То есть, можно генетически спроектировать такие растения, которые будут поглощать углекислый газ и использовать выработанный кислород для поддержания себя в воздухе.

Ну а бактерии смогут самостоятельно там находиться.

>> No.34596  

>>34592
Вот только пространство для важных открытий все равно остается. О той же гравитации, темной материи и всем таком остается куча неотвеченных вопросов, например. Конечно возможно, что никакого прорыва ответы на эти вопросы не принесут, даже если они будут отвечены, но ведь и возможно, что это будет прорыв сродни подчинению электромагнетизма или термодинамики.
Несомненно, наука всегда строится на плечах гигантов, но тем не менее и мелкие практические дополнения, когда их набирается куча за сто лет выливаются в довольно значительный прогресс.

Деградация цивилизации как результаты войны, катаклизма, эпидемии, экономико-политического коллапса и всего такого, конечно, возможна, но все-таки если посмотреть с другой стороны, человеческие знания никогда не были распределены так широко по популяции и планете, как они распределены сейчас. Информационный век невероятно удешевил и ускорил копирование и передачу информации, что было основным ограничителем для тех древних цивилизаций. Цивилизации деградируют, когда рассыпается их система передачи и сохранения информации. Что должно произойти, чтобы в наш век рассыпалась информационная и образовательная система всего мира без возможности восстановления в рамках одного поколения?

>> No.34597  

>>34594

>Любые углеводороды можно произвести из углерода, водорода и энергии

Я знаю. Анон, не надо писать настолько очевидные вещи: в конце концов что угодно можно получить из чего угодно, вот только энергии для этого нужно слишком много. Речь не о том, что могут совершить люди с помощью науки, а о том, будут ли они это делать: выгодно ли это.

>но это именно вопрос экономической целесообразности, а не технической возможности
>И еще раз технологическая возможность и экономическая целесообразность — это разные вещи

Для прикладной науки ничто не имеет смысла, пока это экономически нецелесообразно. А мы ведь именно о такой науке и говорим: о научных знаниях, которые как-то меняют человеческую жизнь.

>Речь шла о космосе, не так ли?
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34609  

>>34597

>будут ли они это делать: выгодно ли это

Выгода зависит от контекста. Выгода кроме этого зависит от правил и историй, которые люди пишут для людей. Главный вопрос как бы только в том, сколько энергии человечество умеет контролировать и насколько эффективны те машины, которые применяет человек. В данный момент человечество может потенциально контролировать невероятно огромное количество энергии, если пожелает. Научный путь для этого есть и известен, а это самое главное. Это, как известно, не всегда было так.

>Для прикладной науки ничто не имеет смысла, пока это экономически нецелесообразно.

Экономическая целесообразность — это социальный конструкт, она зависит от приоритетов людей, от политики, моды, психологии толпы, желаний людей, контролирующих ресурсы, и еще тысяча и одного фактора. Экономическая целесообразность имеет свойство трансформироваться под волей масс людей.
Простой пример, как экономическая и даже энергетическая целесообразность может быть всячески извращена: биткоин — фактически высокотехнологичное казино-пирамида с лишь одной практической функцией в виде преодоления межгосударственных барьеров на пути капитала превратилось в монстра, потребляющего полпроцента всей мировой электрической энергии. Является ли это рационально целесообразным? Нет, но люди делают своими действиями это на данный момент экономически целесообразным.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34610  

>>34597

>экономические реформы в России начала 90-х осуществлялись опытным экономистом

Ох, политика, ну да и ладно. Что ты имеешь против этих реформ? Шоковые реформы 90-х в постсоветском пространстве преследовали две цели — быстрый переход к интегрированной в мировую рыночной экономике и быстрое лишение государства как актора максимального количества ресурсов из-за опасности внутрисистемного реванша. Обе цели в России были достигнуты — экономика после реформ росла высокими темпами, хотя и нефть в этом несомненно помогла, экономика быстро интегрировалась в мировую вплоть до падения в известную экономистам ловушку среднего дохода, для выхода из которой требуются реформы, которых не случилось из-за того, что произошел тот самый внутрисистемный реванш. С другой же стороны даже после внутрисистемного реванша его архитекторам понадобилось примерно 10-15 лет, чтобы собрать под контролем государства достаточно ресурсов, чтобы представлять реальную империалистическую угрозу для мира и граждан, да и даже этот контроль за ресурсами во многом является неформальным и завязанным на одного смертного и ему приближенных. Если это не успех реформ 90-х, то что успех?
Все-таки не забывай, что примерно в тот же момент в мире начался и другой эксперимент — Китай. Результаты того экономического эксперимента без политических реформ для мира намного более сложные и болезненные, чем результат экономико-политического эксперимента в пост-советском пространстве.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34611  

>>34610

>Что ты имеешь против этих реформ?

Ты серьезно считаешь это успехом? Из-за бездумной приватизации предприятия скупались буквально для того, чтобы распродать их по кускам, а слишком резкая либерализация цен привела к небывалому обвалу рубля. Это были абсолютно провальные реформы - слишком поспешные и без оглядки на человеческий фактор.

>из-за опасности внутрисистемного реванша. Обе цели в России были достигнуты
>которых не случилось из-за того, что произошел тот самый внутрисистемный реванш

Ты хоть сам следишь за тем, что пишешь?

>С другой же стороны даже после внутрисистемного реванша его архитекторам понадобилось примерно 10-15 лет, чтобы собрать под контролем государства достаточно ресурсов, чтобы представлять реальную империалистическую угрозу для мира и граждан, да и даже этот контроль за ресурсами во многом является неформальным и завязанным на одного смертного и ему приближенных
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34612  

>>34611

>не допускаешь ошибок в системе безопасности

Если система основана на базовых физических принципах и протестирована, то ошибки практически невероятны.

>если говорить о "безобидных ядерных испытаниях"

Я и не говорил о безобидных. То, что проблемы от радиации возможны — это как бы факт. Являются ли эти проблемы настолько опасными, насколько они нередко зарисовываются в психологии публики? Скорее не являются, чем являются. Но, конечно, то как безалаберно определенные государства относятся к ядерным инцидентам лишь добавляет масла в огонь. Если бы оповещение было раннее, максимально честное и подробное с оценкой и описанием рисков, то доверия у публики было бы все-таки хоть немного больше. С другой же стороны многие государства во время тестов и того самого боевого применения облучили значительное число людей из популяции и последующие исследования показывают, что для умеренных доз (<0.1 Sv) долговременный риск развития рака практически неотделим статистически от остальной публики.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34614  

>>34557
>>34565
Вы зациклились на фундаментальной физике, в которой на доступных сейчас человечеству для экспериментального изучения масштабах энергий и расстояний существующие теории работают хорошо. Есть множество других наук, взять ту же биологию, в которых стагнацией и не пахнет пока.

>> No.34615  

>>34597

>"Долг. 5000 лет человеческой истории". Это далеко не истина в последней инстанции - просто хороший взгляд на экономику

Послушал лекцию, начал читать и у меня волосы на голове встали дыбом от того, насколько критически и невежественно автор не понимает хотя бы роль тех же американских гособлигаций в мировой банковской и финансовой системе. В погоне за тем, чтобы донести и обосновать свою идеологическую точку зрения автор выкинул объективную экономику, а часто и реальность, из книги. Это действительно дилетантский взгляд неэкономиста на экономику. Он даже не старался попытаться для книги изучить как работает мировая финансовая система на межгосударственном и межбанковском уровне.

Если действительно хочешь понять как работает современная экономика с экономической и политической точки зрения, но простым языком, то лучше кого-нибудь вроде Mark Blyth послушать и почитать.
А про долг очень хорошо Steve Keen пишет, хотя его некоторые предлагаемые решения и уж больно неортодоксальны.

>> No.34618  

>>34615

>Это действительно дилетантский взгляд неэкономиста на экономику.

Именно поэтому он преподает в Лондонской школе экономики. Анону лучше бы не злиться так: положим, экономика - это и вправду не наука, а лишь переусложненный теоретический конструкт, который в реальности работает очень глупо, грубо и просто. Что касается идеологии, то ведь и вправду книга страдает из-за этого (хоть она здесь, скорее, между строк): я понимаю людей, которым больно читать, что свободный рынок приводит только к экономическому пузырю или что в прошлом он поощрял такие замечательные институты, как рабство. Но ведь это мнение не экономиста, а антрополога - и не теория, а именно факты, взятые из истории.



Удалить сообщение []
Пароль
Назад [0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47]

[d | b-bro-hr-l-m-med-mi-mu-o-ph-r-s-sci-tran-tv-x | vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | an-azu-bg-dn-fr-hau-ls-ma-maid-me-mo-ne-old_o-p-sos-sp-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] - [Архив - Каталог] [Главная]