Страница пересобрана: 03:19 06.06.2020
[d | b-bro-hr-l-m-mi-mu-o-ph-r-s-sci-tran-tv-x | vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | an-azu-bg-dn-fr-hau-ls-ma-maid-me-med-mo-ne-old_o-p-sos-sp-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] - [Архив - Каталог] [Главная]

Файл: 1520375243867.jpg -(62 KB, 720x480, f9_hispasat30w6_official.jpg)
62 No.34215   [Ответ]

Запуск погодного спутника Hispasat:
https://youtu.be/Kpfrp-GMKKM?t=1100
Особенно красиво, когда ракета встречает рассвет над Африкой, картинка просто изумительная - и спрос обтекателя, и повторный запуск второй ступени, и отделение полезной нагрузки.

Предыдущая нить >>33061 скатилась под конец в упоротую Кимовщину ушла в пространство.

Пропущено 133 сообщений и 53 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.34747  

Как сейчас обстановка в космосе?
Какие интересные новости?
Что намечается?

>> No.34748  

>>34747
Gateway отменили. Грустно.

>> No.34796  
Файл: 1586708295497.jpg -(70 KB, 639x960)
70

Прости нас, Вернон, мы возвращение на Луну отложили.

>> No.34798  

Запустили ещё 60 спутников Starlink: https://www.interfax.ru/world/705594
Габриэль Уайт Тэмма >>/b/5046190 поделилась текстовиком: https://www.celestrak.com/NORAD/elements/supplemental/starlink.txt

>> No.34814  

>>34725

>cпоилер

Я прочитал "начался ещё в 80х", и вспомнил про проекты вроде Байкала

>> No.34816  

>>34696
Весьма сомнительное утверждение. В паре НДМГ-АТ сажи невозможно добится при любых значениях отношения компонент, однако РД-270 так и не перестал взрыватся даже на стендах.

>> No.34817  

>>34816
Условие необходимое, но не достаточное.

>> No.34818  

>>34817
Неверно. В промышленности особо чистый углерод т.н. "газовая сажа" получают как раз неполным сжиганием природного газа. Т.е. из метана получить сажу можно, но Raptor-у это почему-то не мешает, несмотря на наличие сладкого генератора.

>> No.34819  
Файл: 1591005613970.jpg -(116 KB, 736x1099)
116

Поскольку из-за дурацкого козла, притащившего политоту в праздничный тред в /b/, тот закрыли, отпишусь здесь.
Мы находимся уже ближе к терраформированию Марса, чем к полету Falcon1.

>> No.34820  

>>34819
Ближе по списку, а не по физической возможности, к сожалению
https://www.youtube.com/watch?v=FshtPsOTCP4

Кто с какой попытки пристыковался? Кербалисты не считаются.



Файл: 1585772922717.jpg -(64 KB, 480x360, hqdefault.jpg)
64 No.34778   [Ответ]

А давайте тут будет тред про то, как решались разные привычные нам бытовые вопросы в древности, средневековье, и т. д.

Пропущено 6 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.34789  
>Хлопок вот появился только в 19м веке по сути.

ээээээээ

>Впервые в Старом Свете хлопок стал культивироваться 7000 лет назад (5-е тысячелетие до н. э.) представителями цивилизации, находившейся в долине Инда. Свидетельства о выращивании хлопка были найдены при археологических исследованиях мергархской культуры, где были обнаружены медные бусы с сохранившимися хлопковыми нитями[6]
>Использование текстильных изделий из хлопка распространилось из Индии до Средиземного моря и далее.
>> No.34790  

>>34787
Ложь, пропаганда и фальсификации истории работают и в эпоху интернета, к сожалению.
Тактика для этой пропаганды лишь другая — это не переписывание единственного источника, а поток помоев, как очень точно описано например в этом отчете: https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE198.html.

>> No.34795  

>>34785
Ну не знаю. У меня есть кожаная куртка, и в сильный дождь она промокает.
>>34787
Лён? Серьёзно? Это ж обычная ткань же ж? Типа как из джута, или того же хлопка? Или я в текстильных вопросах чего-то недопонимаю?

>> No.34801  

Кстати, давно интересовал вопрос расследования уголовщины в средневековье. Не, я в курсе, что были наркоманы, которые приводили свидетелями коров и мёртвых людей. Я про привычные нам расследования. Есть что-то почитать на эту тему? Можно и художка, можно и фентези. Главное - правдоподобно.

>> No.34802  

>>34787
ну и чушь здесь написана

>> No.34809  

>>34779

Были всякие пропитки, делавшие ткань непромокаемой.
Те же масла, например. Или олифа (которые была известна уже в Средневековье).

>> No.34810  

>>34801

Поищи фемические суды на Википедии

>> No.34811  

>>34810
Блин, "Тёмное братство" какое-то. Интересно, никогда не слышал про такое.
Я более детали имел ввиду. Что умели прото-судмедэксперты? и, кстати, кем они были? из церкви? Могли понять, каким оружием совершили убийство? Вилкой, мечом, дубиной, или ядом? На заре огнестрела веке в 15-16 могли быть какие-то баллистические экспертизы? И в каких случаях всё списывали на колдовство?

>> No.34813  

>>34790

>переписывание единственного источника

я пользуюсь ВикиТакси

помогает

>> No.34815  
Файл: 1589897306821.jpg -(11 KB, 267x400)
11

>>34811

Зависит от места и времени.
Погугли Каролину, погугли деятельность средневековых коронеров (хотя определение причины смерти не была их основной задачей), погугли деятельность средневековых врачей и хирургов.
Что конкретно они умели? Трудно сказать. Но что-то умели. Например, личность Карла Смелого была установлена именно благодаря найденным зубам.

Алсо, Гугл выдает пикрилейтед.



Файл: 1588951646816.jpg -(59 KB, 410x600, 410px-IdeasAreSexyToo.jpg)
59 No.34804   [Ответ]

Привет всем Перельманам!
Интересует такое – что такое наука (рациональность, объективность, проверяемость, и т. д.) с философской точки зрения? То есть, какие именно идеи стоят за научным принципом понимания мира? Я это знаю очень обрывочно – бритва Оккама, правило фальсифицируемости, опираться на уже доказанное, и т. д. Помню ещё из школьного курса физики утверждение, что раз состояние покоя нельзя отличить от состояния движения с постоянной скоростью, то их нужно считать одним состоянием – то есть, то, что нельзя различить экспериментом, есть одно. Тоже, наверное, фундаментальная идея.
Короче, интересует список мыслей, которые, если их свести в одну пачку, будут необходимыми и достаточными, чтобы сделать науку.
Может, какой-нибудь философ примерно 17-го века сформулировал всё это вместе, и мне нужно просто прочитать его книжку? Или там каждый писал по целому кирпичу, и объяснял только одну мысль? если так, то я это не осилю, и точно нужна ваша помощь.
Спасибо!

>> No.34812  

>>34804

>Помню ещё из школьного курса физики утверждение, что раз состояние покоя нельзя отличить от состояния движения с постоянной скоростью, то их нужно считать одним состоянием – то есть, то, что нельзя различить экспериментом, есть одно. Тоже, наверное, фундаментальная идея.

Немного не правильно ты это понял, так как в физике 7класса после понимания "тем" что такое физика вводится очень важный термин "точка отчёта" без неё нельзя в принципе различить движения от покоя, и вот поэтому первый закон Ньютона звучит так как ты слышал (тело находится в состоянии покоя при равномерном прямолинейном движений - инертность и выводится с этого состояния из-за внешних сил. Это так как я запомнил)
А каких-то особенных книжек я бы не советовал, просто почти ознакомительную книгу по физике с экспертами, гу или просто детскую "физика для детей" ( есть одна книжка я брал её в библиотеке, но не помню автора ).

>Интересует такое – что такое наука

Наука делится на два вида, ну на три вообще-то, но в частности на два - это экспериментальная и теоретическая.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.


Файл: 1589132573848.png -(1347 KB, 1200x827, s1200.png)
1347 No.34806   [Ответ]

Няшный человечек, это у которого проблема с дикцией, он вместо "пальцы" говорит "пяльцы", а вместо "закат" - "закят". И да, его фамилия Каляев, по той же причине.

>> No.34807  
Файл: 1589715431707.jpg -(137 KB, 1161x1800)
137

>>34806
Одеваешься а-ля пикрил, и ты прекрасен.

>> No.34808  

100% Bri'ish style of voice.



Файл: 1588239156029.jpg -(1176 KB, 2560x1706, 100_8016.JPG)
1176 No.34803   [Ответ]

Господа-товарищи, может ли кто-нибудь кинуть ссылку на скачивание книги "Стоянка раннего палеолита Карама на Алтае" (А.П. Деревянко, М.В. Шуньков, Н.С. Болиховская и др.)? Облазил весь интернет в поисках, но так и не нашёл.
Также буду очень признателен за ссылки на файлы с любыми монографиями/книгами по палеолиту Евразии (кроме "Проблем археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий" и "Трудов археологического съезда")
Заранее спасибо



Файл: 1586249203571.jpg -(581 KB, 1024x768, Hydrangeas.jpg)
581 No.34791   [Ответ]

Я вот очень сложный вопрос хочу задать.

Можно ли использовать парфюмерные фабрики для производства разного рода медицинских химикатов?

Причина создания вопроса:очень мало реактивов для тестов на коронапасть, но их же не едят --- почему бы не генерировать их на заводах похожей направленности?

>> No.34792  

>>34791
Медицинские реагенты требуют повышенной чистоты и контроля качества, на что парфюмерное производство обычно не рассчитано.
И это даже не говоря о бюрократии связанной с сертификацией и проверкой завода для соблюдения всяких регуляторных ограничений в околомедицинской сфере.

>> No.34793  

>>34791
Вопрос из разряда — можно ли на молокозаводе делать колбасу. Ответ, после должных модификаций можно, только это будет колбасный завод, и не очень хороший.
Даже если они не только смешиванием готовых субстанций занимаются, а еще и имеют какой-то синтез, то он заточен не на те реактивы, которые нужны для тестов.
На самом деле для тестов узким местом являются не производственные мощности, а наличие обученного персонала и нормативная документация.

>> No.34794  

>>34793
Есть же роботы, которые автоматизируют PCR-тестирование. Жаль только для стран первого мира такие технологии доступны.

>> No.34799  

>>34793

>специалисты
>документация

Эмммм... а что не так с документацией?

>> No.34800  

>>34799
Любая тест-система должна быть одобрена для использования.



Файл: 1585922511147.gif -(1 KB, 47x16, download.gif)
1 No.34782   [Ответ]

Как можно стерелизовать воздух, кроме коротковолнового ультрафиолета и обливания всего антисептическим аэрозолем?

>> No.34783  

>>34782
Озон, очевидно же.
Ну или в качестве экзотики уровня химического оружия газообразный хлор, бром, фтор.

Из более щадящего и стандартного сейчас для дезинфекции — диоксид хлора. Либо пероксид водорода в мелкодисперсном аэрозоле.

В общем задача в стерилизации в основном одна — использовать столь сильный окислитель, что он будет токсичен для органических и особенно простейших форм жизни. А окислитель подойдет практически любой.

>> No.34784  

>>34783
Спасибо за пояснение.

А есть какие-то формулы расчёта требуемой мощности уф-лампы для стерелизации некоторого обёъма воздушной смеси?

И что отражает (не поглощая особо) уф-лучи?

>> No.34786  

>>34784
Для расчетов надо читать всякие исследования вроде таких: https://www.osti.gov/servlets/purl/810964, https://www.ghdonline.org/uploads/2010-08-03_1300_Nardell_UVGI_History_and_Theory.pdf, https://iuvanews.com/stories/pdf/archives/070202KrasnochubArticle_2005.pdf и так далее, да и про рекомендации производителей систем не забывать.
Там от много всего эффективность зависит, начиная от патогена с которым происходит борьба и вплоть до влажности воздуха и температуры ламп.

А отражают металлы. Ультрафиолет ведет себя не слишком отлично от видимого света, хотя многие материалы прозрачные для видимого света уже становятся непрозрачными для него.



Файл: 1585121156334.png -(1227 KB, 1138x1600, 289.png)
1227 No.34763   [Ответ]

Доброе утро, Ычан. У меня появилось несколько вопросов. Для удобства я разделю их на два абзаца.

Первый. Я увидел, как на Кворе (самый верхний ответ тут: https://www.quora.com/Given-endless-time-will-everything-that-can-happen-eventually-happen) человек посредством абстракций построил очень простую вселенную, в которой легко увидеть то, что утверждение "в условиях бесконечного времени всё, что может произойти, произойдёт" неверно. Стоит заметить, что сие высказывание содержит тавтологию. Если что-то возможно, то оно произойдёт, и, казалось бы, на этом можно закончить, но тогда мой вопрос останется открытым, поскольку я не знаю, возможно ли в нашей вселенной то, о чём пойдёт далее речь. Он пишет, что собирается использовать дискретное время, а затем задаёт необходимые параметры. Его вселенная начинается с нуля (Большой взрыв), и её состояние всегда усложняется. Конкретный пример: может случится так, что вселенная развивается следующим образом: X1 = 0; X2 = 0,753; X3 = 0,89; X4 = 1,32 и так далее. Он обращает внимание на то, что каждое положительное действительное число является возможным состоянием вселенной, однако как только состояние вселенной достигло определённой точки, любое низшее состояние, никогда не произошедшее, никогда не произойдёт за всю бесконечность времени. Он снова приводит пример: скажем, со временем 10,000 гипотетических людей эволюционируют, выясняют физические законы, строят телескопы и оглядываются вокруг. Допустим, они наблюдают состояние вселенной, равной 4,000. Это позволяет им заключить, что состояние 0,5 никогда не произойдёт. В приведённом выше примере истории вселенной это не происходило в прошлом, потому что состояние "перепрыгнуло" с 0 на 0,753. Вопрос №1: справедлива ли экстраполяция данной модели на нашу вселенную? Вопрос №2: почему если состояние 0,5 не произошло в прошлом, то не произойдёт никогда? Я вижу это так: если состояние 0,5 не произошло, то его нет, как и нет состояния 2,000 при состоянии вселенной, достигшей 1,000, то бишь что в первом, что во втором случаях этих состояний не существует; однако почему-то если состояние невозможно в прошлом, то оно невозможно в принципе, а если оно невозможно сейчас (состояние в каждую секунду времени может быть только одним, сейчас оно 1,000), но произойдёт в будущем, то оно возможно. Как так? В конце концов, прошлое когда-то было будущим.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
Пропущено 1 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.34765  

>>34764

>тогда может быть, получилось бы что-то более интересное.

Что конкретно?

>Невозможна.

Аргументы? У нас тут вроде как /sci/, а не базар. Я, конечно, погуглил и всё сам нашёл, но оформлять посты таким образом — моветон.

>> No.34766  

>>34765

>Что конкретно?

Можно было бы увидеть, возможно ли возвращение к исходному состоянию либо состоянию с сопоставимо низкой энтропией.

>Я, конечно, погуглил и всё сам нашёл, но оформлять посты таким образом — моветон.

Ну видишь, в итоге же нашел.

>У нас тут вроде как /sci/, а не базар.

Если у нас /sci/ то разумно придерживаться научной же парадигмы. Ну, по крайней мере, я так считаю.

>> No.34767  

>>34766

>возможно ли возвращение к исходному состоянию

Смотря в какой динамической системе. Та же теорема Пуанкаре о возвращении постулирует возвращение каждой точки в свою начальную окрестность при сохраняющем меру отображении пространства на себя. Вопрос в том, отображается ли на себя наша вселенная.

>Ну видишь, в итоге же нашел.

Это не снимает с тебя ответственность за твои поверхностные посты.

>Если у нас /sci/ то разумно придерживаться научной же парадигмы.

Я этого не отрицал. Кто её не придерживается? Моя проблема в том, что у меня было недостаточно фактов, и я предполагал, что FTL возможно. Ошибся, пересмотрел свои взгляды. Вполне научно.

>> No.34768  

>>34767

>Смотря в какой динамической системе. Та же теорема Пуанкаре о возвращении постулирует возвращение каждой точки в свою начальную окрестность при сохраняющем меру отображении пространства на себя.

Зачем тебе понадобился тред на кворе, где явный circular reasoning, когда ты о теореме Пуанкаре наслышан?

>Вопрос в том, отображается ли на себя наша вселенная.

Мне кажется, будет понятнее, если переформулировать таким образом — эргодична ли вселенная. Как мне кажется, вселенная расширяющаяся с ускорением неэргодична. Но это мое мнение, я в таких вопросах не специалист.

>Это не снимает с тебя ответственность за твои поверхностные посты.

Взял и с честью ее несу!

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34769  

>>34768

>Зачем тебе понадобился тред на кворе

Затем, что чем больше сорт оф обоснованных мнений, тем лучше, а там довольно разношёрстная публика. Плюс это был первый линк в Гугле, как можно мимо пройти? Впрочем, процент удовлетворяющих меня ответов в том треде пренебрежимо мал. Поэтому я здесь.

>когда ты о теореме Пуанкаре наслышан?

Ключевое слово "наслышан". Я на неё вообще случайно наткнулся. Не было никаких предпосылок в виде матемического образования, следовательно, я решительно ни в чём не разбираюсь и мне необходимо проанализировать как можно больше мнений, о чём я написал выше.

>Как мне кажется, вселенная расширяющаяся с ускорением неэргодична. Но это мое мнение

Объяснишь?

>> No.34770  

>>34769

>Объяснишь?

А что тут объяснять? Если мы усредним результаты эксперимента выполненного на 10 установках в момент времени t, и на одной установке, но повторенного десять раз в моменты времени t0, t1 ... t10, мы можем получить разные результаты.
можно, конечно, всегда оговориться о локальных масштабах, тогда можно ожидать эргодичности

>> No.34771  

>>34769

>мне необходимо проанализировать как можно больше мнений

Плохой путь. Наука не мнениями живет.

>> No.34773  

>>34770

>результаты эксперимента выполненного на 10 установках

Какие установки? Я тебя об эргодичности вселенной спрашивал. Где прямые или хотя бы косвенные доказательства?

>>34771

>Наука не мнениями живет.

Мнения в данном случае — информация. Я же не говорил о том, что они имеют авторитетность.

>> No.34774  

>>34773

>Я тебя об эргодичности вселенной спрашивал. Где прямые или хотя бы косвенные доказательства?

Ты меня с господом богом не путаешь? Какие у меня могут быть прямые или хотя бы косвенные доказательства эргодичности вселенной?

>> No.34775  

>>34763

>Первый
>Вопрос №1: справедлива ли экстраполяция данной модели на нашу вселенную?

Нет, потому что Вселенная не дискретна. В той модели доказывается что во вселенной которая пропускает значения состояний пропускаются значения состояний, уровень логики: библейский.

>Вопрос №2: почему если состояние 0,5 (не) произошло в прошлом, то не произойдёт никогда?

Такое возможно из-за Фильтра. Ситуация как с зарождением жизни: раньше простые органические вещества беспрепятственно возникали и эволюционировали, а сейчас их съедает то, во что простые органические вещества эволюционировали до этого.
Но в бесконечной вселенной нет пропущенных состояний, а значит все из них возможны. Но, например, вселенная состоящая целиком из тел людей по прежнему невозможна, потому что это, в терминологии клеточных автоматов, сад Эдема: состояние без состояния-предшественника.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.


Файл: 1582740764908.jpg -(127 KB, 1000x563, трубы.jpg)
127 No.34732   [Ответ]

Добрейшего вечера, Григории.
Помогите определить критерии научности для прикладной науки.
Всё, что мне известно относится по сути дела к фундаментальной.

Одному аспиранту научрук пытается продать ОКР под видом научной деятельности, а аспирант науку хочет, но чому-то сыпется с аргументацией, и вообще не уверен уже что к чему.

Разработки прототипов оборудования это техника же строго? То есть инженерная задача, хоть иногда и наукоёмкая.

Ычан, просвещай.

Технология приборостроения, если вдруг.

>> No.34735  

>>34732
Я не думаю, что есть однозначные критерии. Я бы смотрел на modus operandi. Допустим, есть установка, которая функционирует не так, как нужно. Если в ходе выяснения причин, почему она не работает, ведутся какие-то исследования и, главное, строятся модели, идет поиск физической природы процессов, то это, на мой вкус, научно.
Другое дело, что такой подход не всегда позволяет добиться нужного результата быстрее, чем простой перебор и подгонка на базе минимальной интуиции.



Файл: 1574628170648.jpg -(38 KB, 466x350, 1573330887906-b.jpg)
38 No.34713   [Ответ]

Покидай плз литературы на тему "Нестандартные методы решения логарифмических уравнений и неравенств". Проект нужно по матану делать, а я эту тему ещё не проходил в шкалке



Удалить сообщение []
Пароль
Назад [0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48]

[d | b-bro-hr-l-m-mi-mu-o-ph-r-s-sci-tran-tv-x | vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | an-azu-bg-dn-fr-hau-ls-ma-maid-me-med-mo-ne-old_o-p-sos-sp-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] - [Архив - Каталог] [Главная]