Страница пересобрана: 03:20 21.09.2019
[d | b-bro-hr-l-m-med-mi-mu-o-ph-r-s-sci-tran-tv-x | vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | an-azu-bg-dn-fr-hau-ls-ma-maid-me-mo-ne-old_o-p-sos-sp-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] - [Архив - Каталог] [Главная]

Файл: 1567762702853.jpg -( KB, 1082x758, 16050 blackboard cirno glasses kabayaki_(...).jpg)
No.34619   [Ответ]

Привет, Ычан. Возник вопрос: есть ли формула у кофейной гущи и можно ли её найти? Состав с горем пополам найти смог, а с формулой беда.

Пропущено 1 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.34620  

>>34619
Кофейная гуща есть смесь разных веществ, у каждого из которых своя формула. Соотношение количеств этих веществ может варьироваться.

>> No.34623  
Файл: 1568296061177.jpg -( KB, 2048x1536)

Здравствуйте, это канал об аниме?
В общем, нужна консультация по правильному приготовлению проб на селен на атомно-адсорбционном спектрометре. Контроль нормально получается, отклонение 3-5%, но точность такая выходит только со стандартом (разбавленным тоже). Рабочие пробы получаются с гораздо худшей точностью, иногда отклонение даже выше ста процентов. В чём дело? Как бороться?

>> No.34630  

Попробовал с матричным модификатором (палладий 100 мкг/л, насколько помню, и по 10 мкг на проход). Почти ровно та же фигня, а график даже хуже получается (не упирается в ноль, четыре точки складываются в кривую второго порядка, вот это вот всё).

>> No.34643  
Файл: 1568546024950.png -( KB, 610x367)

Стоит ли ботать физику, чтобы начать понимать университетскую химию?
Посоветовали мне этот курс, но я не думаю, что осилю его раньше, чем через пару лет, параллельно с учёбой, а зачёты хоцца уже в этом семестре.
Сейчас у меня проблема с определением свойств соединений, я могу сказать что будет в школьном учебнике, могу попытаться объяснить через равновесие или степени окисления, мне даже говорят, что я молодец, только я всё равно ничего не понимаю, совсем. Просто говорю что нужно и это работает.

>> No.34646  
>Просто говорю что нужно и это работает.

Дык для зачетов нужно именно это.

>не думаю, что осилю его раньше, чем через пару лет, параллельно с учёбой

Ботай это пару лет, параллельно с учебой.

>> No.34648  

Ребятки, а подскажите пожалуйста, где можно взять амилазу, работающую при температуре человеческого тела? Тут студенты не испытывают энтузиазма плевать в баночку для опытов по расщеплению крахмала, а показывать всё равно надо. Есть амилаза для самогонщиков, но она высокотемпературная. В принципе, нашёл даже низкотемпературную грибную, но есть некоторые сомнения. Она точно будет работать?

>> No.34649  

>>34630

>не упирается в ноль, четыре точки складываются в кривую второго порядка, вот это вот всё

Из общих соображений я бы посоветовал попробовать разбавить пробу в пару раз.

>>34648
А насколько быстро тебе результат нужен? Высокотемпературная должна вполне работать и при 30-40 градусах, только медленнее. Ну и грибная будет работать тоже.

>>34643

>у меня проблема с определением свойств соединений

В смысле?

Сообщение слишком длинное. Полный текст.


Файл: 1420548999359.jpg -( KB, 1131x707, Exoplanet_no_HUD_by_mickare.jpg)
No.32267   [Ответ]

Перельманы, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу существование внеземной жизни и парадокса Ферми. Ведь, если вселенная настолько огромна, то, почему в нашей галактике до сих пор никто нас не посетил, так как по расчетам ученных любая цивилизация способна колонизировать всю галактику за 10 млн лет, если их космические корабли смогут развить 10% от скорости света?

Пропущено 73 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.34099  

>>34071
Едва ли не единственный адекватный человек в этом треде. Моё увожение.

>> No.34100  

>>34061
Прошу прощения, это ответ для >>34057, а не для >>34056. В >>34056 - нет ни одной гипотезы, которую можно было бы назвать неверной. А в >>34057 - конечно есть.
>>34058
Гриша, речь не об излучении Солнца, а об излучении системы Солнце-Юпитер.

>> No.34142  

>>34067

Могу одобрить, но я рид-онли

>> No.34153  

https://youtu.be/zgZdx8p4Ito?t=2h27m48s

>> No.34155  

>>34153
Странный ответ. Прогресс за следующие годы, честно сказать, не меньше, чем за предыдущие.
Да, разница есть и разница в основном в том, что по многим причинам государства отошли от массивных вливаний в науку, что несомненно привело к замедлению в фундаментальных исследованиях, крупных инженерных проектах и в переводе теории в продакшн. Но при этом в науку вошли коммерческие компании, да они часто не могут вливаться в фундаментальные, слишком смелые и слишком дорогие исследования и их работа сосредоточена в прикладных областях, но и в этих областях прогресс невероятен.
В начале прошлого века наука двигалась мировыми войнами и их отголосками, потом Холодной Войной, сейчас наука двигается телекоммуникациями, развлечениями и потребительским сектором. Из-за этого мы долгое время не видели прогресса в тех же ядерных технологиях или в прорывном исследовании космоса, но уже сейчас видны сигналы того, что все может измениться за счет входа в эти области нового поколения из цифровой эры глобального мира и открытых данных, что несомненно будет огромным прорывом.

Самая главная проблема сейчас в том, что в мире сейчас отсутствует моральный и технологический лидер, который бы весь мир тянул вперед, заряжая идеями и технократией, как было фактически на протяжении значительной части 20 века. У бывшего лидера, к сожалению, политика смешалась с религией, что только усилило проблемы с наукой у публики: https://youtu.be/Yz8VbAxkaDw, https://youtu.be/XirnEfkdQJM.
В общем миру нужно больше немного сумасшедших идеалистов с ресурсам, как тот же Маск, причем и в политике, и в коммерции, и в науке, тогда у человечества снова появится надежда на достижение сингулярности и дальнейшее движение к галактическим горизонтам.

>> No.34169  

>>34155

> миру нужно больше немного сумасшедших идеалистов с ресурсами

Проблема в том, что у государств и for profit корпораций ресурсов в любом случае на порядки больше и работают эти ресурсы не на общие цели человечества. В итоге "сингулярность" может оказаться совсем не такой, какой её представляют технократы, верящие в то, что технический прогресс успеет дотянуть за собой необходимые для безопасного пользования его плодами социальные, экономические, культурные и политические изменения, если таковые вообще возможны и желательны в близкой перспективе.

>> No.34616  

Бумп

>> No.34617  

>>34027

> но мы пока не видим признаков таких структур и систем

В последние несколько лет наблюдали довольно странную звезду с непериодическими частичными затмениями, которые наводят на мысль о строящейся сфере Дайсона, но которые пока в соответствии с бритвой Оккама более или менее успешно пытаются объяснить как вызванные экзокометами или облаками космической пыли. Или, например, единственный известный объект, пролетевший через Солнечную систему по гиперболической траектории.

> нам не хватает какого-то огромного куска знаний, который откроет совершенно иной дивный мир,

Мы вообще не знаем, из чего состоит большая часть Галактики. Может быть, её уже давно на тёмную материю перерабатывает какая-то цивилизация.

>> No.34645  

>>32267
Почему люди до сиз пор не запустили в ракетах на Марс и Венеру разных микробов, котррые из местных газов со временем сделают пригодную для дыхания атмосферу?
Например, синезелёные водросли на Марс и что-то, с удовольствием живущее в аммиаке на Венеру

>> No.34647  

>>34645
Потому что до принятия решения о радикальном преобразовании надо изучить эти планеты в достаточной степени в их нетронутом состоянии.



Файл: 1565191929588.jpg -( KB, 398x565, 46003375_1.jpg)
No.34563   [Ответ]

У кого есть опыт похода к психотерапевту или психологу? Сейчас практически все мои знакомые возрастом от 20 до 30 лет увлекаются психотерапией, тратят кучу бабла на все это. Границы, осознанность, внутренние дети все дела. Меня ещё до хайпа интересовала психология, но я как-то сам с помощью книг и интернета получал нужные знания. Проблемы с кукухой есть, поэтому к терапевтам ходил три раза. Мой опыт: 1. Первая тетенька говорила очевидные вещи, по типу как из статей интернетовских, в стиле "10 советов как раньше ложиться спать". Все, что она мне рассказывала, я уже знал. К тому же, никакого индивидуального подхода. Она советовала одно и тоже всем клиентам, как я позже узнал из отзывов. 2. Мужчик, который с виду шарил, но позже на сеансах появилась шизотерика и религиозность, там криповая даже история вышла, я, признаюсь, обосрался и свалил, потому что он нёс невероятную хуйню. 3. Тоже мужик, с которым изначально вроде даже раскопали суть моей проблемы, и я даже был доволен, но потом он начал вплетать религию, насаждать мне "правильные" ценность не прямо, а намеками и плавно, незаметно, что, по сути, даже хуже того с шизотерикой. Я вроде как начал доверять терапевту, а он манипуляциями игрался мной, как куклой. Честно, немного ударило все это, поэтому и заливаю сюда этот пост. Тут прям обидно стало. Теперь не знаю что думать.

Пропущено 1 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.34566  

>>34563
Так может быть проблема именно в том, что ты и вправду часто поступаешь нехорошо.
Насколько я знаю, психотерапия и эзотерика почти всегда были связаны: дело в юнгианстве. Глупо, однако, смеяться над религией, считать себя разумным человеком, и при верить в действительно идиотские вещи вроде психотерапии.

>> No.34621  

Складывается впечатление, что кроме бихевиоризма и народившейся под его влиянием когнитивно-поведенческой терапии ничего интересного особо и нет. Однако, я рассуждаю с предвзятой точки зрения доморощенного КПТ-юзера.

>>34566
Во-первых, люди существа удивительно иррациональные. Убеждения людей нередко оказываются непоследовательными, да и физически невозможно проверить каждое убеждение и утверждение за одну человеческую жизнь. Во-вторых, стремление награждать ярлыками вида "идиотская вещь" те области знания, в которых вы ничего не смыслите и людей, которых вы не знаете тоже можно считать проявлением иррациональности и непоследовательности.

>> No.34622  

>>34621

>Во-вторых, стремление награждать ярлыками вида "идиотская вещь" те области знания, в которых вы ничего не смыслите и людей, которых вы не знаете

Едва ли я не мог бы сказать "идиотская вещь" о человеке. В любом случае я презираю психотерапию именно потому что я с ней знаком, пусть и косвенно: через философию. Раньше же мне было любопытно юнгианство, кроме этого я читал "Толкование сновидений" Фрейда и еще некоторые современные работы, связанные с ОСами; я примерно знаю, как проходят сеансы психотерапии, видел людей, которые их посещают, и могу с уверенностью сказать: психотерапия - это просто спекуляция, основанная на доверии к "специалисту".

>> No.34628  

Можно привести бородатый анекдот про то, сколько нужно психологов, чтобы поменять лампочку. Только один, но лампочка должна захотеть поменяться.

Вообще, не знаю, почему эзотерика отвергается. Если ты не приемлешь ничего, кроме современной научной картины мира, то ограниченный и иррациональный будешь ТЫ. Другое дело, что я сам считаю, что сны и прочие образы можно объяснить через упомянутую КПТ, а сами образы состоят из архетипов (неких коллективных долгоживущих мемов, что и придает психологии/психотерапии некую повторяемость) лишь частично.

Лично мне как-то приснился сон, в котором за мной по пятам шел Дьявол, я зашел в церковь поговорить с Иисусом, и Он открыл мне толкование образа Священного Креста. Я не особо религиозен, но этот образ имеет смысл, вообще не связанный с религией. Просто занятный образ. Но он абсолютно архетипичен, если можно так говорить.

>> No.34629  
>Если ты не приемлешь ничего, кроме религиозной картины мира, то безбожный и неморальный будешь ТЫ.

Вот тебе пример проверки утверждения на очевидную глупость.
мимошёл

>> No.34631  

>>34629
Ну, не я только что провел знак равенства между наукой и религией, так что иди дальше, Гриш.

>> No.34632  

>>34631
Это не знак равенства, няша. Это отзеркаливание, перевод в противоположный знак: там, где были наука и ограниченность с иррациональностью -- пара (не придирайся, что их три) взаимно исключающих концепций -- помещена в ровно такую же конфигурацию противостоящая науке концепция религиозности. В качестве иллюстрации общей ущербности твоего утверждения.
Исходное утверждение ровно так же ущербно, как и отзеркаленное.

>> No.34633  
Файл: 1568396537182.gif -( KB, 529x432)

А вообще забавно: пришёл с ударной стройки у соседа, с мозолями на руках и в бетонированных штанах, и давай в интернетике за науку беседовать, кеке.

>> No.34634  

>>34632
Можно начать с того, что в то время как научная картина мира - реальный термин, я не настолько уверен насчет "религиозной". В любом случае, если она есть, их больше одной, и твое "зеркалящее" утверждение не настолько глупое, как может показаться на первый взгляд.
Далее, ты противопоставляешь науку и религию, пусть и ради иллюстрации противоположностей, чего делать не стоит, если ты не хочешь пофлеймить. Ну, флейм о науке vs религии - это то, во что превращается этот тред теперь, и я не возражаю, вот только когда придет модератор, я скажу, что ты первый начал, лол.

Но вообще, под тем утверждением я имел в виду, что научный человек не отвергает факты, которыми являются архетипы Юнга, а под другим утверждением, что ты приравниваешь науку к религии я имел в виду, что ты, по-моему, допускаешь, что мысль в науке и в религии работает одинаково. То есть, раз научник рационален и мыслит вне привычных рамок, то, по аналогии, религиозник набожен и морален, выставляя сходные отношения между рациональностью и набожностью, хотя все, что они делают - это характеризуют соответствующих персон, причем довольно неточно. Не говоря уже о том, что вера в Бога вполне рациональна, вот разве что гипотезу его существования нельзя подтвердить или опровергнуть, да и мнений о его сути как-то многовато.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34644  

>>34563
Дважды я был у психотерапевтов, был максимально открыт и ничего не скрывал, но советовали они мне вести себя так, будто проблемв нет и всё.
Проблема - жажда власти и отсутствие сочувствия. Я довольно хорошо научился вести себя как хороший человек, но это же просто мимикрия.
Короче говоря, около китайского посольства нашёл мужика в буддистских красных одеждах, начал на английском спрашивать про медитации и разные йогические практики, стал с ним заниматься по выходным лично и дома самостоятельно. Жажда власти пропала, также почти не чувствую удовольствия от того, что другие делают что я хочу. А с сочувствием беда. Полгода уже занимаюсь.



Файл: 1506280110950.png -( KB, 275x345, Karl_Marx.png)
No.33944   [Ответ]

Почему нельзя считать марксизм-ленинизм наукой, ведь марксизм изучает классовою борьбу. Каким образом? Ответ: применяя диалектический материализм.
Ведь борьба классов началось тысячелетия назад. Каких? при рабовладельческой общественно-экономической формации: Класса рабовладельцев и рабов (Напр: восстание Спартака). При феодальной оэф. Класса феодалов и крепостных. При капиталистической оэф. класса капиталистов и пролетариев. При коммунистической же оэф. борьба классов обостряется(при социализме (не полном коммунизме)) и заканчивается при полном коммунизме, то есть классы исчезают (отмирают) а вместе с ним и институты государства.

Пропущено 36 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.34626  

>>34507
When you walk through the garden
You better watch your back.
Well, I beg your pardon,
Walk straight and narrow track

If you walk with Jesus,
He's gonna save your soul,
You just gotta keep the Devil
Way down in the hole

He's got the fire and the fury
At his command
Well, you don't have to worry
If you hold onto the Jesus' hand

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34627  

Ну и, вообще, хотелось бы разнести, как могу, предположение о том, что капитализм-де стоит за инновациями, но этот пост и так чересчур сумбурный и долгий. Хотя, черкану чуть-чуть. По определению, капитализм как метод производства отличается от остальных а) ориентацией на извлечение прибыли и б) частной собственностью на средства производства. ВСЁ. Всё остальное - детали и необязательно для характеристики системы как капиталистической. Это очень широкое определение, но другого нет, есть подвиды этого самого капитализма. Ну и, в общем, я просто хочу указать на то, что а) такие системы существовали за много веков до изобретения термина и б) эти системы вполне себе топтались на месте, устанавливая сословия. Прогресс был принесен, в частности, введением в эксплуатацию изобретений, увеличивающих производительность труда в десятки раз, причем даже еще до парового двигателя. Капитализм, бесспорно, помог быстрее ввести их в эксплуатацию, и затем вывести мир во что-то похожее на "спираль устойчивого развития", но я отношусь скептически к долгосрочным трендам капиталистической системы как таковой, ну, без этических, правовых и прочих сдержек.

Черт, как никогда теперь я ощущаю необходимость разработать собственную связную философию, потому что этот пост состоит из разрозненных реакций, и параллелей, которые я хочу привести тут, приведено недостаточно. Останусь верным себе и закончу цитатой к месту о "справедливости".

"Man is conceived in sin and born in corruption and he passeth from the stink of the didie to the stench of the shroud. There is always something."

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34635  

>>34626

>Ага, то есть [общественно-политические] институты защищают людей от самих себя (от институтов то бишь). Ай да скоморох.

А в чем проблема? Через систему баланса и разделения власти между институтами они ограничивают друг друга таким образом, что ни один институт не способен захватить достаточно власти, чтобы преодолеть системные ограничения и навредить самой цели защиты людей как от институтов, так и от других людей.
"An ELECTIVE DESPOTISM was not the government we fought for; but one which should not only be founded on free principles, but in which the powers of government should be so divided and balanced among several bodies of magistracy, as that no one could transcend their legal limits, without being effectually checked and restrained by the others." ⓒFederalist No. 48
Эта цитата, кстати, в современном контексте справедлива и в более широком применении и вполне может включать не только традиционные "bodies of magistracy", но и например влияние от различных негосударственных организаций, медиа, корпораций и других экономико-политических акторов.

>Экономика - вообще не наука, а срез культуры общества под определенным углом. Не то, чтобы это было плохо, просто она отличается от физики и других естественных наук тем, что ее объектом является действительное общество с его экономическими отношениями, и изменение в таком обществе будет означать изменение экономических отношений, то есть, изменение экономической реальности.
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34636  

>>34635

>А в чем проблема?

Ну как бы воздействие "института" на индивида - это уже то, отчего индивида надо защищать.

>делать те или иные наблюдения о системе, выводить закономерности и обладать предиктивной способностью.

Еще раз, медленно - экономика рассматривает общество с его отношениями, называемыми "экономическими", не будем перепечатывать словарь. Это общество меняется - за ним меняется микроэкономика, макроэкономика, на арену выходит политика, которую вообще никогда от экономики отделять не стоит, на арену выходят иные люди с иными интересами или этикой, и экономическим знанием можно подтереться. Не сразу, конечно, но само количество экономических школ подчеркивает, что я сказал.
В биологии есть базовые принципы существования организмов, если можно так выразиться. Базовых экономических принципов ровно столько, сколько экономических школ, и новые "открытия" (тривиальности) в этой сфере появляются как с куста, потому что общество осознает новые факты о себе, что меняет правила игры.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34637  
>где уже сословия будут закреплены жестко и будут передаваться по наследству без всяких социальных лифтов.

Возможно, я слишком крут в своих взглядах, но я считаю, что "социальные лифты" - это профанация. Любой человек может взять и отправиться куда угодно в социальном плане без всякого социального лифта путем личной инициативы, работы и обретения нужных связей. Даже в "кумовствах" можно как-то набиться в "кумовья", если на то пошло. Нужно просто (непросто, лол) понимать, что надо людям, либо широкой публике, либо каким-то конкретным личностям, и действовать соответствующе.
Можно возразить, что, скажем, мафиозное государство или общество может направить к тебе бандюков или даже наемных убийц, но даже тогда это люди, с которыми, вероятно, можно заключить сделку. Можно возразить, что если ты беден и работаешь по 80 часов в неделю, то вряд ли ты что-то будешь знать, кроме работы, но и тогда ты можешь сделать хоть что-то, вроде бежать в другое место, где полегче, или пытаться сменить работу.
Как бы результат никто не гарантирует, но его никто не гарантирует и при наличии "социального лифта". С карьерной лестницы можно и вылететь, а можно и застрять где-то, не суть.
А власть не ограничивается какой-то там политической властью. В конце концов, политики жрут столько дерьма ложками, сколько я в жисть не съем без становления отъявленным циником и макиавеллинистом.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34638  

>>34636

>как бы воздействие "института" на индивида - это уже то, отчего индивида надо защищать.

Анархист что ли?
Это несомненно ценностное суждение, но институты могут оказывать и положительное воздействие на индивидов. Важно, чтобы институты не переступали определенные рамки и не становились деспотическими и деструктивными в своем воздействии, а не чтобы они не оказывали вообще никакого воздействия. Слабые институты представляют ровно такую же опасность для свободы личности, как и деспотические институты. История это неоднократно демонстрировала.
Защита прав индивида от других индивидов или институтов по сути своей возможна только через вмешательство от иных институтов. Справедливость и адекватность института могут обеспечить лишь другие институты, обеспечивающие баланс.

>общество меняется

И? Современная экономика в том числе пытается рассматривать эти изменения. Всякая поведенческая экономика, например, из этого рода происходит.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34639  

>>34637

>Любой человек может взять и отправиться куда угодно в социальном плане без всякого социального лифта путем личной инициативы

Социальные лифты — это о том, какой процент людей оказывается успешным в этом пути и какие барьеры, издержки и риски они встречают. Уникальные случаи преодоления всех барьеров наверняка есть всегда, но рассматривать уникальные случаи глупо, ибо они представляют собой классический пример ошибки выжившего.

>можешь сделать хоть что-то, вроде бежать в другое место, где полегче, или пытаться сменить работу

Ты сейчас о современности или о действительно жестко сословных обществах, которые были в истории? В тех жестких сословных обществах ты так просто не сбежишь.

>мафиозное государство или общество может направить к тебе бандюков или даже наемных убийц, но даже тогда это люди, с которыми, вероятно, можно заключить сделку.
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34640  

>>34638

>Анархист что ли?

Глубоко в душе, возможно.

>Важно, чтобы институты не переступали определенные рамки и не становились деспотическими и деструктивными в своем воздействии

Свободный рынок деспотичен и деструктивен для любой личности, которая не хочет иметь с ним ничего общего.

>Слабые институты представляют ровно такую же опасность для свободы личности, как и деспотические институты.

Куда делись "определенные рамки", хе-хе? Вообще, толерантные институты можно назвать "слабыми" в силу того самого парадокса толерантности. Да и вообще, взглядов на эти самые "определенные рамки" слишком много, не так ли? Неплохо было бы иметь один, правильный?

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34641  
>Ты сейчас о современном мире?

Об обоих. Единственный путь, которым политика решает, в смысле ДЕЙСТВИТЕЛЬНО решает что-то - это силовой, и изданные указания должны выполняться. Как только она перестает это делать, экономика решает все. Экономика скупает всех политиканов с потрохами, и хоть ты уссысь, ты не сможешь уследить за всеми нарушениями политической системы. Может прийти "деспотичный правитель" и устроить кровавую баню (не обязательно буквально - законченные карьеры грязных политиканов тоже в счет), и в общем, все.

>Тем не менее если ты проанализируешь примеры этих реальных систем, то тебе будет очевидно, что негативные тенденции в разных системах имеют разный объем и соответственно разные государства генерируют разный экономический результат. Чем ты это объяснишь?

Порядочностью людей, ха-ха. Внеэкономический фактор. Я считаю, воспитание детей влияет на это настолько критично, что своими политическими системами и общественными школами ты можешь подтереться. Ну, или посмотреть на кризисы с беженцами в Европе или на негров в гетто в Америке.

>Идеальной системы несомненно не существует, но существует определенный набор универсальных практик, которые всегда дают лучший результат в сравнении с альтернативами.
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34642  

>>34639

>Социальные лифты — это о том, какой процент людей оказывается успешным в этом пути и какие барьеры, издержки и риски они встречают. Уникальные случаи преодоления всех барьеров наверняка есть всегда, но рассматривать уникальные случаи глупо, ибо они представляют собой классический пример ошибки выжившего.

Ну да, статистическая игра.
Алё, мы там решаем вопрос прогресса человечества или вопрос благополучия отдельных индивидов, карабкающихся по служебной лестнице, Господи благослови их души, м? Если второе, то я пас. Если первое, то проиллюстрируй, как увеличенная социальная мобильность приводит нас к светлому будущему, причем очень внимательно, обращая внимание на детали.
По-моему, если мы хотим, чтобы наш индивид был ДЕЙСТВИТЕЛЬНО настолько крутым, насколько говорит его звание, он должен перепрыгнуть через все препятствия. И он не обязан быть один, кстати.

>В тех жестких сословных обществах ты так просто не сбежишь.
Сообщение слишком длинное. Полный текст.


Файл: 1560954445724.jpg -( KB, 526x526, сырно24.jpg)
No.34540   [Ответ]

Филиал /p/ объевляется открытым.

Пропущено 1 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.34541  

>>34540
А как же эти дни?

>> No.34542  

>>34541
Какие такие дни?

>> No.34543  

Пока только картинка.

>> No.34544  
Файл: 1560978516531.jpg -( KB, 2896x3722)

>>34543
Полёт нормальный.

>> No.34547  
Файл: 1561202844069.jpg -( KB, 195x258)

Чем он запомнился?

>> No.34550  
Файл: 1562969974004.jpg -( KB, 960x652)

>>34547
Много чем.

  • Ужасный конфликт за выборы в Флориде, который пришлось разрешать через Верховный Суд. Опять же первый президент за более чем сотню лет и лишь четвертый во всей истории, который выиграл выборы получив меньше голосов чем оппонент.
  • "I looked the man in the eye. I found him very straightforward and trustworthy – I was able to get a sense of his soul." — Вот они просчеты, которые нас к текущему историческому моменту подвели.
  • 9/11.
  • AUMF
  • PATRIOT act
  • Война в Афганистане
  • Война в Ираке
  • MISSION ACCOMPLISHED
  • waterboarding и "enhanced" interrogation. Хотя там все же Чейни даже больше поучаствовал.
  • Летающие ботинки
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34625  
Файл: 1568310864301.jpg -( KB, 1000x281)


Файл: 1568310738680.jpg -( KB, 1400x2207, Image.jpg)
No.34624   [Ответ]

У меня есть баллистическая ракета, которую я хочу запустить с экватора в цель, расположенную строго на другой стороне Земли.
В какую сторону мне её запускать, чтобы она долетела максимально быстро и с минимальным расходом топлива?



Файл: 1403788354609.jpg -( KB, 774x1032, unikitty_is_best_princess__p_by_aleximus(...).jpg)
No.31667   [Ответ]

Всякие наукоскептики ворчат про стагнацию. А давайте перечислять itt позитивные изменения в науке/технике, произошедшие с начала 2000-ых. Например:

  • Цена секвенирования человеческого генома упала с десятков миллионов $ до нескольких тысяч $, и теперь это практически общедоступная процедура.
Пропущено 53 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.34595  

>>34593

Проблема с нефтью (или ее заменителем) и пищей решаема, нужен лишь углерод и энергия. Углерода полно на Венере. При том, в составе углекислого газа который можно подавать прямо на вход растениям. Разумеется там есть небольшие проблемы с доступом на поверхность.

Но зато там плотность атмосферы такая, что кислород является летучим газом. То есть, можно генетически спроектировать такие растения, которые будут поглощать углекислый газ и использовать выработанный кислород для поддержания себя в воздухе.

Ну а бактерии смогут самостоятельно там находиться.

>> No.34596  

>>34592
Вот только пространство для важных открытий все равно остается. О той же гравитации, темной материи и всем таком остается куча неотвеченных вопросов, например. Конечно возможно, что никакого прорыва ответы на эти вопросы не принесут, даже если они будут отвечены, но ведь и возможно, что это будет прорыв сродни подчинению электромагнетизма или термодинамики.
Несомненно, наука всегда строится на плечах гигантов, но тем не менее и мелкие практические дополнения, когда их набирается куча за сто лет выливаются в довольно значительный прогресс.

Деградация цивилизации как результаты войны, катаклизма, эпидемии, экономико-политического коллапса и всего такого, конечно, возможна, но все-таки если посмотреть с другой стороны, человеческие знания никогда не были распределены так широко по популяции и планете, как они распределены сейчас. Информационный век невероятно удешевил и ускорил копирование и передачу информации, что было основным ограничителем для тех древних цивилизаций. Цивилизации деградируют, когда рассыпается их система передачи и сохранения информации. Что должно произойти, чтобы в наш век рассыпалась информационная и образовательная система всего мира без возможности восстановления в рамках одного поколения?

>> No.34597  

>>34594

>Любые углеводороды можно произвести из углерода, водорода и энергии

Я знаю. Анон, не надо писать настолько очевидные вещи: в конце концов что угодно можно получить из чего угодно, вот только энергии для этого нужно слишком много. Речь не о том, что могут совершить люди с помощью науки, а о том, будут ли они это делать: выгодно ли это.

>но это именно вопрос экономической целесообразности, а не технической возможности
>И еще раз технологическая возможность и экономическая целесообразность — это разные вещи

Для прикладной науки ничто не имеет смысла, пока это экономически нецелесообразно. А мы ведь именно о такой науке и говорим: о научных знаниях, которые как-то меняют человеческую жизнь.

>Речь шла о космосе, не так ли?
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34609  

>>34597

>будут ли они это делать: выгодно ли это

Выгода зависит от контекста. Выгода кроме этого зависит от правил и историй, которые люди пишут для людей. Главный вопрос как бы только в том, сколько энергии человечество умеет контролировать и насколько эффективны те машины, которые применяет человек. В данный момент человечество может потенциально контролировать невероятно огромное количество энергии, если пожелает. Научный путь для этого есть и известен, а это самое главное. Это, как известно, не всегда было так.

>Для прикладной науки ничто не имеет смысла, пока это экономически нецелесообразно.

Экономическая целесообразность — это социальный конструкт, она зависит от приоритетов людей, от политики, моды, психологии толпы, желаний людей, контролирующих ресурсы, и еще тысяча и одного фактора. Экономическая целесообразность имеет свойство трансформироваться под волей масс людей.
Простой пример, как экономическая и даже энергетическая целесообразность может быть всячески извращена: биткоин — фактически высокотехнологичное казино-пирамида с лишь одной практической функцией в виде преодоления межгосударственных барьеров на пути капитала превратилось в монстра, потребляющего полпроцента всей мировой электрической энергии. Является ли это рационально целесообразным? Нет, но люди делают своими действиями это на данный момент экономически целесообразным.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34610  

>>34597

>экономические реформы в России начала 90-х осуществлялись опытным экономистом

Ох, политика, ну да и ладно. Что ты имеешь против этих реформ? Шоковые реформы 90-х в постсоветском пространстве преследовали две цели — быстрый переход к интегрированной в мировую рыночной экономике и быстрое лишение государства как актора максимального количества ресурсов из-за опасности внутрисистемного реванша. Обе цели в России были достигнуты — экономика после реформ росла высокими темпами, хотя и нефть в этом несомненно помогла, экономика быстро интегрировалась в мировую вплоть до падения в известную экономистам ловушку среднего дохода, для выхода из которой требуются реформы, которых не случилось из-за того, что произошел тот самый внутрисистемный реванш. С другой же стороны даже после внутрисистемного реванша его архитекторам понадобилось примерно 10-15 лет, чтобы собрать под контролем государства достаточно ресурсов, чтобы представлять реальную империалистическую угрозу для мира и граждан, да и даже этот контроль за ресурсами во многом является неформальным и завязанным на одного смертного и ему приближенных. Если это не успех реформ 90-х, то что успех?
Все-таки не забывай, что примерно в тот же момент в мире начался и другой эксперимент — Китай. Результаты того экономического эксперимента без политических реформ для мира намного более сложные и болезненные, чем результат экономико-политического эксперимента в пост-советском пространстве.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34611  

>>34610

>Что ты имеешь против этих реформ?

Ты серьезно считаешь это успехом? Из-за бездумной приватизации предприятия скупались буквально для того, чтобы распродать их по кускам, а слишком резкая либерализация цен привела к небывалому обвалу рубля. Это были абсолютно провальные реформы - слишком поспешные и без оглядки на человеческий фактор.

>из-за опасности внутрисистемного реванша. Обе цели в России были достигнуты
>которых не случилось из-за того, что произошел тот самый внутрисистемный реванш

Ты хоть сам следишь за тем, что пишешь?

>С другой же стороны даже после внутрисистемного реванша его архитекторам понадобилось примерно 10-15 лет, чтобы собрать под контролем государства достаточно ресурсов, чтобы представлять реальную империалистическую угрозу для мира и граждан, да и даже этот контроль за ресурсами во многом является неформальным и завязанным на одного смертного и ему приближенных
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34612  

>>34611

>не допускаешь ошибок в системе безопасности

Если система основана на базовых физических принципах и протестирована, то ошибки практически невероятны.

>если говорить о "безобидных ядерных испытаниях"

Я и не говорил о безобидных. То, что проблемы от радиации возможны — это как бы факт. Являются ли эти проблемы настолько опасными, насколько они нередко зарисовываются в психологии публики? Скорее не являются, чем являются. Но, конечно, то как безалаберно определенные государства относятся к ядерным инцидентам лишь добавляет масла в огонь. Если бы оповещение было раннее, максимально честное и подробное с оценкой и описанием рисков, то доверия у публики было бы все-таки хоть немного больше. С другой же стороны многие государства во время тестов и того самого боевого применения облучили значительное число людей из популяции и последующие исследования показывают, что для умеренных доз (<0.1 Sv) долговременный риск развития рака практически неотделим статистически от остальной публики.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34614  

>>34557
>>34565
Вы зациклились на фундаментальной физике, в которой на доступных сейчас человечеству для экспериментального изучения масштабах энергий и расстояний существующие теории работают хорошо. Есть множество других наук, взять ту же биологию, в которых стагнацией и не пахнет пока.

>> No.34615  

>>34597

>"Долг. 5000 лет человеческой истории". Это далеко не истина в последней инстанции - просто хороший взгляд на экономику

Послушал лекцию, начал читать и у меня волосы на голове встали дыбом от того, насколько критически и невежественно автор не понимает хотя бы роль тех же американских гособлигаций в мировой банковской и финансовой системе. В погоне за тем, чтобы донести и обосновать свою идеологическую точку зрения автор выкинул объективную экономику, а часто и реальность, из книги. Это действительно дилетантский взгляд неэкономиста на экономику. Он даже не старался попытаться для книги изучить как работает мировая финансовая система на межгосударственном и межбанковском уровне.

Если действительно хочешь понять как работает современная экономика с экономической и политической точки зрения, но простым языком, то лучше кого-нибудь вроде Mark Blyth послушать и почитать.
А про долг очень хорошо Steve Keen пишет, хотя его некоторые предлагаемые решения и уж больно неортодоксальны.

>> No.34618  

>>34615

>Это действительно дилетантский взгляд неэкономиста на экономику.

Именно поэтому он преподает в Лондонской школе экономики. Анону лучше бы не злиться так: положим, экономика - это и вправду не наука, а лишь переусложненный теоретический конструкт, который в реальности работает очень глупо, грубо и просто. Что касается идеологии, то ведь и вправду книга страдает из-за этого (хоть она здесь, скорее, между строк): я понимаю людей, которым больно читать, что свободный рынок приводит только к экономическому пузырю или что в прошлом он поощрял такие замечательные институты, как рабство. Но ведь это мнение не экономиста, а антрополога - и не теория, а именно факты, взятые из истории.



Файл: 1520375243867.jpg -( KB, 720x480, f9_hispasat30w6_official.jpg)
No.34215   [Ответ]

Запуск погодного спутника Hispasat:
https://youtu.be/Kpfrp-GMKKM?t=1100
Особенно красиво, когда ракета встречает рассвет над Африкой, картинка просто изумительная - и спрос обтекателя, и повторный запуск второй ступени, и отделение полезной нагрузки.

Предыдущая нить >>33061 скатилась под конец в упоротую Кимовщину ушла в пространство.

Пропущено 96 сообщений и 40 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.34585  

>>34561
Советская Н-1 так и не полетела.
Советы опять же являются мировым антилидером по количеству угробленных жизней в различных авариях на стартовых площадках.

Да, Шаттлы больше не летают, но это все-таки было прежде всего политическое решение.

>> No.34589  

>>34582

>в отличие от другой кучки захваченных немцев, построивших значительные части другой конкурирующей программы

Опять какие-то теории заговора пошли: ссылочку дай, пожалуйста.
Есть хорошая книга "Ракеты и люди", которую написал Борис Черток (он для первых ракет системы управления конструировал). В книге открыто говориться, что первые ракетоносители созданы на основе трофейных ФАУ-2 или что Королев долгое время был арестантом; но там нет ни слова о "захваченных немцах" или какого-то подобного бреда. Едва ли в сталинские времена вообще было возможно, чтобы иностранный ученых допустили к настолько важному проекту.
Блин, советская реальность оказалась не самой дружелюбной к людям, но она была далеко не глупой. Что касается науки - это очевидно, но даже в культуре переволись, например, великолепная школа художественного перевода (лучшая в мире; отсылаю к книге Чуковского "Высокое искусство") и очень достойный кинематограф. Характерно, что и то, и другое в настоящее время утрачено: не все качественное совеместимо с коммерчесокй выгодой. Ученым же в советское время жилось по-настоящему хорошо, и для многих это был самый лучший способ сделать карьеру.

>> No.34598  

>>34589
Были немцы, были, Греттруп самый известный. Что интересно, последнего вполне себе выпустили из СССР.
Но, конечно, до фон Брауна не дотягивает.

>> No.34601  

>>34598
И вправду - даже в книге, на которую я ссылался, об этом упоминается. Однако они ведь не были заключенными! Вот что пишет жена Греттрупа:

>По воскресеньям мы катались на лодке. Мы перемещались по озеру в поисках новых деревень с целью узнать побольше о местных гостеприимных крестьянах, которые были рады поделиться тем, что могли предложить — густым сливочным молоком, хлебом и сыром. Они накрывают в столовой, единственном помещении в доме, кроме спальни и кухни. Белоснежная герань растет перед окнами. В одном углу лампада перед иконами, а в другом углу «Батюшка» (Сталин) закреплен на стене рядом с семейными фотографиями погибших на войне. Пока мы сидим там, Петр (сын Греттрупов) играет на улице с деревенскими детьми, наблюдая за копчением сала и гоняет куриц и гусей. В минувшее воскресенье, когда мы все смотрели, как они играют, я сказала: «Мы могли бы жить мирно, если бы не было войны»

Да и сам Греттруп вернулся в Германию за 8 лет до того, как произошел первый космический полет. Вики говорит, что ракеты, которые он разрабатывал, применялись в основном на подводных лодках.

>> No.34602  

>>34589
Почитай подробности про операцию "Осоавиахим" и про то, что они творили на территории ГДР.
Немецкие специалисты вывозившиеся целыми заводами из ГДР и исчезающие на территории СССР — это известный для документов западных разведок факт, который к сожалению крайне плохо освещается в российской литературе.

>> No.34604  

>>34602
Поисковик выдает ссылки на англоязычную и украинскую вики, а также на чей-то ЖЖ с баннером в виде американского флага. Русская же вики говорит, что ОСОАВИАХИМ - это аббревиатура от "Общество содействия обороне, авиационному и химическому строительству", и кто так мог назвать военную операцию - совершенно непонятно.
Английская вики же задает все статье довольно любопытный, ни разу не агитационный тон:

>Operation Osoaviakhim was a Soviet operation which took place on 22 October 1946, when NKVD and Soviet army units at gunpoint removed more than 2,200 German specialists

Опять же, почитай книгу "Ракеты и люди" - это вполне авторитетный источник. Заводы и вправду разворовывали (и США, и СССР) - и об этом говорится вполне прямо. Что же касается "at gunpoint" - я могу накидать тебе ура-патриотических ссылок, где говорится о том, как США вывезли из Германии до 300 тысяч немецких специалистов; что же касается Вернера фон Брауна, то его и вовсе охраняли как военного преступника - и это уже исторический факт. Ролью немецких специалистов (но не немецкой техники) в истории отечественного ракетостроения минимальна: им буквально не давали ничего строить, а только учились у них в самые первые годы. Греттруп выше - неплохой пример: когда его уже захватили американцы, он захотел работать с Советским Союзом, а когда истек срок действия подписки о неразглашении, он просто вернулся на родину.

>> No.34605  

>>34604

>Ролью немецких специалистов (но не немецкой техники) в истории отечественного ракетостроения минимальна

Сдается мне, "Ракеты и люди" ты читал крайне невнимательно...

>когда истек срок действия подписки о неразглашении, он просто вернулся на родину

Или вообще не читал.

>я могу накидать тебе ура-патриотических ссылок

Спасибо, не надо. Твоих текстов хватает за глаза.

>> No.34607  

>>34605
Ты не дал ни одной ссылки на хоть какой-нибудь источник: просто какие-то голословные утверждения.
"Ракеты и люди" я давно читал, но внимательно. Я и вправду забыл о немцах, потому что им уделено не так уж много времени - почти только в первой трети книги, когда Черток рассказывает о жизни в Германии. Если вкратце. цитата из самой книги:

>В марте 1992 года газета «Известия» опубликовала в сокращенном виде мои воспоминания о нашей послевоенной деятельности в Германии и последующей работе немецких специалистов в СССР. Эта серия статей имела общий заголовок: «У советских ракетных триумфов было немецкое начало». Публикация была подготовлена Борисом Коноваловым, но заголовок со мной не был согласован. Я позвонил главному редактору Игорю Голембиовскому и высказал недовольство тенденциозностью заголовка. Он удивился моему недовольству, но обещал исправить ситуацию. И вот последняя из шести публикаций получила заголовок «У американских ракетных триумфов тоже было немецкое начало».

Далее:

>Сдается мне, "Ракеты и люди" ты читал крайне невнимательно...
>Или вообще не читал.
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34608  

>>34605

>Спасибо, не надо. Твоих текстов хватает за глаза.

Теперь я понимаю, насколько все-таки чудными бывают люди. Пытаешься оставаться хоть сколько-нибудь объективным - не угодишь никому: ну не строились советские ракеты рабами-немцами - смирись. И СССР - это не "империя зла", как прозвал её Рейган. Была в Советском Союзе по-настоящему мрачная сталинская эпоха, однако же не такая страшная, как тебе кажется: в целом, это неэффективное государство, а не жестокое.

>> No.34613  
Файл: 1566240764736.jpg -( KB, 1080x910)

>>34607

>Ты не дал ни одной ссылки на хоть какой-нибудь источник: просто какие-то голословные утверждения.

Ложь. Или цитату - а то даже стало интересно, где это за мной вдруг стали числится какие-то утверждения.

>"Ракеты и люди" я давно читал, но внимательно.

Непохоже. По крайней мере, в этих наугад надерганных оттуда фрагментах нет ничего, что подтверждало бы тезис про минимальность роль немецких специалистов в истории отечественного ракетостроения. Просто пара событий из жизни пары людей - ну скажите, какое отношение какой-то журналист или малолетняя дочка специалиста могут иметь к рассматриваемому вопросу? Тем более, что и сам Черток по сути, объявляет их обоих, мягко говоря, фантазерами.
Так что пока голословные утверждения - ваш конек, извините.
>>34608
А, так вы просто хотите в политоту скатить? Опять же напишу - не надо. Неинтересно.



Файл: 1565461885913.jpg -( KB, 400x606, someone.jpg)
No.34568   [Ответ]

Гриш, есть же задача на построение перпендикуляра к прямой при помощи циркуля и линейки, которую решают все, а что если циркуль заменить на кронциркуль(которым нельзя рисовать круги, можно только равные отрезки определять)?

Пропущено 1 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.34569  

Я бы сделал так. Ставим произвольную точку вне прямой. Затем кронциркулем строим равнобедренный треугольник с основанием на прямой и вершиной в точке. Затем линейкой продолжаем одну из сторон треугольника, и на получившейся прямой отмечаем отрезок равный стороне треугольника. Соединяем конец отрезка и точку в основании треугольника. PROFIT.

Капча flaw говорит, что я не понял условие задачи, либо где-то у меня ошибка.

>> No.34570  

>>34569
Да, так нельзя делать. Кронциркулем можно толь отмечать равные отрезки на уже существующих прямых, ибо иначе ты делаешь засечки как циркулем.



Файл: 1561053684864.jpg -( KB, 420x420, Png.jpg)
No.34545   [Ответ]

Привет, Григорий.
%% http://nerve.boards.net %%
Люди обсуждаютт крайне интересную тему.
Обсуждали, по крайней мере.
Есть знатоки аглицкого, стоит вникать?

Пропущено 1 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.34546  
>88 постов в Research

А ты как думаешь?
Ну, они потом ушли в слаку, а уж есть ли там что-то интересное я не вникал.



Удалить сообщение []
Пароль
Назад [0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47]

[d | b-bro-hr-l-m-med-mi-mu-o-ph-r-s-sci-tran-tv-x | vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | an-azu-bg-dn-fr-hau-ls-ma-maid-me-mo-ne-old_o-p-sos-sp-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] - [Архив - Каталог] [Главная]