[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] - [Архив - Каталог - К доске] [Главная]

[Назад]
Ответ
Файл: 1318257013238.jpg -(228 KB, 1024x768, 6213123451_2acd46d96f_b.jpg)
228 No.18970  

Оффициальный™ пленка-тред
Предыдущий >>16073 в бамплимите.
Старые треды: >>12897 >>7114

>> No.18971  

Есть такое мнение, что проявлять чб для сканирования лучше контрастными проявителями, якобы так лучше.
Не совсем ясно, правда, почему.
Ваши мысли или опыт?

>> No.18977  

>>18971 nein. Чем площе контраст - тем больше вытащишь. А уж потом крути как хочешь.

>> No.18985  

>>18977
Окау. Как можно повлиять на контраст в сторону снижения, имея только контрастный проявитель?

>> No.18986  

>>18985
Снизить концентрацию, крутить поменьше. Больше крутишь = больше контраст.

>> No.18987  

>>18986
У меня есть только бумажный проявитель УП-2. Я болтаю его первую минуту и потом каждую минуту десять раз, проявка 7 минут.
Хочу попробовать разбавить пополам и оставить проявляться без агитации на 14 минут. Или проявлять три минуты, а потом сунуть в воду минут на десять и потом уже фиксировать.
Что из этого имеет смысл?

>> No.18990  
Файл: 1318321740383.jpg -(265 KB, 747x500, DSCF3109.jpg)
265

Хочу такую штучку на любой мануальный объектив, который у меня есть. На ум приходят зажимы для шлангов, но это колхоз, конечно.

>> No.18991  

>>18987
при снижении концентрации вдвое время будет не 14 минут, а 11 при прочих равных. При этом ты разбавленный можешь покрутить первую минуту и потом оставить без движения ещё минут на 17 (точное время установишь экспериментально).

>> No.18996  

Часто вижу выложенные в интернете фотографии, но не на бумаге а на самой плёнке ,позитив ( например ломография или пинхол). Как это делается?

>> No.18997  

>>18996
Вут?

>> No.18998  

>>18997

вероятно, >>18996 глаголит про плёнку, которая СЛАЙД, м?

>> No.18999  
Файл: 1318337544007.jpg -(42 KB, 630x355, upi-redscale.jpg)
42

>>18998
Наверное. Вот как пример:

>> No.19000  

>>18999
Это типичный хипстерский фотобрак.

>> No.19002  

>>19000
Ответ из разряда: " -Почём картошка-то? - Помидоры не уродились в этом году, плохие очень!"

>> No.19006  

>>19002
А с огурцами так вообще бяда, милок. Такшта, идикты отсюдовой.

>> No.19008  

>>19006
А по существу ответить можешь иль только жиром треды покрывать?

>> No.19014  
Файл: 1318368823205.jpg -(105 KB, 600x400, 1291824823,7395.jpg)
105

>>19008
Они вставляют узкую плёнку в среднеформатную камеру, в итоге экспонируется весь светочувствительный слой, включая поля. Или используют специальные ломографические камеры (например пикрелейтед). Получается как на пике выше тебе показали.
ломограф-кун

>> No.19017  

Аноны, оппик-то - на цифру снят.
с-фликра-проходил

>> No.19020  

>>19017
Даже больше скажу: это снимок с сотонового телефона.
Я вас всех затруллил!

>> No.19021  

>>19014
Да ёпть, мне интересует какая плёнка, методы проявки её, что бы вот так получалось. Насчёт аппаратной части я в курсе, о чём и упоминалось в моём посте выше. Данный кадр был сделан вообще с помощью камеры обскуры, где можно регулировать размер кадра с помощью "кроп"-рамки. >>18999

>> No.19023  

>>19021
Ефросинья казала, што картопля подорожаит.
А ты тут, лишенец, всё про хипстоту свою окаянную.
У тебя в имени файла редскейл написано — это когда плёнку переворачивают подложкой кверху. Экспонировать на ступень ниже, проявлять как обычно.

>> No.19024  
Файл: 1318407843703.png -( KB, x)

>>19023

>редскейл

Да нахрен мне нужен этот хипсторский редскейл, глаза сломать можно. Меня интересует вот что: сразу позитив на плёнке - это слайдовая плёнка? Если да, то как её проявлять? Какие марки есть, посоветуете?

>> No.19025  

>>19024
Ну что ж ты, блядь, тупой такой и ленивый, няша?
http://www.google.com/search?q=%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BA%D0%B0

>> No.19028  

>>19024
проявлять надо в лаборатории по процессу e-6
можно смотреть в проекторе диафильмов
самая няшная и самыми балалайтунг цветами - fuji velvia 100,
довольно дорогая.

>> No.19029  

>>19025
лень гуглить
@
спрошу у анона

>> No.19031  

>>19025
Я хотел уточнить, может мои догадки были не верными.
Спасибо за помощь :3
>>19028
Благодарю.

>> No.19034  
Файл: 1318426591873.jpg -(85 KB, 600x400, 1286442325.jpg)
85

>>19031
Для рэдскейла лучше негатив, ни разу не видел рэда со слайда. И на пике твоём, кстати, полоски похожи на кодак голд. Если заморачиваться не хочешь, сейчас продаётся уже готовый и под 135 и под 120. В том числе пикрелейтед, который в зависимости от экспозиции можно убрать из сильно красного в зеленовато-блевотный.

>> No.19035  

>>19034 ох нет, вроде как люди переворачивают слайды и даже Вельвию: http://www.flickr.com/search/?q=velvia%20redscale
Но там почти всё ещё и кросс.

>> No.19037  
Файл: 1318440082613.jpg -(262 KB, 1182x784, 3505122760_5503ae5ed6_o.jpg)
262

>>19035
у меня ботфорт от этой галереи. Одного не пойму: Pачем на этот шлак изводить дорогостоящий слайд его с безупречной резкостью и цветопередачей. если на какой-нибудь просроченный кодак голд получится ничуть не лучше?

>> No.19039  

>>19037
Кросспроцесс же. Логичности и рациональности в хипстоте нет.

>> No.19042  

Анон, в выходные планирую побегать по всяким местным блохоразвалам, поискать годноту. На что стоит обратить внимание в аппарате, если вдруг что-то заинтересует? Если с обычными 35мм камерами все более понятно - шторки, перемотка, то вот с условными среднеформатными если, о чудо, они будут как быть? все то же самое?
И еще - как, при возможности, сбить цену? Да и вообще интересна примерная стоимость такого барахла.

>> No.19050  
Файл: 1318516846000.jpg -(120 KB, 439x700, tumblr_lrxvcx0NL11qjoxf5o1_500.jpg)
120

Вопрос такой. Плёнка при перегонке с негатива в позитив отдаёт в синеву. Можно вылечить автотоном, как вариант. Но ведь есть и другие методы? Был линк на чью-то статью о том как это делать, давно схоронил, думал пригодиться. И вот когда пригодилось, данной статьи там уже нет.
Расскажите пожалуйста об этих способах :3

>> No.19083  

Вопрос по всё той же Lucky SHD-100 и УП-2.
Стандартная проявка — 7 минут при 20 градусах.
Хочу пушнуть её до 400.
Сколько минут проявлять?

>> No.19092  

>>19083
попробуй 16 минут, но я ничего не гарантирую.

>> No.19094  

>>19092
Спасибо. Проявлял 14 минут, вроде более-менее. Буду пробовать ещё.

>> No.19109  
Файл: 1318716899275.jpg -(688 KB, 1152x744, yu.jpg)
688

Могут цвета немного отличаться из-за... >>19108?

>> No.19110  

>>19109 Из-за просрочки? Могут. Скорее даже так - сильно повезло, если на просрочке цвет не поехал вообще.

>> No.19111  

>>19109
Тебе сильно повезло, если от кадра к кадру (в зависимости от условий) цвета не плывут каждый раз в разные стороны.

>> No.19271  
Файл: 1319487199664.jpg -(212 KB, 964x736, z_e49325f6.jpg)
212

Вместо бампа.
Как же я завидую вконтактовским "фотографам", их наглости, отсутствующей самокритики. Хочу так же, каждое свое творение считать шедевром, и что бы лайков более более 27 штук под каждым

>> No.19272  

>>19271
кидай контакт, залайкую, как раз недавно восстановил там акк.

>> No.19273  

>>19272
Лол, я месяц как удалился из него, стал меньше ненавидеть людей.

>> No.19275  
Файл: 1319492336300.jpg -(267 KB, 1656x905, gor.JPG)
267

Еле удалось спасти британского подростка, который повесился, не получив ни одного лайка к своей новой аватарке из-за сбоя в фейсбуке.

>> No.19460  

фотоняша, меня периодически одолевают мысли о покупке чего-то среднеформатного, может быть однажды я сорвусь и куплю даже, так вот посоветуй что-нибудь такое, что потом не так жалко будет в руках держать. Понятно, что на ящику или роллей так внезапно потратиться не смогу, поэтому что из диапазона до 5-6к годно?
и так ли это просто, как на обычную 35ммпленку снимать?

>> No.19464  

>>19460
Киев, если нужна зеркалка и широкий набор оптики. Минусы — оно всё очень тяжёлое. :|
Искра, если нужна компактность и замечательный ресский но сухой немультипросветлённый тессар. Хотя, я снимал цвет на искру — жить можно, но нужна бленда.
Китайская чайка-тлр стоит где-то 3-4к. Как недавно выяснилось, она очень ничего.

>> No.19465  

>>19464
тут нарисовался киев-88 с двумя объективами за 5к.

По поводу пленки еще - как зарядит я примерно понял, слава ютубу, перемотка в обратную сторону возможна? или в кассету идет?

>> No.19466  

>>19465 120, 220, 127, 620, 616 и иные родственные типы плёнки имеют раккорд (у 220-й - только в начале и в конце ролика), обратной перемотки нет, плёнка приходит на приёмную катушку и там остаётся. система придумана в 1886 году Истменом или кем-то из его сотрудников и с тех пор не изменяется. Единственная "широкая" плёнка в кассетах и с перфорацией - это киношная Super 70, но её сейчас уже, кажется, не выпускают вовсе.
RTFM.

>> No.19467  

>>19465
Я бы не связывался. У 88-го куча болячек, про которые на 6с-60 вообще не вспоминаешь. Светят кассеты, которые часто ломаются, тормозят шторки, призма бывает разьюстирована.
88-й хоть и удобнее, но тяжелее.
К тому же под него нет флектогонов и зоннаров.

>> No.19468  

>>19467 есть модификация 88СМ на байонет Б и задники НТ, слизанные с брониковских. Правда, проблема в том, что доведённый до ума Киев-88СМ (от Arax или Hartblei) c НТ-шными задниками стоит примерно как комплект Bronica SQ, а единственный действительно "незаменимый" объектив на байонет Б - это CZJ Sonnar 180/2.8 (зебра или МС).
Поэтому, сынку, купи старый хассель и не выёживайся.

>> No.19469  

>>19468
Хассель стоит не 5-6к. И тот же зоннар будет стоить вообще баснословные суммы.

>> No.19470  

>>19469 Смотря какой хассель. Если тушка и задник шестидесятых годов и потёртые, то им цена три копейки, хотя работать они будут ещё лет сто, особенно если снимать как аноны, по одной-две плёнки в месяц, а предусмотренные конструкцией одну-две плёнки в час. А ещё моторные хассели дешёвые, потому что тяжёлые совсем.

А вот зоннар этот существует, к сожалению, только на байонет Б и ни на какой больше (потому как версии на Экзакту и М42, не говоря уж о бастарде по имени Юпитер-6 - это категорически не торт). Поэтому те, кому нужен этот зоннар (стоящий в пределах 10 тыс. руб. в любом случае) - не выёживаются на квадрат, а покупают себе дешёвую 645-ю мамию с переходником и горя не знают.

>> No.19471  

>>19470
В условиях катастрофического аноньего нищебродства всё это абсолютно нереально, особенно если не в Москве.
Что на ум ещё пришло — старый пентакс 6х7. Я знаю, что старые довольно дешевы, но убийственно тяжелы. Расскажешь что про них? Можно ли на них прикрутить этот зоннар?

>> No.19472  

>>19471 На пентакс 6х7 почти ничего прикрутить нельзя, только если сильно работать напильником, к тому же у пентакса есть свой прекрасный 165/2.8

А ебей на всех один, есличо. И кех тоже. Дешёвые хассели-то там берутся.

>> No.19473  

в руках хочется подержать, кнопочки понажимать, покрутить, повертеть, а не брать что-то непонятное откуда-то оттуда.

Dyor, няша, твои советы безусловно хороши, но для абсолютного новичка в этом направлении лучше что-то более приземленное и более доступное.

>> No.19475  

>>19472

>Что на ум ещё пришло — старый пентакс 6х7. Я знаю, что старые довольно дешевы, но убийственно тяжелы.

Не скажу что очень большой и очень тяжелый, по эргономике похож на механическую 35-мм зеркалку, ничего сложного. В эксплуатации проблем никаких не возникало.
С китом стоит около 15т.р.

>> No.19484  
Файл: 1320962063992.jpg -(121 KB, 800x530, FP5000_012_1-614799.jpg)
121

>>19475

>С китом стоит около 15т.р.

Как десяток моих камер "Москва" которые не снимают петросян.crossprocessed_slide
>>19466

>120, 220, 127, 620, 616

ИРЛ существует только 120 (12 кадров) и 220 (24?), которые ничем не отличаются, но 220 можно купить только на ибэй, всё равно выйдет дешевле. Кстати, вопрос знатокам, есть ли способ в ДС-1 купить 220 в магазине?
>>19468

>комплект Bronica SQ

This. Воннаби сф-кун, если у тебя нет пока камеры, подумай о этой. Сам я диванный фотоэксперт, но многие знакомые на неё снимают очень годные кадры и вообще вроде довольны. По моим впечатлениям это идеальный вариант для нищеброда-художника.

>> No.19487  

>>19475
Расскажи мне больше. Как там с ттл-замером обстоят дела? Он сопряжён? Сколько конкретно весит камера с китом?
Можно ли как-нибудь исхитриться и снимать 6х6?
>>19484

>есть ли способ в ДС-1 купить 220 в магазине?

Вроде были в фотоаптеке и фотосейле. Я купил 10 роликов реалы на Украине по бросовым ценам. Для фотографий пеньков сойдёт.
Капча ваззиш намекает на то, что ты сосачер.

>> No.19489  

>>19487 Снимаешь 6х7 и потом кадрируешь лишнее, можешь даже маску в видоискатель вставить. Ну или тебе придётся пересчитывать (и переделывать) шестерёнки, менять счётчик кадров чтобы считал до 12...
Ты на это потратишь больше ресурсов, чем если сразу купишь бронику SQ или старый хассель. Особенно с учётом того, что броника чувствительно надёжнее 67 пентакса. Кстати, пентакс шторный, а броника SQ - нет.
Ещё если Kowa Six/MM попадётся, да ещё и комплектом с тремя стёклами - брать и не думать. Редкая, добротная и практически неубиваемая вещь.

>> No.19490  

Кстати, цены сильно разнятся между тем, что продают в ДС или на Молотке с ибеем?
Как быть с гарантиями при покупках с сего ресурса?

>> No.19492  

>>19490 В Москве иногда дешевле (за морем телушка за полушку, да перевоз рупь), но не всегда есть именно то, что нужно. Правда, имеет тенденцию появляться через два дня после того, как ты это оплатил.
Гарантия - как всегда. Если продавец вменяемый, то всё как положено. Если продавец с малым рейтингом или не разбирается в том, что он продаёт (а у таких обычно очень хорошие цены) - могут быть неожиданности.

Запомни одно простое правило торговли: тем, кто занимается торговлей постоянно, не нужно тебя наёбывать. Им нужно, чтобы ты к ним пришёл ещё раз, а потом ещё и ещё, а дальше чтобы твои друзья и знакомые к ним ходили. Продавать шляхт и рассчитывать на лояльность клиентов - как минимум глупо.
Поэтому просто смотри у кого покупаешь, вот и всё.

>> No.19493  

>>19492
А чем отличаются хассели 500 С от СМ?

>> No.19494  

>>19493 Два основных отличия - у 500CM сменные фокусировочные экраны (на 500C тоже поменять можно, но геморройно) и нет виньетирования зеркала с телеобъективами. При дилемме и разнице в пределах $100 лучше брать CM

>> No.19513  

>>19487
В фотосэйле они были в те времена, когда плёнка 64Т ещё продавалась. Говорят, что не факт, что появится.
На сайте фотоаптеки нет, ситуация скорее всего такая же.

>Капча ваззиш намекает на то, что ты сосачер.

Она самхау верно намекнула, но ты по незнанию не так её понял только fg

>> No.19522  
Файл: 1321307344038.jpg -(335 KB, 800x789, 22970003.jpg)
335

Интересует мнение о композиции, как стал бы анон вообще это фотографировать и так.

>> No.19524  

>>19522
Отошёл бы дальше, чтобы не срезать верхушку. Взял бы левее, чтобы включить тропинку.
Сейчас на картинке пусто — обрезав верхушку берёзы и сместив её влево ты сказал зрителю, что она просто фон. Но других объектов в центре внимания больше нет. Зато есть тропинка слева.

>> No.19526  
Файл: 1321341316902.jpg -(275 KB, 800x789, 02560006.jpg)
275

>>19524
Спасибо!

>Но других объектов в центре внимания больше нет.

особенно что дал понять это.

>> No.19527  
Файл: 1321342565879.jpg -(100 KB, 599x599, 1321341316902.jpg)
100

>>19526

>> No.19528  

>>19527
твоим работам очень не хватаем пластичности

>> No.19529  

>>19528
Ты имеешь в виду объёма? Угу, плосковато, это из-за света, он снимал в обед.

>> No.19530  

>>19529 >>19528
Да, даже не думал никогда об этом. Только что прочитал гайд по съёмке пейзажей и понял о чём вы. Всё действительно так.

>> No.19531  
Файл: 1321364795767.jpg -(93 KB, 465x500, 97184811.jpg)
93

>>19522>>19526
Вообще судя по 2 кадрам, ты стараешься основной объект заключить в центр зачем-то. Использовать трети не пробовал?

>> No.19533  
Файл: 1321367623209.jpg -(230 KB, 800x789, 4276756583_893ed5514e_o.jpg)
230

>>19531 Пробовал, но так не всегда получается. Но мне нравится когда кадр прост как квадрат или круг, но в эти выходные попробую по правилам третей, а также золотого сечения, с учётом времени и теней, а также некоторых других рекомендаций, полученных из мануалов.

>> No.19534  

>>19530
А можно полюбоваться на гайд по съёмке пейзажей?

>> No.19535  

>>19533
Ну это и понятно, что золотое сечение не всегда является панацеей.
Посмотри на работы сего фотографа, может что-то дял себя почерпнёшь: http://www.michaelkenna.net

>> No.19545  

>>19534
я гуглил яндекс на "как снимать пейзаж", попадалось разное, том числе "переключить режим в пейзажный". Но вот это мне показалось ценным: http://www.profotovideo.ru/uroki-fotografii/kak-snimat-v-puteshestviyach-krasivie-fotografii-chast-2-snimaem-peyzazh

>> No.19606  
Файл: 1321905851544.jpg -(78 KB, 433x450, 33808.jpg)
78

ДС1-кун репортинг ин. Был вчера на выставке фотографий Кубрика на Остоженке в МДФ, очень понравилось. Он снимал тогда для журнала Look, когда был ещё студентой 6х6 чб, на выставке несколько серий представлено, рикамендую.
http://www.mdf.ru/exhibitions/today/kubrick_11/
В ДМФ сейчас ещё идёт Пагоцци, тоже интересно было посмотреть, цена билета общая (250 рублей).

>> No.19607  

>>19606
Годные снимки. Завидую.
Спасибо, надо будет сходить на сие мероприятие :3

>> No.19704  
Файл: 1322588342456.jpg -(138 KB, 396x527, kubrickfirst.jpg)
138

>>19606
Я слепой, или там не было пикрелейтеда?

>> No.19705  
Файл: 1322595411253.jpg -(169 KB, 800x789, 47710014.jpg)
169

>>19704
ты не слепой, я тоже не видел.
Алсо сф-кун репортинг ин. Я таки достал штатив и снял звёзды.
Пробовал разное время - 30, 20 и 15 минут, всё в норме. Теперь подумаю как сделать это более красиво, а также на 6х9. Также тут вы можете наблюдать характерное вигнетирование Любителя на открытой диафрагме.

>> No.19706  

>>19705
С тросиком фотографировал?

>> No.19707  
Файл: 1322601770057.jpg -(138 KB, 800x789, 47710016.jpg)
138

>>19706
нет, в данной моделе спуск осуществляется рычажком, который я зафиксировал резинкой, натянутой на объектив и другие выступающие части корпуса. Отмотал плёнку - отпустил резинку - пошёл пить чай. А тросик дома забыл, так бы ещё на 135ую сделал. У меня на другой кадр случайно куски дерева наложились с каким-то домом, думаю буду копать в этом направлении - ночное дерево.

>> No.19708  

>>19707
Хм. Я это к тому, что от действий, которые ты например предпринимал, шевелёнка должна быть. У меня тоже возникали подобные мысли, зафиксировать спусковую "кнопку"/ручажок, но описанные выше опасения отталкивали от данной задумки.

>> No.19709  

>>19708
Судя по всему для шевелёнки надо хотя-бы пол минуты с отрытым затвором грядки штативом полоть.

>> No.19710  

>>19707 Верхнюю половину кадра с ёлкой можно на подклад какой-нибудь новогодний использовать, если качества хватит.

>>19708 Шевелёнка на таких длинных выдержках значение имеет крайне небольшое, 19709-кун прав.

>> No.19712  
Файл: 1322653499623.jpg -(66 KB, 569x567, orange.jpg)
66

Вопросы от нуба:
1) Часто вижу на ломографиях такое вот оранжевое/коричневое/красное марево. Откуда оно берется?
2) Где можно глянуть спеки популярных пленочных любительских камер (а-ля Любитель, Хольга etc)? Можно в вики, конечно, но хотелось бы сводную таблицу, например. Это нужно, чтобы как-то классифицировать в голове технику (это шкальник, это — дальномер и т.п.).
3) Тут наверное, уже спрашивали не раз, но посоветуйте годный мануал по живописи (лучше, если на английском).
Спасибо за внимание.

>> No.19713  

>>19712
Если плёнку засветить, то подобный эффект будет 100%.

>> No.19714  

>>19712
ХИПСТОР, УХОДИ!!!

>> No.19715  

>>19712

  1. у дианы/хольги изначально конструкция пластиковая и ненадежная. Поэтому бывает что крышка не плотно закрывается и дает засвет. Плюс на крышке есть окно, через которое видно номер кадра, оно тоже может давать засветы.
  2. Это пожалуй к Диору. Но вообще их не много по сути.
  3. Эм... Я по фотографии только книги могу рекомендовать
>> No.19716  
Файл: 1322656206256.jpg -(135 KB, 800x756, y_7caf625e.jpg)
135

>>19713
кстати подобный эффект получается, если ролик среднеформатной пленки чуть размотать. Имел неприятный опыт

>> No.19717  

>>19712
1) Красные пятна - обыкновенные засветы. На Хольге (в силу природных щелей) их больше, если не переклеивать тёмной лентой, на Диане чуть поменьше, на том же Любителе - ещё меньше, так как берутся в основном только от небольших просветов пожёванной плёнки (иногда криво мотается на принимающую катушку, залезая на край) и может быть плохо закрытой крышки. Бывает и на других камерах, когда поролон на краях крышки высох и разрушился. Также правы >>19713 и >>19715
2) Для ломографии подходит любой любительский плёночный фотоаппарат, в принципе их отличает относительная дешевизна. Для ориентировки можешь использовать магазин ломографи.ком: http://eur.shop.lomography.com/cameras
>>19714 Разница между хипстором и плёночником не так уж и велика.

>> No.19718  

>>19717
>Разница между хипстором и плёночником не так уж и велика.
Ну это вообще пушка!

>> No.19722  

>>19718 лёлёлё. Следуя твоей извращённой логике, до 2002 года в мире преобладали хипсторы, кекеке.

c:greanger намекает на гнев великий от такого кощунства.

А труъ-хипстор-текник - это Pentax Q. Сразу и пентакс, и пластмассовые линзы, и плёнкоэффекты, и маленький.

>> No.19724  

>>19722
А я то причём?
19718-кун

>> No.19725  

>>19724
Диор просто в нить отвечал
Это конечно пушка, но сейчас плёночника отличает от хипстора не знаю что. Плёночник идёт против мэйнстрима, как и хипстор-китти, даже если отрицает это. Можно конечно и это отрицать, но ведь такое отрицание тоже укладывается в идеологию хип (правило №1 отрицать принадлежность к хипсторам).
>>19722 усмиряй свой гнев, сейчас прошло 9 лет после 2002го. А плёнкоэффекты - не труъ.

>> No.19726  

>>19725
Ну да. Но плёночник в первую очередь фотограф, который умеет в фотографию. А хипстор - делает какое-то невнятное г0вно, выдавая это за искусство. Но это моё мнение.

>> No.19727  

>>19726 Ну вот у меня (считая только рабочие аппараты под плёнку свободно доступных в Москве типов) три цифровых камеры и... эээ... больше десятка плёночных. Смена (1957 г.в.), Смена-2 (1959 г.в.), Любитель-166В (1988 г.), MFAP Pontiac Bloc Metal 41 Modele 151 (1941 г.), Kodak Autographic Jr. №1 (1919 г.), Зенит-В (1970 г.), Чайка II (1968 г.), Canon New SureShot (1982 г.), Canon EOS EF-M (1992 г.), Mamiya M645-1000S (1977 г.), Olympus OM-4 (1986 г.). Ещё трупы есть - три зенита, Bronica ETR с мёртвой электроникой, Смена-8М (перемотка того), Minolta Dynax 4 с убитым автофокусом, ещё одна Чайка, какой-то Зоркий, абсолютно уконтрапупленная какая-то коробочка 9х12... и Brownie Holiday в состоянии почти как на витрину, но, увы, 127 плёнку купить сложновато, хотя и можно (efke).

Всё это не делает меня ни коллекционером, ни хипстором ;)

>> No.19728  

>>19725

>А плёнкоэффекты - не труъ

define плёнкоэффекты

>> No.19729  

>>19728
душа

>> No.19730  

>>19729
define душа
"Сбивание теней в красноту, а светов - в синеву" в роли ответа не принимается.

>> No.19731  

>>19729 Допустим, я могу на любую приличную цифрозеркалку (особенно полнокадровую) с не слишком современным объективом (до 2000 г.в.) сделать картинку, которую ты на бумаге вряд ли отличишь от плёночной. Более того, с некоторым количеством возни (весьма недешёвой) можно даже сделать ручной ч/б отпечаток с цифрового кадра.

>> No.19734  

>>19731 >>19730
Речь не о технической стороне результата. Открыл банку с плёнкой, понюхал свежих химикатов - вот тут и начинается душа. Кассета, перемотка, проявка, слайды в конвертике и так далее. Предметы материализованы, а не в виде потока электронов, который не осязаем. Это субъективно воспринимаемая часть материальной культуры, которая имеет определённую эстетическую ценность, приятность которой и можно назвать душой. Впрочем, как будто это требует объяснений, вы же сами понимаете прекрасно, о чём идёт речь. И это можно сказать и о конечном снимке, который ты примерно представляешь как получился физически, который зависит от типа плёнки и проявки, с которым можно делать фотоувеличение. Эффекты в фотошопе кому-то не доставят столько же радости, сколько слайд tungson или проявленный собственноручно ч/б рулон.

>> No.19735  

>>19734 Ну, мне-то результат важен, а удовольствие от процесса от типа камеры не очень зависит

>> No.19739  

>>19734

>понюхал свежих химикатов - вот тут и начинается душа

Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился.
Претенциозный студень артшколы.

>> No.19740  

>>19735
Зависит ещё как, потому что процессы бывают разные. Чобе — один сорт удовольствия, сф — другой, дальномер — третий, сф-дальномер — четвёртый. У всех процессов разная специфика, и удовольствие, соответственно.

>> No.19742  

>>19739

>>понюхал свежих химикатов - вот тут и начинается душа
>Претенциозный студень артшколы.

Понюхал свежеуложенной вагонки - вот тут и начинается душа
-> Претенциозный студень пту лесопильщиков

Понюхал свежей сигары, прежде чем поджечь - вот тут начинается душа
-> Претенциозный студень морского училища

>> No.19743  

>>19742
Нет, вторая часть относилась к манере подачи. Выспренно и многословно.

>> No.19802  
Файл: 1322935361530.jpg -(18 KB, 400x300, D-004-02.jpg)
18

Поздравь меня, анон

>> No.19803  

>>19802
Это что?

>> No.19804  

>>19803
Слайдосканер. Или нет.

>> No.19807  

>>19803
Это для плёночников-любителей такой сканер, который стоит, как 5D.

>> No.19808  

Вот точнее: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91112&modelid=231523&clid=502

>> No.19810  

>>19802
поздравляю от лица временного хозяина эпсона 1670

>> No.19811  
>93 000 руб

Меня жаба душила, когда я покупал v700.

>> No.19813  

>>19807 Уже давно не 93000. И он того стоит, траст ми, /б/ро. Я этот яшшЫк сегодня помогал тащить (продавец обитает в соседнем с моим доме) и потом пронаблюдал прямое сравнение 8000-ка и V700 на одном кадре. На вебсайзе разницу заметить непросто, а вот на печати больше чем 40х40 - уже вполне видно, не говоря уж о 100% увеличении. Сразу становится очень хорошо видно, где планшетник брешет, а где наводка на резкость на открытой была не алё.

А кому и такого мало - в Питере есть несвежий Имакон в комплекте со специально обученным Mac G4 чуть-чуть дороже этого никона. Там качество вообще улёт, но нет Digital ICE.

>> No.19815  

>>19813
из чего следует, что простой фотоняше такое чудо просто ненужно

>> No.19817  

>>19815
А на фотаче один чудик продал пятьдва и купил за 800 с лихом баксов чёрный Contax T3. События одного ряда нерационального использования средств с точки зрения простого фотоняши.

>> No.19819  

>>19817
это вопрос эстетики, человек стремится к гармонии со своими внутренними ощущениями и реальностью, так что всё правильно сделал.

>> No.19823  

>>19817
мне все-таки кажется, что это несколько другая ситуация.

>> No.19875  
Файл: 1323481348653.jpg -(79 KB, 483x700, post-3-13089977013958[1].jpg)
79

Ньюби-хипстор на связи. Как запилить редскейл на 120-й пленке? Просто вставить катушку с обычной пленкой вверх ногами? То есть, еще проще, чем с 135-й? Я ничего не путаю?

>> No.19876  
Файл: 1323497475480.png -(39 KB, 640x276, leaf.PNG)
39

И еще, допустим на камере стоит лепестковая диафрагма (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Leaf_shutter.svg). Кнопка спуска (catch mechanism) нажимается — лепесток ничем не удерживается и под действием пружины откидывается — диафрагма открывается. А теперь вопрос: как она закрывается обратно (чтобы shutter speed был, например, 1/60)?

>> No.19908  

Бамп.

>> No.19924  

>>19875 путаешь. 120ая плёнка наклеена на бумажку с ракордом (или как там называется, короче где номера кадров и стрелочки), благодаря чему в таких важных камерах как Москва и Любитель кадры рассчитываются по значению, указанному на этой задней стороне плёнки и она не засвечивается хотя советские камеры этого уровня всё равно подсвечивают плёнку из других дырок лол.
Так что нужно сначала отодрать бумажку и заклеить красное окно, но к этому времени ты скорее всего уже засветишь плёнку или залапаешь до мурашек. Ещё после этого можно приклеить бумажку к другой стороне плёнку, которая раньше была чистой, так как скажем не проклеенный бархатной бумагой Любитель может отражать свет от задней стенки и мне сложно представить что вообще будет в кадре.
>>19876 пока кнопка спуска нажата - лепестоки открыты. Так что скорость шаттер спид зависит от долготы зажатия кнопки спуска, которая регулируется пружинкой и шестерёнками, заводится от перемотки плёнки или самостоятельно, и может достигать больших значений, после которых идёт уровень B - ручной режим, когда ты сам держишь рычаг.
Просто, что долго не отвечал, пил чай с котом.

>> No.19930  
Файл: 1323795861183.jpg -(240 KB, 1024x568, скан019.jpg)
240

Кодак голд 200, просрочка.
Тестирую экспроприированный у тёщи epson perfection 1670, такие дела.

>> No.19932  
Файл: 1323796498288.jpg -(714 KB, 1000x632, img317__.jpg)
714

>>19930
а я позаимствовал у друга тот же аппарат

тест зоркого-4, в результате которого выяснилось, что он не может дольше 1/60

>> No.19936  
Файл: 1323818948092.jpg -(905 KB, 1024x1273, скан028.jpg)
905

>>19932
CФ не пробовал им сканировать?

>> No.19942  

>>19936>>19936
нет, не снимаю на него

>> No.19946  

>>19936 Epson Perfection 1670 cannot into meduim format.

>> No.19947  

>>19946
Но в слайд-адаптере рамка под 6х6 у него есть же.

>> No.19950  

>>19947 под два 35мм слайда в рамке.

>> No.20030  

питерские плёнкоёбы,скажите,где лучше проявлять по е6 и д76:в fotoone или ярком мире?

>> No.20041  
Файл: 1324556447214.jpg -(924 KB, 1000x984, 22.jpg)
924

orwo

expired 1986

>> No.20042  

>>20041 Повезло, чо. Во-первых, что эта плёнка вообще сохранилась, а во-вторых - что тебе удалось её проявить.

>> No.20047  
Файл: 1324575178674.jpg -(276 KB, 500x495, 12.jpg)
276

пока снимал первую катушку делал упреждение на просроченность
все же таки раньше на просрочку снимал и понимаю что iso ниже
но не думал что настолько
вот один из первых снимков

>> No.20048  
Файл: 1324575281022.jpg -(1277 KB, 1000x997, 01.jpg)
1277

а для вменяемых результатов в условиях где надо снимать 1/500 f/11 эту orwo надо снимать 1/500 f/2.8

>> No.20049  

а перед проявкой просто нагуглил что nc-19 это прямой потомок с-41 и вполне можно все это делать
в фотолабе пытались брыкаться но я был настойчив и рассказал им что и как

>> No.20050  
Файл: 1324575495228.jpg -(1215 KB, 1000x998, 09.jpg)
1215

всего их было 5
за 2 года нежно и точно отснял 4
осталась последняя на следующий год

>> No.20052  
Файл: 1324576314123.jpg -(1472 KB, 1000x994, 19.jpg)
1472

Dyor, милый, скажи, а можно тебя озадачить? Мне бы 4-6 кассет 9х12 бесплатно за небольшие деньжата. У нас с такими товаром сильно туго. Или по 1000 рубчиков штука или убитые.

В интернетах искать ссусь. А ты со всех сторон мужчина, как я погляжу, надежный.

>> No.20053  

>>20052
Вот такая
http://photoschool.narod.ru/kasseta_9x12_fotokor.html
С направляющими
А то без направляющих у меня есть и они не подходят

Да, это Ikon-кун

>> No.20054  

>>20052
Вай соу геишь, бульдозер?

>> No.20055  

>>20052 тебе под фотокор/иконту или под графлекс/Lisco?
алсо, я думаю, что всё это надо делать после нового года, потому что я же уезжаю в тёплые края до 10-11 числа.
киевские куны, я всё ещё жду от вас ответа

>> No.20056  

ну так позвони сам барыгнюкову (Анатолий Яковлевич Багнюков, всемирно известный продавец контакса из слоновой кости за миллион рублей) и договорись, он почтосовместим, насколько я помню.

>> No.20059  

Спрошу по случаю: Фотокор — это то, что называют карданщиком?

>> No.20061  

>>20059 Нет. "Карданщик" - это разновидность фотографа, а не камеры, во-первых. Во-вторых, Фотокор (клон одной из Ica) - это ближе к полевой камере.
Карданная камера имеет наклоны и подвижки обеих досок по нескольким (попроще, Cambo SC) или всем возможным (посерьёзнее, Cambo Legend 2) осям. У полевой камеры обычно наклонов с подвижками либо нет, дибо они ограничиваются незначительными перемещениями объективной доски.
Наклоны и подвижки нужны для манипуляций с глубиной резкости и устранения перспективных искажений. Tilt-Shift-объективы - это частичная реализация возможностей карданной камеры в рамках обычных узких и среднеформатных зеркальных систем.

>> No.20062  

>>20054
Что ты имеешь против геев-то?

>>20055
Да, мне не к спеху. А Багнюкову я ка напишу. Неожиданно внизу нашелся почтовый адрес.

Просто в чем беда. Шут его знает, какое там состояние бархотки, например. А уж ты бы не наврал, я думаю.
Хотя так-то все это дело выясняемое. Наверное.

>> No.20064  

>>20062 Бархотка приклеивается. Но вообще Багнюков хоть и барыга, но по части состояния вполне честен.

>> No.20067  

>>20062
А почему я должна иметь что-то против геев, лол?

>> No.20072  

>>20067
Просто мне послышалась какая-то агрессия в интонации. Буду рад ошибаться.

>>20064
Бархотка приклеивается когда она есть в доступе и когда на самих кассетах отвалилась целиком, а не кусками, как шерть облезлого енота.

>> No.20073  

>>20072

>Просто мне послышалась какая-то агрессия в интонации. Буду рад ошибаться.

Как будто противозаконно быть гомофобом, лол.

>> No.20074  
Файл: 1324715202595.jpg -(1079 KB, 1000x995, 15.jpg)
1079

>>20073
Не противозаконно. Но, по меньшей мере, нелепо. В некотором роде. Пожалуй, так. Но это все не о том.

Пощу пленочный снимок в пленочном треде.

>> No.20099  
Файл: 1324934832754.jpg -(54 KB, 240x185, diana-bottom-view-240[1].jpg)
54

Анон, хочу использовать свою г-внокамеру типа «Диана» как пинхол. Для этого мне нужен штатив, которого у меня нет. Внимание, вопрос: где его взять? Можно ли прикрутить штатив от другой камеры? У них там стандартная резьба под него или они все разные?

>> No.20100  

>>20099
Стандартная. Штативы продаются везде: от фотомагазинов до гипермаркетов электроники. Штативы отличаются весом (для дианы оче тяжёлый не нужен, главное чтобы ветром не сдувало), наличием уровня (чтобы ставить горизонт) и какой-то ещё штукой типа бошки, я толком не понял, сменная бошка нужна для большего удобства вроде.
Тут у некоторых анонов есть более сильные штативы под их Киевы и Хассели и Марки. Если собираешься расти в этом плане, может стоит взять с учётом большой камеры и стёкол.

>> No.20105  

>>20099 Штатив не должен стоить дешевле 4000 рублей за новый.
В противном случае у тебя вместо длинной выдержки будет шевелёнка (хотя Диану выдержит почти любой). Алюминиевый штатив за 500-1500 рублей - это очень плохо, он ломается от чего угодно.

>> No.20111  

>>20105
не согласен, по моему в разложенном состоянии перемещались котики как по мосту, много раз задевал за ножки и валил хорошо, что без камеры
однажды даже играл в "гольф", перевернув его и используя ручку в качестве крюка
this http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90619&modelid=1037159&clid=502

>> No.20141  
Файл: 1325097335263.jpg -(34 KB, 488x301, kitty.jpg)
34

Анон, напомни откуда берутся такие вот красно-зеленые полоски на ч/б снимках? На пикче, как я понял, этого эффекта добились искуственно.

>> No.20142  

>>20141
эффект 3д

>> No.20145  

>>20141
Аберрация же.
Но на ч/б и тут - программно сделано.

>> No.20157  

>>20145
>>20141
Ну что вы, бетмены, никогда слайдов не глядели? Аберрации лезут из некачественного проектора. Если делать репродукцию ЧБГ на цветной носитель то можно получить это и без всякой цифры — лишь бы оптика была покустарнее.

>> No.20158  

>>20157
Убедил.
20145-кун

>> No.20160  

>>20157
Окей, остался только один вопрос: как расшифровывается ЧБГ?

>> No.20166  

>>20160

>как расшифровывается ЧБГ?

Чёрно-белые градации. петросян.жпг

>> No.20210  
Файл: 1325714912866.jpg -(113 KB, 480x432, 9.jpg)
113

Бамп

>> No.20211  
Файл: 1325721875324.png -(121 KB, 744x504, кепк.PNG)
121

>>20210
Кстати. Какой формат получать на выходе при сканировании негативной плёнки? В tif у меня почему-то не получается. Открываю в ФШ, получается какая-то чёрно-белая хрень. JPEG? А как же качество или всё равно ( сканер может 6400dpi)?
Как убрать розовый оттенок, получаемый после инвертирования?

>> No.20215  

>>20211
ояебу
Даже мой nikon ED 8000 кэн нот инту 6400. Что же у тебя за сканер?

>> No.20216  

>>20211
Разобрался в настройках VueScan'а, теперь получаю желаемый tif. Но вопросы по поводу качества в jpg и розового оттенка остаются.
>>20215
V700 же!

>> No.20217  

>>20216
3200, не выше - твой предел оптический.

>> No.20218  
Файл: 1325768180243.jpg -(29 KB, 500x331, tumblr_luhhj20nV71qe6s55o1_500.jpg)
29

>>20217
Йода, ты?

>> No.20219  

>>20218
YODA ETO TI?
yoda-coolface.jpg

>> No.20221  

>>20219
DA, OPTICHESKIY MOY DRUG

>> No.20222  
Файл: 1325784602482.jpg -(595 KB, 1200x750, img035.jpg)
595

Неведомая хрень с черноморского побережья.

>> No.20236  

спрошу в пленка-треде
т-мах можно обычным чб-процессом проявлять или это его убьет?
в гугле написано что там желатиново-серебряный процесс, хз что такое

тип 120

>> No.20239  

По D-76 да, она же для этого и создана. Просто вместо серебра что-то другое. А желатино-серебрянный процесс это для печати с негативов.

>> No.20245  

спасибо

>> No.20273  

и еще спрошу в пленка-треде
снижается ли у пленки чувствительность на морозе? как сильно? до каких температур не критично? при -10 в частности особливо интересует

>> No.20274  

>>20273 Нет, не снижается, а остаётся неизменной, поскольку процессы деградации благодаря низкой температуре замедляются (химическая реакция ингибируется).

Если оставить ролик плёнки некоей определённой чувствительности в бочке на, скажем, Северной Земле, положив рядом пару пакетиков влагопоглотителя (silica gel), то лет через пятьдесят-семьдесят эту плёнку, плавно и аккуратно разморозив, можно будет спокойно экспонировать и проявлять по номиналу. Во всяком случае, непроявленные фотопластинки арктических и антарктических экспедиций, которые были когда-то найдены и после находки проявлены, не потеряли своих качеств (так, фотоматериалы экспедиции 1897 года на воздушных шарах были найдены в 1930 году на арктическом острове Квитёйя и успешно проявлены). В случае с пластинками проблем, при минимальной влажности или её отсутствии? вообще нет, в случае с листовой плёнкой, в общем-то, тоже, а вот рулонная плёнка может пострадать от затвердевания и растрескивания подложки.

>> No.20275  

>>20273 Более того, такие температуры вообще некритичны, даже подложка не дубеет. А цифровые камеры при снижении температуры дают меньше шумов. Я слыхал, что в некоторых случаях телескопы охлаждают жидким азотом, но никакой конкретной информации у меня на этот счёт нет.

>> No.20277  

окау

>> No.20319  

http://www.flickr.com/photos/23868213@N03/2980516391/in/photostream

как
как черт подери 45 минут на f8 (!) при iso 400 (!!!)
у меня даже на 160 и f22 только 2 минуты получается делать чтобы снимок был обычно экспонированный без пересветов там где есть освещение
а по ссылке там дом явно с подсветкой
и 45 минут там никак не может быть

>> No.20321  

>>20319
может там КРОМЕШНАЯ ТЕМНОТА и есть nd-фильтр

>> No.20322  

>>20321
даже при кромешной дольше 4 минут в условиях такой освещенности дома быть не может
я пробовал

а вот фильтр это интересно
но вряд ли опять же в 10 раз он может увеличить время экспозиции

>> No.20324  

>>20319

> и 45 минут там никак не может быть

Следы от звезд как бы говорят, что там именно 45 минут.
Нейтральные фильтры, к слову, и тысячекратные бывают.

>> No.20325  
Файл: 1326828376877.jpg -(185 KB, 640x631, 6426440867_516b0bac60_z.jpg)
185

>>20319
Всё может быть.
Вот на пикрелейтед дом был точно с подсветкой, экспонировался 15 минут на f4,5, iso 100
А на твоих двух минутах трэков не особо получилось бы, нет?

>> No.20329  

>>20324

>Следы от звезд как бы говорят, что там именно 45 минут.

так то оно так
тем сильнее мое удивление

>>20325
хмм

погуглил
то есть получается с nd32 можно с 2 минут увеличить время экспозиции до 1 часа примерно

>> No.20340  

>>20329
это был вопрос

>> No.20341  

так... плотности фильтров - это НЕ степени двойки, как бы нам того ни хотелось.
ND2 (0,3) = +1EV
ND4 (0,6) = +2EV
ND8 (0,9) = +3EV
ND32 (1,0) = +4EV
ND64 (1,3) = +6EV
ND400 (2,6) = +9EV
ND1000 (3,0) = +10EV
Плёнка Baader Astrosolar Photo (3,8) = +12,3EV

1EV - это 1 ступень экспозиции, т.е. разница между выдержкой 1/60 и 1/125, или 15" и 30", или диафрагмой f/4 и f/5.6, или f/22 и f/32.

Поэтому если у тебя при некоей чувствительности и некоей диафрагме выдержка две секунды, то использование фильтра ND64 при той же диафрагме даст тебе прибавку в шесть ступеней, то есть 2 секунды превратятся всего лишь в 2 минуты. чтобы из двух секунд получить два часа, тебе надо добавить ещё 6 ступеней, то есть тебе нужна по сути баадеровская плёночка для съёмок солнечной поверхности.

>> No.20346  

>>20341
между 8 и 32 16 пропущена?
или так и должно быть?

алсо я там из двух минут собрался собрался 30-60 получать а не из 2 секунд

понятно
значит +4 / +5 ev

>> No.20350  

>>20346 Повторяю - это НЕ степени двойки. Хотя я не исключаю, что кто-нибудь такое сделал. Алсо, даже ND64 уже встречается довольно редко, распространены только ND2, ND4 и ND8. Ещё можно купить довольно свободно ND400 и китайский Vario-ND неясного качества и не очень понятных характеристик.

>> No.20351  
Файл: 1326989698870.png -(160 KB, 450x319, 4390695372829981605.jpeg___1_500_1_500_c(...).png)
160

Мне даже как-то неловко тут влезать со своим нубским вопросом. Ну ладно, спрошу. Анон, я отснял свою первую пленку. Так вот, что с ней делать дальше? Проявлять? Сканировать? Можно ли сканировать пленку без проявки?

>> No.20353  

>>20351
проявить, иначе засветишь. если черно-белая, то с проявкой возможны некоторые проблемы. дальше сканировать, но не обычным своим сканером, а подходящим именно для для пленки. Или печатать, а потом сканировать фотографии самым обычным.

>> No.20355  
Файл: 1327010183991.jpg -(55 KB, 600x400, thanksj[1].jpg)
55

>>20353

>> No.20358  

>>20350
а если два ND8 накрутить?
или там 8+4?

>> No.20359  

>>20358 количество - это не качество. чем больше стекла - тем хуже картинка. закон не запрещает, но будешь же жаловаться на мыло и падение контраста

>> No.20366  

>>20359
жаловаться на мыло при ночной съемке на f22? это как так?
да наплевать тащмта

а контраст пониже ночью только на руку, все таки это ночь

ну и эффекты то просто складывают от фильтров или как? вот в чем вопрос

>> No.20368  

>>20366 есть и такие жалобщики. эффект складывается

>> No.20372  

>>20368
Прочел твой перепост статьи на гугл-плюсе - интересно написал.

>> No.20373  

>>20372
На гугло+? Линк дай, закруглю :3

>> No.20374  

>>20373 так тут в каждом посте моё гугломыло, по нему и найдёшь. а само псто вообще публичное теперь

>> No.20383  
Файл: 1327430003289.jpg -(47 KB, 640x480, 640px-Zenit_TTL[1].JPG)
47

Какие слабые места Зенита-TTL? На что обратить внимание при покупке?

>> No.20386  

>>20383 Затвор, экспонометр.

Но вообще подавляющее большинство зенитов (кроме первого, который был хорош, но и то только для своего времени, и 19-го, который подвела отвратная электроника) - это fail by design - очень тёмный видоискатель на 70% кадра, ненадёжный затвор и в целом механика, не слишком точный экспонометр.

Лучше заплати немного побольше и купи старую японскую камеру - фуджику резьбовую, Canon FTb или T60 (нужен будет переходник для М42, оптика механических кэнонов с автофокусными без серьёзной и не всегда возможной необратимой переделки не совместима), пентакс (к более новым нужен переходник), мамию, яшику, минольту механическую (с автофокусной минольтой и сони несовместима) олимпус или никон (с двумя последними резьбовую оптику использовать о сути нельзя). Да хотя бы Praktica LTL или MTL3, не говоря уж об MTL5B или MTL50 - и то лучше.

>> No.20389  

>>20386
А в каких местах покупать (живу в городе по умолчанию)? Или нужно шариться по доскам объявлений, типа авито, сландо и проч.?

>> No.20391  

>>20389 Несоветская техника - photosale.ru, kutuzov-photo.ru, kamepa.ru, барахолка фото.ру, сообщества в жж mf_lenses, nikon_sale, canon_sale, аккуратно и внимательно - молоток и авито. На ебее можно хорошенько поживиться, но это требует некоторого разумения и опыта (у меня имеются), а также терпения - пчота роисси улиткует.

Советские камеры не рекомендую в принципе.

Если хочешь наглядно почувствовать разницу между зенитом и олимпусом - напиши мне в почту, я оба брошу в сумку, увидишь и ощутишь. Если ты собираешься покупать плёночную камеру в довесок к цифрозеркалке - не делай этого, лучше сбереги деньги на оптику, в узком формате цифра уже лет пять как победила.

>> No.20394  

>>20391
Но это требует всяких плясок к фоторедакторами, чтобы приблизить к такому же визуальному восприятию фотографии, чем при съёмке на плёнку. Например в цифре фотография выглядит плоско, а вот на плёнку, даже сняв на ту же ломокамеру, видится некий объём.

>> No.20395  

>>20394 Вот не надо про это, а? "Плоскость" - это вопрос личного восприятия и конкретного оборудования. Хочешь тёплую ламповую картинку - ставь хорошее стекло на хорошую камеру для начала и учи матчасть. Безусловно, по нынешним временам использование плёночного аппарата, особенно устаревшей системы, требует заметно меньших первоначальных вложений, но в долгосрочной перспективе финансовой экономии нет.

>> No.20396  
>а вот на плёнку, даже сняв на ту же ломокамеру, видится некий объём.

Это не соответствует действительности.

>> No.20397  

>>20389
>>20394
fotofishka.ru Цены там на 20% выше рыночных, но при паре тысяч рублей это не так значимо. Других крупных точек не знаю, хотя облазил много мест.
Снимаю на ломо-компакт два года уже, зависимость есть, объём есть, всем доволен. Ещё купил немного несвежего советского барахла - это всё больше для удовольствия, чем собственно для фотографии, но снимать можно. Особенно пластиковые полукадровые чайки и агат 18к - лёгкие и простые.
Но если выбирать между Зенитом и Практикой или даже Кэнаном, то послушай лучше мудрого Диора.

>> No.20398  

>>20395
Давай для наглядности цифровую фотографию, где нет даже и следа от фоторедактора.

>> No.20399  

>>20398 гугл "без фотошопа"
покажи мне аналоговую фотографию, где нет коррекции контраста, и цветную аналоговую фотографию, где нет цветокоррекции, даже автоматической машинной ;3
более того - если ты сканируешь плёнку, то обрабатывать тебе придётся мама не горюй.
фотографии без обработки не бывает и никогда не было, только оригинальный дагерротип, а за этим к Диме Рубинштейну

то, что я делаю - коррекция цвета и контраста плюс кадрирование (не всегда). всё. то же самое можно сделать аналоговыми средствами с аналоговой фотографией, только там это намного более трудозатратно (фильтры при съёмке и печати, маскирование и прочая премудрость). львиная доля эффектов фотошопа, в том числе считающиеся неестественными, вроде соляризации - это прямое копирование приёмов аналоговой ручной печати. Unsharp Mask, кстати, тоже - это не "нерезкая маска", а "маскирование нерезкости резкостью", портретный приём, когда для скрадывания дефектов кожи сначала печатается в пол-экспозиции или около того небольшой расфокус, а потом - максимальная резкость.

алсо, я уже постил сюда эту ссылку, и не раз, вот повторю - http://dyor.livejournal.com/276420.html Статья написана по-немецки в 1902 году, переведена на русский и прокомментирована Н.С. Кротковым в 1905-м.

>> No.20400  

>>20399
Ну не знаю, не знаю. Я говорил о сырой фотографии как таковой, до всяких манипуляций с приведением её в надлежащий вид, почему и был приведен как тупейший пример ломография, даже ещё можно другой вариант - пинхол ( опять-таки не беря в учёт RAW, который безусловно выигрывает у аналога). Безусловно цифра более выгодна, когда тебе важен незамедлительный результат с меньшей вознёй и при малейших денежных затратах + вес оборудования. Но всё равно искусственность в любом случае ощущается ( хотя и тут можно посильнее повозиться, что бы обмануть зрителя).
Спорить не буду, озвучиваю лишь своё мнение.

>> No.20401  

>>20391
Спасибо за ссылки. Беру как первую пленочную камеру, на цифрозеркалку денег нет, да и с пленкой приятней возиться. Работаю инженером на заводе, поэтому в финансах стеснен. Поэтому нужно что-то недорогое с недорогими же аксессуарами. Склоняюсь к Олимпусу c адаптером на резьбу. Все правильно делаю? Алсо, какие подводные камни могут бы на наебее?

>> No.20405  

Котаны, а есть ли переходник с Олимпуса-ОМ на НикОн?

>> No.20407  

>>20405 разница рабочих отрезков 0,5 мм, конструктив байонетов довольно разный. только переделкой хвостовика. обращаться к soondook_kna в жж (Николай Курчавов, Москва) - это главный мастер по таким делам.

>> No.20408  

>>20405
http://leitax.com/OlympusOM-lens-for-Nikon-cameras.html
Или наоборот хочешь?

>> No.20410  

>>20407
>>20401. Жду вашего ответа же!

>> No.20420  

>>20401 Плёночный олимпус и адаптер на резьбу - это взаимоисключающие понятия. Рабочие отрезки разные не в ту сторону.

>> No.20421  

>>20420
Вот Фуджика, например:
http://kamepa.ru/price.htm?id=753
На ебее эта же модель с объективом стоит в два раза дешевле:
http://www.ebay.com/itm/FUJICA-ST801-35mm-SLR-Film-Camera-1-8-55mm-Lens-/200703667510?pt=Film_Cameras&hash=item2ebadeed36#ht_4921wt_825
В чем подвох? И еще, почта роисии не побьет камеру по дороге? Или там ударопрочная упаковка?

>> No.20422  

дано:

>Кольцо предназначено для установки объективов от среднеформатной системы Pentacon Six (крепление Б) на цифровые и плёночные фотоаппараты Canon EOS.

вопрос: как пересчитывать фокусное расстояние из СФ на 35mm?

>> No.20424  

>>20422
Фокусное расстояние какое было на СФ, такое на 35мм и останется. Оно не зависит от формата плёнки.

От формата плёнки зависит угол зрения, который объектив даст. Т.е. если взять какой-нибудь гипотетический среднеформатный объектив с фокусным 50мм, то на среднем формате он был широкоугольным, а на 35мм станет нормальным.

>> No.20427  

>>20424
я неправильно по фр выразился наверное
ну вот на СФ 80mm Волны это же как бы 35mm в 135-эквиваленте
то есть фактически 80 это ширик же на сф-то
так вот что будет если его на 135 надеть
и получится как раз те самые 35 мм?

>> No.20428  

>>20427

>то есть фактически 80 это ширик же на сф

Да. Pentacon Six - это 6x6, кропфактор 0.5 (т.е. его диагональ вдвое больше, чем у 135; 80мм на нём это аналог 40мм на 135, "умеренный ширик"

>что будет если его на 135 надеть

Будет умеренный телевик, "портретник".

>> No.20429  

>>20427

>так вот что будет если его на 135 надеть

80

>> No.20435  

>>20428
>>20429
не желать тогда

>> No.20437  

>>20435
аноно наверное все же имел ввиду, что фокусные расстояния остаются фокусными расстояниями, какой бы кроп у тебя ни был, со всеми их искажениями и спецификой.
Другое дело, что кро отрезает часть проецируемого изображения, а значит создает эффект "приближения".
По моим ощущениям на кропе 1.6, хасселевские 100 становятся где-то ~200-250мм, хасселевские 150мм тянут на все 400мм.

>> No.20456  

Тред в бамп-лимите.

>>20428 Нет, ребятки, штатник. Примерно 45 градусов диагонального угла поля зрения.

25 мм 4/3 ~ 30...35 мм APS-C ~ 50...60 мм 135/36 ~ 75..85 мм 645-6х6 ~ 90...100 мм 6х7 ~ 110 мм 6х9 ~ 135 мм 9х12

>>20437 вот давай я тебе при ближайшей встрече с твоим кропом накручу на него 400 мм и ты поймёшь, что ты несёшь хyиту. Тебя сбивает с толку цейссовская манера "вырезать" резкий объект из зоны нерезкости.

Миллиметры ВСЕГДА остаются миллиметрами. Вопрос в угле поля зрения. Для Nikon J1/V1 с его кропом 2.7х, 150 мм - это супертелевик. Такой же угол поля зрения имеет объектив в 400 мм на полнокадровой тушке.

>> No.20498  
Файл: 1327946028105.jpg -(63 KB, 450x397, ogre_hipsters[1].jpg)
63

Господа, возник один вопрос. Проявил я свою первую пленку и обнаружил, что пленка почти полностью прозрачная(!), кроме последних фотографий, сделанных на пинхол. Ума не приложу, как так. Да, когда я ее скручивал, она немного размоталась, но причина же не в этом? Технические подробности: Гoвнoкамера - сф диана, пленка - ломографи калар 800 с-41. Проявлял в фотолабе. Выдержку ставил 1/60, апертура от f/11 до f/22. Фоткал без вспышки в помещениях. Пинхолил в солнечный день на улице, если это важно.

>> No.20499  

>>20498 Почти прозрачная - недосвет тащемта. ЗАпоминай параметры съемки, может найдешь проблему.

>> No.20506  

>>20498
Вообще вроде норм параметры. Хотя у тебя же там выдержка фиксированная вроде, может надо было дырку побольше открывать.

>> No.20515  

>>20498
>>800 1/60, f/11 до f/22
батенька, дырку не более 4-5 надо было. Для помещений 800/ 1/60 / f3.5 подходит в большинстве случаев.

а на улице днем твои указанные параметры

>> No.20518  

>>20498 Ычую 20515-куна, ибо он прав. Кури в экспозицию или прикрути к своей диане вспышечку.

>> No.20630  
Файл: 1328627267963.jpg -(364 KB, 1000x634, сканирование0001.jpg)
364

Пощу миллион фото в пленка-треде

>> No.20631  
Файл: 1328627459280.jpg -(231 KB, 888x631, сканирование0002.jpg)
231
>> No.20632  
Файл: 1328627482620.jpg -(294 KB, 888x640, сканирование0003.jpg)
294
>> No.20633  
Файл: 1328627525006.jpg -(253 KB, 536x888, сканирование0004.jpg)
253
>> No.20634  
Файл: 1328627628269.jpg -(293 KB, 888x553, сканирование0005.jpg)
293
>> No.20635  
Файл: 1328627677237.jpg -(288 KB, 888x555, сканирование0006.jpg)
288
>> No.20636  
Файл: 1328627710749.jpg -(188 KB, 888x563, сканирование0007.jpg)
188
>> No.20637  
Файл: 1328627755638.jpg -(268 KB, 888x553, сканирование0008.jpg)
268
>> No.20638  
Файл: 1328627775759.jpg -(240 KB, 888x557, сканирование0009.jpg)
240
>> No.20639  
Файл: 1328627868639.jpg -(246 KB, 888x539, сканирование0010.jpg)
246
>> No.20640  
Файл: 1328627928642.jpg -(241 KB, 888x557, сканирование0011.jpg)
241
>> No.20641  
Файл: 1328627993618.jpg -(214 KB, 888x534, сканирование0012.jpg)
214
>> No.20642  
Файл: 1328628074333.jpg -(243 KB, 888x554, сканирование0014.jpg)
243
>> No.20643  
Файл: 1328628143231.jpg -(215 KB, 888x561, сканирование0015.jpg)
215

фед-5в / индустар 61 л/д все

>> No.20644  
Файл: 1328628230123.jpg -(346 KB, 888x604, сканирование0016.jpg)
346
>> No.20645  
Файл: 1328628260370.jpg -(326 KB, 888x569, сканирование0017.jpg)
326
>> No.20646  
Файл: 1328628370371.jpg -(241 KB, 888x560, сканирование0018.jpg)
241
>> No.20647  
Файл: 1328628449266.jpg -(334 KB, 888x583, сканирование0019.jpg)
334
>> No.20648  
Файл: 1328628577135.jpg -(289 KB, 542x888, сканирование0020.jpg)
289
>> No.20649  
Файл: 1328628619004.jpg -(282 KB, 888x565, сканирование0021.jpg)
282
>> No.20650  
Файл: 1328628658313.jpg -(316 KB, 888x549, сканирование0022.jpg)
316
>> No.20651  
Файл: 1328628723949.jpg -(288 KB, 888x558, сканирование0023.jpg)
288

свема-64

просроченная

первый в жизни опыт selfdevelopment

>> No.20652  
Файл: 1328628751462.jpg -(277 KB, 888x568, сканирование0024.jpg)
277
>> No.20653  
Файл: 1328628830485.jpg -(300 KB, 888x575, сканирование0025.jpg)
300
>> No.20654  
Файл: 1328628864882.jpg -(313 KB, 888x575, сканирование0027.jpg)
313
>> No.20655  
Файл: 1328628890069.jpg -(298 KB, 888x567, сканирование0028.jpg)
298
>> No.20656  
Файл: 1328628918011.jpg -(271 KB, 888x568, сканирование0029.jpg)
271
>> No.20657  
Файл: 1328629208985.gif -(1 KB, 52x16, ааа.gif)
1

пойдет только как первый опыт или тест техники

>>20655 еще ничего

c:read очень красноречива

>> No.20659  

>>20657
это тестовая пленка самопроявки же =3

>>20651

>> No.20660  

>>20659
я про это и говорю :3

>> No.20661  

аа

>> No.20749  

Посмотрел я тут сканеры для пленки. И везде все плохо. Где-то полосы появляются (Epson V330), где-то совсем убогое качество, где-то цена слишком высокая. Сейчас сканирую пленку в лабе, но выходит хреново. А чем ты сканируешь, анон?

>> No.20775  

Бамп, есть свободные 5-6к, какой сканер взять?

>> No.20902  

>>20749
g4050

>>20775
епсон
как владелец g4050 считаю епсон лучше
а g4050 только с СФ работает хорошо и честно, даже на встроенном софте

алсо вопрос
спрошу впленка-треде
http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_fdih7pykbx.html
оденется на фед-5в?
вроде б m39, дальномер

>> No.20903  

бамп



Удалить сообщение []
Пароль
[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] - [Архив - Каталог - К доске] [Главная]