Смотрите, какую няшу я упустил: http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320872593467#ht_606wt_958
Мне были безразличны ее фотографические качества, просто хотелось себе Ляйку.

>>21601 Да, учитывая шильдик и цену (в оригинале она стоила в 10 раз дороже даже без поправки на инфляцию) - действительно упустил. А делал её, как и цифровые мыльницы с леечной вывеской, панасоник.

>>21605
Извините, но при наличии тучи зум-мыльниц лучшего оптического качества зачем платить больше? Не принимая во внимание бренд.
И ещё, почему, при всей популярности мыльниц, так и не появилось экземпляров с 40/1.7, например?

>>21607 Почему же не появилось? Очень даже появилось. Гуглуй внимательнее сам, у меня голова болит

Посоны, как вы активировали CS6?
Буду благодарен за рабочий ключ.

>>21608
Врёшь же. Автобой слишком большой и он 1.9.

Есть один никоновский кит 18-105, и у него фронтфокус, особенно заметно на широком угле. Можно ли подкорректировать это на камере д7000(точнее я знаю, что можно, но как именно нет, не хочу чего поломать) или разумнее будет отсылать в сервис (кажется, у меня в городе их сервисного центра нет), если еще на гарантии? Они же тянут по хардкору.

Возможно ли на DSLT установить оптику с Лейки? Подточить сзади объектив, например.

>>21615 на SLT - низя. минольтин рабочий отрезок 44.5 мм, лейкин-м 27.8 мм, лейкин-s 28.8 мм. на некс (18 мм)/лолимпус43 (20,3 мм) /фуджи-X1pro (17.7 мм) - пжалста, ставь и лейку дальномерную, и даже болекс киношный. а на зеркалку дальномерочный отнюдь не поставишь. только LEITZ-R от зеркалок.

>>21611 фронтфокус - это систематический постоянный "перелёт" фокуса, возникающий независимо от настроек камеры, съёмочной ситуации и освещения. ты уверен, что у тебя именно так? я - не уверен. если ты сделаешь поправку в камере для зума, то у тебя 18 мм нормальным станет, а остальное будет недолетать. поэтому если ты уверен, что это фронтфокус, а не кривизна восприятия тобою мира, тогда неси-ка ты его в сервис

>>21617
К сожалению, уверен, пикрелейтед. Спасибо, тогда придется в сервис отдавать на доглие годы.

А сточить до мяса - не вариант? Слышал о подобных переделках Сапожного 50/0.95.

>>21616
Поясни по хардкору про лейковское стекло, его рисунок, отличие от зайца, фуджи, оли. Расскажи про стекла которые разрабатывала минольта под лейковскую систему. Правда ли что минольтовское стекло больше похоже на лейковское? Алсо, расскажи про объектив который зайц изготовил для наса и кубрика. Ну только после того как голова пройдет.

>>21599
Кстати, други, может тоже замутить рейт ми тред? На сосаче успешно вялотечет. А мы чем хуже? Или ичевских фотач чисто технический?

>>21622
Есть же где-то, только бампануть.

>>21621 Leitz - очень дорого и престижно. Ну а кроме того, действительно же объективы хорошие. Очень хорошие.
А обо всём остальном почитай в camerapedia, пожалуйста.

>>21620 Стачивание до мяса не даст выигрыша в полтора сантиметра...

Диор и другой знающий анон, объясните мне дураку, почему цены на тот же Nikon F5 сильно разнятся, например, между тем, что выложено на Молотке и тем, что на Авито? Причём на последнем цена в 2-3 раза меньше.

Предыдущий анон навёл меня на мысль о таком вопросе. Последнее время я замечаю, что цены на некоторые фототовары - в основном новые тушки и родные объективы - в ДС бывают ощутимо ниже, чем на e-bay и других иностранных веб-шопах. Сам букавально вчера отменил предзаказ на bhphotovideo, потому что искомое стекло появилось тут аж на тыщщу дешевле. Как они это делают, демоны? Неужели продают ниже закупочной стоимости и отбивают разницу за счёт продажи крышечек, аккумуляторов и чехольчиков, цены на которые завышают раз в 10.

>>21655
Серый импорт, фабричный рефёрбиш, ет цетра.

>>21654 На молотке эти вещи продают только специализированные продавцы (в 99% случаев - барыги). На Авито публики больше и продавцы другие, поэтому пока там есть шансы купить дёшево.

>>21655 Какое именно стекло и у кого оно появилось? В действующих российских таможенных тарифах есть тонкость: тушки, киты и камеры с несменной оптикой облагаются таможенной пошлиной в ноль процентов. А на объективы, кажется, 15%.
При этом в ручной клади или багаже, при условии, что количество не превышает разумного для одного профессионального фотографа (допустим, 4 камеры и 16 объективов плюс вспышки, штативы, свет, аксессуары и пр.), а особенно если ещё упаковка отдельно едет, фото-кино-аудио-видеоаппаратура даже и декларированию при ввозе в РФ (и Украину, кстати) не подлежит.

Так что я думаю, что либо у нас ценник стоит неадекватно низко для завлекалова (или на предыдущую версию этого объектива), либо на B&H он завышен (маловероятно, но вполне возможно), либо имеют место какие-нибудь махинации с таможенными декларациями (но тоже вряд ли, для наших продавцов ставить цену ниже американской или гонконгской на актуальный новый товар - это себя не уважать, хотя всё бывает)

>>21658
Объектив я имею в виду новую сигму 30мм для некс:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/844952-REG/Sigma_330965_30mm_f_2_8_EX_DN.html
vs
http://foto.ru/sigma_af_30_f2.8_ex_dn_nex.html
Без учёта доставки, конечно, на b&h выходит дешевле, но там ещё только преордер, и это самое выгодное предложение из-за рубежа. На ebay в районе $250 без доставки, на оф. сайте сигмы - $280.

>>21659
Слушайте, а почему он такой тёмный? 35 для никоня стоит немногим больше, но он 1.8.

>>21660 А зачем он светлее? Он тогда был бы дороже, больше и ГРИП была бы для казуального потребитебля неясной.

>>21660
Nikkor 35/1.8 не совсем корректно с ним сравнивать, он всё ж таки зеркалочный, рабочий отрезок сильно другой.
Но вот у самсунга под NX есть блинчик 30/2 - на стоп светлее и меньше.
А под некс, похоже, эта сигма лучший штатнофикс из всего, что есть в наличии (и это печально).

>>21659 Потому что у фоторы с сигмой хорошие отношения. Просто есть рекомендованная розничная цена, которая у нас отягощается НДС 18%. И есть закупочная цена, которая для всех одинакова. С доставкой из Штатов будет так же или дороже, если только не купить по РРЦ и не привезти в багаже. Кроме того, в Онлайн-Трейде он 6500 (и даже с доставкой 200 рублей это дешевле фоторы).

Судари, поясните по хардкору, правда ли, что полтиники Canon разваливаются в не зависимости модели: 1.8, 1.4, 1.2L?
Неужели выбирать придётся из неавтофокусного(оче хочется фвтофокус) цеиса и сигмы?

>>21673
Да, всё правда у меня один развалился , а у сигмы ещё и рисунок совершенно мерзкий, фокусом промахивается она чаще в тех же условиях, алсо снимки с неё почти всегда светлее на пол ступени. Цеисом не пользовался.

>>21674 Ну, на мой вкус сигмовский рисунок и конструктив прекрасны, а светопропускание побольше - тем более не в минус, хотя, конечно, просчитывать экспозицию заранее довольно муторно.

>>21676
раз уж всплыли сигмы и иже с ними - какое стекло в районе 30мм брать штатником на 7д посоветуешь? Да и не только няша отвечайте :3
выбор стандартен: Canon EF 35 f/2 // Sigma AF 30mm f/1.4 // Canon EF 28 f/1.8 USM
в недостижимом идеале максимальное приближение к картинке 50мм на полнокадре

>>21681
Я не он, но вопрос тот же. Впрочем, есть еще идея взять тамрон 17-50 2.8 или сигму 18-50 2.8 (возможно, со стабом).

>>21682
Или вообще купить дешевый подержанный никон и 35/1.8 к нему? Выйдет не сильно дороже, зато вторая тушка.

>>21681
Сигма хуже по краям, чем EF35/2. Как она по сравнению с 28 не помню, но у 28 конструктив получше и USM.
Когда-то тоже такой выбор стоял, взял 35. Но 28 тогда нигде не нашёл, а так его бы выбрал.

>>21684

>зато вторая тушка

И будет две тушки с несовместимой оптикой... Как-то уж очень сомнительный плюс.

>>21682
китозумом будет 15-85 скорее всего. думал про 18-135, но первый вариант более оптимальным показался
>>21685
про мыльные края и наличие брака в половине не читайте советских газет? стекол знаю

>>21685 у меня 28/1.8 есть. так вот, я не скажу, что он сильно лучше сигмы 30/1.4 по картинке. Я его купил исключительно из того, что края на кропе 1.3 выглядят лучше (что логично). Если бы у меня был APS-C - 30/1.4 и никаких гвоздей. Меньше обзоров, больше практики.

>>21676
У меня есть пара знакомых купивших сигму, один обменял на родной второй докупил. Об жаловались на немалое мыло на диафрагме до 2.8 и рисунок родного понравился больше. Но конструктив, да, у сигмы просто железный, один и вышеупомянутых ронял фотоаппарат полуметра объективом вниз и кроме царапины на крышке никаких изменений не получил. Кстати, слышал что кэнон собирается переиздать пятидесятимиллиметровые объективы насколько это правда и когда их стоит ждать?

>>21695 Я о переиздании кэноновских полтинников не слышал, хотя в свете выпуска новых 24 и 28, а также возраста вообще ВСЕХ 50 мм (1.4, 2.5CM, 1.8, 1.2) это выглядит вполне логичным шагом.

Практика показывает, что начитавшись форумов, фотозоны и таблиц MTF, а также насмотревшись вебсайза, фотолюбители впадают в фрустрацию. У меня топовые сигмы (а 30/1.4 к ним относится в полной мере) претензий вызывают крайне мало, да и на экземплярность я бы не жаловался. Ярчайший пример: коллега, впечатлившись моей сигмой когда-то купил такой же 50/1.4, так ему не повезло - предыдущий владелец носил его в сервис настраивать автофокус под свою сороковку. В результате на единичках оно стабильно мажет с поправкой -4. Так что не надо крутить сигме хвост, пока не убедился в том, что это не вина стопроцентно конкретного экземпляра объектива. У меня к сигмовскому полтиннику самой-самой ранней серии (номер 1008292 что ли, т.е. меньше 9000 - об этой партии ходят какие-то нехорошие слухи) претензий вообще нет ни малейших ни на одной камере, включая всякие случайные, а я его гоняю в хвост и в гриву три года.
Просто различать надо, где камера, а где объектив. К тому же фазовый автофокус - дело тонкое и тёмное, и при активном использовании камеры на настройку автофокуса её стоит где-то раз в год носить. Особенно если камера для активного использования не предназначена (а для такого использования у кэнона предназначены единички, семёрка и третий пятак - и только). У меня вот четвёрка 10 месяцев, пока позывов настраивать автофокус нет, но я не исключаю, что к концу мая они могут появиться.

>>21688
с практикой проблем нет весь фликор забил фоточками. стыдно :э
изначально был за сигму. Но потом приглядел и кеноновские, решил сравнить цифрами-обзорами. И тут закрались некоторые сомнения, как про тот же "хромающий" 15-85, который сейчас бесспорен. а может взять светлую сигму? -тогда не будет длинного конца. А может тогда 18-135-200? -или младшую эльку? сомнения - враг.

>>21705
Бери штатнофикс. Какой — не столь важно.

Близкое к 25mm для NEX до 5 тысяч.
Завороженный результатом CCTV 35/1.7, желал купить себе 25/1.4. Но увидев фотографии, полученные с него, отказался от сего желания. Виньетка на половину кадра - кошмар. Есть ему какая-нибудь альтернатива, чтоб недорого и светосильно?

>>21741 В этом ценовом диапазоне с таким относительным отверстием и фокусным расстоянием - нет. Ты можешь рассчитывать практически на любой 24/2.8, лучший из них по моей практике - OM Zuiko. С учётом ценового предела - сильно потрёпанный и не МС. Что касается более светлого - тут, боюсь, тебе придётся ещё подкопить деньжат, и это будет, вероятно, старый Nikkor 24/2

Попробую вернуть доску в русло более конструктивное, чем обсуждение моих постельных похождений.

Сегодня днём моя контора провела очередную лекцию, которую читал Дима Великовский из "Русского репортёра". Речь там шла о том, чему и как у нас учат журналистов (в конкретном случае пишущих, но слова более или менее распространяются и на фотографов с операторами).

Лекцию я записывал на видеомыльницу, но картинка там совсем ужасная и звук немногим лучше, так что опубликовано это едва ли будет. После лекции мы сообразили комментарий, который из-за большого количества мычания пришлось покромсать, ну и кроме того звук, в силу не отключаемой на 1DmkIV авторегулировки, оставляет желать много лучшего, но для ютуба сойдёт.
Так вот, тех, кто вдруг решил поступать на факультет журналистики (особенно МГУ и РГГУ), или вообще интересуется вопросом, приглашаю поглядеть результат судорожного монтажа и войны с эквалайзером. http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=46171

Как прошедший журфак от начала почти до конца, и при этом работающий в журналистике и вокруг неё немало лет, я с Димой согласен полностью (впрочем, от избытка теории и недостатка литературы с историей небеса миловали).

Собственно, в связи с техническими заковырками этого (и не только этого) ролика имею вопрос к кунам, которые умеют паять руками. Поскольку от зеркалковидео мне спасения в ближайшее время не будет (просто потому, что устраивающая меня видеомыльница стоит 50 килорублей, которых долго не предвидится), мне нужна приблуда по типу Beachtek DXA-SLR, но сильно проще, а именно: маленькая коробочка, которая будет питаться от "кроны" (и делать это долго), в идеале с индикатором заряда батареи, выключателем, двумя разъёмами 3.5mm "мама". Делать она должна следующее: левый канал пропускать через себя как есть, а вот в правый подавать тон 19 кГц, чтобы обмануть сирани AGC. За рукомесло с указанным конечным результатом плачу разумных денег. Ремарка: Magic Lantern для четвёртой единички нет, тупяк/трипяк в обозримом будущем покупать не планирую. В конторе есть приличная видеокамера, но её не всегда можно поиметь, к тому же видео мне не только для рабочих целей нужно, а ещё и для уличных музыкантов.

Кроме того, ищу указаний на елико возможно дешёвую видеомыльницу, у которой есть: микрофонный вход (миниджек или XLR), выход на наушники (джек или миниджек), ручная регулировка уровня записи и, в идеале, умение записывать 720/50p, хотя PAL (576/25i или 25p), или VGA (480p) тоже сойдёт. Она должна работать от батарейки хотя бы часа два и писать либо на винчестер, либо на SD (DVD и любые кассеты исключаются). MPEG2, MPEG4, H.264 AVC - без разницы.
Яндекс гуглил, авито смотрел, нужного не увидел. Canon XA10 как наиболее адекватный задачам вариант - не в бюджете, а Canon Legria FS200 есть у самого (она не даёт руками крутить уровень записи, кроме того, на моём экземпляре после купания в беломорской водичке погиб микрофонный вход).

>>21745
А nex с родным доп. микрофончиком не канает? Или, как вариант, можно купить приблуду отдельно для звука типа тех, что советует umputun в своём подкасте "Теория и практика звукозаписи".

>>21745
Я так и не понял, чего ты хочешь, но может быть тебя спасёт отдельная уберзаписывающая штучка типа http://zoomh4n.ru/, и за 3$ адаптер для крепления в башмаке,
а монитор с неё можешь воткнуть в камеру, если там есть аудиовход, хотя в общем и так свести не проблема.

Пришло время знакомиться с фотографией. Бюджет 15-25 тысяч. Смотрю в сторону 1100д и 600д. Поясните за объективы, нормальные ли в kit поставке или отдельно брать?

Подскажите гайдов по фотографии для начинающих.

>>21755
1100д + 18-55 + 50/1.8 + 55-250(опционально)
инструкция к фотоаппарату для начала, затем просто много снимать. Потом уже сам поймешь, что и как, и зачем тебе оно.

600д в таком случае(без 55-250) по верхней планке, а надо же еще сумку, фильтры, возможно штатив.

>>21752 Нет, не канает. Подумай сам, почему. Если ты туп и недогадлив: дополнительный микрофончик некса - это не радиопетличка и не направленная пушка на удочке... и там тоже нельзя регулировать уровень записи.

>>21753 У меня есть Zoom H-1 и адаптер для крепления в башмачке. Интервью с Великовским именно так и сделано. Мне нужно нажимать ОДНУ кнопку записи и не возиться со сведением. Впрочем, я не думаю, что мне коробочка на заказ обойдётся сильно дешевле, чем Juicedlink DS214

Анон, есть одна камера. И местоположение этой камеры - Украина. Загорелся желанием ее купить, но страшусь довериться незнакомому человеку, живущему в другой стране, передав ему свои деньги. Как максимально обезопасить себя при покупке? Попросить скан паспорта - не вариант, в интернете - ворох их. Попросить его снять видео с самим собой, показывающим паспорт и продаваемую технику?

На передней линзе красуется еле-еле заметный отпечаток моей лапы, никак не влияющий на снимок. Чистить надо?
Алсо, заметил на внешней стороне задней линзы скопление грязи, уложившейся в аккуратную, круглую линию по краю. Это может быть плесенью? Объективу больше трех десятков лет.

>>21757
А в чем монтаж будешь делать? В премьере?

>>21809
Говоришь так, будто заляпал матрицу. Чисти если есть чем чистить, не чисти если нечем.

>>21757
На slrmagiс говорят что нех7 и 5дмарк2 не могут в фуллхд. Так ли это?

>>21813 Неверно. Разрешение 1920х1080 они оба обеспечивают (строго говоря, они и 4К обеспечить могут, только пропускной способности не хватит).
Некс 7 вообще-то может всё.
AVCHD
• 1080 60i/p up to 28mbps (50i/p in Europe)
• 1080 24i/p up to 24mbps (25i/p in Europe)

Для того, чтобы это проверить самостоятельно, тебе понадобилось бы сходить на dpreview.com и посмотреть в характеристики.

>>21810 Почему "буду"... в премьере и делаю.

>>21814
Последнее время к ттх доверия нет.

>>21815
то есть, к утверждениям, что панасониковский авцхд тру, а все остальные больше похожи на 720р в интерполяции, стоит относиться скептически?

>>21816 Там не интерполяция, а экстраполяция, наоборот. Берётся кусок сенсора 16:9 и на него натягивается 1920х1080, или 1280х720, или кусок 4:3 и 640х480. То есть один пиксель в кинорежиме - это где-то 6 квадратных пикселей видео. Объявленный сегодня EOS-1DC может снимать 4К без интерполяции и экстраполяции, вырезая 18 мегапикселей из 22-мегапиксельного сенсора (кроп 1.3), но лично мне смысл этого аппарата не очень понятен, потому что для такой камеры нужна эргономика кинокамеры, а не фотоаппарата.
>>21817 Ну, конечно картинка не такая кристально чёткая, как на кинокамере за 30-40 тысяч долларов, но вообще-то есть соневский NXCAM, который предпочтителен.

>>21823
Бро, давай так. Я видимо что-то не то написал. Короч люди с слрмэджик утверждают что авцхд на камерах м4/3 от панаса (п2, гх2 и прочие с хаками прошивки) заметно лучше чем нексы и еосы. Но ты видимо уже ответил на этот вопрос.

>>21824 Дело не только в кодеке, но и в степени сжатия. Условно, пятимегабитный XviD будет лучше, чем 900 килобит H.264. Возможно, что панасоник жмёт несколько слабее, чем сони. Одно я знаю точно: два дружественных мне телевидеооператора, которые работают с цифровым видео с момента его появления на просторах необъятной (т.е., считай, с самого начала, поскольку массовое распространение и компьютеров, и цифровой техники случилось уже сильно после распада СССР, и тупо госграница не мешала), предпочитают NXCAM - и с точки зрения картинки, и с точки зрения вычислительных ресурсов. Я (пока) в основном имею дело с потоком H.264 в вариации кэноновской зеркалки. Я могу ориентироваться исключительно на точность монтажа (у меня она пока невысока просто в силу потребностей, не говоря уж о том, что хитростям монтажа я учусь на пальцах и в реальном времени), размер файлов, частоту вылетания Premier'а и на то, с какой скоростью мой собственный компьютер жуёт потоки при наложении эффектов и кодировании.

>>21825
Попробуй Вегас или ПауэрДиректор10. Они под опенцл заточены и используют столько потоков сколько им предоставишь и очень быстро собирают в h264 avc. За последний месяц ни одна из них при работе 24/7 не вылетала, так, что о стабильности можно утверждать. Но, они наверное уступят премьеру по фунцкионалу, да и цс 6 на подходе с поддержкой опенцл. Так же, многие [spoiler]воннаби[/spoiler]"про" используют Edius.

Планирую сменить систему с Кенона на Никон. Поэтому интересуетс следующие. Как у Никона различается модельный ряд между собой, например, верхний ценовой диапазон у Кенона - Эльки? Какие годные, рекомендуемые объективы есть на Никон: необходимые фиксы, аналог кеновского 70-200?

Что нужно было сделать чтобы получить хорошую картинку, какие настройки?

первый-раз-фоткал-ньюфаг

>>21827

>аналог кеновского 70-200

Nikkor 70-200 f/2.8 VRII

>>21828
общие фразы:
-откадрировать
-горизонт завален
-небо переэкспонировано
-убрать мусор (ебанный стыд)
-сам кадр безыдейный, был бы рыбак посередине еще смотрелось бы.
-постарайся реже нажимать на кнопку спуска и старайся сначала подумать что ты хочешь увидеть в итоге.

>>21829
А по остальным?

>>21831
Какие тебе фиксы нужны, епт? Мне так они не нужны вовсе, и думать про них не буду пока не обзаведусь 70-200, 24-70 и 14-24. Так что по остальным жди пока придут ценители фиксов.

>>21827
Элек у никона нету. Есть дорогие топовые зумы и фиксы. Альтернативой им есть или старые отвёрточные или бюджетный новодел для кропа.

>>21833
Как какие? Вот эти же: 24 или 35мм ( тут могу ошибаться), 50мм, 85мм.
>>21834
Как сложно-то всё, на Кеноне было попроще. А маркировка есть у них отличная или по ценам только ориентироваться?
Это наверное у Диора надо спрашивать про хорошие альтернативы, например, Сигмы, не?

>>21835
50 мм четырёх версий - два с мотором два отвёрточных, соответственно 1,4 и 1,8. На старших тушках отвёрточный 50 1,4 быстрее моторного.
85 так же - два моторных на 1,8 и 1,4 и два отвёрточных.
24 и 35 есть новые, моторные на 1,4, есть отвёрточные 24 2,8 и 35 2. У отвёрточных также есть 20 2,8 и 28 2,8. У отвёрточных обычно незакруглённые лепестки диафрагмы.
Тащемта глянь вот это http://imaging.nikon.com/lineup/lens/positioningmap/index.htm

>>21836
Спасибо большое.

>>21835

>Как сложно-то всё, на Кеноне было попроще.

Вот тебе эльки. Ультразумы и бюджетные версии не стал отмечать. Как и макрики.
На фиксах справа закрашены - все эльки.

>>21826 Премьер - это адобовский пакет, а я с адобовским софтом балуюсь и работаю с 1993 года. Так что он мне удобнее как минимум по причине интеграции - по клику и фотошоп, и иллюстратор, и аудишен.

>>21827
Вот тебе табличка примерная. Слева кэнон, справа никон, здесь только соотношение модельного ряда по сегментам и по времени, я не учитываю разницу в реализации каких-то фич, автофокусе, мегапикселях и пр. Просто что в конкретный момент времени предлагается или предлагалось в некоем ценовом диапазоне и рыночном сегменте. В скобках - моё собственное практическое мнение, что лучше при конкретном лобовом сравнении.

Я упоминаю не только актуальные модели, но и несколько более ранних. Автофокус в Live View у кэнона всегда лучше, хотя - поглажу альфа-куна как кота, но по душе - Sony SLT, по причине гибридности, тут вне конкуренции.

• 1Dc - нет (я вообще не понимаю, зачем сделан этот аппарат - НАСТОЛЬКО упёртых фанов снимать кино с не приспособленной для этого и требующей массы костылей эргономикой зеркалки, очень немного)
• 1DX - D4 (кэнон лучше в темноте и быстрее; никон уступает мало, выигрывая наличием выхода для наушников; по сумме факторов я склонен считать, что кэнон снова возвращает себе лидерство, если, конечно, в деталях нового кэноновского автофокуса не кроется дьявол, который проявит себя в серийных камерах, как это было с 1D Mark III пять лет назад)
• 5D Mark III - D800 (кэнон более сбалансированный по функционалу, быстрее, лучше в темноте - не все мегапиксели одинаково полезны; никон, особенно e-версия, даёт более детальную картинку при использовании подобающей оптики и при уменьшении с 36 Мп до кэноновских 22)
• 1D Mark IV - D3s (кэнон выигрывает только мегапикселями, универсальностью и разрешением видео, проигрывая во всём остальном, даже по части кинозвука - у никона хоть уровень AGC можно настроить, у кэнона вообще ничего не делается, хотя я не оставляю надежды на новую прошивку, уравнивающую по этой части пятитысячедолларовую единичку со вдвое более дешёвой пятёркой)
• 7D - D7000 (примерно паритет, у кэнона быстрее - но не факт, что цепче - автофокус, видеокартинка, корпус и скорострельность, чуть больше мегапикселей; никоновская тушка более сбалансированная и поменьше, здесь вопрос предпочтений по части системы; Sony A77 добавится в в компашку для спокойствия альфа-куна, как лидер в Live View и пока чемпион 1.6х-кропа по количеству пикселей на квадратный сантиметр сенсора);
• 5D Mark II - D700 (кэнон с последней прошивкой проигрывает в автофокусе, скорострельности и эргономике; никон более сбалансированный - не все мегапиксели одинаково полезны; кинофункционал на стороне кэнона, потому что у D700 его нет вообще);
• 1Ds Mark III - D3x (примерно паритет, но автофокус у никона немножко получше)
• 1D Mark III - D3 (у этой модели кэнона проблемы с автофокусом; никоновская тушка лучше по всем статьям и полнокадровая, хотя не всегда репортёрской камере нужен именно полный кадр)
• 60D - нет. (шестидесятка посередине между 7000 и 5100, проигрывая первому и выигрывая у второго. Впрочем, кинофункционал у неё отличный, из явных недостатков как у фотоаппарата - старый туповатый автофокус и отсутствие разъёма студийных вспышек)
• 600D - 5100 (см. ниже)
• 1100D - 3100 (на две эти строчки один комментарий - в младших сегментах кэноновские камеры заметно выигрывают в функционале, но качество автофокуса у них пока несколько похуже; никоновские тушки рассчитаны более на потребителя, чем на любителя).

В принципе, есть вероятность, что кэнон может сделать более приличный автофокус в моделях, которые в этом году сменят (должны, во всяком случае) 600D и 60D.

>>21827
В целом я тебе не советую перескакивать именно сейчас, если у тебя нет конкретных задач, требующих именно никоновской современной оптики. Тушки, которые должны появиться в ближайшие полгода, вроде бы исправят проблемы кэнона в среднем и нижнем сегментах, да и стёкла новые тоже могут выйти в этом году.

Что касается оптики - тут примерный паритет. Версии не учитываю, они идут ноздря в ноздрю. Весь модельный ряд перечислять не буду, пробегусь по всем сегментам именно по различиям. Экстендеры/телеконвертеры лучше у никона, хотя в третьей версии кэнон таки сделал правильно. Итак:

• У никона есть телеконвертер 1.7х, у кэнона такого экстендера никогда не было.

• У кэнона очень богатая линейка Tilt-Shift-оптики, четыре объектива - 17/4, 24/3.5 (две версии), 45/2.8, 90/2.8.

• У никона есть TS-макрик 85/3.5 PC-E Micro-Nikkor, кэнон может этому противопоставить только TS-E 90/2.8 с макрокольцом 12 мм.

• Кэноновских макриков больше и они лучше. Кроме того, у кэнона есть специализированный (без бесконечности) MP-E 65/2.8 с масштабом от 1:1 до 5:1, альтернатив которому нет вообще ни у одного производителя. Но макрообъективы очень хороши у и сигмы - например, эльке 180/3.5 я предпочту сигму 150/2.8EX, особенно версию со стабилизатором.

• 50/1.2 и 85/1.2 у никона автофокусных нет (механический 50/1.2 и всякие 50/1.4 и 85/1.4), кроме того, никон в своё время не стал делать рекордный 50/1.0.

• У никона есть два гениальных зума-ширика - 14-24/2.8 и 16-35/4VR, кэнон пока этому противопоставить в лоб не может вовсе ничего - 16-35/2.8 II хорош, но я бы очень оценил новую версию 17-40/4 с добавлением туда стабилизатора. Стабилизатор на ширике - вещь, как ни странно, крайне полезная.

• Из того, что подешевле - у никона однозначно лучше линейка фиксов-середнячков: 15/2.8ФА, 20/2.8, 24/2.8, 28/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.8. Есть и особенности. У кэнона никогда не было 28/1.4, но 28/1.8 (которого нет у никона) до сих пор на конвейере. 100/2 у кэнона, 105/2.8 у никона. посредственный 135/2.8SF (с регулируемым софт-фокусом) и великолепная элька 135/2 у кэнона против никоновского 135/2DC.

• Средние зумы: субъективно никкор 24-120/4VR получше, чем элька 24-105/4IS - и картинка повеселее, и плюс 15 мм к фокусным не во вред. Более старый 24-120/3.5-5.6VR получше, чем 28-135/3.5-5.6IS. 70-300/4-5.6 у никона веселее, у кэнона оно есть в виде эльки, но она дороже и тяжелее. Однако кэноновский 75-300/4.5-5.6DO IS очень мал и лёгок, хотя покупать его не б/у и дороже 23 тысяч рублей я не вижу совершенно никакого смысла, он не стоит своей цены нового.

• Начальные зумы и гиперзумы сейчас примерно одинаковы, раньше никон был лучше; 18-135 у никона нет, а у кэнона нет 18-105, оба 3.5-5.6 и со стабилизатором. 15-85 кэнона и 16-85 никона одинаковы, старый 17-85 кэнона - хлам

• У кэнона пока нет аналога никоновского 35/1.8DX, вместо него предлагается использовать более дорогие и редкие 28/1.8 и 35/2, которые отнюдь не лучше. У никона пока нет аналогов 24/2.8IS USM и 28/2.8IS USM, но эти объективы при такой цене должны работать как эльки, впрочем, я удивлюсь, если они окажутся откровенной дрянью.

>>21840 селффикс - никкор 105/2, а не 2.8

Последовал совету Диора, некогда данному мне - идти в одном направлении от любой станции метро. В одном направлении не получилось, блуждал по центру в разных направлениях, стаптывая свои пятки. Чувствовал себя овцой, забредшей в лес с волками. Десяток водителей остановился передо мной, чтобы предложить подвезти. Таксисты, ага. Путешествие окончилось ничем, ни единого годного снимка. Единственный урбанистический пейзажик, понравившийся мне, требовал длительной выдержки, а штатива у меня не было ;_; Этот гад остался дома, так как логотип с его чехольчика - метку для гопников мне не удалось счистить.
Пикрелейтед - маршрут моей прогулки.

>>21840
Всё это затеяно с одной целью - взять F5, потом, возможно, если будет желание такое же в будущем, взять цифровой аналог, чтобы не было возни с кучей объективов.
А так, большое спасибо за список представленных объективов.
И ещё вопрос, по поводу "отвёрточных" объективов. Я верно понял, что привод в таких осуществляется за счёт движка в камере? Как узнать, если такой или нет в аппарате?

>>21843 Отвёртки нет в D40, D40x, D60, D3000, D3100, D5000, D5100. Во всех остальных камерах она есть. Поставь рядом с открытым байонетом любой из этих аппаратов и любой другой автофокусный никон - увидишь разницу.

Цифровая тушка, аналогичная F5 - это D3/D3s/D4, хотя, если не брать в расчёт размер кадра и учесть время выпуска, это будет D1x, по нынешним временам малопригодная.

>>21842 Ну чего, неплохая прогулка. Только короткая и довольно глупая - ты аккуратно обошёл стороной все наиболее интересные вещи, которые могут встретиться по пути.

>>21842 Кстати, на твоём маршруте тебе гопников бы не встретилось вообще. Да и в принципе фотоаппаратура их мало интересует, а фотопешеходов, в отличие от Питера, у нас не трогают (только целенаправленно из квартиры или машины, и либо за компанию, либо просто если кому-то дорогу перешёл).
Кроме того, если я правильно представляю чехольчик от твоего штатива, то штативу к гопникам и дорога, потому что его без усилий можно согнуть об коленку и для фотографических задач он едва ли пригоден. С правильного чехла от правильного штатива либо ничего не надо отскребать (максимум - отпороть маленьий резиновый шильдик), либо оно оттуда не просто не отскребается.

>>2184

>D3/D3s/D4

А разница? Там же байонет одинаковый или я что-то не знаю?

>>21845
Штатив кажется весьма крепким, не смотря на пластиковые части, встречающиеся в его конструктиве. Тяжелый и устойчивый, не желаю с ним расставаться. Думаю, моя основная ошибка заключается в том, что я ходил вдоль больших дорог, не исследуя узенькие улочки, еще не изученные фотограферами.

>>21846
Ну конечно, раз байонет одинаковый, значит разницы между тушками совсем нет, ага.

>>21848
Ок, чем же тогда отличаются?

>>21849
Ну зачем так толсто, право? У д3с увеличили рабочее исо, добавили пару фич и видео, у д4 добавили мегапукселей, изменили эргономику, добавили овердохуя фич.

Эксперименты с зентаром на кропе.

>>21846 Байонет-то одинаковый, а вот умение снимать в темноте, дополнительный функционал и цена - очень даже разные. Если ты не знаешь, что ты покупаешь - не покупай это.

Да и вообще я СЕЙЧАС не вижу ну абсолютно никакого смысла в скоростной плёночной тушке. Просто вот совсем никакого. Если тебе хочется печатать 40х60 - ты его с двенадцати мегапикселей D3 или шестнадцати мегапикселей D4 напечатаешь с неменьшим успехом. Если тебе хочется тёплой ламповой картинки - фотошоп в помощь. А так ты просто выкинешь ценный лут в очко.

>>21857
Мне просто хочется годный плёночный аппарат, на скорострельность пофиг.

>>21859 вопрос - зачем. при наличии хорошей цифровой тушки он у тебя будет лежать без дела, я гарантирую это.

>>21860
Ошибаешься. Сейчас у меня лежит 5д, уже, наверное, покрылся слоем пыли. Вместо него бегаю с Практикой.

>>21861 охота пуще неволи.
когда результат будет превалировать над процессом - будешь думать иначе. по части процесса мне тоже плёнка более симпатична, но и результат с неё у меня вполне предсказуем.

>>21862
Я понимаю, с технической стороны ты безусловно прав. Но тут другое - сам процесс. Мне не нужна сиюминутность. Тут скорее уже философская сторона, которая неоднократно даже здесь поднималась по этому поводу. Ведь имея автомобиль/мотоцикл, мы всё равно охотно катаемся на велосипеде/лошади.

Антон, что это?

>>21883 Не Антон и не анон, но это объектив. А на объективе немножко грязи. Не плесени. На изображение не влияет.

Дьёр, вот на фотаче один анон написал следующее:

>Заучив однажды пикрелейтед я меряюсь точкой по объектам и вношу экспокоррекцию колесом. Очень удобно и быстро. Нафиг заморачиваться с флешметром?
>(замер по роже лица и +1 коррекции, или замер по платью невесты и +3 коррекции)

пик его я перепостил.

Скажи, насколько врен/оправдан такой подход?

>>21885

>врен

Верен.

Молниеносный самофикс.

>>21619
Может быть у тебя фильтр перед стеклом? У меня тоже объектив фокусом мазал из-за Half ND x4 которое я забыл снять :3

Диорчан, отговори меня от покупки тушки лолимпуса epl1 за 150$ на ибее.
Блинчик есть рядом, за 8к вроде.

>>21889 За такие деньги я бы и сам взял.

>>21885 Табличка Адамса предполагает чёрно-белый негатив, а не цифру. Если ты её используешь для чёрно-белого негатива - тогда верен. Если для цифры - нет.

>>21889 при условии, что доставка не столько же - можно и не отговаривать. если тебе нравится этот аппарат, он тебе удобен и пр. - что тебя отговаривать-то

>>21890
А что, цена слишком маленькая за тушку? Продавец не станет, я думаю, портить себе репутацию за такие мелочи.
>>21891
Потому что рациональная часть говорит, что нужно брать некс. У него и матрица побольше/получше, и выбор оптики с учётом переходников пошире, и блинчик дешев.
На лолимпусах жутко нравится джпег. С равами я всё равно возиться не буду.

>>21891 Есть ли аналогичные таблички для цифры?

>>21893
Вот тебе аналогичная табличка для цифры от кена.

>>21894

>2004

Хотя я не особо уверен, что таки для цифры. Но всё равно от неё толка нету.

>>21894 А в чем тащемта отличие, кроме того, что число зон уменьшено?

>>21896
Не знаю, не смотрел твою.

>>21896
Кстати да, ящитаю чтобы составить такую таблицу придётся на каждое изменение дд при переключении исо, ибо сам понимаешь на исо 100 дд больше будет чем на исо 6400.

>>21898 Понимаю конечно. С другой стороны, можно было бы сделать более-менее универсальную таблицу для малых исо, с большими в любом случае надо аккуратно работать.

>>21899
Снимай @ СОСТАВЛЯЙ.

Может ли бленда повысить выживаемость пятидесяти-миллиметровых объективов кэнон. От какой именно нагрузки ломается сабж?

>>21919
Ищи предыдущий тред, там про это было.

Пришел объектив, купленный на Ебей. Для изменения размера диафрагмы я взываю к помощи Аллаха, дарующего мне неистовую силу. Требовать у продавца компенсации? Вариант возвращения не рассматриваю, т.к. доставлял объектив через Шипито.

Приобрел Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM Canon EF на pleer.ru
Читал, что у них проблема с бек-фокусом, т.к. ньюфаг, заказал проверку на бек-фокус, конечно чувствовал наебку, но все же.
Бэк-фокус на f/1.6 10мм, пи3дец, еще и при потрясывании что-то шумит, как стекло об стенки.
Идти ругаться в плеер.ру или сразу в сервис-центр?

>>21919
Срочно продай этот кусок хлипкого дерьма. Ко всему прочему при использовании ftm ломается на ура, поскольку в нем по факту никакой не usm.

>>21925

>ftm

Wtf?

>>21926
furthermore?

>>21925 FTM? ты с EF 50/1.4 не путаешь? У сигмы честный кольцевой мотор, честно цельнотянутый у никона.
У меня этот объектив три года с лишним, номер 1008232 (т.е. первая коммерческая партия, примерно восьмитысячный экземпляр в ней, ещё с soft-touch-корпусом), никаких претензий ни к хлипкости, ни к бэкфокусу на трёх десятках разных камер от D60 и 1Ds до 1DX и 5D Mark III, включая мои собственные 1D Mark IIn и 1D Mark IV, а почти на всей линейке автофокусных плёночных, от EOS650 до EOS 1V, нет вообще и никогда не было.

>>21931
если он спросил про выживаемость, значит это canon 50 1.4 или canon 50 1.8

>>21931
алсо 50 1.4 и в правду ломается от использования этой функции.

Судари, какой производитель фильтров наиболее годный?

>>21954 B+W, Шнейдер, а так и Хойя сойдет.

>>21931 Кстати, а что ты сделал со своей первой единичкой (которая марк два эн)? Продал?

>>21956 Она сломанная (направляющая второго зеркала на этот раз) и с издохшими в ноль аккумуляторами лежит у одного из анонов. Если я созрею её починить и найду годные левые NP-E3 (родные неадекватно стоят) - либо буду использовать второй камерой, либо продам за божескую цену, тысяч за 28 рублей. Собственно, использовать в таком случае её будет вполне можно ещё достаточно долго, потому что там два самых дорогих узла уже заменены (кроме главной платы, но ей ломаться резонов нет никаких, только если кто-нибудь утопит), третий под замену - будет аппарат слегка пользованный по сути. Так-то продать могу и сейчас, и 20 тысяч мне кажутся честной ценой (то же самое минус затраты на ремонт). Но ни в каком случае никаких гарантий - покупатель знает, что он покупает и у кого.

>>21955 Schneider (Шнайдер) и B+W - это одно и то же, а забыл ты Rodenstock и Heliopan. Ещё самые дорогие Marumi и Kenko вполне годны. Но на самом деле есть китайцы (Massa), у которых фильтры тоже весьма годны.
Я сам из всех фильтров пользуюсь только поляриками и подумываю над тем, что ND-Fader (Vario-ND) было бы тоже неплохо.

>>21965 Я бы купил, как раз задумываюсь о второй тушки, но уж больно маленькая чувствительность там. Попробую найти какую-нибудь бэушную семерку.

c: nen

>>21966 Из тех марумей, которые я пробовал, все бликуют от источников света в кадре. Я бы не рекомендовал. Лучше уж немного докопить и потраться на хойю.

Няши, какого вы мнения насчет дешевых поляриков с ebay? Они хуже дорогих магазинных? Стоит ли брать фирменные, или они не сильно отличаются от нонеймовских?

>>21972 Полярик должен быть ДОРОГИМ и фирменным.

>ДОРОГИМ и фирменным

А то фотографы-профессионалы засмеют еще в метро.

>>21954
Что за обручный обруч?

>>21975 в фотографии дёшево и хорошо бывает только б/у и только если очень повезёт. В остальных случаях за пределами бытовых задач это взаимоисключающие параграфы. А качество стекла прямо пропорционально его цене.

>>21977 Тут где-то была ссылка на то, что кэнанокит 17-55 по изображению ничуть не хуже 24-105. В чем подвох?

>>21979
так под дхмарку 18-55 чуть ли ни лидер среди всех кенонзумов

>>21979 Ты на ценник смотрел? Ни в чём там нет подвоха, 17-55 в среднем даже дороже. Просто EF-S не может быть элькой де-юре, только и всего.

>>21979 >>21980 а что касается кита 18-55 со стабом актуального - так это вполне хороший объектив за свою цену, особенно б/у. Тёмный, пластмассовый корпусом и без скоростного мотора, но он отнюдь не так плох, как принято считать на фоне первых двух китов 18-55 без стаба, которые действительно были отвратительны даже на 6-8-мегапиксельных аппаратах, для которых и делались. А новые киты делаются с хорошим запасом по резкости и контрасту, так что всё ок. Я даже так скажу - не факт, что старые эльки 20-35/2.8 и 17-35/2.8 лучше нового стабнутого кита при прочих равных. Скорее даже похуже (хотя я их в лоб не сравнивал, это пока предположение, 20-35 - точно хуже).

>>21983
>>21875
значит не все так плохо

>>21981 Я кит имел в виду, а не который на 2.8. Попутал, простите. Тащемта, вот и статья http://prometej-photo.ru/publ/article/canon_18_55_l/1-1-0-25

Недавно мне достался нераспакованный фотоувеличитель dunco II 66 SW. Я уже попробовал печатать, но результат пока не совсем устраивает и у меня возникли вопросы:
Возможно ли пользоваться экспонометром для определения времени экспозиции при печати?
В комплекте идет рамка с прижимным стеклом. Влияет ли стекло, прижимающее бумагу на качество отпечатка?
Еще в комплекте идет два объектива. Один на 50 мм, а другой на 75. У них разное назначение?

>>22010
1) Теоретически можно, но не очень нужно. Только если пробники экономить.
2) Хорошее, чистое стекло наверно можно. Без стекла хуже не будет.
3) 50мм для плёнки 35мм, 75мм для СФ.

>>22010 Есть специальные экспонометры и насадки для печати. Но в нынешних условиях контрольки лучше. Вот таймер - да, желательно, хотя бы примитивный "Силуэт-2" или чуть более серьёзный "Изохрон-Ц", их несложно найти за недорого. Они достаточно точно работают.

В принципе, ничего тебе не мешает делать узкий формат на 75 мм, особенно если хочешь снизить контраст - в этом случае увеличитель надо поднимать выше и там светорассеяние будет немножко побольше.

Я бы рекомендовал потренироваться для начала на корректно экспонированных негативах, отработать на них стандартные экспопары печати для того типа бумаги, который тебе кажется практичнее всего (в учебно-тренировочных целях рекомендуется глянцевая FOMA на полиэтиленовой основе с нормальным контрастом, FOMASPEED 312C, если мне память не изменяет - она быстро фиксируется, не требует долгой промывки, быстро сохнет и не требует глянцевателя), а уже потом экспериментировать с масками, фильтрами для печати на бумаге с переменным контрастом и пр.

Кадрирующая рамка для бумаги будет полезна, причём хотя бы польская, а лучше современная кайзер или патерсон. Большинство советских - негодные, заедают постоянно.

Есть ещё такая "Электронная кадрирующая рамка РОСЬ" со встроенным экспонометром и таймером, но это ужасно, только нервы истрепешь - больше 18х24 в неё не впихнёшь и брешет она как кандидат в президенты в последнюю неделю предвыборной кампании.

>>22015 А я бы березку порекомендовал для начала, она сильно дешевле фомы, не сильно хуже, да еще и поддержка отечественного производителя в качестве морального приза впридачу.

Скажите, что стоит взять для micro 4/3 кроме панаблина 20/1.7? Насколько интересно и удобно пользоваться дальномерной и зеркальной оптикой через переходники?

Чем компактнее объектив, тем удобнее с ним обращаться на компактной тушке. Не стоит забывать, что разница рабочего отрезка - это габариты переходника. На нексе (18 мм) короткофокусная и нормальная дальномерочная оптика (LBM 27.8 и LTM 28.8 мм) ещё терпима, а вот зуйки (46.5 мм) уже неудобно и совершенно точно никак не компактно.

>>22039
Это понятно. Какие линзы стоит взять из тех, что подходят через c-mount?

Именно киношные - Bolex, Kern-Paillard, Zeiss - на 16 мм будут крыть с очень большой вероятностью (керн 75/2 кроет даже на тупяке, слегка только подмазывая самые углы).
Кинооптика отличается тем, что там очень жёсткие требования к ровности поля изображения, отсутствию аберраций и прочего, поэтому киношная оптика кроет "плюс формат". С выходом беззеркалок цена на них взлетела в 2-20 раз, особенно на 16 мм, а с выходом Nikon 1 и Pentax Q подорожали и 8 мм.

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6422160&hid=90613
http://www.ebay.com/itm/35-mm-F-1-8-Konica-Minolta-W-Rokkor-HH-MC-35mm-1-1-8-SLR-Lens-/251046865041?pt=Camera_Lenses&hash=item3a738f2891#ht_4791wt_1602
И зачем мне беззеркалка?

>>22048
Спасибо. А можно названия моделейсразу с ценами? Углубляться в технические детали не можется, а картинку вроде этой http://www.pbase.com/gummiebear/kernpillard_switar_25mm_f14 хочется.

>>22048
Как можно узнать, как снимает эта китайская вещица?
http://molotok.ru/25-mm-f1-4-cctv-lens-black-i2299737658.html

>>22064

>И зачем мне беззеркалка?

Таскать в кармане, на всякий случай.
И это не исключает наличия зеркалки.

>>22067
На NEX получается вот так >>21866, но это после удаления виньетки - матрицу целиком стекляшка не кроет.
Олсо, пикрелейтед снят на этот же объектив.

>>22069
буэ

>>22068
Таки да. Хотя, лолимпусь тоже большой довольно.
>>22069
Микросистему-то покроет, наверно?

>>22066 google ebay

>>22077
У меня нет выхода на ибей, местные барыги хотят 200 процентов за интерес на недорогие вещи, а на молотке таких объективов всего один — http://molotok.ru/raritet-obektiv-meopta-largor-1-8-12-5-c-mount-i2299379129.html

>>22078

>У меня нет выхода на ибей,

Lolwut?

>>22079
Заводить вторую пэйпал-карту невыгодно ради одного объектива за 40 долларов. Или ты думаешь, мне интересна вся эта спекулянтская возня по оправданию расходов? Я хочу купить и снимать.

>>22080

>Заводить вторую пэйпал-карту

А с первой зойбанили шоле?

>>22081
Нет, она просто не идет на такие операции.

Анон, недавно ходивший по московским барахолкам, ты случайно не углядел где-нибудь в продаже Vivitar 28/2 на MD?
Увидишь - сообщи в тред, пожалуйста.

>>22086
У неё лолимпусь еп1 с каким-то киношным стеклом.

>>22091
Эм? К чему это изречение очевидности?

>>22092
Видимо, лолимпусоводы здесь есть, но молчат, сучки.

>>22091
e-p1 не бывает черный, это 2 или 3

Я не умею подбирать экспоппару в уме. Могу ли я взять свой цифровой фотоаппарат с автоматикой, вместе с плёночным, на автоматическом поставить чувствительность как на пленке, и переносить на плёночный аппарат вычисленную автоматикой экспоппару, после чего получать правильно проэкспонированные снимки?

Личное сообщение Игнату, остальные, пожалуйста, не читайте его!
Dyor, равноценен ли обмен Minolta Rokkor MC 50/1.4 на Kino Vivitar 28/2.0?

>>22199
в принципе да, но несколько зависит от типа замера. Точечный должен совпасть весьма точно

>>22201 Нет. Это не взаимозаменяемые объективы, а взаимодополняющие. С точки зрения абсолютной стоимости тоже нет, 28, пожалуй, подороже, особенно если он не на этот же байонет, а на более живой.
Равноценным будет обмен роккора на FD 50/1.4SSC в контексте того, что обе системы морально устаревшие и по нынешним меркам годятся либо на переделку, либо на беззеркалки.

Личные сообщения мне можно и нужно писать в почту или в одноимённый с ней гуглочат, для того оно здесь и пишется в каждом моём посте.

>>22202 Смотря в каких условиях. В принципе, штатный режим замера для большинства старых плёночных ттл-зеркалок - центровзвешенный усреднённый (у кэнона - пустой кружок в квадрате), но в условиях высокого контраста сцены лучше точечный по тому, что нужно корректно экспонированным. В условиях яркого солнечного дня в неконтровом свете лучше матричный (пустой квадратик у кэнона, заполненный квадратик с точкой в центре у никона).

По большому счёту, с негативной плёнкой в условиях не совсем жёсткого контраста (т.е. в большинстве уличных ситуаций и в большинстве помещений, за исключением освещённого светлого объекта на очень тёмном фоне или тёмного объекта на белом фоне) можно использовать вообще любой режим замера, это всё впишется в диапазон, особенно если предполагается не прямая печать, а вдумчивое сканирование на хорошем сканере.

Загорелся желанием купить Sigma SD15. Как она, Сырна? Пользователи текут, сайты с обзорами кроют навозом.

>>22212
А зачем она? Старая, медленная.

Бери Фудж с5про и получай удовольствие.

анон, помоги.
есть один олимпус, и он лежит без дела. Посетила меня мысль сделать таймлапс, но для этого неплохо бы его подружить с компом. Гугление выдало только древние программы для фотонапаспорт.
есть ли такой софт вообще, и все ли я делаю правильно?

>>22231
Матрица же.

>>22199
По большому счету - да, но есть нюансы. Во-первых, пленочное ISO и матричное ISO - это две разные вещи (два разных стандарта, две разные методики определения), хотя более-менее они похожи. Во-вторых, производители мыльниц вообще на все стандарты болт кладут, потому что все равно матрица и экспонометр находятся в одном корпусе, и какая разница, какие там цифры в меню написаны, лишь бы результат получался правильный.
Так что я бы советовал один раз сравнить показания нормального экспонометра с показаниями твоей цифровой камеры, и определить поправку, которую нужно вносить в вычисленную автоматикой экспопару. Если нормального экспонометра под рукой нет, поправку можно определить опытным путем, разумеется.

Не вижу более подходящего места для этого гибрида длинной выдержки с фотошопом.

Итак, как снять красивую молнию? Очень просто. Камеру в небо, пультик с фиксатором, чувствительность - сколько не жалко, диафрагму - закрыть от половины до края, выдержку прекращать секунд через пять после того, как шибанёт особо красивый и ветвистый разряд (не позже - чтобы дождём, облаками и городской засветкой не замазалось). Соответственно, если молнии шарахают редко, но метко, и на земле особо ничего такого нет (или можно обойтись силуэтами), то чувствительность пониже. Если часто и при этом есть мощная городская засветка - то повыше, чтобы проработался передний план, особенно если он у вас похож на мой.

Этот кадр (что мне совершенно не свойственно) есть плод адова фотошопа - снято два кадра, которые и сами по себе ничего, но мне очень захотелось их склеить. Экзиф тут от того, из которого левая и средняя молнии. Правая вилка из другого кадра. Много тягался контраст и уровни, исправилась перспектива, а дома вклеены из менее редактированной версии для пущей, так-скть, ррыалистичности.

В оправдание гнусностей могу сказать, что молнии были довольно частыми, а фотошопенье тут более или менее аккуратное, во всяком случае, рядом с грозотворчеством, которое иногда попадается в интернетах. Во всяком случае, достаточно аккуратное, чтобы сойти за один цельный кадр.

>>22263
Тебя на болотку не пустили что ли?

>>22267 Я туда сам не пошёл, и отказался бы от редзадания, если бы меня попытались туда послать (у меня есть по закону и КПЭ такое право).

Делать мне там уже решительно нечего, исход был ясен заранее (как и в случае с пятым марта, откуда я честно свалил до начала месилова - мне не столько платят, железо не казённое и не в РИА я работаю)... ну и вообще с Невальцовым во главе это скучно и опасно, прямо как грузовой рейс в пояс астероидов, к тому же очень обидно получить по башке в бессмысленном махаче провокаторов с ОМОНом. Поэтому я вчера положил на это болт. И впредь буду класть, пока это не затронет мои личные интересы.

>>22263
Это у тебя из квартиры вид, что ли? Неплохой домик.

>>22269 Обычный московский домик постройки 2001 года, серия П-44Т, модификация трёхподъездная, пятнадцатиэтажная, без магазинов и офисов, на 180 квартир (по номерам 179 - двушка на 1 этаже 2 подъезда отдана под щитовую). Напротив почти такой же, но с магазинами на первом этаже, а слева вариация на 12 этажей и 6 подъездов.

Стеклопакеты дерьмо (в балконной двери щель сантиметра в два, лечится заменой всего оконного блока на нормальный, это стоит минимум 15к, а если по уму, то 40), сантехника вроде ничего, хотя смеситель в ванной я, конечно, поменял. Проводка нормальная, а штатные обои столь хороши цветом и текстурой, что я их совершенно не хочу менять, хотя по идее какое-то подобие ремонта надо бы уже сделать (сама мысль об этом приводит меня в ужас).

>>22263
Я на мыльницу во дворе молнию фоткал несколько лет назад, вот.

>>22273 Годная молния, хорошая. Правда, у меня есть ощущение, что картинку надо бы повернуть вправо на 90 градусов

>>22274
Она была именно такая. Но с разворотом смотрится лучше.

>>22270
Я о том, что есть в Москве и хрущевки сраные, которые никакой дефолтной красотой не блещут.
В любом случае жилье тут исчисляется миллионами даже на сраный барак.

>>22270

>домик постройки 2001 года, серия П-44Т, модификация трёхподъездная, пятнадцатиэтажная, без магазинов и офисов, на 180 квартир (по номерам 179 - двушка на 1 этаже 2 подъезда отдана под щитовую)

Какой-же ты всё-таки технодрочер, а.

Стоит ли на нище-кроп 1100d брать годное стекло? Эльки, к примеру, или купить вначале 5дм2?

>>22289
Конечно стоит. В первую очередь стёкла, потом тушки. нищетушка и годное стекло >>>>> годной тушки и нищестекла

>>22276 Это да. На мою сирани двушку в Марьино с видом на соседний чердак, Капотню и ТЭЦ-15 можно купить душевную трёшку в Барселоне с видом на Триумфальную Арку или на яхтенную гавань. И ещё останется.

>>22276 у хрущёвок есть некое милое обаяние, которого меньше в больших домах: сушёная одежда, санки на балконах, кухни без занавесок и т.д.

>>22300 Такого обаяния куда больше в маоцзэдуновках и дэнсяопиновках, коли на то пошло. А вообще это в любом районе старше 20 лет.

Разобрал Hexanon AR 57/1.4, рассчитывая избавиться от тугости изменения диафрагмы. Выяснил, что диафрагму легко изменить, манипулируя рычажком, находящимся с задней части объектива. Обратно собрать не удалось. Что делать, анон?

>>22418
Диор, помогай анону.

>>22418 Нести к Николаю Курчавову (жж soondook_kna) с поклоном и повинной головою. Как вариант - искать в интернетах инструкции по разборке-сборке этого гексанона, но я не уверен, что они есть.

анон, действительно ли 85/1,8 от кенона так ужасно хроматит, или можно жить?
а то хвалят, но кто-то пишет, что чуть хромой, а кто-то, что ОУЖАСБОЛЬУНИЖЕНИЕГЛАЗА

>>22831 Индивидуальная тяжесть поражения мозга фотоонанизмом плюс модель камеры и использование программных примочек для устранения ХА. 28/1.8, 35/2, 85/1.8 и 100/2 от кэнона действительно не лучшие объективы по этой части, поскольку разрабатывались довольно давно, но зависит от целей и задач. Не так страшен чёрт, как его малютка. В контексте скажу, что сигма 85/1.4 лучше, чем EF 85/1.8, но там имеет место чувствительнейшая разница в цене. На самом деле именно как портретник объектив очень недурной.

>>22832
7д. И не совсем как портретник, просто нужно что-то длинное - 85 можно кропнуть вполне приемлемо %есть еще пентакон на 135%, а к эльке, пусть даже бесстабной/4 не готов. Ф-он-у не подвержен.

>>22835 Если просто что-то длинное и при этом звеняще резкое - тогда не вариант. И не надо отказываться от элек только под этим предлогом, их не зря придумывают.

>>22831

http://www.dpreview.com/
Данные по резкости\хроматике\дисторсии\виньетированию по некоторым объективам

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx
Сравнение объективов

http://prophotos.ru
Сотни снимков

>>22836
Эльки дорогие, а светлые - и того дороже. Столько за них я отдать не готов, тем более использование не видится очень частым. За резкостью не гонюсь, дырку до 6-7 поджать при надобности смогу.

>>22837
спасибо конечно, знаю про эти сайты, но мне ближе примеры реального использования типа http://www.pixel-peeper.com/ чем сухие тесты :з

>>22842

>реальное использование
>pixel-peeper.com

Взаимоисключающие параграфы ИТТ. Реальное использование - это фликр и pbase, коли на то пошло.

б/у 70-200/4 без стаба стоит около 20 тысяч рублей.

А смысла покупать светлый фикс для того, чтобы закрывать на нём дырку до 7,1 с целью получения результата примерно того же, что выдаст древний кэноновский 70-210/4 - не вижу смысла.

>>22843
так вот же http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=26 - все с фликра, несколько удобнее

он и новый не намного больше стоит http://market.yandex.ru/offers.xml?&modelid=973625&hid=90613&hyperid=973625&grhow=shop&how=aprice&np=1

имел ввиду, что для бритвенной резкости в требуемых условиях пейзаж на телевик зажму до 7 и не буду переживать. А для портретов, цветочка с бокехой и удаленного кота буду на 1.8, в которую элька не может.

http://www.ebay.com/itm/tilt-Minolta-MD-MC-to-Sony-NEX-3-NEX-5-NEX-3-5-adapter-/200649678785?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2eb7a71fc1#ht_3425wt_932
От нуля до восьми градусов. Анон, как думаешь, где можно еще дешевле его найти?

>>22851 Не знаю на счёт анона, но я не уверен, что его можно найти дешевле иначе как на Аплю Стрит в Гонконге или на Хуацянбэйлу в Шеньчжене, и то не факт.

все-таки купил 85 один раз живем :3

>>22851
А нафиг нужен адаптер для поворачивания объектива?

>>22860 чтобы можно было исправить/добавить искажение не только по вертикали или горизонтали

>>22861
Можно поподробней? А то я чего-то не вдупляю.

>>22864
Дисторсию им что ли меняют? Ил ГРИП?

Я просто не понимаю, что даст отклонение оптической оси объектива от оптической оси тушки.

>>22864 Обычный шифт сдвигается только по вертикали (относительно нормальной установки на камеру). Тилт, соответственно, наклоняется вправо-влево. Но в изобразительных целях или для исправления перспективы не по прямым осям бывает надо повернуть.

>>22866 В зависимости от целей, либо исправление перспективных искажений, либо эффект "нормальные вещи как маленький макет"

>>22866 Ах, да, в случае с макро TS-объектив может дать очень полезный эффект, когда у тебя нечто, с обычным макрообъективом вылетающее за ГРИП, будет целиком в резкости. Например, какое-нибудь сравнительно длинное украшение, или деталь какая-нибудь. При этом всё остальное будет за резкостью

>>22851
Заказал, пока доллар вновь не вырос, пронзив собой небеса.

>one side note of the lenses fitting on the adapter... it's flexible to adjust the fitting, this adapter utilize a similar mechanism as shown in the picture beleow, by increasing the 'gap' will make the fitting tighter, and vice versa.. Be sure to do it little by little though..

Мой уровень английского не позволяет четко понять написанного. В двух словах: увеличиваешь щелочку, показанную на картинке - объектив сидит крепче, уменьшаешь - объектив сидит, пошатываясь. Верно?

>>22870 Насколько я понял, это регулировка усилия, которое ты должен приложить для наклона.

>>22872
Спасибо за помощь, бородатый няш.

>>22870>>22875
Максимум няша! Я аж снова начал хотеть нексовский блинчик, от которого почти заставил себя отказаться.

>>22904
А я отказался, продав его. Но, соскучившись по широкому углу и его компактности, возникло желание его вернуть.

Диорчан, мне необходимо найти няшку с лицом, усеянным веснушками. Твои советы по поиску.

>>22907

>Но, соскучившись по широкому углу и его компактности, возникло желание его вернуть.

Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа.

>>22910 в оригинале "Идя по мосту, шляпа упала в воду"
c: poveer

>>22911
Данке шон. Почему-то помню именно версию со "станцией".

>>22908 Написать в /b/, бложике, сырноплюсе, соцсетях... В 21 веке живём же. Есть жж-сообщество iwy_model ("ищу модель") в конце концов.

>>22910>>22911
Все верно написано, не придирайтесь. Я не отделяю свои желания от себя, считая их единым целым с собой.
>>22917
Спасибки за совет, Диор. Пойду... Пойду... Забьюсь в свой хикке-уголок, надеясь, что модель найдет меня сама.

Как отговорить себя от Олимпуса OM-D E-M5? Я чувствую, как мне он нужен, и я пытаюсь придумывать рациональные причины, зачем. Но сам я осознаю, что я снимаю в год по обещанию в последнее время. С другой стороны, когда мой Canon 450d еще не изгадился, а сам я больше радовался жизни, я снимал очень охотно.

Я заставлял себя смотреть бюджетные аналоги - Никон Д3200 вот недавно. И 5100-ый. Но они шумят (и новый проц обработки изображения у 3200-го с новой матрицей не спасают). Я пристально смотрел соньку слт-57-ую. Она шумит заметно меньше, но все равно фэйлит в полутьме (из-за ее фирменного полупрозрачного зеркала?..). Мне нравится (умом) НЭКС-5н... Но я не могу себя убедить. Душа рвется к новому OM-D E-M5 с его защищенным китом, с его розоватым тоном фоток, с его изумительной картинкой на высоких ИСО, звком спуска затвора. Мне он ни к чему, мне нужен НЭКС. Он для таких фотонечутких рук, как у меня, он для отдыхающих менеджеров, он для скучающих горожан. Но я не могу без Олимпуса!

>>22947
Во-первых,научись снимать в RAW, он снимет твою зависимость от моментальных алгоримов обработки прямо в камере. Освоишь Лайтрум/Фотошоп и шумодав - будешь выше этих мифов про НИКОНГВСКИЕ ЦВЕТА.
Во-вторых, за ту же цену есть слепящий вин K-5 с тем же защищённым китом и шумящим ещё меньше.
В-третьих, мануальной оптикой не побалуешься с таким кропом.
В-четвёртых, если тебе на всё это плевать - бери свой Олимпус и наслаждайся.

>>22948

Спасибо! В равки я пока мало понимаю - когда пойму, думаю, это решит мои проблемы. Начинаю ими заниматься. Пока лето и теплые дни, буду снимать (пока что отберу второй марк у знакомого).

А вот Пентакс К-5 - я по нему прошлой осенью фанател. Но он:

• шумит, судя по всему, больше (см. тест пике; правда, надо заметить, что в тесте диафрагма у пентаксовского 50мм Ф2.8 на 9, а у олимпусовского 50мм Ф2.0 на 6.3);
• во-вторых, он пересвечивает (если снимать белье не веревке, белые пакеты на ветру, матовые блики на металле - определенно пересвечивает - складок не видно, вплоть до этого; у меня нет сейчас этих фоток, но это довольно-таки сильно расстраивало);
• в третьих, у него достаточно часто мажет автофокус - но это уже коллективное мнение, а не 100 проц. мое.

А вот с мнениями о неестественном синем цвете пентакс-пятерки я не согласен, потому что его синева была очень симпатичной и "делала" всю картинку. Для меня пятерка душевней соньки (последней 57 и старшей 77 за компанию), но чувство, что что-то не так, иногда приходило (хотя, может, я мало общался с машинкой; может, и пересветы, особо для меня критичные, по-другому бы воспринимал... кто знает?..).

Черт, перечитал, и мне стыдно - как хипстер, руководствуюсь "настоением" при оценке аппаратов, а многих основ фотодела не знаю. Надо учиться...

>>22949

сырна, я тебя не пойму. Хочется - бери!
Блин, за этими графиками и шумами мы сзабываем это чувство вожделения.
Бери и забей на всех. Почувствуй себя человеком то!

(прекрасный аппарат, всё с ним можно. Вот скажи - какие у него минусы? Никаких, надо брать. Я серьёзен как никогда, кстати.)

>>22947

Я серенький EM-5 купил. И тебе того же советую. Все остальные беззеркальные системы уже проиграли m43 - для него делают все крутые объективы. Некс бессмысленно покупать.

e-m5 всем хорош, если бы не его EБАНАЯ СТИЛИЗАЦИЯ CУКА БЛЯДCКАЯ ПАРОДИЯ в виде сраного горба как у ебучиx зеркалок

>>22954
Чем же это Вам так зеркалки припекли?

>>22956
ну вот не люблю их и все тут, как только в руки возьму - блевать охота
а тут, казалось бы - ну наконец-то избавились от зеркала, НО НЕЕЕЕЕТ, А ДАВАЙТЕ ПРИЛЕПИМ БЛЯДCКИЙ ГОРБ

>>22949

>шумит, судя по всему, больше (см. тест пике; правда, надо заметить, что в тесте диафрагма у пентаксовского 50мм Ф2.8 на 9, а у олимпусовского 50мм Ф2.0 на 6.3);

Неправда, даже на твоём скриншоте с ЖПЕГом. В RAW точно шумит меньше.

>во-вторых, он пересвечивает (если снимать белье не веревке, белые пакеты на ветру, матовые блики на металле - определенно пересвечивает - складок не видно, вплоть до этого; у меня нет сейчас этих фоток, но это довольно-таки сильно расстраивало);

Для авторежима есть экспокоррекция.

>в третьих, у него достаточно часто мажет автофокус - но это уже коллективное мнение, а не 100 проц. мое.

Если ты про автофокус при искуственном свете - пофиксили давно в новых прошивках. Нет, не мажет.

Про РАВки: это сырые данные с матрицы. Если ты снимаешь в ЖПЕГе, процессор камеры давит тебе шумы и накручивает то, что хочет с заданными настройками, а потом запихивает всё в файл с глубиной цвета 3x8бит.

Если ты снимаешь в RAW, ты имеешь гораздо большие файлы с большим количеством данных (3x14бит) и обрабатываешь всё сам дома в спокойной обстановке. Бонус - аккуратные шумодавы и выигрыш в динамическом диапазоне в пару ступеней вниз и одну вверх.

>>22947
Повинуйся зову сердца и купи олик же.

>>22947

>Как отговорить себя от Олимпуса OM-D E-M5?

http://www.ebay.com/sch/Digital-Cameras-/31388/i.html?_stpos=&_fcid=168&gbr=1&_localstpos=&_from=R40&_nkw=sigma+sd15&_clu=2
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7825103&hid=91148

>>22961
А SD15 тут при чём? Исследовал SD1 на выставке, жутко тормознутая, прошивка явно недпилена, бэушные объективы стоят много.

>>22962
МАГИЧЕСКИЕ ЦВЕТА!

Всем спасибо.

>>22958
Очень может быть, что я неправ. И Пентакс мне нравился. И стекла у него интересные. Но Олик - это что-то другое. Пентакс - это милая симпатичная девушка, которая стильно картавит, хорошо готовит и у которой ты был первым. Олик - Вечная Женственность, которая и не стервозна, и не мила, и не шлюха, и не фригидна, и не хочет от тебя денег, и не берет тебя на содержание, как альфонса. Она - Женщина.

>>22961
Спасибо! Но как-то не в коня корм... Фуджи очень хорошая, но как-то не для меня. И видео ей полупрофессионально не поснимаешь (у меня друг и подруга учатся на киношников). А Сигма - не очень хорошие отзывы слышал. И мажет, и глюки электроники возможны.

В общем, я решился купить Олик (кстати, черный; "винтажный алюминий" меня будет напрягать, т.к. он будет словно бы подчеркивать, что я хочу вписаться в категорию фотографов, которые "в теме" - видели стилистическую предтечу и знают, что она из себя представляет - а вместе с этим представляют и всю линейку Олимпусов, и всю судьбу фотоагрегатов с 19 в. по сей день; а я-то не такой). После всех душевных мук решился. Я понял, что с ним действительно буду фоткать. Более того, я сейчас поеду по подмосковным станциям искать натуру.

(И все равно рубль упадет, и доллар упадет, и юань упадет, а евро исчезнет, и я потеряю свои деньги; и вообще когда у меня будут деньги, я буду уже старенький и максимум буду фоткать на наконец-то купленный желанный аппарат звезды в телескоп во время старческой бессонницы...).

Спасибо всем!

>>22965

>Олик - Вечная Женственность, которая и не стервозна, и не мила, и не шлюха, и не фригидна, и не хочет от тебя денег, и не берет тебя на содержание, как альфонса. Она - Женщина.

Это как новодельный сиквел успешных в былые времена совкофильмов от нежелания придумвыать что-то новое.

>>22964
ОХ, ВОТ ОНО ЧТО!

>>22965

>Пентакс - это милая симпатичная девушка, которая стильно картавит, хорошо готовит и у которой ты был первым. Олик - Вечная Женственность, которая и не стервозна, и не мила, и не шлюха, и не фригидна, и не хочет от тебя денег, и не берет тебя на содержание, как альфонса. Она - Женщина.

Ммммммммммаксимум СПГС. Что за херотень ты придумал? Ты под грибочками что ли?

И Пентакс, и Олимпус - роскошные фотоаппараты, только у Олимпуса контрастная фокусировка и матрица чуть поменьше, а у Пентакса - фазовая. Вот и все, блин, отличия.

Не фотик владеет и управляет тобой, а наборот.

>Я понял, что с ним действительно буду фоткать.

Если ты так думаешь, то именно этого ты делать не будешь. Твоя камера не имеет значения, снимать можно хоть на пинхол. (sic! гипербола)

Камера не меняет ничего.

>>22965

>И видео ей полупрофессионально не поснимаешь

как будто оликом поснимаешь

грущщу по жпегам от олика, сапог так не может

>Твоя камера не имеет значения, снимать можно хоть на пинхол.

Жаль, мы с тобой живем на разных планетах. У меня ГОРЯЧИЙ БАШМАК от моей камеры, выглядящей, как незнамо что. И не избавиться от нее. Глубокие царапины увеличивают ее нерентабельность.
Red-NEX-3-user

>>22977
Покрась её автомобильной эмалью, в чём проблема? В серебристый металлик, например. Я думаю, что найдутся люди, готовые этим занятся. Отдашь ремонтнику, он тебе вынет все потроха и отдаст корпус, покрасишь корпус у кого-нибудь, вернёшь ремонтнику, он тебе соберёт всё обратно.

>>22979
Не думаешь, что все логотипы и надписи приобретут основной цвет камеры?
А можно как-нибудь ее корпус заменить на деревянный?

>>22977
наоборот оxуенно, ее же так никто всерьез не воспринимает

>>22981

>А можно как-нибудь ее корпус заменить на деревянный?

Разве что облицевать деревом, но я сомневаюсь, что это просто сделать.

>Не думаешь, что все логотипы и надписи приобретут основной цвет камеры?

Логотипы защитить легко сдирающимся клейки материалом (есть, например, своеобразные витражные краски для детей, которые лекго снимаются).

А надписи заново нанести, если они тебе так нужны. Способ - выскоблить их на покрашенном корпусе, углубления закрасить тонкой кисточкой.

Кстати, насчет Олика. Как вы думаете, статистика с ОП-пика проплачена - или людям и правда нравятся фотки, сделанные на панасовскую микро 4:3? Правда, стоит отметить, что это статистика лета 2010, а тогда сама система только 2 года как появилась (а массово и того меньше). Может, людям просто было в новинку видеть цвета системы?

Кстати, график также дает ответ на вопрос, что лучше - Кэнон или Никон. :3

Ссылка на инфу с ОП-пика: http://www.petapixel.com/2010/08/10/study-finds-that-kodak-easyshare-and-camera-phones-make-you-ugly/

>>22991

>Windows Phone

Л. О. Л.

Если ты не понял, опрос о том, насколько привлекательными люди видят самих себя на фотках с разных фотокамер.

>>22992

Ну так нравятся свои фотки - это во многом равно "нравится картинка".

Хотя, конечно, это может значить, что, например, свежепоявившийся формат выбрали открытые миру и готовые пробовать новинки люди, которые к тому же не бедствуют в материальном отношении (раз могут купить себе новую камеру с новым объективом) - поэтому они на себя смотрят с бОльшим оптимизмом. С другой стороны, смартфоны на Винде тоже не старье.

>>22995
Коротко говоря, ни черта всё это не значит. Windows Phone я выделил потому, что от операционной системы качество зависит почти в последнюю очередь.

>>22991
как пользователь и лолипмуса, и кенона могу сказать, что голый внутрикамерный жпг у оли мне нравится куда больше

>>22997

Ясно, спасибо. У меня пока такое же мнение о жпеге с микро 4:3. Посмотрим, что будет, когда я буду постоянно использовать OM-D E-M5.

Анон, подскажи, имеет ли сейчас смысл переходить на d700 с d7000, если в ближайшие месяцы планируется выпуск пикрелейтед?

Не окажется ли пикрелейтед пустышкой от маркетоты? Стоит ли подождать, или он однозначно по ТТХ будет хуже d700? (на d800 денег не накоплю)

>>23035
Если видео не нужно, то переходи.

>>23036
то есть преимуществом d600 над 700 будет только наличие кинца?

>>23037
По слухам - http://nikonrumors.com/2012/05/23/newupdated-nikon-d600-specifications.aspx/ - у D600 будет видоискатель с охватом 100% (у D700 95%, и это, на мой взгляд, его главный недостаток). А также меньше вес и размеры.
А вот что там за сенсор, и как он себя проявит - неизвестно.

>>23040

>А вот что там за сенсор, и как он себя проявит - неизвестно.

Одним словом, один из самых главных параметров пока неизвестен. Подожду релиза / независимых тестов.

Алсо что там с автофокусом? Такой же, как и в 7000, или от старших моделей?

Также мне непонятно, каким образом содомиты добьются такой низкой цены - вроде бы всё есть, но при этом oche дёшево.

>>23041 как минимум д600 соснет с эргономикой, приглядись к корпусу. и в скорострельности скорее всего.

>>23040

У меня вопрос.
Положа руку на сердце - тебе реально видится хоть сколько-нибудь значащим недостатком покрытие кадра 95% против ста ?

>>23045
Доставляет неудобства, когда что-то есть у границы кадра, и хочется это что-то поместить у самого края, но при этом чтобы оно не вылезло из кадра. Но это никак не тянет на фатальный недостаток, из-за которого стоило бы менять камеру.

как выпилить пикрелейтед с матрицы на распидорасив ее? есть ленспен, груша

>>23051
А ты глазами это видишь на матрице?

>>23052
аккумулятор полудохлый. не тушка не хотела зеркало подымать. подзаряжу и узнаю. на фотках выглядит ужасно, а мне еще послезавтра гулянку снимать

>>23053
Просто оно очень странное и пиксельное. На мусор не похоже.
При таком размере должно быть явно заметно глазом. Сдувается грушей.
Но, что-то тут не так.

>>23054
все нормально, бро. я эту хрень сдул. и все же удивительно что тряска матрицы не смогла сбросить этот кирпич

Dyor, у тебя где-нибудь за пазухой не завалялся Индустар-69?
Странно, ни одного подходящего предложения в Москве не могу найти.

Анон, возник тупой вопрос - на ссче где-то видел слова про возможность установки автовыбора диафрагмы, чтобы весь снимаемый объект, находящийся в зоне группы точек автофокуса, был в грип. Есть ли такая штука на моем 7д? - перечитал снова весь мануал, погуглил, но что-то ничего так и не нашел.

>>23060
A-DEP в 7D нет.