[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] - [Архив - Каталог - К доске] [Главная]

[Назад]
Ответ
Файл: 1350446138553.jpg -(1292 KB, 2461x1721, DEVIL-TAKOYAKI1345034327.jpeg)
1292 No.24608  

Предыдущий >>23891 заполнен.

>> No.24611  

>>24609
Это же тот симгмаёб-лузер с фотача с зеленящим сенсором. Он взял её за шесть, насколько я помню.
Ну, во-первых, такой широкий угол мне не нужен.
Во-вторых DP2x — 8к.
c:lomution

>> No.24612  
Файл: 1350485879316.jpg -(10 KB, 225x225, Konata.jpg)
10

>>24611
Нет, ты обознался.

>> No.24614  

Никак не могу найти пост, где Диор говорил о годных никоновских объективах "аналогичных" кэноновским L, если будет осуществляться переход с кенона на никон. Может кто ткнуть на него пальцем или здесь ответить, какие же годные объективы, кроме 50мм Сигмы ещё можете посоветовать?

>> No.24615  

>>24614
А этот список сейчас утратил актуальность - тождественные стёкла есть на обеих системах. Там, где нет - есть сигма.
У никона пока нет 70-200/4VR, но сегодняшние слухи говорят, что он скоро появится. У кэнона нет 14-24/2.8, но есть вероятность, что он будет.
У никона нет 17-40/4, но есть значительно лучший с любой точки зрения (но и более дорогой) 16-35/4VR. У кэнона нет 28/1.4, есть только посредственный 28/1.8. У никона нет 50/1.2 и 85/1.2, но сигмы /1.4 здесь решают.
Старый, редкий и недорогой кэноновский 70-210/4 заметно хуже аналогичного никкора, который в строю до сих пор.

>> No.24616  

Околонубовопрос.

Я рос в системе сони. Набрал пару удобных кропостёкол, неплохую кропотушку (а700). Уже это всё может делать больше, чем умею я. Но, теоретизируя, стал рассуждать про последующий технический рост.
Задумался о том, что полный кадр первого поколения стал уже совсем доступен. Более того, ведь открываются великолепные перспективы снимать доступным светом.
(навинчивая полтинник с 1,4 - уже можно без перживаний снимать на 1/60, на не на 1/80, как на кропе - выдержка длиннее - больше света в кадре. И это не учитывая более чистый результат самого ФФ)

Ну дык вот, думал я о а850, приценялся. А потом обратил внимание, что есть, например д700. И у никона есть более-менее доступный 85 1,8.

Как вы думаете - я мыслю в верном направлении?

(мне желательна встроенная вспышка, светлая пентапризма, видео мне строго по барабану, от 24 мегапикселей а900 я не вижу огромной пользы для меня, а вот места на карте жалко).

>> No.24617  

>>24615
Хм, понятно. А ты бы какие посоветовал объективы ( я наверное уже начинаю надоедать этим, но пока единственный объектив есть) на Nikon F5, если брать из необходимых фиксов, "шириков", зумов ( нужны ли они вообще в этом случае ?) и телевиков.

>> No.24618  

>>24617 В скобках - более дешёвые варианты, вторая позиция в скобках - ещё более дешёвые.
Это исчерпывающий набор абсолютно на все случаи жизни, не считая супертелевика и тилт-шифтов (с последними у никона плохо). Дальше всё зависит от твоих финансовых возможностей. Совместимость стёкол не подвергается сомнениям ещё лет на десять вперёд как минимум, а скорее и того больше, особенно ели брать G-версии.

Три зума - 14-24/2.8 (Sigma 12-24/4.5-5.6 II, I), 24-70/2.8 (Sigma 24-70/2.8HSM, 24-85/2.8-4) и 70-200/2.8VR II (Sigma 70-200/2.8 OS, 70-210/4). Фиксы - Фишай 16/2.8 (Sigma 15/2.8, Зенитар), 24/1.4 (/2.8, механический), 35/1.4 (/2, механический), Sigma 50/1.4 (Nikon 50/1.8G, AF-D, механический E), 85/1.4G (/1.8 AF-D, самьянг 85/1.4), 105/2.8 MACRO VR (Sigma 105/2.8 MACRO OS, макрокольца), 135/2 (2.8, механический), Телеконвертер 1.7х или 2x III (Kenko Teleplus 300DG 2х).

>> No.24619  

>>24616 Ход мыслей верный. Но жалко не столько места на карте (карты стоят не столько, чтобы об этом думать, даже сандиски небыстрые), сколько архивного хранилища - у меня вон 2 Тб RAID1 (2+2) рискует кончиться через несколько месяцев, надо ещё одну коробку покупать, или вообще купить подписку на 5-10 Тб в облаке. Если не мыслить категориями отказоустойчивых онлайн-хранилищ, а складировать двухтерабайтники на полочку, то и это не имеет значения

>> No.24620  

>>24619

Если так, скажи, есть ли у тебя мнение о указанном тобою выше никкоре 24-85 2,8-4 ?

>> No.24621  

>>24620 Средненькое стекло, неплохое за свои деньги. Отвёрточный так себе, G получше.

>> No.24622  

>>24615

>У никона пока нет 70-200/4VR, но сегодняшние слухи говорят, что он скоро появится.

Но зачем, при наличии 80-200 2,8? Для новых нищетушек что ли?

>> No.24623  

котаны, подскажите, какую систему наиболее дёшево собрать для ультраширокого угла

>> No.24624  

>>24623
Nikon 6 2.8 и любая камера через переходник или без. Шире некуда.

>> No.24626  

>>24624
а цена?

>> No.24629  

>>24626
>>24623
Учебник русского языка купи себе сначала.

>> No.24630  

>>24629
пнх, умник

>> No.24632  

>>24623 Canon, Nikon, Sony. На полнокадровую тушку Sigma 12-24, на кропнутую - 8-16. Ничего шире пока не придумано, не считая упомянутого фишая Nikon со среднерыночной ценой в $100'000 за экземпляр. Фишаи, соответственно, 8 мм на полный кадр (Sigma, Пеленг) и 4.5 мм (Sigma).

>> No.24633  

>>24632
Спасибо.
ФФ-тушка сейчас самая дешёвая - это кенон 5д?
У никона д700?
У сони 850, но её не найти что-то.
Есть ли сравнение 8-16, скажем, на никоне д7000 и 12-24 на д700? Хотя второй комплект заведомо проигрывает по цене

>> No.24634  

>>24618 Благодарю за ответ.

>> No.24635  

>>24633 А сам? Прямого такого сравнения нет, как нет и теста 12-24 на д700 или д800.
Думаю, что если ты сам сравнишь второй 12-24 на двапятаке http://www.photozone.de/canon_eos_ff/676-sigma1224f4556iiff и 8-16 на д7000 http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/625-sigma816f4556dx, то ты сам сможешь сделать определённые выводы.

Даю подсказку: д700 12-мегапиксельный полнокадровый, д7000 - 16-мегапиксельный кропнутый, двапятак - 22-мегапиксельный полнокадровый. Догадайся, что требовательнее к качеству оптики? Правильно, д7000

>> No.24636  

>>24630

ЧТД.

>> No.24637  

Ладно, фиг с ней, с сигмой. Как насчёт Ricoh GR Digital 1-4?

>> No.24638  

>>24635 О, присоединяюсь к вопросу о ШИРОТЕ. Только плюс одно требование: чтобы объектив как можно меньше хроматил и не искажал. Или искажал легкокорректируемо. Смотрю на никоновские ФФ и 14-24/2.8 или 16-35/4 VR. Но они стоят, заразы, как самолет.

>> No.24644  

>>24638 Смотри на сигмы 12-24 (или 8-16). Повторяю, я 12-24 пользуюсь шесть лет. Он очень мало хроматит и почти ничего не искажает даже первый, и всё это очень легко исправляется автоматикой в рав-конвертере. Второй и 8-16 c этой точки лучше.

Но никкор 14-24 божественен, он фиксы рвёт как тузик грелку.

>> No.24647  

>>24637
Добро мамонта с сенсором размера прыща на репродуктивном органе блохи. Бери Зигу за шестерку.

>> No.24649  

>>24647
Зато f1.9. Видел фоточьки в темноте? Твоя зига так не умеет.
Зигу возьму за 4-5, не больше и тебе придётся отправлять в Казахстан и надеяться потом, что я отправлю тебе денежку после получения камеры.
Хотя, можно через Игната, если ему удобно будет.
И показывай фоточьки с зиги тогда. Можно даже на мыло.

>> No.24652  

>>24649
Выигрыш в нескольких стопах и полнейший проигрыш в матрице. Тебе оно надо? Бери.
А у Сигмы такие-то цвета! Все оттенки зеленого!

>Твоя зига так не умеет.

Умеет со штатива. И даже лучше умеет.

>> No.24653  

>>24652

>Тебе оно надо? Бери.

Столько денег нет. И не продают их что-то нигде.

>Все оттенки зеленого!

Ох лол, значит, это всё-таки ты.

>Умеет со штатива. И даже лучше умеет.

Со штатива не хотелось бы.

>> No.24654  
Файл: 1350734961407.jpg -(65 KB, 500x700, cc427c33f557dfd1ce30aeaedda6ad9cc8f72827.jpg)
65
>Столько денег нет. И не продают их что-то нигде.

Выходит, моя Сигма - твой единственный вариант, не считая Неха. Окей, я согласен на бесплатный пересыл, тебе останется заплатить только за камеру.

>Ох лол, значит, это всё-таки ты.

Как будто что-то плохое.

>Со штатива не хотелось бы.

Сигма умеет в крайне няшную черно-белую картинку на высоких ISO (3200-6400).

>> No.24655  
Файл: 1350735381232.jpg -(184 KB, 850x850, 1348424057681.jpg)
184

>>24654
И не только черно-белую: http://www.flickr.com/photos/75170076@N08/6891851578/

>> No.24660  

>>24655>>24654
На гoвномере твоё объявление? Сколько хочешь?

>> No.24664  
Файл: 1350760620168.jpg -(294 KB, 697x1000, 1326359439546.jpg)
294

>>24660

>Сколько хочешь?

Шесть тысяч. За меньшую сумму не продам. Заметь, в самом начале предлагал взять за девять - реальную цену такой камере. Очень выгодное предложение, пленочные цвета на цифре за 6000.

>> No.24665  

А оттенки зелёного корректируются, на сосаче слышал, что прямо в стандартном SigmaPhoto.

>> No.24666  

>>24664
Почитал тред.
Если зеленит, то можешь выкинуть.

>> No.24670  

>>24666

>Если зеленит, то можешь выкинуть.

Зря так говоришь, анон. Художественное виньетирование - скорее фича, а не баг. Пройдет время, и повторится история Сорокового Гнилоса - коллекционеры будут с руками отрывать DP'шечки ранних серий, добавляющих снимкам нежную зеленую виньетку.

>> No.24671  

Это ваше зеленение правится в фотошопе.

Ньюфаги.

>> No.24672  

Прекрати форсить на продажу своё добро по бордам.

>> No.24673  
Файл: 1350769199739.jpg -(763 KB, 1544x1024, 4314213169_60a4c028b9_o.jpg)
763

>>24672

>Прекрати форсить на продажу своё добро

Уместно напоминать о своей Сигме

>по бордам.

в узком кругу знакомых.
Ладно, видать, у тебя АЛГМ, сочувствую твоей проблеме, поэтому прекращу "форс" своего "добра" на "анонимных" бордах.

>> No.24674  

Поцарапал щёткой ленспена просветление на задней линзе Гнилоса 81н, щито делать?

>> No.24675  

>>24674 Гнилос-81Н это не спасёт. Ничего не делать.

>> No.24676  

Дёрчан, стоит ли брать 50d в выборе 50d/600d?

>> No.24677  

>>24674
Какое-то плохое там просветление, раз его можно так просто поцарапать.

>> No.24680  

>>24676 Думаю, что не стоит. У 600D не та эргономика и она помедленнее, но по всем остальным параметрам, думаю, превосходит пятидесятку.

>> No.24685  

>>24680
Спасибо.

А то я посмотрел, что 60д не осиливаю, а 50д в ту же цену идёт.

Не подскажешь, на исо1600 на 600д можно смотреть без слёз или уже нет?

>> No.24686  

>>24685
А почему бы тебе самому не посмотреть, а?

>> No.24687  

>>24686
Обычные фото я конечно поищу сейчас, синтетика не слишком интересна. Но ведь там не будет подписано где шумы давили камерой, где из рава при проявке.

>> No.24688  

>>24687
Ох уж мне эти цифропроблемы.

>> No.24689  

>>24685

>Не подскажешь, на исо1600 на 600д можно смотреть без слёз или уже нет?

Я видел как тех, кого эти шумы устраивают, так и тех, кого от них воротит.

Качай равки с pixelpeeper или ещё откуда и смотри сам.

>> No.24690  

>>24688

>Ох уж мне эти цифропроблемы.

Действительно, лчше уж снимать на плёнку с неимоверным шумом.

>> No.24691  
Файл: 1350832828180.jpg -(88 KB, 500x375, 1233582092416.jpg)
88

>>24690

>на плёнку
>с неимоверным шумом
>> No.24692  

>>24691
Почему тогда все снимки с плёнки, которые я видел, имеют выраженное зерно намного больше цифрового шума хорошей камеры?

>> No.24693  
Файл: 1350833609827.jpg -(48 KB, 500x500, 58a8d169ba6c1.jpg)
48

>>24692
Причин может быть слишком много, чтобы это имело смысл обсуждать.
И зерно, даже такое, что ты это после печати-то? смог его разглядеть, к цифровому шуму никак не относится.

>> No.24694  

>>24685 Можно. Даже на 6400 можно. Главное не разглядывать в 100% увеличении в недоэкспонированной нерезкости с целью найти страшный и ужасный шум... И помни о том, что если ты снял картинку на 1600 и прибавил в конвертере 1,3 ступени, то у тебя уже не не 1600, а 4000.

>> No.24695  

>>24693

>Причин может быть слишком много, чтобы это имело смысл обсуждать.

Тем не менее ты это обсуждаешь.

>И зерно, даже такое, что ты это после печати-то? смог его разглядеть, к цифровому шуму никак не относится.

Не понял. То есть плёнка на ISO1600 будет иметь меньше шума, чем кенон 600D? Сомневаюсь.

А если это не так, то зачем многозначительно говорить о цифропроблемах, которых нет?

>> No.24696  

>>24695

>Тем не менее ты это обсуждаешь.

Нет.

>зачем многозначительно говорить о цифропроблемах, которых нет?

Разве ты сюда не с цифропроблемой пришёл? О шумах нас спрашиваешь, о проявке в конвертере и прочей глупой цифровой шелухе?
Меня удивляет, что прогресс в фототехнике топчется на месте семимильными шагами, при этом заменяя одни проблемы другими, поощряя бездарностей и находя им глупые развлечения, вместо того, чтобы заставить заниматься творчеством, либо сменить род деятельности.

>> No.24697  

>>24696
Это не он пришел, а я. Если это вообще имеет значение на имеджборде.

Для себя я всё уяснил, а вы конечно можете продолжить

>> No.24698  

>>24696

>Нет.

Ок, ошибся.

>Разве ты сюда не с цифропроблемой пришёл? О шумах нас спрашиваешь, о проявке в конвертере и прочей глупой цифровой шелухе?

1) Это ньюфаг-тред.
2) Я сюда с этими проблемами не приходил, с ними ньюфаг пришёл.
3) Шумы есть, представь себе, не только на цифре, но и на плёнке, и отличие между ними - лишь в отношении к ним людей по большому счёту.
4) Сам я снимаю на мостовую камеру и шумы меня мало беспокоят, потому что:

1) НоизНиндзя в режиме CoarseNoise и выкручивании слайдеры цветов в максимум даёт терпимое зерно, если мне вдруг мешают шумы.
2) Я не разглядываю снимки под лупой.
3) Ценность моих снимков не в чистоте.
>Меня удивляет, что прогресс в фототехнике топчется на месте семимильными шагами, при этом заменяя одни проблемы другими, поощряя бездарностей и находя им глупые развлечения, вместо того, чтобы заставить заниматься творчеством, либо сменить род деятельности.

Ты смотришь на проблему однобоко. Если бы не было повального спроса на продвинутую технику, те, кому оно действительно полезна, не смогли бы её купить. Например, благодаря глупым потребителям я могу купить Olympus PEN за копейки (но он мне не нужен).

Прогресс фотографии остановился, спору нет. Достаточно малошумные камеры и достаточно качественные объективы изготовлены, теперь вообще мало что мешает людям творить.

>> No.24699  

>>24692 Как минимум потому, что зерна на плёнке действительно больше. Сужу практически: очень хорошая, корректно экспонированная и хорошо проявленная цветная 800-я плёнка (Fuji Pro800Z, Kodak Portra 800) теряет в зерне примерно столько же деталей, сколько в шумах пропадает на той же 600д на 3200. Fuji Neopan 1600 из мелкозернистого выравнивающего проявителя в дистиллированной воде и т.п., сопоставима с 6400-8000 1дмк4 (причём в жпег сразу) или с 25600 1DX и трипятака. А микроконтраст у цифры выше и проблем с цветопередачей в условиях, отличных от цветовой температуры, под которую сенсибилизирован фотоматериал, уже нет.

>> No.24700  

А тут информация к размышлению, которую я так или иначе говорил уже не раз и здесь, и не только здесь.

Все разговоры о том, как хороша или плоха плёнка, уже давно стоит начинать с того, в каких условиях снимается картинка и каков формат камеры... А также каково качество оптики и (да-да!) видоискателя. И каковы задачи.

Плёнка показала свои истинные возможности только в 90-е годы, даже в начале 2000-х, когда сканеры и принтеры достигли практического совершенства. О сканерах ниже. Старые классные объективы стали показывать себя в полную силу только в последние пять-шесть лет, когда цифра стала толковой с точки зрения технического качества изображения, форматов сенсоров и финансовой доступности, обзавелась возможностью идеально точной фокусировки (Live View) и научилась снимать видео. 16мм кинооптика сдалась с выходом беззеркалок (подорожав в 10-20 раз). 8мм киношные и видиконовые телевизионные объективы пали с выходом Nikon 1 (немедленно взлетев в цене на вторичном рынке в 5-15 раз). Средний и большой форматы пока ещё держатся просто в силу ограниченности спроса и технологических ограничений производства полупроводников (я не помню точных цифр, но можно считать, что обратная пропорция физического размера сенсора к количеству годных конечных продуктов определяется экспонентой). Впрочем, больше не меньше - доступные аппараты со сменной оптикой выжимают из объективов более крупных форматов решительно всё: хочешь узнать, на что способен апланат 1880 года выпуска с точки зрения линейного разрешения и контраста - прицепи к нему Nikon 1 или что-нибудь в том же духе.

Есть, правда, тонкость: снимать поэтичные тени и силуэты в ясный день я определённо буду на не слишком чувствительную плёнку... слишком уж рьяно и ретиво пытается достать тени цифра и слишком хорошо у неё это получается (даже если отключить все улучшайзеры). А обрабатывать иногда бывает лень.

О цифре можно не думать только в одном случае: если ты сознательно хочешь остаться в рамках ограничений, возможностей и требований 15-летней давности и более ранних (с более ранними сложности, потому что доступные сейчас плёнки на голову превосходят лучшие образцы XIX и XX века). Если ты хочешь снимать "как дедушка", то фэд, зенит-3м, москву-5 или лингоф тебе в зубы, проявитель УП-2 и плёнку Тасма ФН-64; если "как американский дедушка", то брауни, аргус, ранний японский аппарат или графлекс, Lucky SHD100 и D-76. Не забудь о кислом фиксаже из порошка и бумаге FOMA. Марки химии, плёнок и бумаг я указал не зря - это самые близкие по паскудству качества эквиваленты старых фотоматериалов из того, что можно купить с неистекшим сроком годности и не особо напрягаясь с замешиванием эмульсий самостоятельно. Ценители ТРУЪ идут к Диме Рубинштейну, он умеет в мокрый коллодий, амбротипию и даже оригинальный дагеровский процесс.

Исходя из этого, ЛЮБАЯ нынешняя цифровая камера с сенсором в дюйм и больше уже говорит 35мм кадру "прощай" с точки зрения детализации (при использовании идентичной оптики) и гибкости в сложных условиях освещения. Если брать старые "гармошки" и не замахиваться на чудеса японской техники 1970-80-х, то и среднеформатному тоже. "Объём", "пластику" и ламповость теплоты оставим в стороне, это трудновычисляемые категории (я вот тут поглядываю на одну гармошечку 9х12 с оч-чень светлым для своего времени и формата объективом, интересно, что из неё можно вытащить... объектив, подозреваю, не так уж и хорош, но чешется же!)

При прочих равных достаточно сравнить EOS 600D с плёночной зеркалкой стандарта APS, и Nikon D800 с любым хорошим плёночным сканом. Почему D800? Как известно, технологический предел сканирования 35мм кадра - как раз 36 мегапикселей, т.е. 4000 dpi. В принципе, можно было бы и больше, только заморачиваться уже никто не стал: к моменту, когда разработчики сканеров нашли Дао, мощности доступных по цене компьютеров стало действительно хватать на обработку таких файлов, а жёсткие диски достигли объёма большего чем "один дорогой винт на десять роликов плёнки", цифрозеркалки уже победили. Да и никому не нужно разглядывать отдельные зёрна плёнки при потребности получить цельную картинку.

>> No.24701  

>>24700 Специализированные слайд-сканеры просто перестали быть товаром повседневного спроса, их сейчас покупают только архивариусы, у которых старый сканер по каким-то причинам сдох, отчаянные любители и - в штучных количествах - профессиональные фотобюро, где окормляются производители кадров на Linhof Technorama и большой формат, которые, впридачу, могут себе позволить сканы на Imacon и ICG. На семь с гаком миллиардов населения таких людей несколько тысяч, и где-то четверть из них имеют сканер такого класса в личном хозяйстве, остальные обходятся планшетными и пересъёмкой на цифру; этих остальных ещё несколько тысяч. В России серьёзных крупноформатчиков наберётся от силы человек триста-четыреста (оценка весьма оптимистичная), большинство их - в Москве и Питере. Профессионалов, снимающих на формат на постоянной основе, осталось несколько десятков на весь мир, в основном вокруг живописи, архитектуры и пейзажей; это число с каждым годом уменьшается, потому что после каждой очередной выставки новинок фототехники (а их, не считая главной и более редкой photokina, а также локальных событий, случается три в год - PMA, CES и CEATEC) сложно доказать заказчику работ, почему он должен платить за материалы, реактивы, работу лаборантов и сканирование, когда сопоставимый результат можно получить уже и на цифрозадник, причём не самый дорогой. В случае же со статичными объектами вроде автомобилей, парфюмерии и украшений, цифра правит ещё с середины девяностых, когда появились сканирующие задники 4х5" (из-за привязки к допотопному софту и древним компьютерам они недороги), а сейчас особо въедливые могут попросить - и получат - сборное изображение своего изделия, снятое хоть в 6 кадров, хоть в 60. Вот я панораму карьера снял (а оп из треда про работу собрал), после обрезки получилось 210 мегапикселей. Этого достаточно для отпечатка 80х180 см "пиксель в пиксель"... или 80х180 метров, потому что на большом формате детализация уже некритична. Конечно, карьер был бы карьеристее, сними я его на 645-й задник или на формат, но распознать такие отличия смогут единицы.

>> No.24702  

Всё дело в том, что современная фотопромышленность управляется не инженерами, а маркетологами. Именно поэтому альтернативы, допустим, Olympus XA или камерам системы OM нет. Игнат сам готов признать, что OM-D бестолковая спекуляция по сравнению.
А есть RX1 за несколько тысяч долларов.
c:fuleen лол

>> No.24703  

>>24702 На самом деле, маркетологи имеют место быть с послевоенных времён, а первое их пришествие состоялось, как несложно догадаться, в 1900-м году в лице мистера Истмена. А Маитани был не только блестящим инженером, промдизайнером и руководителем, но и отличным знатоком рынка, кстати.

Если маркетологи были бы исключены из процесса, то неизвестно, в каком состоянии фотография бы пребывала сейчас. И не только фотография. Возможно, была бы изобретена незасвечиваемая плёнка, например, или сверхскоростные и сверхкомпактные голографические принтеры. Но цифровые фотокамеры как таковые были вопросом времени с момента появления широковещательного телевидения, цифровой формы представления информации и ПЗС-матриц.

>> No.24720  

Диор-сан! Диор-сан!
Каково твое мнение, что получше будет - http://www.electrogor.ru/other/foto/266.html/nid/11735 или на 12,5к дороже но с офф гарантией (как я понял)?

>> No.24721  

>>24720 Тебе решать. Разница в цене на стоимость замены затвора, которая может наступит до окончания гарантийного срока, а может и не наступит ("заявленный ресурс" - это полтора-два года интенсивной репортёрской работы).

Если ты покупаешь новую камеру здесь, то логично иметь официальную гарантию. Как паллиатив - купи слегка подержанный трипятак за те же деньги и с гарантией.

>> No.24722  
Файл: 1351102347719.jpg -(32 KB, 375x375, furude_hanyuu_4084.jpg)
32

Я у мамы коммерсант. Продал Сигму на 500 рублей дороже, чем брал. Поздравьте меня, что ли.

>> No.24723  

>>24722 капча wo, чо...

>> No.24724  

>>24723
Не чо, а шо.
Багнюков растёт.

>> No.24725  

Игнат, где сейчас можно выгодно купить Ricoh gr digital 4?

>> No.24726  

>>24725
price.ru
Барахолки.
Ебай.

Ломающие новости.

>> No.24727  

>>24725 Не интересуюсь. Вообще самая хорошая цена обычно в пейсатой лавке bhphotovideo.com, плюс рупь перевоз телушки из-за моря

>> No.24728  

>>24721
Решился.
Теперь листаю 400 страничный мануал, ибо с Кэноном никогда дела не имел (только с Никоном).

>> No.24730  

Пишут в трипятаке часто пины у CF ломаются.
Это гарантийная вешь вообще?
брал офф за 110к

>> No.24731  

>>24730
Даже если гарантийная рузкий сервис может отказать, сославшись на кривизну рук пользователя. Карточками какого производителя ломают пины не пишут?

>> No.24732  

>>24730 >>24731 Поломка пинов в слоте - это не гарантийный случай нигде и никогда. Мне за семь лет пользования камерами с CF-слотами (а если считать не только свои личные, то, пожалуй, и десять), сломать пины в CF-слоте не удавалось ничем и никогда. А я отнюдь не самый аккуратный пользователь, если что, кто видел моё барахло и как я с ним обращаюсь, тот знает.

>> No.24808  

Диор, в чем подводные камни использования объектива с отсутствующей передней линзой?

>> No.24809  

>>24808
Подводные камни будут с использованием по назначению.

>> No.24811  

>>24808 Если передняя линза - это передняя линза, то его просто как бы не очень можно использовать по назначению, он просто будет показывать полную ересь. Какую именно ересь - зависит от конкретного объектива. Может оказаться и так, что ересь будет интересной, забавной, или почти не отличаться от обычного изображения.

Однако иногда встречаются объективы, у которых переднее стекло не несёт никаких функций, выполняя роль защитного фильтра. Что именно это за объективы - тоже вот так навскидку сказать нельзя.

Ну и в любом случае у тебя туда будет набиваться грязь с утроенной силой

>> No.24813  
Файл: 1351582496462.jpg -(109 KB, 648x720, IMG_0056.JPG)
109

Загорелся идеей купить на 600d 70-200L f4.0, стоит ли?

Телевика у меня пока нет, да и честно говоря цена этой эльки для меня сейчас достаточно велика, хоть я и могу накопить.

Или не выпендриваться длинной белой трубой и взять как рекомендуют ньюфагу 55-250 is2?

>> No.24814  

>>24813 зачем тебе 70-200 без стабилизатора? Либо 55-200 II is, либо 70-300/4-5.6 IS USM

>> No.24817  

>>24814
Потому-что я бедный, но гордый. Шучу. Эльку хотел.

>55-200 II is

Что-то поиском нахожу только 55-250 по магазинам, ты не ошибся? Есть usm но без is, или ты имел ввиду 55-250?

>70-300/4-5.6 IS USM

Приму во внимание.

А стабилизатор.. были бы деньги купил бы наверно 70-200 2.8 l is2 горя не знал, а так голь на выдумки хитра, снимать на выдержках покороче и в солнечне дни, мне то всё-равно в какой день белочку в парке снимать, в солнечный даже лучше, никто мне по репе не настучит что я не снял срочно, а подождал лучших условий.

>> No.24818  

Объясните мне, пожалуйста, что тут человек снимает и почему это вообще имеет хоть какую-то ценность.
http://www.photosight.ru/users/9932/

>> No.24820  

Каков шанс, что китайская батарейка распидорасит мою камеру?
Будет ли прямолинейный профит, если взять батарейку большей емкости?

>> No.24824  

>>24817 Да, 55-250, конечно. Надо сказать, что 55-250 IS2 порезче и поконтрастнее, чем 70-300

>>24818 Это называется "жанровая фотография" и "социальная документалистика". В принципе, всем уже блевать с этого охота, но эти лица, квартиры и серость беспросветная, к сожалению, составляют неотъемлемую часть реальности этой страны. Там есть и проходняк, конечно, но много живых и очень сильных картинок. Явно чувствуется питерский Домжур, похоже на курс Маркина или Рощина, плюс некоторое влияние Мухина. Впрочем, насчёт Домжура могу ошибаться. А правда глаза режет. И есть весьма неиллюзорный шанс, что какая-то часть этих картинок потом попадёт в сборники а-ля "портрет эпохи" или что-нибудь в таком духе.

>>24820 Шансов на то, что у тебя батарейка взорвётся в камере, весьма немного. Вот в заряднике жахнуть может легко с весьма неприятными последствиями, причём это лотерея и не угадаешь, хотя обычно это происходит с лёгким хлопком. Батарейка должна быть родной, точка. Особенно по нынешним временам повсеместного внедрения контрольных чипов. Что угодно может быть сторонним - ремни, объективы, наглазники, вспышки, пульты (нередко все они лучше оригинальных аналогов), но аккумулятор камеры должен быть фирменным. Если тебя душит жаба - убей её.

>> No.24825  

>>24820 Ах, да, стоит отметить, что если на китайских аккумуляторах указывается ёмкость на 50-100-200 мАч больше оригинала, это далеко не всегда соответствует действительности. В лучшем случае ёмкость будет такой же, в худшем - меньше раза в полтора. И при этом качество элементов питания непредсказуемо. Могут "в третью смену" лепить на том же заводе из той же комплектухи, а могут ставить чёрт-те что, чего хватит на 50-100 кадров вместо положенных 800-1000 или, у единичек, 1500-2500.

>> No.24830  

>>24811
Блджад, договорился о покупке Кино Пресижн 28/2 без передней линзы. В интернете множество таких Кириринов, лишенных переднего стекла, скупают их с удовольствием за 50-70 долларов. Ты с этим стеклом не знаком, может, я приобрету совсем не инвалида, а достойный объектив?

>> No.24831  

>>24825
А батблок может быть не оригиналом, а аналогом? Аккумуляторы в нём допустим оригинальные, а сам он нет.

А то у меня ощущается боль от того, как оригинальный кусок из пластмассы с отсеком для батареек и двумя кнопками может столько стоить.

>> No.24832  

>>24831
Может, если не используешь тяжелых объективов. Но он должен быть предварительно одобрен любителями разбираться в сортах добра - не иметь отзывов навроде "вырвало с мясом во время съёмки 1000 f11".

>> No.24835  

>>24830 Лучше б зуйку или никкор купил. И передний элемент точно нужен этому объективу. Дай ссылку на то, что ты хочешь купить, потому что где кирон 28/2 по 1600-2500 рублей продаётся, то целый.

>>24831 Может. Чем ближе к оригиналу на вид - тем лучше. Всякая шушера типа Flama или Ownuser со встроенным будильником - отказать. Phottix - хорошо.

>>24832 А как это, прости, взаимосвязано? Чисто теоретически если что и может вырваться с мясом тяжёлым объективом, то байонет. И то надо ОЧЕНЬ сильно постараться, причём произойти такое может только с аппаратами самых младших линеек. 1000/11, если что - это лёгкая зеркально-линзовая конструкция, он легче, чем 70-200/2.8 IS (или несущественно тяжелее).
Самые тяжёлые объективы - это Nikkor 2000/11 Reflex (у него металлический корпус с толщиной стенок чуть ли не в сантиметр и гигантская чугунная подставка; такой объектив в Москве один, есть в прокате fotohaus на Малой Ордынке, он же Rentaphoto), Sigma 200-500/2.8 (к которому двапятак впридачу фото.ру давало), Zeiss 1700/4 для Hasselblad V, EF 1200/5.6L IS (их всего несколько десятков штук, продавали такой недавно в B&H за 100 тысяч долларов что ли), Nikkor MF 1200-1700/6.7-8ED (самый длинный телевик для узкого формата, тоже штучная вещь).

Из того, что можно сейчас пойти и купить в магазине или на барахолке, самое тяжёлое - это EF 400/2.8L первый без стаба, 6,5 килограммов. Всё остальное легче (новый 400/2.8L IS II вообще 3,9 кг).

>> No.24836  

>>24835
Взаимосвязано это с охyительными историями о том как при хвате за китайские ручки они ломались и камера с объективом падала на пол.

>> No.24837  
Файл: 1351690746276.jpg -(10 KB, 420x340, 1291577440556.jpg)
10

Видимо платиновый вопрос, но не страшна ли dslr низкая температура зимой? На новый год еду на лыжах кататься, тушка - любительский кроп без влагозащиты.

>> No.24838  

>>24836 А это как привинчивать. Для меня этот вопрос не стоял бы, даже если бы у меня была камера с отдельной ручкой и эта ручка была бы китайской, потому что я использую боковой ремень. Прямо вот ОТВАЛИТЬСЯ ручка может от пентакса, некоторых Sony и некоторых Nikon, и исключительно только если там отвалится металлический винт в ручке. Такую ситуацию я себе представляю с большим трудом.

>>24837 В сугробе не забывай и в плёночку особо не заворачивай, конденсат (настоящий конденсат, который не внутри камеры, а внутри пакетика) не тётка. Низкие температуры электроника любят, дисплеи на них тормозят, а вот батарейки мёрзнут едва ли не быстрее пальцев фотографа. Я под ледяным дождём на триста дэ кит когда-то снимал - ничо, ок. В московский мороз (сибиряки - молчать, наши -25 - это ваши -45 в лучшем случае) на двадцать дэ - ок.

>> No.24839  

>>24838
А в сумке оставлять можно не вытаскивая сразу на тепло?

>> No.24840  
Файл: 1351697533937.png -(219 KB, 600x600, 1348248258829.png)
219

>>24835
Спасибо, Диор, что бы я без тебя делал.
http://club.foto.ru/forum/31/662972

>> No.24841  

>>24839 Можно. Сумка редко успевает остыть так капитально. У меня и с резкой сменой температуры при работающей камере проблем не было никогда.

>> No.24842  

>>24840 Отказать.

>> No.24843  

>>24839
Более того, нужно. Можешь прочесть овер 9К рекомендаций, что технику, внося в тепло с мороза, стоит оставить в кофре на 2-3 часа.

Пруфлинк: http://photoreporter.ru/text/29/

>> No.24853  
Файл: 1351768188691.jpg -(87 KB, 500x333, 3869016953_44c266a7db.jpg)
87

>>24838
Как владелец Pentax K-7 с китайской копией оригинальной D-BG4, которую уже успелось разобрать с целью почистить-смазать колёсики после предыдущего владельца, ответственно заявляю: что-что, а винт там не выломается. См. пикрелейтед из интернетов. Сей винт держится меж двух пластиковых половинок ручки, и сверху накрыт металлической пластиной, что более чем надёжно. Т.е. отфигачить ручку можно, если специально задаться вопросом, скорее выломается пластмасса вокруг, чем сам винт: тут или выломается 1/4" сокет в камере (не думаю, что там настолько же сильно сделано, всё же места меньше), либо, что более вероятно, отвалиться одна из половинок ручки (ну или обе), ибо скреплены не внущающими доверия миниатюрными шурупами. Но это надо специально подгадать вектор применения силы.

>> No.24861  

>>24853 Вот именно:

>для этого надо специально подгадать

Само по себе ничего не отвалится. Паранойю надо давить, травить и выдавливать.

>> No.24914  
Файл: 1352139016042.jpg -(661 KB, 2698x598, collage.jpg)
661

Анон, у меня какая-то чертовщина творится с LR - цвета при импорте становятся хипстерскими, лол. Смотри коллаж: камерный jpg -> фото внутри LR -> экспортт в jpg из LR. Причём раньше такой херни не было. В чём может быть причина? LR версия 4.1 под windows, x64.

>> No.24915  

>>24914
снимай в sRGB и в шиндоусе везде поставь sRGB

>> No.24932  

Для чего появился 24-70 ф4 ?
Ради макро или я чего-то не пойму?
И да, какая у него цена планируется, а то я не найду.

>> No.24936  

>>24932 Я вот тоже размышляю, зачем. Абстрактно вполне понятно зачем - более дешёвый вариант топового стекла с добавленным функционалом. Непонятно зачем он за полторы штуки баксов (в Европе - 1500 евро, в России, соответственно, чуть больше 60 тысяч рублей).

Хрен бы с ним, с 24-70/4L IS. Главное - НОВЫЕ КРЫШЕЧКИ! Только меньше 58 мм их нет, а жаль. Впрочем, всё равно китайские не хуже и дешевле.

>> No.24940  

Хочу поделиться с вами своим бугуртом. Смотрите, какую я няшку упустил: http://club.foto.ru/forum/search.php?action=search&type=userposts&user_id=470212

>> No.24941  

Игнат, а ты можешь попосредничать в покупке на ибее?
Хочу забрать вот эту няшу — http://www.ebay.com/itm/USED-RICOH-GR-Digital-III-GRDIII-GRD3-Digital-Camera-/330822366775?pt=AU_Digital_Cameras&hash=item4d068cb637

>> No.24942  

Ирридиевый вопрос прозреваю, но не могу не задать, ибо меня это тяготит.

Покупая полтинник на Никон, отвёртошный, стоит ли мн переплачивать за 1,4 ?

Ну то есть как, я понял, что, например, на Кэноне - стоит, ибо моторчик и конструктив, например.

А вот если рассматривать Никон (у сони тоже видел минольтовские - они вообще какие-то одинаковые что 1,7 что 1,4), так вот - оправдывает ли себя кратное увеличение цены на него? Светосилы то всего окло 0,5 стопа? Не?

>> No.24943  

>>24941
Ты двинулся за эту фигню 11 тысяч отдавать?

>> No.24944  

>>24943
Да.
А щто поделоць.

>> No.24945  

>>24942 У никона и олимпуса ОМ - нет. В случае с никоном там больше разница G или AF-D

>> No.24947  

>>24945
Спасибо за ответ.

В догонку - правило "экспонировать правее" - годное? Стоит ли ради него смело вносить постоянную коррекцию +1,3 стопа, например?

>> No.24948  

>>24947
Можно я отвечу?

>> No.24949  

Джентльмены, а накидайте годных способов поднятия резкости изображений для печати 20х30х200dpi?
Экшон при таких размерах шарпит разве что шумы, я сейчас экскрементирую с
-копией слоя
-переводом в LAB
-хардкорным убиранием шума, даже не шумодавом а тупо Гауссом
-хай-пассом по каналу яркости
-шарпом-шарпом-шарпом
-сложением с основным слоем разными методами

Получается резче, но как-то грубовато. Может кто-то пробовал и имеет рецепт?

>> No.24950  
Файл: 1352451418766.jpg -(587 KB, 1496x734, Screenshot-667.jpg)
587

>>24947
А, ладно, можно.

Годное только тогда, когда тебе не нужны яркие области, фонари, например, или их нет.

Целый стоп переэкпонирования означает намного менее заметный шум. НАМНОГО. Пикрелейтид - разница от двух стопов.

А глубина цвета - так, бонус.

>>24949
Рецепта нет. Если хочешь сохранить резкость и детали, дави цветовой шум и НЕМНОГО яркостный.

>> No.24951  

>>24948

Нужно, почему же нет. Мне вообще все соображения интересны.

>> No.24952  

>>24950

Уточнений прошу.

Итак, я снимаю, например, с коррекцией в +1,5 тян на фоне листьев. Делаю абсолютно подобный кадр, в котором у меня серая, белая и черная карты.
Далее, белый у меня добирается к 240 по всем каналам, черный я поднимаю, двигая точку черного до 10 по всем каналам.
Верно?
Или переэкспонирование нужно для того, чтоб потом в минус в конвертере открутить?

>> No.24953  

>>24952

>Итак, я снимаю, например, с коррекцией в +1,5 тян на фоне листьев. Делаю абсолютно подобный кадр, в котором у меня серая, белая и черная карты.
>Далее, белый у меня добирается к 240 по всем каналам, черный я поднимаю, двигая точку черного до 10 по всем каналам.
>Верно?

Вопрос не в верности, вопрос такой: зачем тебе эти действия?

Скажи другими словами.

>Или переэкспонирование нужно для того, чтоб потом в минус в конвертере открутить?

Переэкспонирование на цифре нужно для того, чтобы получить меньшие шумы в тенях и большую глубину цвета, больше ни для чего. При переэкпонировании можно ненароком выбить светлые области.

>> No.24954  

>>24953

>зачем тебе эти действия?

Ящитаю, что когда белое - белое, а черное - черное, то картинка в 90% случаев просто унянян получается. Если снимать просто, а затем вытягивать белое - шумы, шумы повсюду. А вот точку черного и дёрнуть можно.

>Переэкспонирование на цифре нужно для того, чтобы получить меньшие шумы в тенях и большую глубину цвета, больше ни для чего. При переэкпонировании можно ненароком выбить светлые области.

Ну, дык я не понял, ты предлагаешь переэкспонировать, а потом откручивать вниз на стоп, или как? Можешь прямо сказать?

(и да, на тему потери светов при их вылете - это и ежу ведь ясно)

>> No.24955  

>>24954

>Ну, дык я не понял, ты предлагаешь переэкспонировать, а потом откручивать вниз на стоп, или как?

Мне уже давно не важны стопы и EV, мне важно получить материал наивысшего качества, из которого я сделаю всё, что мне нужно, кривыми.

>Можешь прямо сказать?

Я ПРЕДЛАГАЮ УМЕНЬШАТЬ ШУМЫ В ТЕНЯХ. Прямее не скажу.

>> No.24960  
Файл: 1352542813050.jpg -(1017 KB, 1181x800, Scan-121101-0009.jpg)
1017

Кто мне скажет, что у меня с негативом?

>> No.24965  

>>24960 Кажется, у твоего негатива сканус плохус на фоне лёгкого передержания. Лечится вдумчивым применением сканус нормалюс.

>> No.24966  

>>24965
Я не могу понять в чём тут дело. Сканер самый обычный плохой, V300, других поблизости нет. Обычно сканит хорошо. Плёнка — просроченная в 2009-м Кодак ультрамакс 400, хранится в холодильнике. Проявляется в обычной, но хорошей лабе. С их плёнки результаты примерно такие же, если не хуже.
Сфотографировано моей любимой mju-ii, то есть экспозиция автоматическая.
Как я со своей стороны могу повлиять на качество снимков? Экспонировать как 320 iso?

У нас с плёнкой потихоньку наступает пи3дец, поэтому я ищу цифровую замену мьюшке. А ты не ответил на >>24941

>> No.24967  

>>24941 Сорри, был в командировке в Новосибирске.
В принципе могу, но я советую тебе ОЧЕНЬ ХОРОШО подумать над нужностью её тебе. Panasonic GF3 или GF5 с каким-нибудь блинчиком будет по размерам не так что бы уж больше мьюшки при радикальной разнице в качестве в лучшую сторону. И цена не то что бы сильно будет отличаться от этой рики.

>> No.24968  

>>24967
Я буду думать, ибо с тех пор зарплата рассосалась.
А по плёнке что посоветуешь?

>> No.24975  

>>24968 Контакс какой-нибудь.

>> No.24979  
Файл: 1352661050651.jpg -(143 KB, 1024x680, comiket.jpg)
143

Давно мучает вопрос: доставать или нет из камеры аккумулятор, если я не пользуюсь ей около недели?

>> No.24980  

>>24979
Нет, пусть лежит. Он может подсесть только.

Если оставляешь на год, то вынуть.

>> No.24984  

>>24979 В принципе, можно достать. В нексе, который у меня в основном лежит без дела, за месяц утекает в ноль.

>> No.24987  

Снимал года два Киевом 6С и теперь времени и желания ремонтировать его как минимум раз в месяц не стало, а снимать хочется. Смотрю в сторону Bronica SQ (любую. кроме SQ-B), GS, Mamiya RZ67, RB67. Намного ли они тяжелее Киева? Можно ли оставлять их на штативе на 8-часовые выдержки и как они переносят сильные перепады температур и влажность? Какие еще есть подобные камеры с ценой в пределах 700 Евро?

>> No.24988  

>>24987 Тяжелее в полтора (Броника) и два (RB/RZ) раза примерно. Погугли вес сам, я могу ошибаться (кстати, идея погуглить вес не пришла тебе в голову?). Влажность и температуру выдерживают в той же степени, что любая японская электромеханика 1970-80-х годов, то есть отлично.
Зимой за 8-часовую выдержку может замёрзнуть батарейка, поэтому используй выдержку Т или её аналоги. Также на морозе может задубеть плёнка, поэтому кадр в таком случае надо переводить не сразу после экспозиции, а потом, в тепле.

>> No.24990  

>>24980 >>24984
Спасибо за ответы, няши.

>> No.24994  

>>24988
Про Киев сильно разная информация везде. На ибее продавец нписал, что Mamiya RZ67 ProII вместе с задником, шахтой и объективом Sekor Z 110/2,8 весит около двух кг.
Спасибо.

>> No.24995  

>>24994 Информация о японских камерах доступна, об объективах к ним тоже. А Киев безменом взвесь или попроси это сделать того, у кого он есть.

>> No.24996  

>>24995
Игнат, поздравляю с мамией :3

>> No.24997  

>>24996 Ага, спасибо. Вот досниму плёночку - покажу. Дальномер устроен так, что врать не должен, объектив - Zuiko 75/3.5, говорят резкий весьма (хотя это не та зуйка, а ещё до Маитани), так что поглядим.

>> No.25001  

Взял на пятьдак 16-35 первый.
Всё правильно сделал или лох дурак лучше бы ещё 10к добавил?

>> No.25003  

>>25001 Лучше бы добавил, но и так сойдёт
Капча parsh на что-то намекает, но вот на что же? ;3

>> No.25015  

Посоветуйте что-то светосильное из дешевой мануальной оптики побаловаться ньюфагу. Гелиос44?

И второй вопрос, одуванчик стоит брать или ограничиться обычным кольцом без чипа?

>> No.25016  

>>25015 Лучше с чипом, причём не китайским, а программируемым лушниковским. Экспонометрия лучше будет работать.

Кроме Гелиоса есть ещё куча других вещей, но они все немного дороже. 1000-4000 руб.

>> No.25017  

>>25016
Внезапно я сегодня-же нашел у родственников и свинтил с зенита гелиос :3 Кольцо уже было у меня (без чипа).

Ну на самом деле даже намного лучше всё, чем я думал. Сапогокроп мой вполне меряет экспозицию, фокусируюсь по экранчику с увеличением. Пока сделал три с половиной фотографии, показать нечего.

Фокусироваться вообще просто, открыл рычажком диафрагму, сфокусировался, прикрыл обратно как нужно, доволен как слон сижу. Ещё и бесплатно вышло.

>> No.25018  

>>25017 По экранчику-то всё отлично будет с чем угодно и как угодно, а вот без него уже немного иначе.

>> No.25019  

>>25018
Ну можно и гвозди ложкой забивать, если молотка нет, но затруднительно. А если есть в камере экран для liveview то почему бы и не пользоваться.

Надо ещё что-то пошире поискать

>> No.25022  

Dyor, ищу макрик на фф сапог. Рассматриваю 100mm f/2.8 macro эльку и не эльку соответственно. Исползоваться в 98% будет с импульсным светом на нажатой до f/11 дырке. Стоит ли доплачивать за стаб или там ещё и РЕССКАСТЬ выше? (фотки будут использоватся для полиграфии)

>> No.25023  

>>25022
Зачем тебе стаб, ты не со штатива что-ли будешь фотографировать?

>> No.25024  

>>25023

>или там ещё и РЕССКАСТЬ выше
>> No.25025  

>>25022 При твоих условиях использования можно и не эльку (и даже совсем старый не-USM), хотя у эльки таки РЕССКАСТЬ ВЫШЕ. Стаб критичен для натуралистов, а не для студии.

>> No.25048  
Файл: 1353428103163.jpg -(57 KB, 449x366, gm_eos_m_black_tcm81-984839.jpg)
57

А что такого в EOS-M что оправдывает ее цену, ну кроме кавайности? Характеристики как-то не особо поражают, да и несовместимость с EF/EF-S без дорогого переходника...

>> No.25049  

>>25048

>А что такого в EOS-M что оправдывает ее цену

Спрос. Лол.

В ките фикс хороший.

>> No.25050  

>>25049

>В ките фикс хороший.

Допустим я рассматриваю его исключительно как беззеркалку под запас старых стекол EF. Забить и сменить систему если не нравятся зеркалки?

>> No.25053  

>>25048 Пока цена хайповая, скоро будет дешеветь, думаю.

>> No.25054  

>>25050

>Забить и сменить систему если не нравятся зеркалки?
  1. Тренироваться в формировании собственного мнения.
  2. Делать на основе собственного подкреплённого фактами мнения собственные же решения.
  3. ????
  4. +10 к самостоятельности.
>> No.25090  

А никто не видел какого-то труда о том, как вообще снимать улицу с людьми в бывшем ссср? Все злые ходят, не улыбаются, смотрят на тебя как на врага народа. Вон Kai из DRTv на ютубе ходит по своему гонгконгу, снимает всё подряд на улицах, а сам он дрыщ в очках весом 60 кг, я и крупнее его и солиднее, а всё-равно не могу так. В видео он легко снимает даже торговцев, а попробуйте у нас на базаре без спроса в лицо кого-то щёлкнуть.

Вот недавно фотографировал здание, так какая-то бабища не поленилась вылезти из своего матиза чтобы сказать мне не фотографировать её (хотя она в кадр не попадала даже). Ну я ей сказал что не фотографирую дешевые машины и некрасивых женщин и пока она в ступоре стояла ретировался.

Я конечно могу переступить через некоторые свои психологические ограничения и стать наглее, но люди то другими не станут. Мне может просто не очень приятно ругаться с кем-то на улице.

>> No.25093  
Файл: 1353782399692.jpg -(76 KB, 674x704, sense_this_picture_makes_none.jpg)
76

>>25090
Ты всё делаешь не правильно.
Представляю что ты там наснимал, с таким-то отношением к жизни.

>> No.25094  

>>25093
Как категорично то, как будто с "всегдаправым" шестнадцатилетним поговорил.

>> No.25095  

>>25090 Вопрос менталитета. Вот у китайцев (и ханьцев, и хакка), да и у юго-восточных азиатов вообще нет проблем с фотографированием детей, особенно если ты европеец с тяжёлой камерой. Финны очень спокойны, как и скандинавы вообще. Голландцы тоже. В Испании пофигу.
У нас любой фотограф воспринимается либо как шпион, либо как газетчик. Причём, поскольку люди читают в основном низкопробную прессу, газетчик обозначает "скандал". Во Франции то же самое.
Просто в России к незнакомым фотографам всегда относились с изрядной подозрительностью, особенно в небольших городах (в деревнях по-разному, а вот посёлки городского типа и небольшие городки без особых достопримечательностей - это печальная песня). И корни этого весьма глубоки - в 1864-м что ли году, если мне память не изменяет, был выпущен указ, согласно которому для открытия фотографического ателье и перемещения его на новое место требовалось специальное разрешение полиции. У Константина Паустовского в биографическом очерке "Исаак Левитан" есть такой эпизод (Левитан был только художником!):
*Когда на следующее утро Левитан с Кувшинниковой сели на косогоре и раскрыли ящики с красками, в деревне началось смятение. Бабы зашмыгали из избы в избу. Мужики, хмурые, с соломой в волосах, распояской, медленно собирались на косогор, садились поодаль, молча смотрели на художников. Мальчишки сопели за спиной, толкали друг друга и переругивались.

  Беззубая баба подошла сбоку, долго смотрела на Левитана и вдруг ахнула:
- Господи Сусе Христе, что ж эго ты делаешь, охальник?
Мужики зашумели, Левитан сидел бледный, но сдержался и решил отшутиться.
- Не гляди, старая, - сказал он бабе, - глаза лопнут.
- У-У У> бесстыжий, - крикнула баба, высморкалась в подол и пошла к мужикам. Там уже трясся, опираясь на посох, слезливый монашек, неведомо откуда забредший в Чулково и прижившийся при тамошней церкви.
- Лихие люди! - выкрикивал он вполголоса. - Чего делают - непонятно. Планы с божьих лугов снимают. Не миновать пожару, мужички, не миновать бяды.
- Сход! - крикнул старик с вытекшим глазом. - Нету у нас заведения картинки с бабами рисовать! Сход!
Пришлось собрать краски и уйти.
В тот же день Левитан с Кувшинннковой уехали из слободы. Когда они шли к пристани, около церкви гудел бестолковый сход и были слышны визгливые выкрики монашка:
- Лихие люди. Некрещеные. Баба с открытой головой ходит.*

А менталитет просто так не ломается, для этого нужно в лучшем случае два полных поколения (примерно 40-50 лет как минимум, а то и 80) с историческим фоном в виде очень сильных социальных потрясений, да и то только в том случае, если к власти приходят люди новой формации или просто готовые к решительным переменам. Думаю, что в России раньше чем лет через тридцать каких-то серьёзных изменений по этой части ждать не следует, а те, которые будут, неизвестно в какую сторону направятся (пока я наблюдаю попа Гундяя, который брызжет слюной охранительского и даже реакционного пафоса с экрана на ограде ХХС, и принимаю самое живое участие во вскрытии подложного диссера одного политиканствующего выскочки). В Украине несколько проще, особенно в Центре и на Западе.

>> No.25098  

>>25095

>и принимаю самое живое участие во вскрытии подложного диссера одного политиканствующего выскочки

А расскажи, а?

>> No.25100  

>>25098
в хронологическом порядке:
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=50326
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=50330
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=50359

>> No.25181  
Файл: 1354139455484.jpg -(404 KB, 1190x1572, 1251993822852.jpg)
404

Дьор, а что скажешь про лампочки с достоверной цветопередачей? Такие существуют?

>> No.25183  

>>25181
Лампы накаливания с большой температурой нити, только у них может быть широкий спектр излучения, похожий на дневной свет. Температуру ламп накаливания в рамках одной серии можно сравнивать по их мощностям - ставаттная комнатная лампа будет ближе к дневному свету, чем сорокаваттная.

>> No.25184  

>>25181 Галогенки (в любом случае их надо прогревать, и цветовая температура зависит от напряжения и силы тока, т.е. сколько процентов на реостате стоит).

Флуоресцентные светильники Kinoflo. Осветительные приборы ARRI (и их аналоги), Dedolight, LOWEL, Logocam с соответствующими лампочками (галогенки).

Все светодиодные светильники имеют постоянную цветовую температуру, но в каждом конкретном случае её надо замерять.

>> No.25185  

>>25184
А что можно такое прикупить чтобы очень дёшево и сердито, но много света? Для домашней хикке-студии предметки.

>> No.25186  

Почему ещё не упомянули металлогалогенные лампы?

Ну да, не так бюджетно как любая светодиодная лампа (и не такой дерьмовый спектр имеет) и не так пафосно как кинофло.

>> No.25188  

Ути-пути! Фотографам не нравится то что они снимают. И народец злой и хмурый! И домики серые некрасивые! И природа тусклая!
Вот что барин, не нравится — зачехляй свою аппаратуру и не снимай! Чемодан, вокзал, тёплые страны — ждут тебя!
Я тоже не люблю когда меня снимают и сам никого не снимаю. Если кто-то пытается сделать снимок я, конечно, не побегу объяснять ему что он не прав. Но я отвернусь от объектива и постараюсь скорее покинуть кадр. Пусть снимает мою спину если у него очень руки чешутся камеру подрочить, а делать милое и доброе лицо я ни для него, ни для кого не обязан.

>> No.25189  

>>25188
Удобряю, навязчивым стритоблядям сажи.

>> No.25191  

>>25186
Тогда уж сразу ксеноновая высокого давления, насколько знаю еще несколько лет назад широко применялась для освещения в кино и телевидении. Почти солнечный свет если верить рекламе.
А МГЛ сейчас дешевые но у бытовых цветопередача все еще не очень. Вроде выпускали специально для кино улучшенной цветности.

>> No.25192  

>>25191

>ксеноновая

Вспышка тоже ксеноновая, может таки проще её сразу?
Видел я пускорегулирующую аппаратуру от кинопроектора как-то, трое человек не унесут. Лампочка до сих пор лежит на шкафу, ксеноновая, да.

>> No.25195  

>>25192
У вспышки и ДКсШ спектр разный - разное давление газа. Если нужно легкое то >>25184

>> No.25197  

>>25188 Бугурт не могущего в стрит. Сам не может, и другим не дает.

>> No.25198  

>>25197
Угу, злобная закомплексованная буратина.

>> No.25237  

Выключать ли стабилизатор на совсем длинных выдерках? Слышал мнение что он мешает только при съёмке со штатива и мажет

>> No.25238  

>>25237 Если со штатива снимаешь - зачем тебе стабилизатор? Следи только, чтобы штатив стоял ровно и не колебался.

>> No.25240  

>>25238
Снимал недавно ночью, 30 секунд с штатива, внезапно два из трёх слегка смазались.
Пытаюсь выяснить причину, штатив вроде крепко стоял но возможно порывы ветра раз шатнули верхушку на какой-то миллиметр. Потом пошел гуглить и нашел пару упоминаний о том, что стаб может повредить.

>> No.25241  

А тогда я про стаб забыл, он у меня обычно всегда включен

>> No.25242  

Итян, какие есть альтернативы leica m8?

>> No.25243  

>>25237
Да, выключать. Еще неплохо инструкцию читать.
>>25242
Leica m9, Leica M-E Typ 220

>> No.25244  

>>25243

>Еще неплохо инструкцию читать

Ну да, выпендри. Немного невежливо.

В инструкции об этом нет ни слова, я её внимательно читал и сейчас перепроверил.

>Если камера установлена на штатив, для экономии заряда

аккумулятора можно установить переключатель IS в положение OFF
Для экономии заряда. "Можно", а не "нужно"

Ещё там сказано про "стаб эффективен при установке на монопод" что тоже логично.
Про отключение стабилизации на длинных выдержках в инструкции кенона нет ничего

>> No.25245  

Об этом не сказано и в рекламном буклете (иначе не могу назвать) к объективу

http://software.canon-europe.com/files/documents/IS_Lens_Booklet_RU.pdf

Наоборот смысл сводится к "со стабом у вас будет всё прекрасно как сказке, покупайте IS объективы"

>> No.25246  

И более полная инструкция к объективу тоже говорит нам "выключайте для экономии батареи", а не "выключай, а то смажет всё на выдержке 30 секунд"

http://lens-club.ru/public/files/pdfs/a20118bc10fc5c21cd093f27408defce.pdf

Это просто не совсем вежливо отправлять читать инструкции человека, который их прочел. Не моя вина, что такое прямо не указано, а выключение в целях экономии батареи меня мало интересовало.

>> No.25247  

Ну прочёл инструкцию и рекламные проспекты, прочти теперь что-нибудь на выбор из писанины про стаб от Хогана, Кена или это http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/lenses/image_stabilisation.do
Давно бы уже на деле проверил чем ерундой заниматься.

>> No.25249  

>>25247
Я этим паралельно своему вопросу и занимаюсь, не надо каждого спрашивающего свои вопросы подозревать в лени.

>> No.25250  

>>25247

>Кена

http://www.kenrockwell.com/tech/image-stabilization.htm

Вот этого деятеля не посмотрел, смотрю сейчас -

I usually turn off VR on a tripod; it's not needed. If I leave it on, I've never seen a problem either.
Many VR systems are smart enough to figure out if you're on a sturdy tripod and deactivate themselves; but if you're in the wind or the tripod is otherwise unstable, VR and IS will help.

>> No.25251  
Файл: 1354578866521.jpg -(51 KB, 620x377, Fujifilm-X-Pro1-002.jpg)
51

>>25242
Фуджи.

>> No.25252  
Файл: 1354636012210.jpg -(80 KB, 559x289, stab.jpg)
80

>>25246
http://lens-club.ru/public/files/pdfs/9bce12a157c0603482a2084d902a9706.pdf
Если не изменяет память, некоторые объективы определяют наличие штатива под собой.

>> No.25253  

>>25251
Он не дальномер.
http://www.epson.jp/products/colorio/digitalcamera/rd1xg/

>> No.25254  

>>25252
Да, таки тут написано.
Определяют многие, но не кит. Список тоже где-то видел недавно, но не присматривался

>> No.25255  
Файл: 1354643274629.jpg -(132 KB, 533x800, img164.jpg)
132

«Хочу м8, времени на возню с плёнкой нет, реактивов нет, плёнки нет, чай не Биробиджан, в котором всё есть. А если нахожу, то получаются фотофекалии в плане технического качества.

И если мне не понравится м8, весь КД ждёт проклятие в виде столетия жестокой диареи, ибо первопричина».

>> No.25256  

Диор-сан, а что ты можешь интересного рассказать о кэновской 100-400 L'ке?

>> No.25260  

>>25253
А RD - не камера, а засохшее добро, не стоящее своих денег.

>> No.25261  

>>25256 Рабочая лошадь, б/у рекомендуется только в идеале или после сервиса CPS, потому что за год-полтора репортёрской работы разбалтывается. 70-200 второй версии и 2х конвертер третьей версии дают сопоставимое качество при другой цене и других габаритах.
Если жаба душит - можно смело брать сигму 120-400, но там стабилизатор работает иначе и, пожалуй, немного хуже. Оптически сигма если и хуже, то точно даже не на разницу в цене, а меньше.

>> No.25263  

>>25261
Ну, я себе новый взял для выставок. Ощущения, конечно, от увесистой эльки еще с зумом весьма специфичные.

>> No.25272  
Файл: 1354714645382.jpg -(34 KB, 400x317, d64fe2b7aea5fdde7f6f291ce8533405d0c67d40.jpg)
34
>И если мне не понравится м8, весь КД ждёт проклятие в виде столетия жестокой диареи, ибо первопричина.

Первопричина — потреблядство. Всё остальное суть отговорки да оправдания.
И да, именно КД показывает во всех красках, что кнопки "снять шыдевр" там нетути.

>> No.25273  

>>25272
Нет, первопричина интереса и даже любви к дальномеркам.

>> No.25275  

>>25273
Понятно. Знакомая история. Успехов.

>> No.25286  
Файл: 1354950984827.jpg -(199 KB, 600x623, 1340538331397.jpg)
199

Не будет ли кто-то любезен рассказать о телевиках под canon до 500$ включая разные сигмы и тамроны? Муки выбора сложны.

>> No.25287  

>>25286
У тебя цена ограничивает выбор. Однако кое-что есть. Механику не рассматриваем, её огромное количество за любые деньги (от $25) на любой вкус, а механический телезум - дело страшно неудобное и оттого не слишком нужное.

Tamron 55-200/4-5.6 Di II. Маленький, лёгкий, тёмный. Скоростного мотора и стабилизатора нет. Учитывая цену (максимум $220, обычно $150) картинка на удивление прилична, портреты очень ничего получаются, но быстрое не поснимать. Кропнутый, но довольно ничегошно кроет мой кроп 1.3

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM - медленный (надпись USM обманывает, там обычный микромотор), без стабилизатора. Самый дешёвый полнокадровый телезум Canon. Не рекомендуется. Вторая и первая версия не рекомендуются тем более.

Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro DG - то же самое от сигмы. Мотор чуть помедленнее, картинка чуть получше, фича - макро 1:2 на длинном конце, можно снимать всяких воробьёв и стрекозлов, а то даже не слишком мелкую предметку. Без APO дешевле, хуже и уже почти не встречается (в 2004-2006 годах была всемирным хитом по причине цены простой в $140 и APO в $250). Полнокадровый.

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II - не слишком медленный, с отличным стабилизатором, резкий, лёгкий, недорогой. На кроп для начала - то что доктор прописал. Первая версия дешевле и немного хуже. Кропнутый.

Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG OS - как выше, но со стабилизатором. Стабилизатор хуже кэноновского, но недурной, позволяет 1/40-1/80, что очень развязывает руки в плохих условиях (см. анона с докладчиком в бугурт-треде). Полнокадровый.

Tamron SP AF 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD - то же, что ниже, но со скоростным мотором в понимании тамрона и стабилизатором того же пошиба. Если не набираешь 50-100 долларов на родной - можно взять, но не вижу большого смысла.

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM - а вот это то, что тебе нужно, если по верхней планке. Приличный стабилизатор, действительно скоростной мотор. Лучше брать новый из магазина или мало б/у, потому что объектив в производстве давно и чем позже партия - тем лучше. Первый кандидат на место "эльки нет, а работать надо".

Если очень сильно повезёт, то около $500 можно купить 70-200/4L простой, но телезум без стабилизатора - деньги на ветер. Если повезёт СОВСЕМ сильно, то 70-300/4.5-5.6DO IS USM, но он обычно идёт по $700 (22-24 тыр.), а кроме смехотворных габаритов и специфической картинки ничем особо не примечателен.

>> No.25288  

>>25286Экзотика:
1) Не только 70 и 300.

EF55-200mm f/4.5-5.6 USM и EF55-200mm f/4.5-5.6 II USM. Первая версия - даблкит к ужасу под названием EF 22-55/4-5.6 USM, который шёл к APS-зеркалке IX240. Вторая версия появилась одновременно с EOS 300D шла даблкитом к первому и второму 18-55, пока не вышел существенно более приличный EF-S 55-250IS. Не рекомендуется даже нищеброду. От USM везде в этом абзаце одна только надпись.

EF 70-210/4 - только б/у около $180-230. Старый помповый зумчик, картинка "ламповая". Мотор не скоростной, стабилизатора нет, не блещет и по нынешним временам не рекомендуется, хотя право на жизнь имеет. Такой же никоновский оказался куда лучше и популярнее (в основном, правда, потому, что никон выпустил 70-200/4VR только три недели назад).

EF 80-200/4.5-5.6. Ужас на крыльях ночи. Возраст 15-20 лет, пластмасса где можно и нельзя. Изначально самый дешёвый кэнонотелевик со всеми вытекающими. Бывает с надписью USM. Отказать.

EF 90-300/4.5-5.6. Нечто-тварь. Не быстрый, не светлый, без стабилизатора. Только б/у, хотя в каком-нибудь сельпо может и новый залежаться. Бывает с надписью USM. Отказать.

EF 100-300/4.5-5.6 USM. Лёгкий как пёрышко, быстрый как понос, полнокадровый. На этом его достоинства исчерпываются. У меня такой был когда-то по стечению обстоятельств. Встречается редко, но бывает. Отказать.

2) Старые сигмы.
может попасться очень дешёвая Sigma 70-210/2.8, а то и ажно 70-200/2.8APO. Так вот, не верь глазам своим, такая сигма скорее всего не будет работать с цифрой. То есть она будет фокусироваться и всё такое, но стоит тебе прикрыть диафрагму хотя бы на один клик - до свидания, Err01 и передёргивание батарейки в камере. То же самое касается некоторых дешёвых кэнонозумов 1987-1991 г.в., с которых сигма в своё время слупила прошивку. То же самое касается старых сигм 70-210/4-5.6 (которые бывают Promaster, Vivitar и т.д.), а также (увы) замечательного макрика 180/2.8 1:1 APO и одной из версий длиннофикса 400/5.6. До меня доходили слухи, что такие сигмы можно перепрошить, но затраты времени и сил, кажется, не очень сопоставимы с конечным результатом.

3) Древнее (1987-1993) барахло от кэнона:
EF50-200mm f/3.5-4.5 и он же EF50-200mm f/3.5-4.5L
EF70-210mm f/3.5-4.5 USM
EF100-200mm f/4.5A
EF100-300mm f/5.6 и EF100-300mm f/5.6L
По всем пунктам отказать. Элька 50-200 и 100-200/4.5 представляют сугубо коллекционный интерес (100-200 даже я живьём не видел). C точки зрения практичности и всех остальных характеристик даже EF-S 55-250IS их превосходит. Даром что не элька.

Фиксы:
В указанный бюджет можно купить 100/2 или 135/2.8SoftFocus, но это вполне специальные объективы и подозреваю, что ты не их имел в виду.

>> No.25289  

>>25288

>Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II
>Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Спасибо за подробное объяснение, остановил свой выбор пока на этих двух.

P.S. Я подозреваю что как только у меня появятся действительно лишние деньги на 55-250 я моментально его куплю не вытерпев копить ещё столько-же на 70-300.

Конечно мне желается купить допольнительно ещё что-то длиннее, но там либо дорого, либо сердито. Уже и на всякие МТО-11 1000мм смотрел, рубирар 500 и т.д.

Даже на такого монстра
http://samyang.ru/obektivy/t_mount/samyang_650_1300mm_f_8_0_16_0_t_mount/

Пожалуй это так и останется желанием, есть куда более полезные вещи на которые можно потратиться

>> No.25290  
> мне желается купить

В виде баловства конечно же. На 1000мм уже судя по всем отзывам видно влияние атмосферы, грязный городской воздух, искажения от тёплых потоков и прочее.

>а механический телезум - дело страшно неудобное и оттого не слишком нужное

А фикс? Хотя я представляю уже как я пытаюсь наводиться вручную на резкость на какую-то птичку или белочку с куском железа в руке, пожалуй нет.

>> No.25291  

>>25289

> Даже на такого монстра

Хлам это, а не монстр.

>А фикс?

Если хороший переходник с подтверждением АФ... но с белочками будет сложнее.

>> No.25292  

>>25289

> остановил свой выбор пока на этих двух

Потому что текст я написал так, что ничего другого ты выбрать просто не смог бы. Если бы я немножко поиграл словами, забыл или "забыл" что-нибудь упомянуть, то до внешнего вмешательства ты бы "остановил свой выбор" на чём-нибудь ещё.

Учитесь гуглить и думать, аноны.

>> No.25293  

>>25292
Логично, что согласно твоему тексту я это и выбрал, это и подразумевалось.

Я уже достаточно долго гуглю и думаю, по чужим отзывам очень непросто составить мнение, но если возможности взять у кого-то потестировать нет то только это и остаётся.

Кому-то объектив медленно фокусируется после каких-то топ элек на единичке, кто-то счастлив после мыльницы на обычном не USM моторе.
Чей-то объектив в магазине тихо уронили и он стал мылить, а кто-то выбирал из нескольких и ему попался объектив мечты, опять-же будут разные отзывы.
Один человек разболтает пластик за месяц и будет недоволен, другой (я к таким отношусь) будет бережно относиться к вещи и она через год останется как новая.
В отзывах на вещь 1 человек напишет свои претензии и ещё 10 напишут как он неправ и как всё хорошо чтобы психологически оправдать свою покупку, всё-таки это не коробку спичек купить, никто не хочет думать что он лох и купил кривой кусок добра.

Потому всё это сложно, твой совет про "гуглить и думать" я бы разделил на две части, в которой часть про "думать" куда более полезна, чем первая

>> No.25294  

>>25293
Смотря для чего тебе нужен телевик.
Я бы лично за бюджет смотрел что-то из 85мм f/1.8, или 100мм f/2 или f/2.8 макро.
На счет зеркальных телевиков а-ля 500мм f/8 - кроп со 100мм фикса по детализации дает картинку не хуже, а по контрастности даже лучше.

>> No.25296  

>>25294

>Смотря для чего тебе нужен телевик.

Сногсшибательные лингвистические навыки. Надо тебе школьный курс русского и литературы повторить.

>> No.25297  

>>25294
Птички, белочки, люди на улице. Возможно летом выберусь в аэропорт пофотографировать заходящие на посадку самолёты, сейчас в снегу увязну.

По опыту мыльницы ЭФР 350-400 использовал раньше очень часто когда фотографировал на гиперзум-компакт и то белка на дереве получалась слишком маленькая во многих случаях, а дальше резать фото с мыльницы уже было некуда, и так картинка плохенькая

>> No.25298  

>>25297 Людей на улице можно снимать как угодно и чем угодно.
Белочек можно снимать и на 200 мм без всякого кропа.
Самолёты тоже, это зависит от того, в каком виде они тебе нужны. В принципе, для хорошего споттинга самое оно как раз 400-600 мм (и отнюдь не дешёвые и тёмные).
Охотиться за птичками тут мне видится самым сложным, но это зависит от местности, освещённости и самих птичек (в Москве птички бывают в основном голубь, воробей, ворона, грач и дрозд, реже синица и сорока; все остальные требуют знания орнитологии и большого терпения)
С учётом того, что у тебя явно кроп, то оба объектива будут тебе вполне годными на длинном конце, по крайней мере с поправкой на бюджет.

>> No.25299  

>>25298
Многое можно снимать "как угодно", можно и белку на фишай с учетом того, что я из с рук кормлю орехами иногда, но хочется именно телевик.

>> No.25300  

>>25299 Белка на фишай, кстати, редкий кадр. /r/

>> No.25301  
Файл: 1355076658876.jpg -(491 KB, 602x722, IMG_0147.jpg)
491

>>25300
К сожалению белки есть, а фишая нет. Ещё летом их на мыльницу нащёлкал десятки.

Надо будет выбраться на неделе в парк с орехами, белки должны быть уже в зимней окраске и с подшерстком - более упитанные с виду. Хоть на 18мм*1.6 сделаю.

>> No.25302  

>>25301
Так вот ты какой, белочный душегуб! Ничего-ничего, мы поймаем тебя в самый неожиданный для тебя момент.

>> No.25338  
Файл: 1355564678425.jpg -(267 KB, 888x660, Halfcase.jpg)
267

Хочу начать торговать на Ебее получехольчиками, сделанными собственноручно. Первый экземпляр и фото товара готово, осталось назначить конкурентноспособную цену. Кто что думает? За сколько будут брать, а за сколько в миг сметать с прилавков?

>> No.25343  

>>25338 Ты для начала покажи, что за получехольчик.
Вообще, если оно custom и handmade, да ещё и из хороших материалов, то цену можешь ставить в разы выше китайских аналогов, буде такие есть, и процентов на двадцать дешевле оригинала.

Кстати, меня интересует человек, который может реконструировать внешнюю часть чехла от Mamiya 6, ту, которая с выступом для объектива.

>> No.25344  

>>25338
а, вот вижу первый экземпляр... только он рамкой забит, это плохо, его не видно. нужны более детальные его фотографии, и не только на фотоаппарате, а если на фотоаппарате в зеркало, то отзеркаль картинку, чтобы она была как бы нормальной.

Учитывая, что у тебя не только кастом и хендмейд, а ещё и фанстафф... почти любую цену можешь ставить. В принципе, за $50-70 такие вещи вполне могут уходить запросто, а на более дорогие камеры - и дороже.

>> No.25349  

>>25338
Ибей не нужен. Твой лот там затеряется.
Для хандмейда лучше всего http://www.etsy.com/

>> No.25352  
Файл: 1355593081618.jpg -(245 KB, 900x599, Halfcase.jpg)
245

>>25349>>25344>>25343
Спасибки всем.
Еще вопрос: как мне лучше позиционировать свое изделие? Получехол или декоративный винил, поскольку наденешь один раз и навсегда?

>> No.25357  
Файл: 1355612261286.jpg -(496 KB, 1629x688, okto_guidelines.jpg)
496

>>25352 Может, кусочки двустороннего скотча в комплект стоит добавить, чтобы тому, кто приебретет это было не очень обидно?
пикпочтианрилейтед

>> No.25358  

>>25357 приобретет то есть

>> No.25359  

>>25352 Если раз и навсегда, то custom decorative vinyl decal.
И цена тогда будет другой, $20-30.

>> No.25383  

С 2007 года владел сони а100 с китом и горя не знал ибо в фотохудожники не стремлюсь, на свадьбах бомбить не планирую, тянов камерой альфовать тоже не собираюсь и камера мне нужна для удобного и качественного документирования путешествий и других интересностей. Годы прошли и захотелось поменять камеру на что-то поновее и стекло помимо китового прикупить.
Вопрос а57 или а65? Вроде вторая не сильно дороже но что я получаю с ней получаю кроме 22мп (мне они не очень то и нужны ибо планирую брать tamron 17-50) и gps, который тоже непонятно на кой нужен. Может я таки упустил какую-то киллерфичу, одной из камер?

>> No.25384  

>>25383

Нет, всё верно, а57 - тут выбор прост.

>> No.25385  

>>25383
Спроси на сонефотаче http://2ch.hk/p/, там сидят большие эксперты по a57.

>> No.25390  

>>25385

>там сидит один больной на голову сонибой

Поправил, из-за этого дурачка перестал почти туда ходить, он весь раздел загадил.

>> No.25401  

Суп ычаньки.
Такое дело - пересел с ГИМПа на фотошоп. Насильно начал копатся в околомодных приемах, смог, вроде бы, в хайпасс-лоупасс. Но дело не совсем в этом, что я хвастаюсь.
Суть в том, что я долго не мог в шарп картинок, а Дьёр сказал что надо цифру шарпить всегда, а я проявлял через UFraw, гед шарпа нет и резкими мне казались снимки только с полтоса на 5,6 - сами понимаете.
Вот. Потом лайтрум - я читал, но, вероятно я тупой, ибо так и не понял как грамотно пользоваться ползунками шарпа, пару раз копировал настройки из разных статей, в результате получал не совсем то, что надол/хочется. И тут вдруг фотошоп и хайпасс. Один вечер и вуаля, единственная моя проблема - не перестараться, всё просто и так, как мне нравится.
Вот, ага. Что я сказать то хотел?
А, ну да. Короче говоря, теперь резкую картинку я получаю с открытых, даже одн лёгкий профах по фокусу вытянул на уровень того, что окружающие не заметили (странно, шум люди переносят значительно легче, чем смаз).
Теперь, суммируем это еще с двумя фактами:

  • фото стоит разглядывать целиком, или вейсайз, или напечатанное;
  • при ровных руках, оказывается, уровень шума на картинке приемлем до максимальных значений, указанных производителем в меню.

Из всего этого сумбура на меня просто свалилось осзнание того, насколько же широки возможности цифрозеркалок сегодня, в 2012-м напимер.
То есть вы понимаете - черная кошка в тёмной комнате (как тут рядом Дьор написал) - это вполне возможно снять, оказывается.
___
Получилось, что у меня тут и вопроса как бы нет. А что думает на эту тему местная фотосырна?

>> No.25412  

>>25401

>А что думает на эту тему местная фотосырна?

А местная фотосырна снимает на фотики с четырекропом и не самым резким объективом и не сильно по этому поводу грустит.

И ещё местная сырна тебя удваивает.

Местная сырна считает: дело лишь в подходе. Перфекционисту будет мало цифрозадника на ISO50, а кто хочет снимать, снимет с большой вероятностью даже на престарелый плёночник.

>> No.25425  

>>25401 Не помню, где я говорил, что её надо шарпить всегда. Я говорил, что Image -> Image size... при уменьшении с опцией Bicubic sharper (best for reduction) вводит в заблуждение многих людей, которые думают, что их четырекроп с не самым лучшим объективом должен выдавать то же самое на исходном размере под 100% увеличением, чего быть не может, потому что не может быть, а потому их мучают ректальные боли. И ещё я говорил о том, что решают оптика и свет (если стекляха годная, свет жёсткий, ты попал в резкость, и ГРИП на месте - чего её шарпить-то... см. в соседнем треде портрет академика Казанского). И о том, что контраст и резкость - это не одно и то же, и что шарпенинг - это локальное увеличение контраста.

>> No.25426  
> фото стоит разглядывать целиком, или вейсайз, или напечатанное;
> при ровных руках, оказывается, уровень шума на картинке приемлем до максимальных значений, указанных производителем в меню.

Alas! My silent prayers heard in heavenly domains,
So be my conscience clear for today.
Morpheus, buddy, hey! Go spin your threads
For me till morning sun awakes...
Though first I'd better hear my alarm pre-set, just to avoid some trouble.
(экспромт в духе старины Вильяма нашего Шекспира...)

>> No.25427  

>>25425
Бикубик шарпер заодно шумы шарпит на фулсайзе, встречал совет делать бикубик смузер (внезапно), а потом уже смарт шарпом или аншарп маской. Мне даже иногда так больше нравится.

>> No.25429  

>>25427 Да кого эти шумы волнуют, кроме онанистов...

>> No.25434  

>>25429
Я к тому, что хуже получается. А всего то делов выбрать в выпадающем списке не то.

>> No.25464  

>>25454

Диор, спрошу тут, дабы не засорять ТАМ - вот на примере снимка этого школьника я хочу спросить (ранее забывал) - как у тебя получается сохранять такие плавные переходы в светлых тонах? Вот на этом снимке у парниши кожа такая, какой я пытаюсь добиться уже около полугода, снимая тянопортреты. И не выбито, и светло. КАК?

>> No.25465  

>>25464 Ну, во-первых со светом повезло - солнечная погода была (и, кстати, Новосибирск, особенно Академгородок - это не Москва, воздух там куда лучше, а это тоже имеет кое-какое значение). Во-вторых, я снимаю в рав. В-третьих, у 1DmkIV широченный динамический диапазон и очень хороший запас по светам (у 7D немного в меньшей степени, а вот у 5D3 и 1DX ещё круче; современные младшие камеры позволяют меньше, но тоже кое-что могут) - я могу передержать на две ступени, даже на три - и получить пригодную картинку, в которой не выбито ничего, кроме совсем уж бликов. Собственно, всё.

Ах, да: у 14-20-летних самок вида кожа в основном хуже, чем у неполовозрелых особей обоих полов.

>> No.25525  

Вот ссылка на годный псто моего знакомого о стрите
http://andrey-spirt.livejournal.com/997894.html

>> No.25527  

>>25525

Я там не увидел ни одного интересного кадра.
Вообще. Какой теперь смысл во всех его строках?

>> No.25528  

>>25525
Всё мимо. Теперь пойди судой — http://rangefinder.ru/glr/showtopgallery.php
Все твои утверждения, что ты якобы там что-то понимаешь немногого стоили, получается? Петросян — да, годный стрит. Это — нет.

>> No.25529  

>>24608

>> No.25530  
Файл: 1356539696879.jpg -(132 KB, 800x533, _MG_3324.jpg)
132

>>25525
Какой-то не особо интересный пост 3:

>> No.25531  

>>25527
>>25528
Не надо сравнивать Спиртыча с Петросяном, раз. Я ничего не говорил ни о том, хороши картинки или нет, ни о том, нравятся они мне или нет, два. Не нравятся. Но слова сказаны правильные, и они стоят того, чтобы их учесть.
Саша Петросян - это то, к чему надо стремиться и то, чего достигнуть дано очень немногим. Мне, кстати, лавры Петроса светят разве что к его возрасту. А Спиртыч - это данность, и то, через через что проходит каждый в своём развитии. Сколько я тут за три года, и вообще в сумме лет за пятнадцать, слышал нытья (и продолжаю слышать, а когда-то давно слышал и от себя самого) вида "я стесняюсь снимать людей... ну может телевик... или вообще ну их нафиг, этих людей...". Два года практически ежедневной съёмки архитектурной фотофиксации убедили меня в том, что людей снимать надо обязательно (хотя иногда можно от этого и отдохнуть на архитектуре и зверюшках).

Иногда надо смотреть не только вперёд и вверх, но и по сторонам тоже. Стеснительных новичков и диванных теоретиков это касается особенно.

>> No.25532  

>>25531

>Но слова сказаны правильные

Да кому они интересны, если в картинках отсутствуют характерные черты жанра?

>Саша Петросян - это то, к чему надо стремиться

Петросян однообразен до безобразия. Ты вообще не понимаешь в чём суть стрита штоле сука?

>> No.25533  

>>25532 Как и стрит вообще. Которого я здесь практически не вижу, кстати. Так что чья бы корова.

>> No.25534  

>>25533
Нет, это свойство отдельно взятого петросяна.
Здесь — это где?

>> No.25535  

>>25534 в /ph/ ычана

>> No.25536  

>>25535
Игнат, тут давно уже настолько тухло, что три поста в неделю.

>> No.25541  

>>25465

>я могу передержать на две ступени, даже на три - и получить пригодную картинку, в которой не выбито ничего, кроме совсем уж бликов. Собственно, всё.

Но ведь это же только от экспозамера зависит. Это похоже на установку цифеблата на 300км/ч на запорожец и хвастовство тем, что он на 200км/ч едет и не разваливается.

>> No.25542  

>>25541 Это ещё и от динамического диапазона зависит.

>> No.25545  

>>25542
Вот именно. А динамический диапазон зависит всегда от качества теней, так как в пересветах у всех камер всё замечательно (не говорим о глюках матриц в D600 и D800).

>> No.25546  

>>25545 Меня больше света волнуют. Тени всегда вынимаются переэкспозицией (и как снимешь - так и будет шуметь), а вот выбитые света спасти сложнее. И со слайдом всегда так было, и с негативом.

>> No.25548  

>>25546

>Меня больше света волнуют. Тени всегда вынимаются переэкспозицией (и как снимешь - так и будет шуметь), а вот выбитые света спасти сложнее.

И они, представь себе, зависят только от экспозамера.

>> No.25549  

>>25548
Чем дороже экспонометр - тем шире динамический диапазон свемы?

>> No.25552  

>>25549

Если у тебя есть какая-то конкретная претензия к моим высказываниям, укажи на неё прямо. Мою точку зрения я обосновал и аргументировал, причин для глупых шуток нет.

>динамический диапазон свемы?

Мы про цифру говорим, не заметил?

>> No.25553  

>>25548
Хорошо. Представь себе, что мы не используем замер камеры, а применяем внешний экспонометр. Например, в случае, когда нам нужно производить замер освещённости импульсным светом или в случае, когда экспонометр камеры просто не в состоянии замерить такое малое или такое большое количество света, хотя камера так или иначе в состоянии такую экспозицию отработать. Для 35мм цифровых профессиональных фотокамер и объективов, доступных на сей момент, минимумом считаем ISO 204800, f/1.0 и выдержку в 30 секунд с одной стороны, и ISO 50, f/64 и выдержку 1/8000 секунды (для первого 1D - 1/16000 секунды) - c другой стороны. Сразу скажу, что не имеет никакого значения, кто и когда сталкивается с такими или ещё более экстремальными условиями. А, скажем, экспонометры Gossen Luna-Pro (как минимум одна модификация) и старенький Ultra-Pro, выпущенный в первой половине 1980-х, позволяет мерить экспозицию в пределах существенно более широких, чем те, что я указал. ISO от 1 до 800'000, диафрагмы от 0,7 до 91, выдержки - от 8 часов до 1/4000 секунды.

А теперь представь, что в такой вот кромешной тьме или на таком вот ослепительном свете мне нужно получить не просто корректную экспозицию основного объекта, требующего таких параметров, но ещё сохранить некоторую информацию из его окружения, имеющего другую яркость/освещённость. И именно за этим мне понадобится широкий динамический диапазон.

Ещё напомню то, что правило взаимозаместимости экспопар на цветных фотоматериалах и цифре даёт сбои точноано н так же, как и на ч/б материалах, где это называется эффектом Шварцшильда.

Что касается длинных выдержек, то большинство цифрозекалок при наличии простейшего кабельного пульта с фиксатором в состоянии отработать выдержку вообще любую - пока батарейка не сядет или (в случае с сетевым питанием) - пока сенсор не перегреется.

В случае с менее суровыми условиями динамический диапазон (который вовсе не шкала экспокоррекции в видоискателе! шкала экспокоррекции даёт весьма условное представление о ДД) позволяет мне спасать сильно недоэкспонированные или сильно переэкспонированные карточки, вне зависимости от того формата, в котором они были сохранены, хотя RAW по этой части предоставляет куда больше возможностей.

>> No.25555  

>>25548 И, конечно же, бОльший динамический диапазон подразумевает то, что при прочих равных камера увидит и сохранит куда больше информации о сцене, чем намерил её экспонометр. Если снять одну и ту же контрастную сцену с максимально унифицированными установками и на одной экспозиции (измеренной независимо) пятью разными единичками (1Ds, 1Ds2, 1Ds3, 1D4, 1DX), то детализация в светах и тенях у более поздних камер будет больше. И именно это характеризует динамический диапазон.

>> No.25556  

>>25553

>И именно за этим мне понадобится широкий динамический диапазон.

Почему ты тогда говоришь про запас в пересветах, а не про динамический диапазон? И почему бы тогда не сказать про то, что у кенонов он стрёмный? (относительно некоторых других марок)

>>25555

>то детализация в светах и тенях у более поздних камер будет больше

А почему в "светах" детализация будет больше, а не в тенях? В светлых тонах детализация отличная даже у ребеля несвежего, это же цифра.

>> No.25558  

>>25556 И в светах, и в тенях. Тут уже играют роль особенности человеческого восприятия, устройств отображения и печатной техники.

>> No.25559  

>>25558

>И в светах, и в тенях. Тут уже играют роль особенности человеческого восприятия, устройств отображения и печатной техники.

Блджад, Диор, ты не понимаешь, светлые тона ИДЕАЛЬНЫ ПОЧТИ НА ВСЕХ КАМЕРАХ. Чувствительность по ISO считается также по пределу выбиывания пересветов.

Какой смысл говорить о ДД в светлых тонах на цифре? Даже если у некоторых камер экспозамер по-разному работает, можно экспокоррекцию ввести.

>> No.25560  
Файл: 1356719065527.jpg -(259 KB, 801x700, _MG_2243.jpg)
259

>>25533
Я пробую иногда снимать стрит. Куда его скидывать, чтобы люди оценивали, коментили? ЖЖ? Фликр?

>> No.25561  

>>25559 Хорошо. Я снимаю лицо в контровом свете и хочу, чтобы у меня при замере по плохо освещённому лицу проработалось и очень яркое небо на заднем плане. Причём желательно без коррекций и без особых вытягиваний.

>>25560 rangefinder.ru, fotokritik.ru, club.foto.ru. Это если хочешь, чтобы тебя гвнм поливали. А вменяемо - photo.net, dpreview, фликр.

>> No.25562  

>>25561
Какие группы на фликре посоветуешь?

>> No.25563  

>>25562 ищи сам, всё просто.

>> No.25564  

Дьёр, когда в ДС-2 соберёшься?
Поведаешь может что-нибудь интересное про фотожурналистику местному анону?

>> No.25565  

>>25564 Я недолюбливаю каменные болота и в ближайшее время туда не собираюсь. Уж лучше вы к нам.

>> No.25566  

>>25565
А просто в ДСе? :3

>> No.25567  

>>25566 6-го и дальше. можно и сегодня.

>> No.25568  

>>25567
Ух. Сегодня, боюсь, уже не получится. А, например после нового года или после 11 января будет совсем ок.

>> No.25569  

>>25568 Я же сказал, шестого и дальше.

>> No.25570  

>>25569
Оки. Может к тому моменту еще кто соберется.

>> No.25571  
Файл: 1356812682592.jpg -(235 KB, 1199x796, DSC_0010.jpg)
235

Я себе на НГ зеркальный фотоаппарат подарил.

>> No.25578  

Задумал попробовать поснимать Зенитаром К 2,8/16 на широкую пленку. Уже начал делать коробку из листов пвх и тут понял, что в кадр будет попадать бленда. Возожно ли ее как-то убрать, не сильно портя корпус объектива?

>> No.25579  
Файл: 1356898775026.jpg -(152 KB, 1019x772, lightroom20.jpg)
152

Фотографы, вот скажите, с какой сторон подойти к Adobe Lightroom? Может, подскажете книжку толковую?

И что вы делаете в случаях, когда нужно обработать, скажем, тысячу фотографий? Если дрочиться с каждой, как, например, в этой http://phototricks.ru/obrabotka/uroki-adobe-lightroom-obrabotka-iz-raw/ статье, то я состарюсь раньше.

>> No.25580  

>>25578 Сложно. А ты уверен, что зенитар в состоянии закрыть кадр на 120-й плёнке? Или ты хочешь из него сделать плохой циркулярный фишай.

>>25579 Беру Adobe Camera RAW (плагин к фотошопу) и спокойно обрабатываю тысячу фотографий, не заморачиваясь загаживающим винчестер каталогом, тормозным интерфейсом и пресетиками. Для однотипных картинок есть волшебная кнопка Synchronize

>> No.25581  

Алсо, тред в бамп-лимите



Удалить сообщение []
Пароль
[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] - [Архив - Каталог - К доске] [Главная]