>>1032906
Во-первых, тебя правильно отсюда гонят, я тебя давно заметил, ты только и можешь крайне либеральную политическую точку зрения на нерелейтед доске постить. Мультики посмотри, или без политики не живётся? Но я отвечу, потому что в интернете кто-то не прав.
СССР после Второй Мировой войны был в числе победителей и это принесло ему куеву тучу ништяков, которыми даже Россия пользуется сейчас (привет право вето в совбезе ООН!). СССР имел сферу влияния в мире, рынки сбыта, кое-каких союзников, дипломатический авторитет и мириады прочих важных деталей, которые делают безопасность и выживание страны реальным, и главное, находящихся в руках их самих. У страны было то, чего не было у чуть ли не всех (!) стран послевоенной Европы - решать свою судьбу за себя. Вот, кстати, я часто на /инт/ вижу горестных поляков и прочий экс-Варшавский Договор, они яростно клянут СССР и обвиняют в своих бедах. Тут многое можно сказать, но я-то как раз об этом упомянул в связи с одной единственной деталью: они не могли решать судьбу своих стран сами. Сталин за них решил, ну и Черчиль, Рузвельт и Труман (вроде). Вот оно горе и разница между победителями и проигравшими.
Другое дело, что вступив в полуоткрытую конфронтацию с капиталистическим миром, и, не имея прочной экономической базы и налаженных экономических взаимоотношений с союзниками, да помноженное на широкую неэффективность "менеджмента", СССР закономерно развалился. Результаты войны и цена победы носят тут косвенную ценность. И жизнь советского человека можно назвать "серой" лишь в сравнении с чем-то. Может она была и серой по сравнению с жителем Голливуда 60-х годов, но уж поярче доброй половины иных капстран, ибо и культура была и инфраструктуру строили/восстанавливали и т.п. Конечно, эти потуги несравнимы с экономической мощью США, поэтому в противостоянии и произошёл крах. Но советские люди жили гораздо более благополучнее в 60-х, чем их отцы и деды 40 и 60 лет назад, уже это одно не мало.
И ценность военных конфликтов ты рассматриваешь абсолютно софистски, с точки зрения эдакоего абстрактного бессильного индивида в эпицентре этого конфликта. Человек лишь песчинка в этом море, да и при том что разные психологические особенности конкретной личности могут заставить её быть ярым фанатом войны, бойни, дестабилизации и прочего "варварства", - как раз подчёркивает неуместность личностной, индивидуалистичной точки зрения.
Ты привёл много примеров и все они показательно ошибочны. Если бы Римляне не завоевали Балканский полуостров и не восприняли бы древнегреческую культуру, то возможно, они бы и не достигли таких высот в науке о Праве и инженерном деле, а не завоевав Иудею, они бы не восприняли религию, которая позднее более тысячи лет управляла жизнью самого значимого континента.
Ацтеки и Майя ничего не потеряли? А где их наследие? Что известно об их уникальной обособленной (параллели с Японией) культуре и мировоззрении? Домыслы на основе археологичсеких раскопок? Даже не сохранилось их письмо, его так полностью и не расшифровали! Книжки Кастаньеды зато есть, лол? Всё пропало, а могло бы быть сейчас Ацтекское аниме. Глубину этого ужаса даже представить нельзя носителю культуры, которая ещё жива.
Вот русская культура жива, но она медленно загибается. Вообще мы живём в уникальное время и как свидетелям пора бы нам писать дневники, мемуары и монографии о том как переживает гибель и забвения многовековая культура. Можно представить себя в шкуре древних римлян IV-VI вв., как я рад что мама меня родила так удачно по времени!
Ладно, отвлёкся. Перейду сразу к выводу: война, как и любое противостояние, открывает для победителя новые возможности и ресурсы проигравших, а также возможность решать их судьбу, это даже не социальная вещь, это вещь глубоко биологическая, связанная с природой всего живого - победитель получает всё. Да, жизнь не исчерпывается борьбой и войной, но это камень на пути, на который нельзя не наступить, чтобы не пройти дальше.
Fucken masterpiece.jpg
