>>15142
Обводить тоже надо уметь, это давно известно.

В портрете можно ошибиться на миллиметр (толщина контура, например) в ключевом месте, и уже пропорции нарушатся. Ну и фотография и рисунок разные вещи, реалистичный портрет не всегда должен быть похож на фотографию с того же ракурса.

Очевидно, фотография плохая. Так бывает. Я вот сфотографировал однажды знакомого, а вышло так, что это была собака. Большой такой пудель.

В этом и заключается задача художника, подать картинку так, что бы люди верили и не задавали вопросов. Грубейшая ошибка, нарисовав картинку по референсам, ссылаться на них, если зритель не верит. Если уж художник, то не стенографист - обманывай зрителя, а не копируй до миллиметра фотографии.

>>15142
Суть в том, что между графикой и живописью две огромные разницы.
Фотография - это живописное изображение. Обводка - графическое.
Они передают информацию сильно по разному.

Поэтому, обводка должна быть правильная, иначе выйдет вот такая >>15146 лютая, зубодробящая хуита. Без обид, но картинка действительно ужасная.

Графическая линия формирует контур. Чтобы создать эффект объёма, ею нужно выделять углы поверхности, которые лежат к зрителю более чем под 90 градусов, иначе будет смотреться неестественно и неправильно. Сложно объяснить словами.

>>15147

>выделять углы поверхности, которые лежат к зрителю более чем под 90

И много у тебя на лице таких "острых кромок"?

>Сложно объяснить словами

Что-то вроде? Грубо, но примерно то, о чём ты говоришь (по крайней мере, как я себе это понял).
Объёмней некуда.

Нет тут никаких "более чем под 90 градусов" углов же.

Блджад, учи анатомию и перспективу же! В том-то и дело, что при обводке (равно как и при срисовывании с) фоточки, ньюфаги в тупую копируют все более-менее видимые линии, что, на секундочку, несмешной пиздец.
Почему не доходит, что рисование суть не срисовывание а реконструкция (с вытекающей необходимостью знания структуры изображаемого объекта), мне непонятно.

Все пиздят, пиздят, пиздят. А ОП ведь сказал, пропорции и построение. А какое может быть искажение пропорций при обводке, уeбки.

>>15152
Как будто ОП и его друзьяшки занют, что такое пропорциии и построение.

>>15148>>15149>>15150
Обожемой, ты правда болван или троллируешь? Делай разницу между контурами и тоном.
Посмотри работы Альфонса Мухи.

>Грубо, но примерно то, о чём ты говоришь (по крайней мере, как я себе это понял).

Вот в этом то и дело. Ты ничего не понимаешь, ничего не знаешь и только "умные" советы даешь с вершины дивана.

За такое вот >>15146 тебя любой преподаватель ударит гипсовым примитивом в висок и будет полностью оправдан даже самым негуманным судом в мире.

И да, у меня баттхёрт. Каждый раз, когда подобные умники отпишутся.

Да, я болван, который пытается всех затроллировать.

>Графическая линия формирует контур.

И всё. Выходит, всё, что на >>15149>>15150 не формирует контур — не является "графической линией". Или не линия вообще, или специальная "живописная линия".

>Чтобы создать эффект объёма, ею нужно выделять углы поверхности, которые лежат к зрителю более чем под 90 градусов

Выделил >>15148. Всё? Объёмно? Чего-то не хватает, не?
Как же быть? Если добавить ещё линий (не лини это!), то будет смотреться "неестественно и неправильно" как на >>15149>>15150. Там ведь явно выделено больше, чем "углы поверхности, которые лежат к зрителю более чем под 90 градусов".

>Посмотри работы Альфонса Мухи

Посмотрел. Я всё понял! Графическая линия нужна строго для обводки "углов более чем под 90 градусов". А тон нужен...
Для чего тон? Мы же уже "создали эффект объёма", выделив все углы.
Значит, тон не нужен. При чём ту вообще тон? О тоне никто ничего до этого >>15155 поста тут не говорил.

>"умные" советы

Где в >>15148 >>15149>>15150 совет? Советы дают >>15146 и >>15147.

>Сложно объяснить словами

Ну так нарисуй. А то по твоему выходит, что >>15148 объёмно, >>15149>>15150 — неестественная хаута.
А тут ещё и тон к чему-то приплели, когда речь шла о "графических линиях".

>Суть в том, что между графикой и живописью две огромные разницы

И да, скажите >>15155, чтобы не рисовал своей огромно разничной живописью по моим объёмно-линейным-девяностоградусным-графическим-контурам.
А то ишь чо удумал, графику с живописью мешать.

Анальный карнавал ИТТ, все в машину.
Как всегда, в любом "художественном" месте.

>>15158

>Как всегда, в любом "художественном" месте.

Может, дело в тебе? Так бывает иногда. Везде воняет, смотришь, а это ты вляпался.

>>15156>>15157

>Да, я болван, который пытается всех затроллировать.

Yep. Либо ты идиот, либо тролль. Третьего не дано.

>>Графическая линия формирует контур.
>И всё. Выходит, всё, что на >>15149>>15150 не формирует контур — не является "графической линией". Или не линия вообще, или специальная "живописная линия".

Начнем с того, что ты пиздоглазое муди на >>15149>>15150 не используется не графическая линия для создания контура. Это вообще гравюры Гондиуса. Сравнивать их - феерическо профанство.

Графическая контурная линия пошла от японского укиё-э, от которого плясал сам Муха и вообще 99% современной живописи. Особенно цифровой. Гугли Утагаву Тоёкуни.
Сейчас ты бросишься объяснять мне что графика не могла повлиять на живопись.

>Выделил >>15148. Всё? Объёмно? Чего-то не хватает, не?

Выделил. Добавим тон и будет объёмно. Тон можно добавить штриховкой, как Гондиус >>15149>>15150, можно цветовыми переходами как Дег Эдгар, можно пятнами, как Эдвард Мунк, а можно просто намекнуть на него, как тот же Тоёкуни или Муха.
А не хватает тебе образования.

>Как же быть? Если добавить ещё линий (не лини это!), то будет смотреться "неестественно и неправильно" как на >>15149>>15150.

Еще раз говорю. Это гравюра. И на ней как раз ЗАДАН ТОН. Линиями. Мелкими такими, почти как штриховка. Можно приблизительно заштриховать тон >>15148 здесь и тоже будет обёмно.

>Посмотрел. Я всё понял! Графическая линия нужна строго для обводки "углов более чем под 90 градусов". Для чего тон? Мы же уже "создали эффект объёма", выделив все углы.

А тот презерватив строго нужен бы чтобы твои родители им воспользовались. Но они не вняли голосу разума.
Ты почитай что я написал. Графическая линия формирует контур. Если обозначить ею слишком плавные поверхности, то будет создаваться неправильное ощущение поверхности. Линия обозначает резкий переход. А объём можно передать как линиями, так и тоном.
На >>15149>>15150 используется ТОН.

>Ну так нарисуй. А то по твоему выходит, что >>15148 объёмно, >>15149>>15150 — неестественная хаута.

Нарисовал. Криво, но общая концепция понятна, хотя бы другим анонам. Без стилизации под аниму, ёпта обводка голыми линиями всегда будет смотреться плохо. А неправильная обводка - хуёво.

Алсо, здесь роль играет еще и неправильный ракурс. обратите внимание, что в аниму крупным планом используется только строгий набор ракурсов лица. В ракурсе 3/4, как здесь >>15146 при отсутствии тона, идет искажение пропорций.

>>15159

>Везде воняет, смотришь, а это ты вляпался.

Как же тут не вляпаться... Однако, не просто воняет. Еще и куча персонажей, для которых словосочетание "тупой, агерссивный, ЧСВ-шный мудак" характеризует естественное агрегатное состояние. Хорошо хоть не все аватаркофажат.

Кстати, фикс. Убираем несколько линий и лицо сразу же перестаёт быть похожим на гениталии мертвого динозавра.

>>15160

>не используется не графическая линия

slffix

>>15160

>используется не графическая линия для создания контура

Да я и говорю, живописная линия. Да и не линия вообще.

>Это вообще гравюры

Правда?
Тогда, если

>"Фотография - это живописное изображение. Обводка - графическое"

какое изображение на этих твоих "гравюрах"?

>Сейчас ты бросишься объяснять мне что графика не могла повлиять на живопись.

Ну да, прямо таки возьму и брошусь. Даже вот этого >>15147 с его

>Суть в том, что между графикой и живописью две огромные разницы

в доказательство приведу.

>Добавим тон и будет объёмно.

И правда ведь!
Может вообще без контура рисовать можно? Спорим, никто ещё так не делал?

>Тон можно добавить штриховкой

Можно? Спасибо.
Могу я получить градусные меры для углов поверхностей, выделяемых тоном? Справочник с ГОСТ'ами?

>А не хватает тебе образования

Правильно! Потому-что уже пол-года я не рисую, и стал бестолковый блядь, как бревно. А раньше был такой… За карандашик возьмусь, знаешь так вот, оп. Поштрихую сначала чуть-чуть, потренируюсь. А потом первый куб — рраз, и так двадцать раз.

>Нарисовал

И опять чем-то "живописным".

>Еще и куча персонажей, для которых словосочетание "тупой, агерссивный, ЧСВ-шный мудак" характеризует естественное агрегатное состояние.

Да, я замечал.
>>15162
Плохой фикс. Тут >>15146 почти наверняка негритянка с лёгкой ухмылкой. На твоей картинке что-то непонятное с не читающимся выражением лица. Может ей тона не хватает?
Ясно всё с тобой.

>>15163
Обосрался - притворись троллем.

>>15163
Ты забавный.

>>15164
Пфф~
Железная аргументация. Выбрасываю белый флаг. Ты подебил.

Всё равно, на >>15146 я вижу негритянку с ухмылкой, а на >>15162 нечто без расы (если "состричь" волосы, то и без пола), и без эмоций (или это "хитрый план"?).
На промежуточном варианте >>15160 уж точно не помешали бы губы и Графическая Линия тени, идущей от ноздри.
А то и вовсе все тени сплошным чёрным закрасить. Как на тех портретиках Менделеева, что на тетрадках были. Что если у тебя только чёрный и белый? Да, давайте сбреем ей нос, губы и всё что не под 90 градусов!

Ты тот гравировщик(?)? С "накладками" на оружие, нет?

>>15166

>Запостил пикчу с объёмом созданным графической линией
>Продолжает эпатажно иронизировать

Тролль. Инфа 100%.
Ну либо обычный, неоперабельный идиот, у которого баттхёрт из-за задетого ЧСВ.
Так или иначе, ты - хуй простой, звать тебя никак и умрешь ты никем.

>>15167
Превед красавчег. Перестань, пожалуйста, злоупотреблять слэнгом и матом в своих сообщениях. Количество оскорблений не равно качеству.

>>15168
Ок

>>15168

>Количество оскорблений не равно качеству.

Как по мне, так в самый раз.

>>15167

>Тролль.

Хер. Все_называют_отличное_от_своего-убогого_мнение_троллингомXDXDXD.avi.

>>15172
Хм... если взглянуть со стороны, то у >>15166 банальный баттхёрт. Ему привели в пример кучу инфы, а он продолжает клоунаду. Если бы его не назвали идиотом, а спокойно разъяснили что на самом деле имелось в виду изначально, то никакого срача бы не было.
Это явный признак того, что человек недавно в интернете.

>>15173
Он, наверняка, ещё и ФГМнутый школоло-луркоёб чуть более, чем полностью. Инфа 100%!

>>15174
Продолжай иронизировать.