Да-да, а еще скульпторы делающие крутые статуи кидая куски глины за 5 минут.

>>7063

Когда создание статуй станет так же автоматизировано, как создание фотографических изображений, крутые статуи станут уделом дрочеров, как сейчас дрочеполотна.

Разве непонятно, что в мире интернетов с клиповым сознанием НИКТО не изучает детали, кроме самого автора. Основные жырные цветовые пятна, общая форма - и всё, все всё поняли и увидели, закрываем вкладку и смотрим дальше.

Выдрачивание травинок - это 99% рабочего времени, которое НИКОМУ не принесет ни пользы, ни радости.

За излишек деталей в художке пИздят.

> жырные пятна

Пятновыводитель L.O.C. уничтожит любые пятна.
Настоящее американское качество.
Остерегайтесь подделок.
этот тред просто заплыл жиром, начиная с ОП поста

>>7065
Я от вида выдроченных травинок кончел...

>>7062
Батх-рт неумехи!

Любое дрочерство можно назвать следствием зависти к таланту.

Общем то истина как всегда где то посередине. Т.н. рисование жырными мазками определяет навыки художника в перспективе и композиции, его чувство формы, а "пиксельдрочество" показывает твёрдое знание той же анатомии, особенно динамической и мимической, качеств разных предметов и материй, расширяет возможности передачи нюансов. Общем то по раздельности- первое- всего лишь набросок, а второе- тупо отработка навыков.

Для сравнения и противовеса Оп-пикче- рисунок широкими мазками. Мы прекрасно видим мощщу и чувствуем громозкость, и как справедливо замечено, для зрителя этого общем то более чем достаточно- рисунок создаёт настроение. Но, как опять же замечено, взгляд на таком не задержится. Мы открыли рисунок, прочувствовали и закрыли. Мы можем сохранить его, чтобы прочувствовать ещё раз, но и в последующие разы взгляд не будет задерживаться на нём дольше секунд.

Отсель наглядное сравнение - на первое можно смотреть долго, но противно, а на второе приятно- но недолго. И как в работе широкими мазками нет рисунка, так в голом пиксельдрочестве нет художественности.

Dixi

>>7088
Это там эмблема Хельгастов или трансформеров на танке? В любом случае лолд.

Оп-картинка какая-то фотошопная, прозреваю халтурные фотокустики.

Вот шишкин был эпичным дрочером, но ему можно: тогда не было говнозеркалок.

Суть не в деталях вообще, суть в ненужных деталях.
Если аффтор отрисовал отдельно каждую травинку
на заднем плане - это точно ку-ку, досвидос.

>>7091
Художник отображает ровно столько, сколько он считает нужным, не больше, не меньше.

Если деталь кажется ему нужной, он ее отображает. И наоборот.

>>7092 Потому, что человек не может физически передать абсолютно все детали.
А ненужные убирать - вполне логично, на то они и ненужные.

>>7088 ЗАТО ВА ВТАРОЙ ЕСТЬ ТЕКСТУРЫ! Эта элитарна!

>>7087

>"пиксельдрочество" показывает твёрдое знание той же анатомии, особенно динамической и мимической, качеств разных предметов и материй, расширяет возможности передачи нюансов.

Но куда чаще мы имеем дело с пикселизацией готового изображения, уменьшением его в размерах и брутфорс-перекрашиванием. 98% пиксельдрочеров, ау!

На оппике какой-то вырвиглазный маттепейнт, муллинз же признаный мастер, я на его наброски могу часами смотреть.

>>13790
И чем же он тебе вырвиглазный? В нем нет кубов, поэтому ты никак въехать не можешь?

>>13791 вырвиглазен он тем, что это ебаный коллаж, кто-то просто накидал стереотипных обектов, не задумавшись не о композициии, не о цвете, не о свете.