[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: -(525 KB, 240x180)
525 No.3413038  

Встречаем задачу, сминающую оба яйца. Замес:

Оп - гуманитарий под худшей из стигмат, он - "нулевик", "понуль".

Техномес (уже сам по себе не без яичинки):
найти способ без расчёта вариантов обнаружить непроигрывающие ответы на любые ходы крестиков в игре крестики-нолики, classic sandbox edition 3x3 клетки.
В к-н нет шахматного такого числа вариаций, поэтому испытание должно звучать как выполнимое.
Но в википедии под заголовком "анализ" какое-то уродство: нагромождение условий, в сумме еле-как описывающее одну партию. Позор.

Филосмес: краткое описание большого и сложного, неизведанного мира, грааль науки - возможно ли это? А если представить вопрос круче, спросив описание мира-антипода, простого и маленького, известного вдоль и поперёк... да что, там, он даже как бы уже и описан!.. что тогда?

Пути-истории: итак, как же искать такую стратегию, ключевую закономерность, финитную формулу?
Однажды случилось озарнение, но на том же месте и тупик случился:
Представим поле линией. Когда крестик в центре, непроигрывающие поля находятся относительно него в -4, -2, 2, 4. Если же крестик сдвинуть с центра поля на клетку в бок, останется только три решения: -3, 1, 3 / -3, -1, 3. Эти решение получаются прибавлением/вычитанием из центральных решений единицы. При этом модуль одного из решений превышает четвёртку и оно выкидывается.
Однако непонятно, как по такой логике у крестика в углу оказывается только одно решение, и оно есть -4 (/-2/2/4). Не знаю, накидайте полезного матана с пошаговыми инструкциями.

Это Брэйнсторм!

>> No.3413046  

нельзя победить в одни ворота, только поймать противника на ошибке и наказать

>> No.3413048  
> найти способ без расчёта вариантов

Это вообще что значит?

>> No.3413059  
Файл: -(8 KB, 229x220)
8

>>3413046

>нельзя победить в одни ворота, только поймать противника на ошибке и наказать

Это да, но тред о том, можно ли найти беспроигрышную стратегию за ноликов, избавляющую от какого-либо счёта вариантов.
>>3413048

>Это вообще что значит?

Перебор вариантов? Это типа "если я пойду туда, то.., и при таком ответе я смогу выбрать между ходами..." и т.д.
И вопрос в том, можно ли от этого полностью избавиться.
Найти уравнение, из позиций крестиков и ноликов дающее корни, соответствующие непроигрывающим ходам.

>> No.3413061  

>>3413038

>Интиллект

Ты серьезно что ли?

>> No.3413062  
Файл: -(50 KB, 720x304)
50

>>3413059

> Найти уравнение, из позиций крестиков и ноликов дающее корни, соответствующие непроигрывающим ходам.

Проснись, Нео.

>> No.3413064  
> Интеллект
> 2015
>> No.3413069  
Файл: -(11 KB, 290x174)
11

>>3413061

>Ты серьезно что ли?

Это была пасхалочка!

>> No.3413082  

ОП, пойди про теорию игр почитай.

>> No.3413091  
Файл: -(110 KB, 512x512)
110

>>3413082

>ОП, пойди про теорию игр почитай.

И что она мне скажет? Перебор мне совсем не нужен, даже улучшенный отсечениями, миккимаусаксами или чем-либо другим.

>> No.3413092  

ОП, ты хочешь беспроигрышную тактику в крестики-нолики? Нагромоздил бессвязной хурмы и рад.

>> No.3413100  
Файл: -(97 KB, 267x188)
97

>>3413092

>ОП, ты хочешь беспроигрышную тактику в крестики-нолики?

Да-да-да, это хочу!
Но общую тактику, применимую всегда.

>> No.3413105  
Файл: -(349 KB, 428x587)
349

>>3413100
Легко. Делай так, чтобы у противника не получилось три в ряд и ты не проиграешь.

>> No.3413106  

>>3413100
Угол — противоположный угол(близлежащий, если занят) — третий угол, чтоб получился треугольник — fin. Всегда либо победа (всегда, если первый ход за тобой), либо ничья.

>> No.3413109  
Файл: -(98 KB, 400x452)
98

>>3413106

> победа (всегда, если первый ход за тобой)

Нет, ничья. При оптимальной игре противника - всегда ничья.

>> No.3413111  
Файл: -(136 KB, 640x897)
136

>>3413105

>Легко. Делай так, чтобы у противника не получилось три в ряд и ты не проиграешь.

Но придётся заглядывать хотя бы на один ход вперёд!
Не говоря уже о начале партии, где рассчитать надо аж на несколько ходов, иначе проиграешь первым же ходом.

Давай чудо-формулу придумай.
>>3413106

>Угол — противоположный угол(близлежащий, если занят) — третий угол, чтоб получился треугольник — fin.

Если крестик встаёт сбоку (и не в центр, и не в угол), то не во все углы можно ходить.
Если крестики создадут угрозу вторым ходом, то план провалится, иначе придётся сдаться и заглянуть на ход вперёд.
К тому же твой метод не описывает, хотя не понял его, где и как сколько решений получается.

>> No.3413113  

>>3413109
Погоди, забыл один баг, но точно есть способ всегда выигрывать начиная первым.

>> No.3413114  

>>3413111
Угрозу не могут создать, на ничью в любом случае выйти можно.

>> No.3413117  
Файл: -(280 KB, 1024x1024)
280

>>3413100
Нарисовал специально для тебя.

>> No.3413118  
Файл: -(49 KB, 438x655)
49

>>3413113
Этот баг — всегда первым вставать в центр, а второй ход зеркально противнику. И на третий ход, что бы он не сделал — он попадает в вилку.

>> No.3413120  

>>3413118

> зеркально

В смысле «диаметрально противоположно от центра поля».

>> No.3413121  

>>3413118
См. мои каракули. 50% шанс на победу только при условии, что ты ходишь в угол, а 0 - в центр. Все остальное - ничья.

>> No.3413124  
Файл: -(265 KB, 512x512)
265

>>3413114

>Угрозу не могут создать, на ничью в любом случае выйти можно.

___ O__ OX_
X X X
___ ___ ___

Угроза создана.
>>3413118

>И на третий ход, что бы он не сделал — он попадает в вилку.

Только если нолики не догадаются создать угрозу.
>>3413117

>Нарисовал специально для тебя.

Вижу варианты, но где алгоритм, где формула?

>> No.3413127  

>>3413124

> Угроза создана

WUT?

>> No.3413128  

>>3413124

> Вижу варианты, но где алгоритм, где формула?

В женском животворящем органе.

>> No.3413129  

>>3413124
Короче существует ровно одна комбинация для победы Х и ровно одна для победы О. При условии, что ступит либо один, либо второй. 100% маршрута победы не существует.

>> No.3413131  
Файл: -(242 KB, 800x600)
242

>>3413117

И да, Номад ждёт тебя, не забывай.
Каждый день проверяет, не вернулся ли ты!

>> No.3413135  
Файл: -(113 KB, 552x625)
113

Блин, а я и не узнал этого поехавшего сначала.

>> No.3413136  
Файл: -(188 KB, 1605x1075)
188
>> No.3413138  

>>3413135
Какого из них?

>> No.3413139  
Файл: -(32 KB, 299x300)
32

>>3413127

>WUT?

ППП--ОПП--ОХП
ПXП--ПХП--ПХП
ППП--ППП--ППП
>>3413129

>Короче существует ровно одна комбинация для победы Х и ровно одна для победы О. При условии, что ступит либо один, либо второй. 100% маршрута победы не существует.

Ну я и опровергал их "баг".
А тред вообще о тактике, которая заключалась бы в одной единственной формуле.

>> No.3413140  

Вот, даже изобрел. Х ходят первыми. О - вселенский разум, не прощающий ошибок.
Х ходит 2 4 6 8 (смотрим на нампады, любой из)
О ходит 5. Это ничья. Всегда. О не делает ошибок.

Х ходит 1 3 7 9. Это ничья. Всегда. О ходит 5 всегда. О не делает ошибок.

Х ходит 5. Это ничья. Всегда. О не делает ошибок. О ходит 1 3 7 9 всегда.

Таким образом, высший разум "О" никогда не даст себя победить. Расходимся.

>>3413131
Ты меня с кем-то спутал. Зашел в болото впервые за месяца 3, наверное.

>> No.3413142  
Файл: -(25 KB, 550x95)
25

>>3413136
Лол, серьезно? Садись, два.
Поставлю 3 с минусом, если сам ошибку найдешь.

>> No.3413144  

>>3413142
100 100 100 100 101
010 110 111 111 111
001 001 001 101 101
Либо ты узко смотришь и не можешь мысленно вращать, либо толстый и зелёный. Зайди на Вики.

>> No.3413146  
Файл: -(45 KB, 500x496)
45

>>3413136

>ветвь вариантов

Нет-нет, без вариантов! Просто без расчёта вариантов, ну совсем без них надо.
>>3413140

>Х ходит 1 3 7 9. Это ничья. Всегда. О ходит 5 всегда. О не делает ошибок.

Стоп, x1, o5, x3, о2, x7, о8 Os WIN!
Но ладно, а метод метод для ноликов, работающий против любой игры крестиков?

>Ты меня с кем-то спутал. Зашел в болото впервые за месяца 3, наверное.

Это какой-то популярный редактор-рисовальник или особая кисть в Paint'е?
>>3413135

>Блин, а я и не узнал этого поехавшего сначала.

Там твой баг опровергли!

>> No.3413150  
Файл: -(32 KB, 1230x296)
32

>>3413144
Противник приводит весомые аргументы, а у тебя их не было изначально? Назови его толстым и зеленым троллем оттуда или тупым!

>> No.3413151  

>>3413150
А на ветвь ниже слабо посмотреть? Это бы пример любого хода 0, отличного от твоего.

>> No.3413153  

>>3413146

> Нет-нет, без вариантов! Просто без расчёта вариантов, ну совсем без них надо.

Зато теперь ты знаешь истину.

> x1, o5, x3, о2, x7

o4

>> No.3413154  
Файл: -(63 KB, 300x390)
63

>>3413146

> Нет-нет, без вариантов! Просто без расчёта вариантов, ну совсем без них надо.

Почему? Во-первых, это та игра, где вполне реально выписать полное дерево всех вариантов за обоих игроков. Во-вторых, вся теория игр фактически строится на выписывании вариантов и не расценивает это как что-то плохое.

>> No.3413155  

>>3413146

> Там твой баг опровергли!

Один утверждает об игре не по оптимальной стратегии, а другой — при ней. А «баг» — начало игры по оптимальной. Всё на месте.

>> No.3413158  
Файл: -(51 KB, 720x552)
51

Думал над этой задачей в старшей группе детского сада. В песочнице.

Второй игрок может свести игру к ничьей. Тред не читал.

>> No.3413160  

>>3413154
Ычую теорию игр. ОП, осиль!

>> No.3413162  
Файл: -(92 KB, 1024x1024)
92

>>3413153
Еще один дурачок.

> x1, o5, x3, о2

Ход Х - сделай его. Заодно проверим твой ИКУ.

>> No.3413164  

>>3413162
Смотря какая задача — победа или ничья. По факту, у О всегда есть возможность скатить в ничью, очевидно.

>> No.3413165  

>>3413164
Лолшто? В этой ситуации у Х ровно одна позиция для хода, если Х не полный дегенерат.

>> No.3413168  

>>3413165
Я продолжил тот ряд до последнего хода, чтоб получить ничью. В случае, если Х поставить в 2, то будет ничья. Я тебе об одном, ты о другом.

>> No.3413171  
Файл: -(48 KB, 500x485)
48

>>3413154

>Почему? Во-первых, это та игра, где вполне реально выписать...
>Во-вторых, вся теория игр фактически строится на выписывании вариантов и не расценивает это как что-то плохое.

Одна формула, избавляющая от счёта вариантов >> счёт вариантов.
>>3413160

>Ычую теорию игр. ОП, осиль!

Лучше осилить формулу - что-нибудь нового и хорошего привнести.
>>3413158

>Думал над этой задачей в старшей группе детского сада. В песочнице.

Сводил описание тактики к одной формуле?
>>3413168

>В случае, если Х поставить в 2, то будет ничья.

Так ты написал "1 3 7 9". Только нечётные цифры, какое два?

>> No.3413172  
Файл: -(52 KB, 640x857)
52

>>3413171

>Одна формула, избавляющая от счёта вариантов >> счёт вариантов.

Ну, а теперь возьми и сверни всё это дерево вариантов в большой набор if/and/or/else. А потом вспомни основы булевой алгебры и упрости выражение. Получишь формулу.

А вообще, ты инструменталист что ли, чтобы предпочитать пустые готовые формулы стройным теориям с выводом этих же самых формул?

>> No.3413173  

>>3413171

> одной формуле

Лол, хочу посмотреть, как ты это сведёшь в одну формулу.

> Так ты написал "1 3 7 9". Только нечётные цифры, какое два?

Во-первых, не я, во-вторых, там скорее всего подразумевался первый-второй ход. Как ты вообще хочешь победить, ставя только по углам? И как ты хочешь ставить каждый ход в одну и ту же клетку? Представил эту игру аутистов: один всё время ставит в центр, другой — по кругу в углы.

>> No.3413175  

>>3413171

> Лучше осилить формулу - что-нибудь нового и хорошего привнести.

Ты её вообще осилишь, гуманитарный ты наш? Поверь, с простейшей теорией игр даже обезьяна разберётся, не то что гуманитарий.
Понимаешь, тут нет волшебных формул. Тут есть алгоритм, стратегия игры.

>> No.3413177  
Файл: -(72 KB, 720x552)
72

— Г-голубчики, — сказал Фёдор Симеонович озадаченно, разобравшись в почерках. — Это же п-проблема Бен Б-бецалеля. К-калиостро же доказал, что она н-не имеет р-решения.

— Мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как её решать.

— К-как-то ты странно рассуждаешь, К-кристо… К-как же искать решение, к-когда его нет? Б-бессмыслица какая-то…

— Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос, который, как я вижу, тебе, прикладнику, к сожалению, не доступен. По-моему, я напрасно начал с тобой беседовать на эту тему.

>>3413171
Второй игрок ставит первый нолик в угол, а последующие на линию с двумя крестиками. Всё.

>> No.3413178  
Файл: -(33 KB, 320x480)
33

>>3413172

>Ну, а теперь возьми и сверни всё это дерево вариантов в большой набор if/and/or/else. А потом вспомни основы булевой алгебры и упрости выражение. Получишь формулу.

Лол, хочу посмотреть, как ты это сведёшь в одну формулу.

>А вообще, ты инструменталист что ли, чтобы предпочитать пустые готовые формулы стройным теориям с выводом этих же самых формул?

Варианты - это не стройно, хочу формулу без вариантов. Фигуры формируют какие-то силы, указывающие, где нужное поле - вот он идеал. Как в физике.
>>3413173

>Лол, хочу посмотреть, как ты это сведёшь в одну формулу.

Варианты сводиться не будут, хочу узнать, есть ли другой путь.

>Во-первых, не я, во-вторых, там скорее всего подразумевался первый-второй ход.

Тогда тот метод негоден.

>Как ты вообще хочешь победить, ставя только по углам?

Я не хочу, это не мой метод!

>> No.3413180  

>>3413178

> Варианты - это не стройно, хочу формулу без вариантов
> хочу
> хочу
> хочу
> хочу

Так сделай. Мы посмотрим.

>> No.3413181  

А подставить в формулу ходы оппонента это и будут те самые варианты.

>> No.3413184  
Файл: -(488 KB, 500x497)
488

>>3413175

>Ты её вообще осилишь, гуманитарный ты наш? Поверь, с простейшей теорией игр даже обезьяна разберётся, не то что гуманитарий.

Варианты не нужны, хочу всё как в физике: поля и силы на доске.

>Тут есть алгоритм, стратегия игры.

Алгоритма нет, есть варианты.
То есть алгоритмы есть, но если на каждый вариант свой алгоритм, то это не алгоритм никакой.
>>3413177

>Второй игрок ставит первый нолик в угол, а последующие на линию с двумя крестиками. Всё.

С этим пойдёт фэил на фейле.
Крестик в угол. Если поставишь нолик в угол - проиграешь.
Крестик сбоку (не центр, не угол) - в угол ставить можно, но не в любой.
ППП--ОПП--ОПП
ПXП--ПХП--ПХП
ППП--ППП--ППX
Линия заполнена, опять неудача.

>> No.3413186  
Файл: -(13 KB, 175x175)
13

>>3413180

>Так сделай. Мы посмотрим.

Так затем и тред создан был, чтобы за меня сделали. Сам бился, да недобился.
>>3413181

>А подставить в формулу ходы оппонента это и будут те самые варианты.

В какую формулу?

>> No.3413189  
Файл: -(538 KB, 850x595)
538

Это же очевидно, как построить такую формулу. Множество допустимых позиций конечно, их можно перенумеровать. Перебором находим для каждой позиции оптимальный ход, получаем таблицу соответствия номера позиций и ходов. Для неё строим интерполяционный полином Лагранжа, который и будет требуемой формулой.

>> No.3413192  

>>3413184

>Варианты не нужны, хочу всё как в физике: поля и силы на доске.

Но поле же дискретное, так что и силы будут заданы не непрерывной функцией, а табличной. То есть теми же самыми вариантами, которые из-за твоего детского отвращения к теории игр тебе не нравятся.

>> No.3413193  

>>3413184

> Варианты не нужны, хочу всё как в физике: поля и силы на доске.

Необучаемый дебил.

>> No.3413195  
Файл: -(819 KB, 2000x2413)
819

>>3413178

>Лол, хочу посмотреть, как ты это сведёшь в одну формулу.

А что там сводить-то?

  1. Напиши алгоритм выбора безопасного хода, возвращающий номер ячейки от 1 до 9 в зависимости от того, равны ли 0, 1 или -1 девять входных переменных. Это не сложно, имея полную таблицу всех возможных ходов обоих игроков.
  2. Перепиши этот алгоритм в лямбда-нотации

Вот тебе и формула для хода.

>> No.3413265  

Кажется, его победили.

>> No.3413331  
Файл: -(102 KB, 325x411)
102

>>3413192

>Но поле же дискретное, так что и силы будут заданы не непрерывной функцией, а табличной. То есть теми же самыми вариантами, которые из-за твоего детского отвращения к теории игр тебе не нравятся.

>>3413189

>Это же очевидно, как построить такую формулу. Множество допустимых позиций конечно, их можно перенумеровать. Перебором находим для каждой позиции оптимальный ход, получаем таблицу соответствия номера позиций и ходов.

>>3413195

>А что там сводить-то?

Ладно, допустим.
Но ваша формула-таблица будет неприменима на практике, нет?

>> No.3413366  
Файл: -(74 KB, 499x535)
74

>>3413106 ноуп

>> No.3413367  

>>3413331

> Но ваша формула-таблица будет неприменима на практике, нет?

Не наша, а ваша. Это тебе ведь так хотелось узнать, что там будет за формула. Ну вот, теперь знаешь.

Хотя, что считать практичностью. Выучить её наизусть скорее всего будет непрактично. А вот вычисляться она будет очень быстро, ведь можно её реструктурировать так, что сначала ты проверяешь первую переменную, потом вторую, потом третью, каждый раз закапываясь на 9 вложенных if/elif/else. В самом худшем случае 18 операций сравнения. Это ничто по меркам вычислений в других играх.

Прошу обратить особое внимание, что раз табличная формула работает, то любая другая "правильная" формула будет ей эквивалентна и может быть получена обычными преобразованиями вроде использования свойств ассоциативности операций.

Если тебе всё ещё некомфортно думать о таблице как о формуле, то почитай учебник дискретной математики, это такой предмет, который программистам в самом первом семестре читают.

>> No.3413470  
Файл: -(14 KB, 250x250)
14

>>3413367

>раз табличная формула работает, то любая другая "правильная" формула будет ей эквивалентна и может быть получена обычными преобразованиями вроде использования свойств ассоциативности операций
>раз табличная формула работает, то любая другая будет ей эквивалентна

Хм, думал об этом. Но. Представим игру на поле два икс два. Тот, кто заполнил своим цветом горизонталь - победил. Примеры игры:

Play 1
ПП--XП--ХП--ХХ
ПП--ПП--ПО--ПО... Xs WIN!
Play 2
ПП--XП--ХО--ХО--ХО
ПП--ПП--ПП--ХП--ХО... DRAW!

Какую формулу здесь даст таблица? А в это время всё для Os описывается формулой "ставь на одну горизонталь с X".
Формула, не требующая входных данных.

>> No.3413495  

>>3413470
сырна,, ты уже изменил правила, так нельзя делать

>> No.3413500  
Файл: -(38 KB, 740x402)
38

>>3413495
Молитесь, чтобы это было в последний раз.

>> No.3413502  

>>3413470

> Какую формулу здесь даст таблица?

В точности такую же, как и любой другой метод, описывающий ту же стратегию.

>А в это время всё для Os описывается формулой "ставь на одну горизонталь с X".

Не ты ли говорил, что хочешь именно одну вычислимую формулу, а не умозрительное заключение подобного вида? Что такое "одна горизонталь с Х"? Это и есть табличная формула.

>Формула, не требующая входных данных.

Ты тупой или притворяешься? Очевидно же, что это формула, требующая входные данные о том, на каких горизонталях есть свободные ячейки и на каких горизонталях есть ячейки занятые X.

>> No.3413505  

>>3413470

> Формула, не требующая входных данных.

Ты в школе, вообще, учился?

>> No.3413508  

>>3413470

> Какую формулу здесь даст таблица?

Назовём ячейки так:

A B
C D

Пусть также:

  • A=0 если там пусто,
  • А=1, если там Х
  • А=-1, если там O

Аналогично для B, C, D.
Алгоритм хода принимает текущее поле и возвращает номер ячейки, на которую нужно пойти.

Алгоритм для О:

if A==0 and B==1: return 1
if A==1 and B==0: return 2
if C==0 and D==1: return 3
if C==1 and D==0: return 4
if C==1 and D==1 and A==0: return 1
if C==1 and D==1 and B==0: return 2
if A==1 and B==1 and C==0: return 3
if A==1 and B==1 and D==0: return 4

Это и есть формальная запись твоего неформального алгоритма "занимаем ту же горизонталь".

>> No.3413553  
  1. Проверим своих по всем направлениям, ориентируясь на установленные три точки диагонали. Если на одной линии два, ставим один. Кончаем.
  2. Проверим чужих по всем направлениям, ориентируясь на три точки диагонали. Если на одной линии два, ставим один. Кончаем
  3. Занимаем точку (2;2). Иначе занимаем точку пересечения двух ортогональных направлений, в каждом из которых хотя бы по одному. Иначе занимаем любую точку с максимальным количеством пересечений. Кончаем.

Пусть "пусто" это 0, "0" это 1, "х" это 4, поле вида:

A|B|C
-+-+-
D|E|F
-+-+-
H|I|J

где ABCDEFHIJ - переменные. Тогда:
D+E+F = {0 - незанято, 3||6||9 - занято, 2||8 - проверяем и ставим и кончаем }
Тоже для B+E+I, H+I+J, H+D+A, C+B+A, C+F+J
Проверяем (2;2) и ставим и кончаем.
Перебираем [H+I+J, H+D+A, C+B+A, C+F+J] попарно, проверяем и ставим и кончаем.
Любая A,C,H,J - проверяем и ставим и кончаем

Его можно как-то оптимизировать, наверное.
Запилите кто-нибудь.

>> No.3413908  
Файл: -(28 KB, 450x447)
28

>>3413502

>Что такое "одна горизонталь с Х"? Это и есть табличная формула.

Не есть!

>это формула, требующая входные данные о том, на каких горизонталях есть свободные ячейки и на каких горизонталях есть ячейки занятые X.

Она требует только положение X, и я покажу, как это.
>>3413508

>Алгоритм для О:
>if (x8)
>Это и есть формальная запись твоего неформального алгоритма "занимаем ту же горизонталь".

А ну-ка, попробую оспорить это. Let's go!
Назовём ячейки 0, 1... и, что бы вы думали?, 9!, 10.

0,1,9,10

Схожий приём был в розыгрыше со свиньями в анимационном сериале "Ох уж этот Энди!"
Тогда мой алгоритм для Оs звучит так:

X's position +- 1 = DRAW spot
DRAW spot = 0 or 1 or 9 or 10

Или как-то так:

(X's position +- 1) - (0 or 1 or 9 or 10) = 0

Доставай полином Лагранжа и попробуй до такого оптимизировать таблицу!

>> No.3414112  

>>3413908 У тебя какой-то дерьмо в голове. Сам же говоришь, что формула не требует входных данных, а потом пишешь формулу, требующую входные данные в виде позиции Х, предполагая к тому же, что он ровно один.

Ну и да, таблично твоя формула нихрена не конструктивна, но при этом всё равно эквивалентна лямбда-выражению, полученному по указанной выше процедуре.

lambda x: 0 if x==1 else 1 if x==2 else 9 if x==10 else 10

Упростим:

lambda x: 1-x if x<2 else 19-x

Если ты такой ярый фанат школьной математики Розенталя и тебе не нравятся логические операции в формулах, то вот тебе вариант без if/else вообще:

lambda x: 1-x + 9 * (abs(x-2)/(x-2) + 1)

Вот это конструктивные формулы, а не то барахло, что ты понаписал с плюсминусами и or, для решения которых фактически нужно написать систему из 8 уравнений и проверить каждое на наличие корней, тем самым записав как раз таки явный аналог таблицы из пачки if'ов.

>> No.3414113  

тест

>> No.3414189  

>>3414112
Хватит уже Чёрча в гробу переворачивать.

>> No.3414190  

>>3414189 Замени везде lambda x: ... на f(x) = ..., если ты не лямбда-самец.

>> No.3414191  

>>3414190
Давно уже в лямбда исчислении есть if then else, инфиксная нотация и т.д?

>> No.3414410  
Файл: -(40 KB, 705x344)
40

>>3414113

>тест

Во все ычанские треды пишешь, или я что-то припоминаю?
>>3414112

>У тебя какой-то дерьмо в голове.

Я в неловком положении: хочется спросить, чем дерьмо отличается от каши, но это будет звучать как совсем поехавшего вопрос.

>Сам же говоришь, что формула не требует входных данных, а потом пишешь формулу, требующую входные данные

Неудачно сказал, но утверждение про данные не было основным тезисом! Основной тезис:
Из таблицы не выведешь формулу (формулу не таблицу), как из топора каши не сваришь.

Есть два аргумента, умозрительный и аргумент-пример, это тот, который мы сейчас разбираем.
Умозрительный аргумент: таблица очень конкретно заточена, формула же более обща и свободна. Поэтому утверждение, что из таблицы выводится формула, ошибочно. Таблица - частный случай, формула - общий. Это как сказать, что из теоремы Пифагора можно вывести теорему косинусов.
Но это именно то, что пытаются сказать мне в этом треде.
Вспоминаю (не нарочно конечно, нет) Задорнова и его "часть не может победить целое!"

Не понял лямбды, можно параллельно описание привести (комментарий каждого упрощения)? Сам виноват, первым своего описания не привёл. Привожу, и плюс ещё улучшаю свою формулу:
Итак, разделяем поле на правые и левые клетки, чётные или нечётные, иначе говоря:

12
34

Допустим, мы можем получать местоположение последнего поставленного крестика.
Тогда табличная формула из >>3413508 будет, я предполагаю, такой:

get X. 

//получаем позицию последнего икса

if X.==1: return 2 

//возвращается номер клетки

if X.==2: return 1
if X.==3: return 4
if X.==4: return 3

//То, что мы получаем позицию именно последнего икса, избавляет от остальных четырёх проверок. Это в тему "предполагая к тому же, что он ровно один".
А теперь моя формула:

гет Х.
если Х. нечётное число: верни (Х.+1)
если Х. чётное число: верни (Х.-1)

В два раза меньше "if".

Кстати, иксы в моей, русифицированной версии, заменены на Х. Смешная шутка, внимание к деталям? Можно проверить в Ворде. Даже думал как-то о зашифрованных сообщениях, которые можно выявить, вставив текст в Ворд, показывающий, какая буква русская, а какая - английская.

Если я убедил тебя в вопросе с формулами, прыгнешь ко мне в покеболл? Сражаться не придётся, не придётся и говорить то, что не думаешь. Нужно будет только по сигналу появиться в таком-то треде и написать о факте своего присутствия в покеболле. Прикрепляя аватарку, которая была на момент поимки (или близко к этому моменту). Я не буду использовать функцию часто, наоборот, очень редко.
И нужен ли покеболл тебе? Я со своей стороны готов отправиться в твой покеболл в любом из исходов.

>> No.3414440  
Файл: -(19 KB, 400x300)
19

>>3414410

>Основной тезис:
>Из таблицы не выведешь формулу (формулу не таблицу)

Пожалуйста, прекрати позориться, прочитай какую-нибудь книжку по дискретной математике уже. Любая функция на ограниченном наборе значений всегда может быть задана таблицей. И любая таблица может быть выписана в виде формулы-полинома, который можно упростить до более удобочитаемой функции, если она вообще существует. Для дискретный функций формула и таблица - это просто разные формы записи одних и тех же понятий. Что до экономии условий, на которой ты так зациклен, то тебе привели формулу вообще без if'ов.

А теперь я пойду. Меня забанили и мне нельзя тут быть.

>> No.3414442  

Ходишь в центр либо любой из углов.
Потом в любую среднюю клетку.

Потом снова в угол, любой свободный.

Потом в любую центральную клетку.

>> No.3414444  

Оп-бака, хочет линейный алгоритм без ифов или циклов?
Такого нет.

>> No.3414731  

>>3414440

>А теперь я пойду. Меня забанили и мне нельзя тут быть.

Слава модераторам. Зануда-препод, гордо называющий быдлoпитон лямбда-нотацией здесь не нужен.

>> No.3414773  

>>3414731
Просто он умнее тебя и тебе это не нравится.

>> No.3414791  

>>3414773
Лолбот, залогинься.

>> No.3414921  
Файл: -(770 KB, 1920x1200)
770

Сырно >>3414440, пост содержит для вас важную информацмию - это оповещение: вы можете получить анона, приобретя покеболл, более подробная информация и место встречи ниже в посте.
>>3414442

>Оп-бака, хочет линейный алгоритм без ифов или циклов?

Такого нет.

Ладно, больше не хочу.
>>3414442

>Ходишь в центр либо любой из углов.

Потом в любую среднюю клетку.

ППП--ППП-----------------ХПП
ПХП--ПХП-(схадил в угол)-ПХП---всё, нельзя в среднюю :3
ППП--ППО-----------------ППО
>>3414440

>А теперь я пойду. Меня забанили и мне нельзя тут быть.

Не за этот же тред, я надеюсь? Иначе я не чувствую себя в безопасности.

>Любая функция на ограниченном наборе значений всегда может быть задана таблицей. И любая таблица может быть выписана в виде формулы-полинома, который можно упростить до более удобочитаемой функции, если она вообще существует

Мой старый тезис неверен. Тебе нужен анон в покеболл? Здесь забанили, но не забанили где-то в другом месте. Отпиши здесь, если уже нельзя - в /b/ Автобуса, создай тред с картинкой, на которой покеболл.

>любая таблица может быть выписана в виде формулы-полинома, который можно упростить до более удобочитаемой функции, если она вообще существует

Ты утверждаешь, что формула для частного случая всегда проще формулы для общего случая?
Ведь как я свёл те четыре ифа к двум ифам? Я рассмотрел более общий случай, где не два ряда, а бесконечно много рядов. (формулы твои без ифов не понял)
Митио Каку писал в книге про струнную теорию, что законы физики упрощаются, если рассчитывать на большее число измерений.
И там как раз были таблицы - "тензоры", и разрозненные штуки складывались в тензоре, "как мозаика".
Так вот, любая таблица может оказаться частью другой таблицу, большей. Откуда ты знаешь, что законы большей таблицу не окажутся проще законов меньшей таблицы?




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]