[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: -(91 KB, 519x600)
91 No.3655901  

Сырно, а ты верующая?

>> No.3655906  

давайте создадим свою религию и казним всех неверных!

>> No.3655911  

А я хотел бы сразиться с Джоном Джихадистом. На катанах. Чтобы у меня была катана и у него, можно ещё сюрикены. И мы такие "та-та-та-та", искры во все стороны, противостояние, и чтобы как в аниме бывает, сцепились мечами и пока мечи сцеплены приближаемся лицами друг к другу, и такие злые лица, показываем друг другу какие мы решительные и злые. Я тоже соответственно буду выглядеть как ниндзя. Хочу победить его, произнести пафосную речь "Вспомни все трупы, что ты видел, они умерли из-за тебя, ты действительно думаешь, что бог хотел бы этого" и отрубить голову катаной.

>> No.3655913  

>>3655906
Предлагаю поклоняться Сырне.

>> No.3655914  
Файл: -(82 KB, 640x427)
82

>>3655906

«Цивилизация достигнет рассвета лишь в тот день,
когда последний камень последнего храма рухнет
на голову последнего жреца»
Emperor of Mankind
>> No.3655917  

>>3655906
Нет, у нас будет религия любви, мира и добра (в хорошем смысле этого слова).

>> No.3655924  

>>3655917
хочешь мира - готовься к...

>> No.3655929  

>>3655906
За всё хорошее, против всего плохого.

>> No.3655943  
Файл: -(462 KB, 600x800)
462
>верующая

׃

>религию
>поклоняться
>Цивилизация
>религия
>мир
>против всего
>> No.3655993  
Файл: -(34 KB, 630x178)
34

>>3655914
This

>> No.3655999  

>>3655911

>ты действительно думаешь, что бог хотел бы этого"

Ну да, именно так они и думают. Бог платит в твердой валюте райских девственниц, знаешь ли.

>> No.3656022  

Я верующий.

>> No.3656028  

>>3655999

> в твердой валюте

В мягкой и упругой, вы хотели сказать

>> No.3656029  
Файл: -(65 KB, 600x600)
65
>1441124795281.jpg

Скорее так.

>> No.3656030  

>>3656022
И во что ты веришь?

>> No.3656036  

>>3656030
В Ричарда Докинза.

>> No.3656037  

>>3656030
В то, что после смерти что-то будет.

>> No.3656039  

>>3656030
В Бога-Императора!

>> No.3656040  
Файл: -(91 KB, 827x698)
91

>>3656036
Норм.

>> No.3656042  

>>3656037
Ты сгниешь и твой труп съедят черви.
Вот и все, что будет.

>> No.3656045  

>>3656037
Вероятнее всего похороны.

>> No.3656044  

Фрэн Гэрберт в Дюне напророчил будущее человечества на 8к лет вперед. Пока что все идет по плану.

>> No.3656046  

>>3656039
Тащемта, его слова уже привели ITT: >>3655914

>> No.3656062  

>>3656045
>>3656042
И вы согласны с тем, что в жизни нет смысла? Я не буду говорить, что логичный конец такого мировоззрения - это суицид, потому что логичных самоубийц не бывает. Но как вы живёте? Принимаете весь абсурд происходящего? Или это просто слова про червей, похороны и вы об этом даже не задумывались?

>> No.3656064  

>>3656062

>И вы согласны с тем, что в жизни нет смысла?

Смысл жизни в том, что она заканчивается.
(с) Пикуль

>> No.3656068  
Файл: -(50 KB, 550x647)
50

Сырны догадаться сами верующий ли я или нет?

>> No.3656070  

>>3656036
Доккинз как иллюзия

>> No.3656072  

>>3656064
Это просто факт. Принимаешь ли ты то, что все твои действия не имеют смысла? Ведь всё закончится.

>> No.3656078  
Файл: -(123 KB, 827x967)
123

>>3656062

> И вы согласны с тем, что в жизни нет смысла?

Абсолютно нет. Но оно в кайф. И так много всего интересного. Хочется разобраться.

> Но как вы живёте?

Но оно в кайф. И так много всего интересного на любой вкус. Хочется разобраться.

> Принимаете весь абсурд происходящего?

Не понял о чём речь. Можно пример?

> Или это просто слова про червей, похороны и вы об этом даже не задумывались?

Надеюсь, что меня сожгут и пепел высыпят без лишних заморочек.

>> No.3656079  

>>3656062

>Или это просто слова про червей, похороны и вы об этом даже не задумывались?

Нет, не просто слова. Недавно двоих закопал, так что что это совсем не просто слова. Это факт.
>>3656072
Из второго первое не следует.
Я живу ради процесса, а не ради результата.

>> No.3656081  

>>3656062
Смысла нет. Но из этого не следует самовыпил. Самовыпил логичен только если понимаешь что в твоей жизни не будет ничего хорошего а только плохое. Например если тебя взяли в анальное рабство и закрыли в сыром подвале.

>> No.3656082  

>>3656072

>Это просто факт.

Нет, это обоснование наличия смысла. Неужели так тонко? Даже революционные матросы(ТМ) это поняли, а сырник№3656072 не смог? Где же акселлерация?

>> No.3656085  
Файл: -(205 KB, 517x817)
205

>>3656081
В таком случае можно жить чтобы бороться и мстить!

>> No.3656086  
Файл: -(860 KB, 1200x785)
860

>>3656085

>> No.3656087  
Файл: -(89 KB, 393x604)
89
>> No.3656088  
Файл: -(98 KB, 807x504)
98

>>3656030
В Джо Пеши.

>> No.3656089  

>>3656087
То плохой, еврейский Бох, в Новом завете лучше сделали всё это.

>> No.3656091  

>>3656079
Ради процесса? Смысл в процессе есть тогда, когда ты живой. Ты можешь вспомнить этот процесс, ты можешь быть участником процесса. Но когда ты умрёшь - ты ничего не вспомнишь, поэтому для тебя не должно быть разницы между смертью в 10 лет и смертью в 90, ведь ты ничего этого не вспомнишь, тебя не будет. Со смертью весь твой процесс теряет всякий смысл.
Также хочу отметить твою непоследовательность. Сначала ты говоришь, что смысл в конечности, а потом говоришь, что смысл в процессе.

>> No.3656092  

>>3656091
У тебя оче плохо с логикой.

>> No.3656094  

>>3656081
А что из этого следует? Ты знаешь, что ты умрёшь, что все твои старания пойдут прахом, что ещё из этого следует?

>> No.3656097  

>>3655901
Да, я верующий христианин.

>> No.3656099  

>>3656092
Только у тебя всё хорошо с логикой, ага. Говоришь, что смерть - это конец, но при этом рассказываешь про смысл процесса. Конечная смерть, пустота - всё это лишает смысла любое твоё действие.

>> No.3656100  

>>3656094
Они пойдут прахом только после того как я умру. Но меня это не должно и не может беспокоить, потому что тогда меня не будет.
Но! При мне т.е. когда для меня это существенно - они прахом не пойдут. И в этом смысл есть.
А то, что они когда-то... Пф. Не мои проблемы.

>> No.3656101  

Был, стал атеистом.

>> No.3656102  

>>3656097
Cвятая толстота вернулся...

>> No.3656103  
Файл: -(127 KB, 667x706)
127

>>3656087
Ветхий завет это вообще мерзкая экстремистская книжка, пропагандирующая инцест, педофилию, нацизм и остальные радости жизни: http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=626714.0 По свежепринятым законам этой страны она должна быть давно запрещена.
>>3656091
>>3656094
У тебя проблемы с логикой. Жить это хорошо и приятно. После смерти не будет ничего. Значит, нужно жить как можно дольше, чтобы получить удовольствие от жизни, пока есть такая возможность. Результат стараний или какая-то выдуманная "цель" решающей роли не играют. Наслаждаться процессом жизни можно прекрасно и без них. А зная, что после смерти не будет ничего, логично будет постараться продлить процесс своей жизнедеятельности как можно дольше.
>>3656099

>всё это лишает смысла любое твоё действие.

Бред. Смысл в самом процессе жизни. Жить это весело.

>> No.3656104  

>>3656097
Как относишься к фактическому слиянию церкви и государства?

>> No.3656105  

>>3656100
Эти проблемы станут твоими за пару минут до смерти. Всё, что ты ощутишь - это безысходность, ты и сейчас должен её ощущать, если веришь в то, что жизнь - это конец.

>> No.3656106  

>>3656092
О, этот пост открыл мне глаза. Как же я заблуждался, каким невежественным, ограниченным идиотом я был!
Теперь я все понял: у меня просто ОЧЕ плохо с логикой, как я раньше об этом не подумал. Все, теперь я тоже буду жить ради процесса, моя жизнь никогда не будет прежней!
Смысл жизни в том, что она заканчивается. Я живу ради процесса, а не ради результата. Как много смыла в этих словах, как все логично и связанно. Теперь это мое новое жизненное кредо. Спасибо тебе большое! Не знаю, что я бы без тебя делал.

>> No.3656108  

>>3656104
Отрицательно, конечно же. Я антиклерикал. Я против участия церкви в жизни обычных людей, как и теистов, так и атеистов.

>> No.3656109  
Файл: -(227 KB, 410x500)
227

Тред тот ещё наброс и троллекоастер, но в другие всё равно нечего написать.

Да, верующий.

>> No.3656114  

>>3656103
Не всем жить весело, но в целом согласен.

>> No.3656116  
Файл: -(490 KB, 900x900)
490

>>3655914
Бака, это сказал Эмиль Золя.

>> No.3656115  

>>3656105

>Эти проблемы станут твоими за пару минут до смерти.

И ты хочешь, чтобы ради этих пары минут я испоганил себе всю предшествующую жизнь? Нет, спасибо.

>Всё, что ты ощутишь - это безысходность,

И ты тоже. А еще тебе достанется РАЗОЧАРОВАНИЕ во всем, во что ты верил. Так что и на протяжении всей жизни и на протяжении этих двух минут моя позиция выигрышна.

>> No.3656117  

>>3656103
Особенно весело тебе будет на смертном одре. Последние мгновения жизни будут важны, а не то, что было до этого. Важно ли тебе то, что происходило с тобой в 6 лет?

>> No.3656120  
Файл: -(88 KB, 604x555)
88

>>3656088

>Одну из десяти...

Еще повезло. См. приложенную картинку.

>> No.3656122  

>>3656105
Это уже проблемы будущего меня.

>> No.3656123  

>>3656115
Испоганил чем? Как вера в то, что что-то будет потом испоганит жизнь? Может быть наоборот она даёт надежду?
Никакой надежды, никакого смысла, ну и вседозволенность, вот что даёт конечная смерть. Живёшь ли ты так, как об этом рассуждаешь?

>> No.3656124  

>>3656122
Есть только настоящий ты, нет никакого будущего тебя. Если мне плохо и больно сейчас, то мне абсолютно плевать, что когда-то я был на седьмом небе от счастья.

>> No.3656128  

>>3656111
Ну Шульгина, допустим, запретили, но Грофа ведь нет!

>> No.3656129  

>>3656123
Вера - у кого она есть, это наркотик, делающий жизнь приятной, в ожидании вознаграждения, как всю жизнь ждать какого-то величайшего подарка. А кому то и без веры и религии в жить в кайф. Так что я не вижу ничего плохого в вере и необходимости от нее отказываться, если она не приносить вреда окружающим и не навязывается.

>> No.3656132  

>>3656124

>Есть только настоящий ты, нет никакого будущего тебя. Если мне плохо и больно сейчас, то мне абсолютно плевать, что когда-то я был на седьмом небе от счастья.

Вот именно, поэтому мне плевать, что там будет на смертном одре.

>> No.3656137  

>>3656123

> Как вера в то, что что-то будет потом испоганит жизнь?

Наложением бессмысленных ограничений. Вера - это костыли для морали и ошейник для ума. Если ноги не держат - костыли помогают ходить. Но бегать с ними нельзя, да и здоровому человеку они в тягость. Ну а ошейник свободному человеку носить и вовсе не принято.

>> No.3656136  
Файл: -(851 KB, 1200x861)
851

>>3656123

> вседозволенность, вот что даёт конечная смерть

тем, у кого уровень развития как у бешеной свиньи.

> Может быть наоборот она даёт надежду?

кому-то даёт. но у многих людей хватает духа, чтобы самостоятельно жить здесь и сейчас.

>> No.3656141  
Файл: -(81 KB, 449x665)
81

>>3656117
Memento mori, няша. Все умрут. Это такое мерзкое свойство жизни — она рано или поздно, но таки всегда заканчивается. И не имеет значения, как и когда она закончится. Достаточно об этом помнить и жить текущим моментом, пытаясь получать от него максимум удовольствия и профита. Vivamus et amemus во все поля. А умирать придётся абсолютно всем. И все жалкие самоутешения верующих проистекают исключительно из лютого страха перед конечностью своего существования и неспособности посмотреть фактам в лицо. В то время как есть много людей, чей уровень развития достаточен для того, чтобы принять конечность своего существования как данность и жить зная, что умирать придётся.
А ещё основная беда большинства верующих в их лютой зашоренности и необразованности. В античные времена было столько воды налито на мельницу разговоров о жизни и смерти, что можно вообще галимой копипастой из античных философов разговаривать, а верующие даже и не поймут.
Алсо, ты очень много говоришь про суицид и "смысл" жизни. Такое действует только на тех, кто не читал христианскую литературу. Я читал. И новый завет, и ветхий. Так вот единственный смысл жизни христиан на этом свете — это страх перед наказанием за суицид. Потому что вся человеческая жизнь в этих книжках подаётся как сплошное мучение, наказание за грехопадение и испытания. Плоть слаба, а после смерти верующему вроде как, должно воздаться. С такими раскладами, крестьяне в средние века становились бы героями целыми пачками, если бы не прямой запрет на самоубийство и обещание лютых кар.

>> No.3656142  

>>3656136
Ты умрёшь и всё закончится ➡все твои "плохие" и "хорошие" поступки не будут иметь смысла. Это не приводит к вседозволённости? Что тебя сдерживает? Моральные нормы и совесть? Так их не будет, никто тебя не осудит, даже ты сам себя не осудишь.

>> No.3656144  

>>3656123

>Никакой надежды, никакого смысла

Вообще, вопрос "если нет бога, то в чём тогда смысл жизни" звучит совсем как "если у меня нет хозяина, чьим же рабом мне тогда быть?".

>> No.3656145  

>>3656142
Общество, общество тебе не позволяет творить вседозволенность, оно саморегулируется, и мораль отсюда проистекает, что общество не допускает вседозволенности, ибо это вредит всем.

>> No.3656146  
Файл: -(70 KB, 1024x792)
70

>>3656141
Слушай, я тебя тут хейтерил какое-то время, но этот пост изменил мое мнение о тебе. Вернее и прошлые посты заставляли задуматься, а этот все, решил не буду хейтером больше, не такой уж ты плохой. Простишь меня?

>> No.3656150  
Файл: -(1383 KB, 1920x1080)
1383

>>3656142
С моральными нормами и совестью у меня с детства плохо. Концепция "хорошего и плохого" слишком сложна на практике, если вовсе не ущербна.
Меня ничего ни от чего не сдерживает. Я просто хочу жить в мире и согласии, в гармонии что-ли. Едва ли это возможно. если делать глупости.

>> No.3656151  

>>3656144
Ни слова я не сказал про Бога. Жизнь после смерти - это не бог.
>>3656141
Ты мне отвечал или нет, я не знаю, но когда я спросил: "принимаете ли вы всю бессмысленность?", то мне сначала сказали, что смысл в конечности, а потом сказали, что смысл в процессе. Достаточен ли уровень развития того, кто мне отвечал?

>> No.3656155  

>>3656145
Общество только наказывает, больше общество ничего не делает. Но если общество не узнает, то можно всё. Хотя в любом случае всё можно, только за это ещё и наказывают, если узнают.

>> No.3656159  
Файл: -(78 KB, 449x665)
78

>>3656146
Бог простит, няша.

>> No.3656164  
Файл: -(526 KB, 1280x800)
526

>>3656129

> если она не приносить вреда окружающим и не навязывается.

Особенно, когда она навязывается людьми без фантазии, которые не могут придумать что-нибудь своё, весёленькое, и навязывают старую, скучную веру.

>> No.3656166  

>>3656141

>единственный смысл жизни христиан на этом свете — это страх перед наказанием за суицид

Короче говоря ты ничего не понял из того что прочитал. Побеседуй с каким-нибудь пристом, что ли, или любым образованным богословом.

>> No.3656174  

>>3656109

> Тред тот ещё наброс и троллекоастер

Тем не менее, до последнего времени тут все было неплохо.

>> No.3656175  
Файл: -(151 KB, 812x720)
151

>>3656146
Но ведь я тебя даже не помню, няша.

>Простишь меня?

Но мне не за что тебя прощать. Было бы за что, простил бы, лол.
>>3656151

>Ты мне отвечал или нет

Не я, конечно же. Я бы никогда не согласился с подобной формулировкой и не стал бы становиться в такую неудобную и невыгодную позицию.

>принимаете ли вы всю бессмысленность?

А это абсолютно бессмысленная постановка вопроса. Ты изначально пытаешься навязать свою позицию собеседнику, рассказывая ему про какой-то великий и ужасный смысл. Только ведь я с твоей позицией в корне не согласен по всем пунктам. От и до. Я же уже написал — vivamus et amemus, а дальше каждый фапает так как хочет.

>Достаточен ли уровень развития того, кто мне отвечал?

Достаточен. У каждого свой смысл. Единого шаблонного великого и ужасного СМЫСЛА ЖИЗНИ™ нет и быть не может.

>> No.3656178  

>>3656146

> этот пост изменил мое мнение о тебе

Как легко тобой манипулировать, прямо, как верующим.

>> No.3656185  
Файл: -(12 KB, 480x283)
12

>>3655901
Мы все верующие!

>> No.3656186  

>>3656185
За всех-то не надо-то.
А то того.

>> No.3656187  

>>3656186
Но это правда. Все-все.

>> No.3656196  

Мы все атеисты!

>> No.3656200  

>>3656186
Наверное она имела ввиду что каждый верит во что то свое. Просто иногда у людей вера совпадает. Некоторые объединяют это в религию.

>> No.3656201  

Мы все крестьяне!

>> No.3656202  

>>3656175
Смысл есть тогда, когда ты сохраняешь сознание. Я верю, я надеюсь на то, что моё сознание каким-то образом сохранится, что я смогу протащить свои смыслы куда-то дальше. А если всё закончится, то что станет со всеми этими разными смыслами? Они исчезнут, будто их и не было никогда. Внутри жизни можно придумать что угодно, но если ты не сохранишь сознание, то это не более чем маленькие островки в огромном океане бесмысслености. Говорить в таком случае, что жизнь не бессмысленна - это как во время войны говорить, что войны нет, когда ты сидишь в окопе и играешь в карты с приятелем. Над вами свистят пули, но вы играете в карты, а значит войны нет. Но ведь это не так. Война вот она, у тебя над головой.

>> No.3656209  

>>3656200
Да! Умничка, Сырно.

>> No.3656214  

>>3656185
Два чая этой тохе.

>> No.3656216  

>>3656202
Так она и бессмысленна.
После смерти, какой бы она ни была, не будет никаких продолжений, никаких подведений итогов, скоров, сожалений чего сделал\не сделал.
В принципе, "послесмертие" будет одним и тем же, хоть сейчас выбросись из окна, хоть доживи до глубокой старости с успешной, полной на события жизнью за собой.
Deal with it.

>> No.3656243  
Файл: -(158 KB, 604x604)
158

>>3656202
Вспомни себя в 4 годика. Сохранилось ли сознание этого ребенка, или он = умер? Представь, каким ты будешь в 95 лет, ели доживешь, конечно. С болезнью Альцгеймера например, более чем вероятно. Узнаешь ли ты сейчас себя в больном, дрожащем старике, который не узнает ближайших родственников и считает что сейчас, через 70 лет, президент Путин? Захочешь ли ты протащить такое сознание или лучше ну его нафиг? Или может для тебя есть незримая душа, не связанная с личностью, памятью, дееспособностью, убеждениями, эмоциями, восприятием? Что тогда ты получишь своей реинкарнации, если переносится дырка от бублика?

>> No.3656248  

>>3656202
Это не вера. Просто страх. Страх конечности своего существования, страх неизвестности. Посмотри внутрь себя. Там только страх, который порождает ненависть. И страх же запирает ее внутри. Стоит лишь на миг твоему страху ослабнуть, и ты сорвешься в бессмысленном насилии к ближним и дальним. Молись, умершвляй плоть, проси своего идола о спасении - ты лишь сильнее затянешь удавку на своей шее. Затянувшись она удушит, погасит, твой разум, разорвавшись она отпустит на свободу жалкое животное, бьющееся в агонии, перхающее кровью, жаждущее уже не свободы и спокойствия, но простой животной жизни.
Освободи себя! Сбрось идола с алтаря, изгони иллюзии из своего сердца! Нет страха в том, кто знает, что тьма лишь отсутствие света. Нет конца у того, кто ощущает себя единым со всей Вселенной.
Глупый, дремучий, не видя света, забивается в угол и молит Солнце взойти поскорее. Страшась смерти, тешит себя иллюзиями.
Мудрый, свободный, нуждаясь в свете возжигает огонь. Желая оставить свой след в бесконечности творит дела.

>> No.3656252  

>>3656216
Обращаюсь к аватарке, надеюсь ты та аватарка.

>принимаете ли вы всю бессмысленность?
>А это абсолютно бессмысленная постановка вопроса.
>Ты изначально пытаешься навязать свою позицию собеседнику, рассказывая ему про какой-то великий и ужасный смысл.

Про войны, про океан я писал для того, чтобы доказать, что если смерть - это конец, то и смысла нет. А это значит, что это не бессмысленная постановка вопроса. Конец, пустота, ничто - это тоже самое, что и бессмысленность.

>> No.3656263  

>>3656243
Например сознание после смерти отчистится от всяких Альцгеймеров и продолжит свой бесконечный путь в добром здравии. Я за сохранение памяти и ясного сознания.

>> No.3656268  
Файл: -(153 KB, 891x696)
153

>>3656202
Жизнь это объективная данность. Ты поставлен в условия жизни изначально. Ты не можешь выйти за рамки жизни. Никак. Ты живой, понимаешь? Этот факт мгновенно обесценивает все твои рассуждения о смыслах. Потому что все эти смыслы не могут существовать за пределами твоей жизни. Такова природа окружающего тебя мироздания и человеческого существования. Ты изначально в этих рамках и не способен выйти за их переделы. И с этим невозможно спорить. Никак. Потому что я всегда тебе могу сказать "Вот как умрёшь, так и поговорим." Что, таки не поговорим? Вот, то-то же.
Вся твоя вера, весь твой бред про загробный мир, это всё тоже происходит исключительно в рамках жизни. Это плод твоей жизнедеятельности. Иллюзии твоего человеческого сознания, неспособного принять конечность своего существования как факт.
Для тебя, в рамках твоей жизни, утешающей иллюзией является то, что ты веришь, будто твоё существование не конечно.
А кто-то чешет своё чсв тем, что сможет оставить потомкам после себя какое-то наследие. Вот прямо сейчас чешет, понимаешь? Пока живой и пока есть чем чесать. И это его смысл и его утешающая иллюзия. В этом-то и вся суть. Он понимает, что он умрёт, но пока он живой, он преследует свои цели и смыслы. Смерть nihil ad hoc tempus для него, пока он живой. И не имеет значения, что существование его конечно.
Но это всё исключительно в рамках жизни. Люди, которые смогли выйти за рамки жизни и мироздания, науке неизвестны. Поэтому любые разговоры про великий смысл жизни и попытки построить на таких нелепых рассуждениях смешную и кривую эсхатологию суть бессмыслица, профанация и идиотизм.
Что ты за бака такая-то? У меня такое чувство, что ты не знаешь философию и логику даже в самых минимальных объёмах. На эту тему уже давно сказано и написано всё, что только можно было сказать и написать.
>>3656252
Читай выше написанное. Вся твоя эсхатология смешна изначально. Смысл есть в данный момент времени. В другой момент времени его быть не может физически. Ты живёшь в настоящем. Ты в настоящем чешешь чсв написанной книгой, например, и тем, что тебя будут после смерти вспоминать. Вот прямо сейчас берёшь и чешешь. А когда будешь умирать, в том момент тоже будешь чесать. Что оставил что-то после себя. Да, твоё существование заканчивается, но ты всё равно доволен. А когда оно таки закончилось, то всё. Ленин умер, но телодело его живёт, угу.

>> No.3656270  

>>3656263
ЛОЛ, наивняша. Этого нигде не написано.
Да и зачем тебе в новой жизни старые знания? Ты же не носишь с собой свои детские пеленки.

>> No.3656283  

>>3656268
Няша, но конечность существования - это не факт, как ты говоришь, а вопрос веры. Смерть этого тела в этом мире - это факт, но всё остальное нельзя доказать или опровергнуть.
И как это я не могу выйти за рамки жизни? А может могу? Доказать нельзя, опровергнуть нельзя, какой же это факт?
Твои рассуждения также строятся на фактах, которые и не факты вовсе.

>> No.3656287  

>>3656270
Где это должно быть написано?

>> No.3656296  

>>3656268
И вообще не стоит говорить про какую-то объективность. Вспомнить только солипсистов.

>> No.3656307  
Файл: -(137 KB, 824x720)
137

>>3656283
Мои рассуждения строятся исключительно на самом минимальном количестве примитивнейшей логики. Все твои рассуждения, это всё продукты жизнедеятельности сознания живого человека. Загробная жизнь это всё выдумки живых людей, которые никогда не были мёртвыми и никогда не выходили за рамки жизни. Они изначально были живыми и будучи живыми пилили эту свою эсхатологию. Ни один живой человек не обладает опытом пребывания в состоянии смерти. Соответственно всё, что живой человек по этому поводу может сказать, это не более, чем фантазия.

>Доказать нельзя

А не надо ничего доказывать. Достаточно включить логику. Рассуждения живых людей, неспособных выйти за рамки своей жизни никак и никогда, в рамках объективной реальности, которая нас окружает, не имеют ни смысла, ни ценности.
Ты как будто мугичкой читал мой предыдущий пост.

>> No.3656315  

>>3656307
Не работает твоя логика в вопросах веры, не работает. Это совсем другая плоскость.
И ты говоришь про фантазию, но при этом твоя конечность жизни - это точно такая-же фантазия, от других фантазий она ничем не отличается.

>> No.3656317  

>>3656315
И я оперирую как минимум двумя фантазиями, а ты за рамки одной фантазии выходишь не хочешь.

>> No.3656318  

>>3656283

>Доказать нельзя, опровергнуть нельзя, какой же это факт?
>Твои рассуждения также строятся на фактах, которые и не факты вовсе.

>>3656040

>> No.3656325  
Файл: -(166 KB, 1030x720)
166

>>3656315

>Не работает твоя логика в вопросах веры

Не, наоборот. Работает и работает просто отлично. Вера это свойство исключительно живых людей. Продукт жизнедеятельности сознания живого человека. Во что бы не верил живой человек, это всегда будет основано именно на его жизненном опыте. Именно из-за этого вся эта эсхатология такая смешная и нелепая. Потому что это попытки живых людей загнать то, что будет после смерти, в рамки жизни. Потому что сама суть человека, это жизнь и ничего другого человек не знает. Отсюда и такая глупая вера.

>это точно такая-же фантазия

Это медицинский факт, няша. Вся личность человека, вся его память, все его эмоции, все его чувство, etc это всё живой органический мозг. И это всё можно легко сломать медицинскими препаратами или удалением частей мозга. Что тонко намекает, что сознание неотделимо от живого органического мозга. И со смертью мозга от сознания ничего не остаётся. Потому что сама суть сознания, это жизнь.
А вот вся эсхатология это сплошные выдумки без единого факта.

>> No.3656326  

>>3656318
Но я не редукционист, так что убирай свою бритву.

>> No.3656335  
Файл: -(104 KB, 470x992)
104

>>3655901 Ага

>> No.3656336  

>>3656263
Ну и что ты помнишь о себе в 4 года? Что будешь помнить к концу жизни? Если ты напился, и тебе отшибло память о последней ночи?
Я понял так: Больной ущербный мозг умирает вместе с бренным телом и всеми воспоминаниями, которые таки хранятся в той нейросети, что сейчас поедают черви. Из твоего тела выделяется некая дырка от бублика ака сознание, не содержащая в себе памяти или какой либо информации. Далее дырка отправляется в другое измерение, где дырку вставляют в андроида, дают ему DVD со всеми воспоминаниями, даже теми, которые изначальный мозг не записывал. Дальше очищенная личность наслаждается великим смыслом всего произошедшего. Ты так себе это представляешь?
Still a credit to your ruse, what a beautiful excuse
To never open up your eyes and see the things you lose
Just climb the beanstalk when you die
And meet the giant in the sky

>> No.3656342  

>>3656325
Ты своими фактами сейчас докажешь, что Бога нет, поаккуратнее давайнет, не докажешь

>> No.3656345  

>>3656336
Оно содержит память и информацию, я так себе это представляю.

>> No.3656346  

>>3656315
А почему после смерти с человеком что-то должно происходить? Почему химико-электрические процессы в мозгу должны происходить в каком-то другом измерении? Ответ: потому что мне так захотелось, и ты не сможешь меня остановить!

>> No.3656349  

>>3656346
А почему не должно происходить? Может после смерти всё будет иначе работать?

>> No.3656360  

>>3656345
Если твой мозг пересадить в тело свиньи, а мозг свиньи в твое тело, "сознание", которое перетащилось после смерти человеческого тела, будет помнить как хрюкало?

>> No.3656361  

>>3656349
Может. А может и нет. Может сознание и есть вершина эволюции, и возможно оно существует в какой-то неизвестной пока матрице, и будет существовать после смерти, и это даже близко не будет чем то похожим на то, что мы знаем. Но для этого не нужна вера или не-вера. Что-то просто произойдет.

>> No.3656362  

>>3656325
Жизнь, жизнедеятельность - ничего из этого не следует, это не доказательство. По сути единственная защита твоей позиции - это то, что я не должен плодить сущности. Но я расплодил всeм бритвам назло.
Главное не плодить и тогда всё чётко и хорошо.

>> No.3656365  

А может и нет никакого мозга, и меня нет, и вас нет, а я ФАДЛьф Пл в ПДоыььпП и все РЛцорьтф РЫ. Но я об этом никогда не узнаю, ни при жизни, ни после смерти, потому что их тоже нет.

>> No.3656371  

>>3656361

> Может сознание и есть вершина эволюции

Вершина эволюции - вид, который может лучше всех размножаться и приспосабливаться.
И какая к чертям, "эволюция"? Это же ересь.

>> No.3656372  

>>3656361
Вера никак не влияет на события, но влияет мировоззрение, а мировоззрение влияет на жизнь. Вот аватарка верит, что после смерти ничего не будетэто факт! это факт!, а я верю, что что-то будет.

>> No.3656376  

>>3656365
Это тоже возможно, но мне говорят не плодить, поэтому и ты не плоди. Потому что если плодить, то вся аргументация идёт мимо кассы, а это нехорошо, поэтому не плоди.

>> No.3656379  

>>3656372

> Вера никак не влияет на события

Твой бог покинул тебя.

>> No.3656380  

>>3656372
Если подумать логически - то прах будет. Если включить фантазию - то волшебная страна с эльфами и феями.

>> No.3656387  
Файл: -(48 KB, 312x512)
48

>>3656342
Это, к сожалению, ненаказуемо по определению из-за сути концепции бога.
>>3656362

>Жизнь, жизнедеятельность - ничего из этого не следует, это не доказательство.

A всегда находится в состоянии B. Когда A переходит из состояния B в состояние CA перестаёт для нас существовать. Все наши представления об A в состоянии C могут быть основаны только и исключительно на наблюдениях за A в состоянии B. Потому что ни в каких других состояниях A мы не видели. Ведь A в состоянии C для нас не существует. Соответственно, любые рассказы о А в состоянии C суть глупые выдумки. Мы никогда не наблюдали A за пределами состоянии B. Прув ми вронг.

>> No.3656390  

>>3656380
Логика не работает дальше этого мира. Пациент подох в нашем мире и всё, больше нельзя ничего доказать логически, дальше чистая фантазия. Кто-то нафантазировал конец и пустоту, а кто-то загробную жизнь.

>> No.3656394  

>>3656390
Что и приводит нас к выводу, что в этой ниточке все гадают и ругаются по поводу того о чем понятия не имеют. Вам бы только языками почесать о плюсах вашей логики.

>> No.3656398  

>>3656387
Так если это недоказуемо по определению, то почему ты пытыешься доказать что-то другое из той-же плоскости? Чем загробный мир без Бога отличается от концепции Бога? Ничем - это всё вопросы веры.

>> No.3656399  

>>3656394
Да, смерть - это то, чего у нас не отнять, и о ней, родимой, все споры, об этом водоразделе, бытия и небытия.

>> No.3656401  

>>3656390

> Постулирует существование "другого мира" как само собой разумеещеся.
> Представляет "конец и пустоту" как форму существования после смерти, в то время как по материалистическим представлениям смерть означает прекращение существования индивида.

Понимаешь, что такое не существовать? Это не смотреть черноту и слушать тишину, это как до того, как ты родился, только уже умер.

>> No.3656407  

>>3656399
Давайте лучше о жизни поговорим. Смерть всегда успеется. Если я только в ближайшее время не пойму как перенести сознание в тело робота.

>> No.3656410  
Файл: -(155 KB, 847x720)
155

>>3656398
Тому що бог это существо, находящееся за рамками нашей объективной реальности и ни разу не являющееся человеком. Мы его никогда не видели и ничего про него не знаем. Это голая концепция, а не реальный предмет, в отличие от человека. Максимум удобная концепция для религияняшек, да. Все понимают её абсолютный идиотизм, но логически или научно такая концепция просто неоспорима. Так же, как и концепция любой другой нех, которая вынесена за рамки нашего мира и наделена читерскими возможностями.
А вот загробная жизнь это таки исключительно про реальных людишек. За которыми можно наблюдать, про которых известно почти всё и даже более того, мы с тобой ими сами являемся.

>> No.3656413  

>>3656401
А что такое конец существования? Я описал это как пустоту, хотя я не могу представить себе пустоту. Я не представляю пустоту, как форму существования, это ты придумал за меня, ты проецируешь. Нигде я не говорил про слушать тишину и т.д.
Так вот я не представляю, что такое "не существовать" и пустота, но ты наверняка сможешь это описать. Тау что давай, описывай, только постарайся не стать Богом или пустотой во время описания.

>> No.3656415  

>>3656407
Не поможет. Или ты хочешь через 100 лет быть овощем в жестяной банке? Старение и некроз нейроткани никто не отменял.

>> No.3656416  

>>3656413
И "до того как ты родился" меня не устраивает.

>> No.3656422  

>>3656410
Загробный мир - это точно такая-же НЕХ, как и всё остальное.

>> No.3656425  

Доброй ночи, я к вам из soc. Примите?
Я нормальный.
>>3656410
Кто на картинке? Где-то видел, кажется.

>> No.3656428  

>>3656415
Он хочет переписать нейросеть в какой-то синтетический вычислительный комплекс, и что б после этого его функционирование напоминало работу его мозга. Тут встает вопрос - будет ли это он сам, или его копия.

>> No.3656431  

>>3656425
О мальчик, здесь мы идём опять.jpg

>> No.3656434  

>>3656410

> загробная жизнь
> можно наблюдать

Вы практикуете некромантию, сэр? Все что мы знаем - это как человек слаб, как его можно вылечить и как его легко убить. Про то что "там" - никто не знает. И нет никаких способов это выяснить. Это находиться за пределами нашего понимания и если там есть что то кроме пустоты - то это точно не будет хоть как близко соответствовать нашим представлениям. Нет, я ничего не имею против ангелов, ада и рая. Просто это слишком...по человечески выдумано.

>>3656407
Возможно перенос сознания на электронный носитель без его уничтожения.

>> No.3656437  

>>3656431
Не понял тебя.

>> No.3656439  

>>3656428
По-сути, это будет его копия. Он привязан к своему мозгу, и умрёт вместе с ним. Но для окружающего мира не будет никакой разницы - ведь есть синтетическая его копия.
Это как и с телепортацией через разбор на молекулы (классика же!). Мозг-то, по-сути, разрушается, и ты умираешь. Но где-то создаётся точно такая же копия, и никто ничего не замечает. Но тебя-то уже нет.

>> No.3656444  
Файл: -(126 KB, 1280x720)
126

>>3656422
Ничего подобного. Загробная жизнь это свойство, которое приписывают человеку. На нех оно не тянет. Про людей, их сознание, психологию и физиологию известно слишком много.
>>3656434

>Все что мы знаем - это

Это >>3656325

>Вся личность человека, вся его память, все его эмоции, все его чувства, etc это всё живой органический мозг. И это всё можно легко сломать медицинскими препаратами или удалением частей мозга. Что тонко намекает, что сознание неотделимо от живого органического мозга. И со смертью мозга от сознания ничего не остаётся.

Про мозг человека и про его связь с сознанием известно более чем достаточно, чтобы делать однозначные выводы. Концепция сознания вне мозга не работает. Потому что любые воздействия на мозг инстантли напрямую воздействуют на сознание. У нас не 16 век, нейрохирургия с карательной психиатрией идут во все поля. Лоботомия и загробная жизнь очень плохо уживаются вместе. Смотри в пол и не объясняй.

>> No.3656447  

>>3656439
А что если.. Звучит фантастично, но может делать электронный носитель внутри самого мозга. Наномашины или более крупный и грубый аналог - будет постепенно брать на себя функции мозга. Человек теряет часть живого мозга, но тут же восполняет его в механическом виде. И ведь все этого время он будет в сознании или спать. Формально, тоже самое происходит после каждого похмелья, но без замены тканей.

>> No.3656450  

>>3656444
Ну же, кто эта девочка?

>> No.3656452  

>>3656444
Я не понимаю к чему ты клонишь. Если загробная жизнь существует, то там обязательно нужно существование мозгов?

>> No.3656459  

>>3656444
Я не очень понимаю почему ты думаешь, что загробная жизнь не тянет на НЕХ.
Вот тебе одно из моих представлений загробной жизни. Человек умирает и все его воспоминания, эмоции, чувства и т.д. чудесным образом переносятся в общий поток. В этом общем потоке он не теряет свою самость, но при этом ему доступны воспоминания других живых существ, не только людей, он может испытать и испытывает весь спектр ощущений, которые только испытывали другие существа из этого потока.
Если это не НЕХ, то что это?

>> No.3656460  

>>3656447
Хмм... Ты натолкнул меня на мысль. Гипотетически, если искусственно выращивать нейроткани, и заменять ими устаревшие участки мозга (частично, постепенно), то это и может сработать, да
Ведь мозг - гибкая штука. Даже при потере некоторых участков, он задействует другие, приспосабливает их к тем же функциям
Вопрос только стоит в толерантности организма к новым тканям. У каждого человека иммунитет разный - что-то отвергает, что-то - нет.

>> No.3656461  
Файл: -(592 KB, 1280x720)
592

>>3656452
К тому, что сознание неотделимо от мозга. Это медицинский факт. Смерть мозга влечёт за собой смерть сознания. Как любые повреждения мозга влекут за собой повреждения сознания. И концепция загробной жизни не работает. Совсем не работает.

>> No.3656462  

>>3655066
Конечно.

>> No.3656463  

>>3656416
Ну тогда давай по порядку.
Есть некая биомасса, в данном случае это особь человеческого вида. Назовем ее особь А. Есть понятие "индивид" — особь, отличная от других, живой организм. Заметь, что понятие "индивид" может обозначать только живую особь. Ровно так же мы можем использовать понятие сознание, но мне больше нравится индивид, так как сознание слишком запутывающее. Пока особь жива, мы можем обращаться к такой абстракции, как "индивид", указывая на особь А. ИдивидА === ОсобьА.
Если ОсобьА умирает, у нас имеется мертвая ОсобьА, т.е. у объекта изменилось состояние.
Теперь возьмем множество индивидов. Входит ли ОсобьА в это множество? Не входит. Обратимся к абстракции ИндивидА. Что получим? NullPointerException, так как ИндивидаА не существует больше. До этого момента все понятно?
ОсобьА.мертва? да, мертва. ИдивидА.мертв? Ничего не имеет свойства "мертв".
ИндивидА находится в Небытии, пустоте, Войде? Ответ: Это пустые множества.
Если ОсобьА мертва, то ИндивидА не существует, при этом не следует путать, что ИндивидА обладает свойством "не существует", это означает, что мы не можем рассматривать ИндивидА иначе как в прошедшем времени.

>> No.3656464  

>>3656450
Гугли у меня мало друзей аниме смотреть онлайн в озвучке оверлорда.

>> No.3656469  

>>3656461
Но чудесным образом сознание переносится и учёные этого не замечают.

>> No.3656470  

>>3656460

> Вопрос только стоит в толерантности организма к новым тканям.

Мозг не отторгает чужеродные ткани вообще.
Алсо, покури в сторону трансгуманизма — там это все давно уже придумано (ну или ещё до них придумано) и многократно обговорено.

>> No.3656471  

>>3656460
Подавить не трудно. Уничтожить его еще проще. Если это будет работать - иммунитет больше не понадобиться. Никаких болезней, никаких слабостей. Вопрос только в том - можно ли будет продолжать называться человеком. Что человеческого останется без потребностей, гормональных влияний, инстинктов?

>> No.3656472  

>>3655901
Да, верую. Пастфарианство моя религия.

>> No.3656475  

>>3656461
Ффух. Ты уже начал меня пугать. Я думал опять существует какое либо псевдодоказательства души по типу тех самых измерений её веса после смерти.

>> No.3656479  
Файл: -(112 KB, 619x693)
112

>>3656459

>что это?

Это неработающая концепция.

>Человек умирает и все его воспоминания, эмоции, чувства и т.д. чудесным образом переносятся в общий поток. В этом общем потоке он не теряет свою самость, но при этом ему доступны воспоминания других живых существ, не только людей, он может испытать и испытывает весь спектр ощущений, которые только испытывали другие существа из этого потока.

Амнезия. Человек потерял все свои воспоминания. Потом умер. Его сознание после смерти восстановится в первоначальном, до амнезии, виде? Амнезия сохранится и в загробной жизни? Если сохранится, то получается, что сознание можно необратимо повредить при жизни и вся эта ваша загробная жизнь это сплошная профанация? А если восстановится, то ведь технически, это получится совсем другой человек, совсем другая личность, а не тот больной амнезией, который умер. То есть кто-то всё-таки умер? Или в загробной жизни произойдёт разделение на два сознания? А как оно выберет, что стоит восстанавливать до амнезии и после, а не, например в сознание в 16 лет и в момент смерти? А если человек пол жизни был нормальным, а остальную половину провёл овощем под галоперидолом? А лоботомия?
Это кривая и смешная концепция, которая ничего не объясняет и не работает в случае с людьми. Про людей известно слишком много. Поэтому и никакого нех. Это тебе не бог, про которого можно что угодно рассказывать.

>> No.3656480  

>>3656470
По-хорошему, я должен был проигнорировать этот бэйт, но ладно, так ужж и быть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Алсо, трансгуманизм - лишь философско-социальное течение. Никакого отношения к науке оно не имеет. Что они там могли обговаривать - понятия не имею. Но нейробиологи, видимо, об этом не в курсе.

>> No.3656482  

>>3656475

> по типу тех самых измерений её веса после смерти

После смерти человека, мышцы его ануса расслабляются, и оттуда со свистом вылетают кишечные газы, которые вообще-то имеют определенный вес.

>> No.3656483  

>>3656463
Это замечательно, но всё не то. Напиши не про стороннего наблюдателя, который рассуждает про А, а напиши так, будто ты и есть индивид А.

>> No.3656485  

>>3656482
Ну всё, расходимся. Нашлось доказательство существования б-га.

>> No.3656490  

>>3656479
Всё тут работает. В общий поток пойдёт весь спектр ощущений. И до амнезии и после и вовремя. И сознание в потоке будет во всех этих состояних одновременно, не нужно ничего выбирать. Невозможно? Так НЕХ на то и НЕХ.

>> No.3656500  
Файл: -(136 KB, 854x720)
136

>>3656490

>В общий поток пойдёт весь спектр ощущений. И до амнезии и после и вовремя. И сознание в потоке будет во всех этих состояниях одновременно, не нужно ничего выбирать.

Ага. То есть ты получишь частично больное сознание с необратимыми изменениями. То есть это таки не загробная жизнь, а профанация. И достаточно глупая концепция эсхатологии. Даже у христиан эсхатология лучше и гораздо логичнее.
Капча shigh

>> No.3656510  

>>3656500
Частично больное, частично здоровое, частично молодое, частично старое, частично грустное, частично весёлое и т.д. Каждое мгновение жизни, все ощущения будут в этом потоке, но при этом себя человек не потеряет. А как не потеряет? Как это всё вместе будет уживаться? А вот как-то не потеряет, как-то будет уживаться чудесным образом.
НЕХ? НЕХ.

>> No.3656517  

>>3656510
И чужие ощущения всех живых существ, которые ты можешь почувствовать как свои, тебя не смущают?
И я уже даже придумал, что представляет из себя "чудесным образом".

>> No.3656523  

>>3656483
Я индивид А. Пошел принять душ, уронил мыло, хотел наклониться, но подскользнулся, рука автоматически ухватилась за занавеску, но она сразу оборвалась. Ударился затылком о край ванны. Дальше от первого лица описать ничего нельзя в принципе. Так как "Я" == ИндивидА == Нифига. Нельзя сказать "я умер", так как this ссылается на несуществующий экземпляр класса, который съел GC. Более того, можно сказать, что раз я не могу сказать "меня нет", то я всегда есть, но только на определенном интервале времени. Возьмем время как четвертую координату в пространстве. Все время жизни Вселенной можно отложить на одной оси. Тогда в пространстве-времени можно выделить область, в которой "Я" существует, и отбросить все остальное. Тогда эта область является моей субъективной вселенной, в которой я живу вечно.
Однако что "Я", что "Индивид" — не более, чем абстрактные понятия, созданные людьми. И мы оперируем не конкретными вещами, а лишь словами, не обозначающими что-то конкретное. Сознания как такового не существует, есть смутный образ того, что это слово должно означать и есть лексико-логические мышление, обеспеченное работой небольшой части мозга, которая складывает слова в предложения, сравнивает их, осуществляет ассоциативный поиск, опрашивая отделы, отвечающие за органы чувств, и генерирует новые предложения. Если только эта часть перестанет работать, уже с этой позиции, невозможно описать себя от первого лица.

>> No.3656525  
Файл: -(90 KB, 538x702)
90

>>3656510

>при этом себя человек не потеряет

Ты противоречишь сам себе, няша. Это уже нельзя будет назвать человеком. То, что ты описал, это уже таки действительно нех. Чудовище, а не человек. Если я превращусь в этоэто к моей теперешней личности никакого отношения иметь не будет. Я не поток сознания, я приличная приземлённая няша, ограниченная строгими рамками. Какая-то у тебя совсем страшная эсхатология вырисовывается. Сплошная крипота и ужасы. Если бы христианство или ислам такое предлагали, паству бы они растеряли быстро. Уж больно жутко, лол. Хуже окончательной смерти же.

>> No.3656526  

>>3656521
Ты одновременно будешь и потоком сознания и няшей.

>> No.3656530  

>>3656525
Представь, что ты это просто ты, но теперь ты ещё и кот.

>> No.3656531  

>>3656525
И тут нет противоречий. Точнее есть, но лишь для нашего мира. Для загробного мира - это обыденность, он так работает.

>> No.3656533  
Файл: -(185 KB, 1078x406)
185

>>3656526
Это за пределами моей фантазии.
>>3656530
Пикрелейтед.

>> No.3656534  

>>3655901
Нет

>> No.3658200  
Файл: -(86 KB, 565x768)
86

Вот это правильно, я считаю: "Для борьбы с ИГИЛ США создадут новую мировую религию. Рассматриваются все варианты, — рассказал сотрудник Института зарубежной службы, подразделения Госдепа. – От летающего макаронного монстра до растафарианства. Религия должна быть предельно простой и понятной, обещать человеку больше, чем ислам. Обращаем внимание и на буддизм».
А какие будут ваши предложения?

>> No.3658210  

>>3658200
Религия должна не только обещать, но и сильно ограничивать, чтобы последователи были верны ей. Религиоведы вместе с психологами могут придумать что-то, что будет популярнее ислама, но возможно это что-то будет ещё хуже ислама.

>> No.3658236  

>>3658200
Христианский кришно-буддизм вполне бы подошёл в качестве мировой

>> No.3658237  

>>3658236
А вкратце, доктрина уже готова?

>> No.3658251  
Файл: -(1 KB, 51x17)
1

>>3656029
Тащемта, Индия совмещает.
https://www.youtube.com/watch?v=8avPl0GcizA

Капча почему-то намекает на вуду.

>> No.3658259  
Файл: -(61 KB, 640x408)
61

>>3656089

>То плохой, еврейский Бох, в Новом завете лучше сделали всё это.

В этом посте чувствую альбигойскую ересь.

>> No.3658307  

>>3658200

>А какие будут ваши предложения?

М А Н И Х Е Й С Т В О
А
Н
И
Х
Е
Й
С
Т
В
О

Srsly, почему-то это самая самоубийственная религия за всю историю: уйгурские каганы приняли манихейство — и Уйгурского каганата не стало; манихеи под названием богомилов распространились в Болгарии — и рухнуло Первое Болгарское царство; богомильство стало официальной религией в Боснии — и Боснийское королевство было снесено Османами; наконец, вместе с разгромом катарского движения после Альбигойских крусейдов были упромыслены и графы Тулузские, которые до этого были практически независимы, а по силам и богатству могли потягаться с самим королём Франции.

>> No.3658317  

>>3658307
Хотя на самом деле даже манихейство не нужно, достаточно продвигать доусулитский шиизм, и они сами развалятся. См. ахбариты.

>> No.3658320  

>>3658236
На самом деле доктрины не нужны. Нужны храмы и песнопения.

>> No.3658323  

>>3658307
М А Н И К Е Н С Т В О
А
Н
И
К
Е
Н
С
Т
В
О

>> No.3658334  

>>3658317
Хотя на самом САМОМ деле, пока ИГИЛ продолжает разбрасываться такфирами с той же частотой, что и сейчас, то можно вообще никакую религию не придумывать.

>> No.3658338  
Файл: -(34 KB, 298x443)
34

>>3658323

>> No.3658351  

>>3658338
В Иране шиитский ислам, так что против ИГИЛ они настроены похлеще других религий.
Можешь посмотреть на ютубе видео Хезболлы с дохлыми ИГИЛовцами, сгребаемыми бульдозерами и бойцами Хезболлы, с весёлым лицом вытирающими сапоги о флаги бабахов.

>> No.3658355  

>>3658338
Не надо меня убивать, я могу показать тебе смешную шутку, которую я только что прочитал.

>> No.3658357  

>>3658351

>и бойцами Хезболлы, с весёлым лицом вытирающими сапоги о флаги бабахов.

Прозвучало так, как будто ты сейчас одобрил действия Хезболлы.

>> No.3658362  

>>3655901
Ага, но какими-то ритуалами особо не отягощаюсь и окружающих стараюсь не заморачивать на этот счет, на хиджабы, никахы, мацу и прочее смотрю как на атрибуты причастия к церкви.

>> No.3658371  

>>3658355
Махди покажешь, когда он вернётся из гайбат кубра перед самым кияматом.

>> No.3658382  

>>3658357
Да, одобрил. А что, простите, они сейчас плохого делают? С ИГИЛ воюют и с Израилем иногда.

>> No.3658408  

>>3658382

>Да, одобрил.

Лол. Я обычно далёк от позиции "чума на оба дома", т.к. она обычно свойственна всяким глуповатым левачкам, но в данном случае это действительно mocz jadł gówno.

>что плохого делают?

Занимаются экспортом Исламской революции в соседние с Ираном страны since 1982.

>> No.3658445  
Файл: -(835 KB, 1704x2272)
835

Я панязычник. Верю, что каждая вещь во вселенной отождествляется со своим божеством. Обычный бог - офисный работник на небе. Он отвечает за поставленную ему вещь в нашем мире, одушевленную или нет. Он зарабатывает очки и двигается по почти бесконечной карьерной лестнице. Сначала был богом камня в пустыне, потом стал менеджером кактуса. На этот кактус напоролась ящерица - сразу много очков получил. Стал менеджером таракана. Ничего не достиг - понизили до менеджера мухи и т.д.
Есть всякие главные менеджеры, их заместители и т.д. Например типичная лестница такая: менеджер человечества -менеджер азии-главный менеджер района Гималаев - менеджер Тибета - менеджер города - менеджер района- менеджер человека и т.д. Этих менеджеров триллионы!! У них на небе бюрократический рай. Все ходят со строками бумаги, перезваниваются, ходят на митинги в митинг румы.... В общем заняты по полной.
Мы же в свою очередь тоже принадлежим бюрократическому аппарату вселенной. После жизни подсчитываются все твои действия. Не на уровне зло-добро это вообще абстрактные понятия. Вне группы людей их не существует , а оцениваются по своей шкале. Не буду вам раскрывать тайны, но очень много очков получили такие люди как Чингисхан, Аттила, цезарь, Пушкин, Чарли Чаплин, Леонардо давинчи, Наполеон, форд, но лидером по количеству очков является не скажу кто. Побежите жить как он и все друг друга поубивают. Потом можно получить повышение до бога чего-нибудь небольшого, но это будет через миллионы миллионы лет.
Вот такое устройство мира я вижу. Живём, чтобы работать. Работаем чтобы жить.

>> No.3658706  

>>3658408

> чума на оба дома", т.к. она обычно свойственна всяким глуповатым правачкам (особенно правачкам не просто экономическим, а культурным, т.е. националистам)

Пофиксил, не благодари.

>> No.3659118  
Файл: -(59 KB, 576x864)
59

>>3658706
Упитанно. Правые как раз имеют твёрдую позицию, когда как левые старательно увиливают, пытаясь быть другом и тем, и другим, и при этом оставаться в стороне.

>> No.3659142  
Файл: -(7 KB, 275x183)
7

>>3658445
Это уже будет умножение сущностей. Информация и энергия не бесконечна. А тут горстка атомов получается, имеет свою информационную сущность. В вырожденном случае, каждый атом может иметь своего бога! Это уже экспоненциальное приумножение. Это фантастика.

>> No.3659160  
Файл: -(43 KB, 453x604)
43

>>3655901
Да, но у меня своя религия.
Я верю, что кто делает добрые дела - попадают в рай.
Кто делает плохие дела попадают в ад.
А кто ничего не делает не попадает никуда.

>> No.3659177  

>>3659160

> А кто ничего не делает не попадает никуда.

То есть живет вечно.

>> No.3659450  

Хороший тред! А я хожу в рпц! это правда

>> No.3659452  

>>3659450
Бог тебе судья. Шучу, ходишь и ходи себе.

>> No.3659459  

>>3659450
Руки попам целуешь? Исповедуешься? Десятину донатишь?

>> No.3659470  

>>3659118

> Правые как раз имеют твёрдую позицию

Сначала: vkcom/wall-85529314_332706 vkcom/wall-85529314_332657 . Но затем..: vkcom/wall-85529314_333512
И так можно до бесконечности, особенно взглянув на наци.

> левые старательно увиливают, пытаясь быть другом и тем, и другим, и при этом оставаться в стороне
> не написал ничего конкретного, но всё-таки отправил сообщение (пёрнул в лужу)

Ясно, отлетай.

>> No.3659471  

>>3659459 Руки целую по настроению, иногда исповедуюсь и причащаюсь, хотя на второе часто сил, воли и терпения не хватает. А деньги не даю. И так много у них. Свечки покупаю и этого достаточно.

>> No.3659472  

>>3659450
Не расстраивайся, бывает под старость. Сейчас постхристианское общество оперирует доктринами мультивселенной и возможностью переноса сознания в будущее

>> No.3659479  

>>3659471
Ты рассказываешь на исповеди, что посещаешь обитель блудницы?
Зачем ты ходишь в церковь? Правда веришь или это просто традиция?
Считаешь ли, что все ычаньки должны ходить в церковь?

>> No.3659523  
Файл: -(54 KB, 468x286)
54

>>3659472

> Сейчас постхристианское общество оперирует доктринами мультивселенной и возможностью переноса сознания в будущее

Ага.

>> No.3659540  

>>3659523
Запостил фото бидуро, и что?

>> No.3659542  
Файл: -(211 KB, 1266x900)
211

>>3659479

> Ты рассказываешь на исповеди, что посещаешь обитель блудницы?

Не, боюсь что фсб донесут.

> Зачем ты ходишь в церковь?

Есть на то личные причины. Хожу в старый приход, который построили ещё в 1901 году. Там же меня и крестили. Довольно либеральный приход: нет безумных бабок, кардонов попрошаек, не орут на девушек, которые заходят без платка или в штанах. Другие церкви мне не нравятся.

> Правда веришь или это просто традиция?

Скорее верю. Мне это помогает. Никогда не делал что-то ради традиции. А в церкви куча таких, кто туда ходит потому, что так надо.

> Считаешь ли, что все ычаньки должны ходить в церковь?

Сырны должны молиться, поститься и слушать известное рад Никто никому ничего не должен. Я противник навязывания веры и церкви. Церковь должна оставаться в церкви!. Смешно видеть, как христианство пытаются привить насильно. Ничего, кроме отвращения, это не вызывает. Краеугольный камень христианства, и об этом как ни странно пишут православные священники, есть свобода выбора. Верить или не верить в бога.

>> No.3659544  

>>3659540

> Запостил фото бидуро, и что?

Его становится больше и ещё оно отрезает головы

>> No.3659546  

>>3659544
В Анголе 31 августа сего года ислам вообще запретили. Любое действие рождает противодействие. Агония традиционных верований может убить цивилизацию, а может помочь цивилизации выработать адекватный ответ.

>> No.3659554  
Файл: -(18 KB, 280x157)
18

>>3659450
Ты смелый чел так об этом заявлять!

>>3659479

>Ты рассказываешь на исповеди, что посещаешь обитель блудницы?

Не все же по борделям ходят. У нас вот по опроснику исповедь, там такое, что сам и не вспомнишь.

>> No.3659564  

>>3659542
Можно еще вопросов навалить?

Читаешь религиозную литературу? Развиваешься как-то в религиозном плане?
Что тебе нравится в православии? Как видишь свою церковь в будущем?
В бога ты веришь. А то что Иисус его сын веришь?
>>3659554
Я про ыч говорил.

>> No.3659576  

>>3659564

> Читаешь религиозную литературу? Развиваешься как-то в религиозном плане?

Только новый завет. Ветхий не могу. Тяжело и не интересно. А большинство современных книг в церковной лавке какое-то язычество, помешанное с черносотенной идеологией.

> Что тебе нравится в православии?

В православии сейчас мало что нравится. Время тёмное, церковь сейчас деньгам поклоняется. Плюс там куча абсолютно случайных людей и атеистов. Пошёл бы в протестанты, их взгляд на библию интересен, но мне не нравится их взгляд на мир. Поэтому альтернатив православию не вижу. Плюс в православии в том, что оно стремится сделать тебя лучше.

> Как видишь свою церковь в будущем?

Вообще об этом не задумываюсь. Хожу в церковь не часто, по настроению. Я не из радикальных фанатиков. Мне они противны. Я считаю, что религия должна быть отделена от государства и быть сугубо интимной темой.

> В бога ты веришь. А то что Иисус его сын веришь?

Иисус и есть бог евпочя.

>> No.3659584  
Файл: -(260 KB, 694x1000)
260

>>3659564
Чем он такой особенный, что требует отдельного упоминания. Вся деятельность в интернетах дробится на обезличенные грешки - пустословие там, гордыня, лжа, сотни других.

Как некоторые баки к исповеди подходят - "за последний год никого не убила, блудить уже возраст не тот, а в остальном грешна".

>> No.3659586  

>>3659576

>Только новый завет. Ветхий не могу.

Хм. У меня строго наоборот. Но я атеист.

>Пошёл бы в протестанты

К староверам не хочешь? Не знаю в чем соль их мировоззрения, но при личной встрече они мне показались няшками. Очень умные и веротерпимые. Гонения пошли им на пользу.
>>3659584
Хостится в аду.

>> No.3659587  

>>3659576

> Пошёл бы в протестанты, их взгляд на библию интересен, но мне не нравится их взгляд на мир.

А их взгляд сильно отличается? Что конкретно тебе у них не нравится?

>> No.3659612  

>>3659542

> в церкви!

Я думал, там будет написано "в душе".
>>3659564

> А то что Иисус его сын веришь?

Не верил, был бы уже не христианином, а известно кем.
>>3659576

> Поэтому альтернатив православию не вижу.

Католицизм?

>> No.3659613  

"Это вопрос ВЕРЫ! А я не верю в эти ваши научные факты! Я - уникальная снежинка, не похожая ни на кого, лично созданная Богом. Смысл моей жизни - искупть грехи моих дальних предков, чтобы Бог, который ТАК СИЛЬНО любит меня, простил меня за то, чего я не совершал, и пустил меня обратно в своё царство."

Как в это можно верить, Сырно? Почему верующим так сложно принят тот простой факт, что они такие же продукты эволюции, как и остальные живие существа на этой планете, и весь их страх перед "забвением" -- продук черезмерно развитого самосознания (по сравнению с другими видами)?

>> No.3659614  

>>3659613

>простой факт, что они такие же продукты эволюции

Это не факт, а такой же вопрос веры.

>> No.3659617  

>>3659614
Ты это серьёзно? Все, кто до сих пор стараются отвергать эволюцию, либо имеют о ней очень смутное представление, либо совершенно неправельно понимают предпосылки теории. Дальше ты мне скажешь, что генетика - вопрос веры? Или анатомия? Или медицина?

>> No.3659620  

>>3659617
Аксиоматика - вопрос веры. Нет аксиоматики - нет науки.
К. О.

>> No.3659622  

>>3659612

> Не верил, был бы уже не христианином, а известно кем.

Многие церковные возвращенцы вернувшиеся в церковь после развала совка все еще считают, что Иисус не бог. И это не мешает им целовать руки служителей культа.

>> No.3659626  

>>3659620

Но есть огромная разница, между религиозной верой и аксиомами в науке. Выводы, которые мы делаем на основе аксиом, приводят нас к новым идеям, с помощью которых мы можем предсказать, что если присутствуют условия А, Б и В, то это приведёт к результату Г. И эти выводы можно проверить с помощью эксперимента. Таким образом, мы знаем, что система аксиом, которую мы принимаем, должна каким-то образом отражать реальность, что выводит её за рамки веры, и возводит в разряд факта (или. на худой конец, теории).

А если результата Г не получилось, то мы не пытаемся что-то "додумать" с потолка, а берём и ищем, где же мы допустили ошибку (в постановке эксперимента? в методике теории? в системе аксиом?).

В то время как вера оперирует понятиями, которые в принципе никаким образом нельзя проверить и подтвердить в рамках нашей вселенной. А значит напридумывать тут можно чего угодно.

>> No.3659628  

>>3659584
В религию родители научили? В буддизм, синтоизм не хотел бы? Они няши же.
>>3659613
Антропоцентризм, сударь. Животные - еда и инструменты, и все в природе существует для моей пользы, я - не продукт природы, я ее хозяин.
Во-вторых, познание. Не все знают что это такое. Дети не знают, в какой матрице они живут, есть ложка или нет, упадет ли камень, если его бросить, а если один раз упал, то не факт, что в следующий он не превратиться в чайку и улетит. Когда люди вырастают, основные закономерности они усваивают лишь в силу привычки, но причинно-следственных связей не выстраивают. Вот как раз клоуна кусок >>3659614 нарисовался.
В-третьих, загробная жизнь - 90% любой религии. Ницше как-то писал, что если бы человек не видел сны, мысль о существовании потустороннего мира его бы вряд ли посетила.

>> No.3659643  

>>3659613
Первую половину твоего поста читать приятнее.

>> No.3659696  

>>3659620

> Нет аксиоматики - нет науки.

Эта парадигма сейчас несколько устарела. В научном сообществе сейчас в моде неклассическая эпистемология. Одна из ее особенностей — пост-критицизм.
Основной в данном случае является мысль о том, что для всякой критики необходима некоторая опорная точка, не подвергаемая сомнению в данное время и в данных условиях — так что установка на недоверие заменяется её противоположностью, установкой на доверие к результатам деятельности. В сущности, пост-критицизм опирается на идею о том, что познание не может начинаться с нуля — не отменяя при этом, впрочем, собственно философского критицизма как такового. Смена контекста, в частности, может приводить к возникновению новых смыслов в познавательных традициях, считавшихся утратившими актуальность.

>> No.3659699  

>>3659628
Бахаи не няши? А пастафарианцы?

>> No.3659711  

>>3659617
http://www.youtube.com/watch?v=Pn8atxGyb-k

>> No.3659794  

>>3659626

>А значит напридумывать тут можно чего угодно.

Ты удивишься, но из того, что придумали схоласты родился, например, материализм. Отцы-основатели науки практически поголовно были верующими. Если придуманное "все что угодно" систематично и последовательно, то весьма велика вероятность, что при определенных условиях оно обретет научность.

>> No.3659829  

>>3659794

> Отцы-основатели науки практически поголовно были верующими.

Они были еритеками-деистами, бака.

>> No.3659853  
Файл: -(173 KB, 1440x810)
173

>>3659613
А ты вынеси за скобки слово "верить", и рассматривай только поведение, не пытаясь залезть в "чёрный ящик". Всё удивительным образом проясняется.
Как можно писать на форумах, что у тебя подруга — нарисованная девочка? Как можно бегать по полю, махать бутафорским мечом, и говорить, что ты эльф? Как можно впаривать людям в 2015 году эсперанто? Как могли миллионы людей искренне радоваться крымнашу, махать флажками и смахивать слёзы умиления? Как можно везти простой человеческий труп несколько сотен километров, чтобы закопать его именно в определённом месте (ещё и тратя потом последние деньги на ящик для трупа с определёнными характеристиками и банкет по случаю удачного закапывания трупа)?
Таки всё это мы наблюдаем, и многое другое. И это делают более или менее нормальные в широком смысле люди.
Так почему же нельзя носить кулон крестообразной формы, посещать несколько раз в год здание с крестами на крыше и в определённых ситуациях писать и говорить всякий вздор, не имеющий отношения к науке? На фоне всего вышеперечисленного-то? Что в этом особенного? Всё в пределах нормы.

>> No.3659875  

>>3659853
Первая группа понимает, что живет в иллюзии и не отрицает науку, в отличии от вторых.

>> No.3659877  

>>3659875
Так в чем загвоздка? Может, верующим и проще живется, так как всегда можно не долго объяснять и доказывать наукой, а всюду приплетать эту свою "волю Божью". Счастье в невежестве.

>> No.3659879  

А почему вообще религия противопоставляется науке? Напомните мне, когда это религия науке мешала делать научные штуки?

>> No.3659880  

>>3659877
Дуракам вообще легче жить.

>> No.3659881  

>>3659879
Как только наука начала открывать вещи, противоречащие религии (эволюция, гелиоцентризм, возрас земли и вселенной...)

c: nude говорит о голой правде

>> No.3659882  
Файл: -(0 KB, 200x181)
0

>>3659879

>противопоставляется науке?

C чего вдруг? Основная цель любого лохотрона - количество контингента, а не качество. Как правило, всякие левые псевдонаучные личности любят тыкать пальцем на религию и прихожан. Церковь не заинтересована в конкуренции окромя как с другими церквями.

>> No.3659883  

>>3659881
Отрицали эти противоречащие вещи, верно. Но как мешали-то? Закрывали научные учереждения? Ученых убивали? Факты давай, логичный ты наш.
Религия это религия, наука это наука. Это разные вещи, которые вообще никак не пересекаются, и любой вменяемый человек должен это понимать.

>> No.3659884  

>>3659883
Не смеши меня.

http://ncse.com/taking-action/ten-major-court-cases-evolution-creationism

Ну и классика

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BE_%D0%91%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%BE

>> No.3659886  

>>3659883
Уничтожали и запрещали научные книги к изданию. Не?

>> No.3659888  

>>3659883
Толсто.
Папа Александр III издал буллу о запрете изучения "физики или законов природы". Спустя столетие Папа Бонифаций VIII запретил анатомирование трупов и химические опыты. Тех, кто игнорировал распоряжение Папы, лишали свободы и сжигали на кострах. И подобное положение сохранилось буквально по всем направлениям научной мысли вплоть до окончательного упразднения Святой инквизиции в XIX веке.

>> No.3659892  

>>3659884
Я тогда просто скопипащу с той же википедии. Скажешь что его за науку сожгли, а не за то что он был шизотерик невменяемый?

>Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом.
>http://ncse.com/taking-action/ten-major-court-cases-evolution-creationism

А вот эта ссылка только подтверждает мои слова о том что церковь никогда не имела никакой возможности "помешать" науке.

>>3659886
У тебя неверные представления о том что такое тогда "научные книги". "Научные книги" в то время это шизотерическая бредятина, в которых 1-2 мысли, которые впоследствии (в очень далеком последствии, лет в 100 или 200) стали научными теориями.

>>3659888
Источник, пожалуйста. Ведь в науке принято как-то свои слова подтверждать, да?

>> No.3659901  
Файл: -(382 KB, 838x870)
382

Из крайности в крайность.
От обвинения церкви во всех смертных грехах до защиты церкви в ее самых гнусных злодеяниях.

Будни имиджборд

>> No.3659903  
Файл: -(45 KB, 650x650)
45

Больше всего развлекают религиозники, притягивающие научные теории за уши к своим сказкам.

А что было до Большого Взрыва? Не знаете — шах и мат, аметисты! Был Бог и «Да будет Свет!».

А может он «Посоны го в циву, я создаю. D1abl0, plz без зерграша как обычно»?

>> No.3659905  

>>3659892

> Скажешь что его за науку сожгли, а не за то что он был шизотерик невменяемый?

Зачем ты повторяешь эту безграмотную поповскую пропаганду? Таким путём (игнорируя исторический контекст) можно очернить практически что угодно.
Да, вплоть до XVII века от науки вообще нельзя ожидать "научности" в современном нам смысле. Она была во многом авантюрным предприятием. От математиков-пифагорейцев, которые вообще были в некотором роде поехавшими сектантами до алхимиков эпохи Возрождения, выпаривавших "философские камни". Почти все они были в той или иной степени странными людьми, скажем так. Но они всё же готовили тот субстрат, из которого потом начала расти настоящая наука, и не тем, кто пережевывает бога непосредственно своими гнилыми зубами, судить их.

>> No.3659909  

>>3659905
Зачем ты повторяешь это безграмотную аутистскую пропаганду?
Вот тебе жизнеописание Джордано Бруно: он посрался с чуваком, чувак накатал донос, инквизиция начала разбираться, бруно начал бычить на инквизицию, инквизиция его сожгла. Где тут борьба с наукой? Это не борьба с идеями. Это подковерные интрижки отдельных людей.

>и не тем, кто пережевывает бога непосредственно своими гнилыми зубами, судить их.

Если ученый изнасилует кого-нибудь, может его тоже судить не надо?

>> No.3659911  

"Какой интересный тред!" - подумал я. Прочел чуть больше половины и устал. Все из пустого в порожнее. "Нет смысла жизни", "Бога нет", "Религия против прогресса", "В исламе сказано всех убивать и насиловать" и тд. А еще что это за бред: "религия добра"? Вступайте в Абдуловеру!) Любая мировая религия несет добро. Да, различия есть, но если кто-нибудь удосужится хотя бы что-то прочитать поймет это. И, кстати: коммунизм следующего поколения будет религиозным.

>> No.3659912  

>>3659909
А вот таким путём можно вообще что угодно оправдать, молодец.
Да, убивают не идеи. Убивают конкретные люди конкретных людей. Можно сказать, что и академику Вавилову стоило бы понять сложную ситуацию и не лезть на рожон, и Мандельштам мог бы не писать свои непочтительные писульки. И так далее, по всему списку. Все сами нарвались на проблемы, не правильно себя в какой-то момент повели и т. д. А сталинизм тут совершенно ни при чём, сталинизм хороший.
Но всё равно всем понятно, что если бы церковь относилась к инакомыслию так же спокойно, как, например, греческие философы, то Бруно не умер бы на костре.

>> No.3659913  

>>3659911
То есть в следующем большевитском раю каналы будут копать не только "враги народа", но и "вероотступники"? Ну, в принципе логично.

>> No.3659914  

>>3659912
Мандельштам мог своих стишков, никому не нужных, не печатать. Просто написал и убрал в ящик. Вавилова репрессировали не из-за Сталина. Нарком НКВД (то ли Ежов, то ли Ягода) руководил репрессиями. Потом их обоих за это и наказали.

>>3659913
Да, зэки будут копать каналы. Каких-нибудь pussy riot тоже туда. К концу века точно будет так.

>> No.3659915  

>>3659912
Греческие философы не относились спокойно к инакомыслию. Греческие философы били друг-другу морды и тыкались острыми железяками за инакомыслие. А монархи тоже "ученых" убивали. На бочки с порохом сажали и так далее. Следует ли теперь обвинять в этом принца Гарри, императора японии или современных греков? Церковь боролась с инакомыслием, а не с наукой. Формулируй мысли правильно и не лезь со своим максимализмом в серьезные разговоры.

>> No.3659916  

>>3659915
Правильно говоришь. Если разобраться, греческая демократия принесла намного меньше достижений прогресса, чем "варварское" средневековье. Западная Римская империя существовала около 1к лет. С VI по XVI век произошло столько открытий, что их кол-во превышает чуть ли не в два раза достижения Римской цивилизации.

>> No.3659920  

>>3656103

> Жить это хорошо и приятно.

Лично я не согласен. В жизни довольно мало приятных вещей.

>> No.3659921  

>>3659914
Ну, я и не обвинял во всём этом Сталина лично, если ты вдруг не заметил. Я сказал про сталинизм. Да, сам Сталин мог быть как человек в иных отношениях лучше той системы, которая была... возведена им собственноручно и им же возглавлялась до самой смерти. Вот ведь незадача. Такой хороший человек, а такую фигню сделал. Случайно, наверное. Или то бояре плохие...
>>3659915
Это не я писал про какие-то целенаправленные гонения непосредственно на науку. Когда настоящая наука подняла голову, у церкви-то уже почти и не осталось сил для настоящих гонений, что уж там.
Но беда в том, что у "инакомыслия" и "мышления" одинаковый корень. А мышление — так уж совпало — прерогатива в основном людей науки. Хотя и крестьян, бывало, за инакомыслие тоже гоняли. Всем доставалось от преподобных человеколюбцев, кто же тут спорит. Но кто их упомнит и сосчитает, тех крестьян...

>> No.3659923  

Лично у меня что-то вроде своей веры. Чужая мне не слишком нужна.

>> No.3659924  

>>3659921
Сталин создал систему, но занимался он не гонениями "врагов народа". Да, за преступления сажали. Но сейчас в том же ГУЛАГе, только переименованном, сидит куда больше народу. А занимался Сталин развитием марксизма-ленинизма и его практическим применением по отношению к социалистическому государству. И систему он до самой смерти пытался сделать лучше.

>> No.3659926  

>>3659924
Ревизионист, плз.
"Не миллион (условный) совершенно невинных жертв, а ВСЕГО-ТО НАВСЕГО 600 тысяч! Да и то, если хорошенько разобраться, то там у половины всё же что-то было©, пусть не такое серьёзное, но было. Всего-то триста тысяч. Мелочи, сущий пустяк! Всего-то одна русско-японская война убитых. Стоит ли оно вообще упоминаний, право слово..."

> Но сейчас в том же ГУЛАГе, только переименованном, сидит куда больше народу.

Меня вот что-то никак не посадят. Даже странно.

>> No.3659930  

>>3659926
Не 600, а 400к было расстреляно с 20-х по середину 50-х. А не посадят тебя, потому что ты УК не нарушаешь, логично же.

>> No.3659931  

>>3659924 при этом заложил в систему бомбу медленного действия в виде упразднения советов по производственному признаку с заменой территориальным.

>> No.3659940  

>>3659930 ссылаясь на антизюгинг Гарифуллиной Н. Крючков В.А., который входил в Комиссию Яковлева по расследованию репрессий, сообщает, что с 1921 по 1953 к уголовное ответственности было привлечены 3 778 234 человека. Из них расстреляно 786 098. В это число входят и уголовные преступления.

>> No.3659945  

>>3659940
"В комиссию Яковлева по расследованию репрессий..." Выгодно было число завысить, чтобы очернить Сталина и исказить марксизм-ленинизм. Ищи официальные данные начала 50-х.

>> No.3659955  

>>3659945 Не доверять этим цифрам у меня нет оснований. Яковлев их так и не опубликовал, посчитал низкими. Ему нужны были миллиарды расстреляных лично Сталиным.

>> No.3659968  
Файл: -(661 KB, 600x849)
661

>>3659586

> Хм. У меня строго наоборот. Но я атеист.

Не удивительно. Ветхий завет сугубо историческая книга.

> К староверам не хочешь?

У них ещё больше формальностей, чем в современной рпц. Это как в секту попасть. За тобой будет постоянный контроль. А в рпц ты неуловимый Джо, что способствует сохранению чувства личной свободы.
>>3659587

> А их взгляд сильно отличается? Что конкретно тебе у них не нравится?

Там аниму смотреть запретят и на борды ходить. Тот же контроль. Их общины маленькие, и найдутся люди, которые будут наставлять тебя на путь истинный насильно. И я никак не согласен с их доктриной о том, что за мёртвых нельзя молиться. Хотя баптисты довольно светлые люди. До сих пор с теплотой вспоминаю их подарок в виде брошюрки и аудиодиска, когда я с ними встретился на стройке. Они там целыми семьями отделочниками работали.
>>3659612

> Католицизм?

Нет. Почти то же самое, что и православие, но с кучей сексуальных запретов. Да, да, в православии нет чёткой регламентации о постельной жизни в браке. Да и доктрину о папе я не могу принять. Хотя современный папа довольно честнее, чем наш патриарх.

>> No.3659977  

>>3659613

> Почему верующим так сложно принят тот простой факт, что они такие же продукты эволюции, как и остальные живие существа на этой планете,

Я верующий и я этого не отрицаю. Только упоротый будет отрицать очевидные факты.

>>3659622

> все еще считают, что Иисус не бог

Ну это уже арианство какое-то. Открою секрет, как человек знающий немного церковь изнутри, многие прихожане вообще не понимают концепцию троицы. В голове у них такая каша, а спросить боятся. Поэтому верят как все.

> В религию родители научили?

Родители у меня атеисты. К вере сам пришёл.

> В буддизм, синтоизм не хотел бы? Они няши же.

Буддизм в чем-то близок мне. Особенно интересна концепция ума и личной ответсвенности. В синтоизм нет. Чисто националистическая языческая вера для японцев. Тогда уж лучше в долбосла родноверие.

>> No.3660002  

>>3659977
А ты мне нравишься, няша. Если бы все верующие были такими, а не: "там не становись, туда не смотри, складывай руки так, сегодня не работый, потому что какого-то святого" А еще в религиях меня раздражают обряды, традиции, догмы, клирики, священные тексты, да все в принципе.

>> No.3660069  

>>3660002
Большинство адекватных верующих, с которыми я сталкивался, имеют более-менее подобные взгляды.
мимокрок

>> No.3660180  

>>3656042
А душа то вечная.

>> No.3660186  

>>3656042
Вопрос не в теле, а в сознании.

>> No.3660187  

Я православный.

>> No.3660302  

>>3659880
Атеизм сам по себе не делает тебя умнее.

>> No.3660325  
Файл: -(283 KB, 728x415)
283

>>3659916
Ну а в ХХ веке было сделано больше открытий, чем за всю предыдущую историю человечества. И тут мы подходим к технологической сингулярности. Вот где забавно переплетаются вопросы веры и науки.
В подростковом возрасте, помню, принимал сингулярность к 2045 году за неизбежный факт. И, честно сказать, жить с уверенностью в том, что ты не умрешь от старости, было несколько приятнее, чем принимать реальность более критично. Я все еще надеюсь на обретение физического бессмертия, но уже не так уверен, что доживу до этого.

>> No.3660397  

>>3659903

> до Большого Взрыва? Был Бог

Вот это у него бомбануло.

>> No.3660408  

>>3659977

> Буддизм в чем-то близок мне

Буддизм вообще похож на православие, если смотреть поверхностно. Храмы и службы в них имеют что-то общее.

>> No.3660413  

>>3660187
Это значит right slave

>> No.3660416  

>>3660180
У Смертных нет души.
мимо-эльф

>> No.3660417  
Файл: -(29 KB, 550x757)
29

>>3660325

>И тут мы подходим к технологической сингулярности.

Которой не случится из-за Третьей Мировой.

>> No.3660423  

>>3659903

> до Большого Взрыва?

"До" Большого Взрыва не было и быть не могло. Попросту потому что до него не было Времени.

>> No.3660425  

>>3660417

Третья мировая невозможна, пока миром правят деньги и пока у мусульман нет ЯО

>> No.3660426  

>>3660413
Это значит правильный раб

>> No.3660431  

>>3655901
Нет.

>> No.3660437  

>>3660417
Третья "Холодная" Мировая закончилась 25.12.91.
Сейчас идет Четвертая "Вторая Холодная" и не дай Бендер, перерастет в горячую

>> No.3660438  

>>3660416
Ельфов в резервацию и уши отрезать.

>> No.3660444  

>>3660423

>Проблема начальной космологической сингулярности остается открытой, и естественно, хотя, может, и не строго логично, задать вопрос: «откуда» берется эта сингулярность или «откуда» появляются вещество и излучение? Если пространство и время возникли в момент Большого взрыва, то нет смысла говорить о том, что было «до того», поскольку до этого момента не существовало самого времени.
>> No.3660445  

>>3660423
А как могло бахнуть в невременном пространстве?

>> No.3660447  

>>3660445
Эту проблему сейчас рассматривают в русле модной гипотезы внешних вселенных.

>> No.3660449  

>>3660445
А как могло не бахнуть?

>> No.3660450  

>>3660425

>Третья мировая невозможна, пока миром правят деньги

Как раз барыги точно доведут до Третьей Мировой, до Второй Мировой уже раз довели, теперь опять ситуация повторяется.

>> No.3660458  
Файл: -(213 KB, 300x534)
213

>>3660450
Мировая капсистема сейчас в кризисе. А как она из него два раза выходила? Правильно. При помощи мировой бойни за передел ресурсов и рынков сбыта своих товаров.

>> No.3660462  

>>3660450
Сейчас нет такой страны, которая могла бы уничтожить кучу других.
А на крайний случай есть большая красная кнопка.

>> No.3660463  

>>3660449
Мое примитивное сознание говорит о том, что для взрыва нужно время.
Отрывок из определения взрыва:

>выделением энергии в небольшом объёме за короткий промежуток времени
>> No.3660466  

>>3660447
Это те которые в 4ом измерении и настолько мелкие, что их трудно обнаружить?

>> No.3660470  

>>3660466
Что вселенные плодятся в большем пространстве, развиваются, исчезают, появляются новые.

>> No.3660471  

>>3660463
Определение уровня ньютоновской физики.

>> No.3660474  

>>3660462

> Сейчас нет такой страны, которая могла бы уничтожить кучу других.

Ну это как сказать? У некоторых стран даже армии нет.

>> No.3660477  

>>3660470
То есть теоретически можно даже пережить тепловую смерть вселенной, если сможешь выбраться за ее пределы?

>> No.3660480  

>>3660458
Беда в том, что переделывать нонче нечего. А выход один — неоколониализм.

>> No.3660483  

>>3660462

>А на крайний случай есть большая красная кнопка.

Как-будто это остановит, с одной стороны будет тупое стадо из-за бедности, а с другой тупое стадо из-за богатства, все начнётся что одному Лысому Карлану захочется маленькой победоносной войны в Балтии, а дальше все как в ПМВ.

>> No.3660484  

>>3660477
Неизвестно.

>> No.3660493  
Файл: -(87 KB, 800x600)
87

>>3660477
Нет, тепловая смерть вселенной это одна теория (вечно расширяющаяся модель), а пульсирующая - другая.
простите за слайд из презентации какого-то школьника

>> No.3660523  

>>3660477
Тепловая смерть Вселенной невозможна, так как вся термодинамика предполагает равномерное распределение частиц. Энергия переходит из одной формы в другую, но приходит в равновесие, как в закрытых системах, когда одни звезды догорают, в другом месте появляются новые. Невозможно, что один кирпич на одном конце Вселенной совершил теплообмен с другим кирпичом и стал одинаковым с ним температуры, особенно если они друг от друга за горизонтом событий.
Таки нельзя учить физику по махо-седзе.

>> No.3660529  

>>3660523

> Таки нельзя учить физику по махо-седзе.

Ну блин.

>> No.3660530  

>>3660523
А что будет когда вся энергия во вселенной закончится?

>> No.3660531  

>>3660523

> но не приходит в равновесие

фикс

>> No.3660534  

>>3660530
А куда она исчезнет, бака? Вон даже черные дыры излучают.

>> No.3660539  

>>3660523

>когда одни звезды догорают, в другом месте появляются новые.

Их с каждым разом все меньше, они тусклее и холоднее. Полная масса-энергия вселенной не меняется, да. Но,

>Энтропия замкнутой системы не может уменьшатся, в любом физическом процессе энтропия либо возрастает, либо остается неизменной.
>> No.3660571  

>>3660539
Так откуда возьмется замкнутая система в масштабе всей Вселенной? Можно представить одну планету, звездную систему, если долетающим светом пренебречь, можно целую галактику, но все равно это будет множество закрытых систем. Перестанет ли спутник вращаться вокруг планеты, если они будут в термодинамическом равновесии?
Почему меньше и холоднее? После взрыва звезды вещество равномерно распределяется? Нет, обратно комкуется. Может и улетевшие в пустоту фотоны летают кругами, кто знает.

>> No.3660581  

>>3660493
Я тут мимопроходил, но смею заметить, что есть и гипотезы, по которым вселенная начинает сжиматься после достижения состояния тепловой смерти, либо что она расширяется непрерывно но со стороны какого-то там наблюдателя, достигнув некоторого растяжения пространство-время выворачивается на изнанку, и начинает расширяться дальше только уже внутрь (т. е. сжиматься), так же есть вариант, что она не сжимается, а выворот на изнанку в каких-то измерениях и является новым большим взрывом, и для внешнего наблюдателя происходит нёх, и начинается новый цикл, а для внутреннего, вселенная просто бесконечно непрерывно расширяется.
Касаемо времени до взрыва, есть и фантастичная гипотеза что вселенная не просто сжимается-разжимается, а находится во временной петле. Но скорей всего, всё не так, просто человек (если он не способен мыслить даже в более чем трёх пространственных измерениях, и столько лет своего существования как вида подходил к хотя бы абстрактно-математическому описанию ОТО, которое до сих пор понимают не многие, и это ещё при том что оно вообще далеко не конец), просто не способен мыслить вне времени, но проблемы мяса вселенную не волнуют, и то что человек не способен чего-то представить, не значит, что это не может работать, но говорить об этом, конечно, смысла мало, и это уже в каком-то смысле на грани религии (правда не какой-то конкретной, но уже как минимум на грани науки, и одной ногой где-то за пределами человеческого).

>> No.3660586  

>>3660581
Сколько же тут физиков! А ГСМ почти никого я только

>> No.3660600  

>>3660571

> Так откуда возьмется замкнутая система в масштабе всей Вселенной?

О топологии вселенной слишком мало известно, чтобы категорично утверждать, что она не замкнута. На данный момент сценарий тепловой смерти считается одним из наиболее вероятных, если не самым. К тому же он неплохо соотносится с не менее популярным (особенно после открытия ускоренного расширения), большим разрывом, который как бы делает замкнутыми отдельные части вселенной разнося их на расстояние недоступное для взаимодействия любого рода.

> После взрыва звезды вещество равномерно распределяется? Нет, обратно комкуется.

Потому что энергия не теряется полностью, как и вещество, но часть всё равно улетает же? Так потихоньку по частям всё и рассосётся в разные стороны.

>> No.3660608  
Файл: -(170 KB, 1000x1000)
170

>>3655901
Нет. Но хотел бы побольше узнать о вере предков. Гнусный культ арабского кочевника уничтожил её, вместе с великой империей. Проклятый фанатик вторично ввёрг мою несчастную родину в пучину мракобесия, в которой нашу веру вообще загнали в угол.
Щитаю что возвращение к корням, возродит не только нашу нацию, но и поможет построить опять великую империю. Возродим величие Персии, Большой Иран - от Китая до Балкан.

>> No.3660611  

>>3660571

> Так откуда возьмется замкнутая система в масштабе всей Вселенной?

Она в нашем представлении и так замкнутая. Определение из термодинамики:

>Изолированная система (замкнутая система) — термодинамическая система, которая не обменивается с окружающей средой ни веществом, ни энергией.

Т.е. она не замкнута какими-то стенами или границами, просто нет ничего, с чем можно было бы войти в контакт.

>Можно представить одну планету, звездную систему, если долетающим светом пренебречь, можно целую галактику, но все равно это будет множество закрытых систем.

Звездную систему или галактику можно, а вот планеты - нет. Планеты получают слишком много энергии и материи, чтобы ими можно было бы пренебречь

> Перестанет ли спутник вращаться вокруг планеты, если они будут в термодинамическом равновесии?

Все расстояния во вселенной будут увеличиваться и гравитационные силы будут только ослабевать.
Если ничего не путаю даже атомы распадутся и в итоге останется только излучение.

>> No.3660613  

>>3660586

>А ГСМ почти никого

Ещё я есть, и того два, а двое это уже толпа.

>> No.3660616  
Файл: -(35 KB, 495x370)
35

>>3660608
Нет бога кроме Ахура-Мазды и Заратустра пророк его!

>> No.3660620  
Файл: -(69 KB, 500x333)
69

>>3660613
Хоть не в одиночестве среди физиков.

>> No.3660635  
Файл: -(474 KB, 757x537)
474

>>3660581
>>3660523
Сугой моногатари.
Берешь Ландау-Лившица, том статистической физики и ЧИТАЕШЬ.
Откуда вы только беретесь такие? Самое главное о своей точке зрения говоришь как о единственно верной. Просто в дрожь бросает с такого.

Любое, сколь нагретое тело во вселенной излучает. Плюс современное научное знание не обладает сведениями о том, что твориться за пределами видимой вселенной. Те на данные момент есть все сведения полагать, что наша вселенная является замкнутой термодинамической системой. Потом добавляешь сюда постулат Клазиуса и думаешь.

А черные дыры "светят" потому что материя, попадающая в звезду разогревается до нереальных температур, начиная светить всеми видимыми и невидимыми частями спектра и выбрасывая потоки ранообразных частиц на околосветовых скоростях.
Гугли релятивистские струи и аккреционные диски.

>> No.3660637  
Файл: -(45 KB, 640x480)
45

>>3660616

>Ахура-Мазды

Это и есть ZOOM-ZOOM?

>> No.3660641  

>>3660635

>попадающая в звезду

В область рядом с горизонтом событий, конечно же.
И >>3660581 случайно под раздачу попал.

>> No.3660643  
Файл: -(28 KB, 520x303)
28

>>3660637
Нет.

>> No.3660648  

>>3660637
Тож щас по радио России слушаеш? ;-)

>> No.3660653  

>>3660600

> большим разрывом, который как бы делает замкнутыми отдельные части вселенной разнося их на расстояние недоступное для взаимодействия любого рода

Об этом я и говорил. Если одна часть имеет однородную температуру одну, другая другую, и между собой они не взаимодействуют, то Вселенная как система в равновесии не находится, а это уже не тепловая смерть.

> Т.е. она не замкнута какими-то стенами или границами, просто нет ничего, с чем можно было бы войти в контакт.

Но материя в ней не распределена равномерно, и, так как существует гравитация, не совершает рандомные движения, чтобы все частицы между собой перестукались, а собирается в скопления разного масштаба.

> Все расстояния во вселенной будут увеличиваться и гравитационные силы будут только ослабевать.

То, что становится больше пространства не означает, что все без исключения расстояния увеличиваются, расстояния между атомами в молекуле остаются теми же, вещество не становится менее плотным. Галактики улетают дальше друг от друга, но внутри скоплений почти ничего не меняется.

>> No.3660725  

>>3660653

> Об этом я и говорил. Если одна часть имеет однородную температуру одну, другая другую, и между собой они не взаимодействуют, то Вселенная как система в равновесии не находится, а это уже не тепловая смерть.

Силы разгоняющие галактики с потерей энергии в материи вполне могут начать разрывать и её до мельчайших возможных уровней, пока разрывать не станет нечего, тем самым и сделав распределение во всех частях равномерным. Тепловая смерть done.

> Но материя в ней не распределена равномерно, и, так как существует гравитация, не совершает рандомные движения, чтобы все частицы между собой перестукались, а собирается в скопления разного масштаба.

Неравномерность распределения массы и энергии в системе на начальных условиях никак не влияет на законы физики, которые гласят, что если система замкнута, она будет стремиться к равновесию и придёт к нему. Гравитация никак не мешает перетеканию энергии в системе, более того, она тоже будет приходить к равновесию, т. к. зависит от массы, которая будет уменьшаться компенсируя расползание энергии.

> но внутри скоплений почти ничего не меняется.

Кроме того, что звёзды потихоньку выгорают и тухнут.

> расстояния между атомами в молекуле остаются теми же

Оно вообще от гравитации в последнюю очередь зависит, зато сильно зависит от энергии в этой молекуле, которая будет с ростом энтропии системы, частью которой является молекула, будет уходить.

>> No.3660726  

>>3660653

> Если одна часть имеет однородную температуру одну, другая другую, и между собой они не взаимодействуют, то Вселенная как система в равновесии не находится, а это уже не тепловая смерть.

Как бы суть тепловой смерти как раз и в этом, что ничего ни с чем и не может взаимодействовать. А т.к. теплообмен - процесс равномерный, то если различие между частицами и будет вообще, оно будет ничтожным.

>> No.3660861  

Нет, но сегодня волею судьбы оказался на вечерней, маг в черной рясе положил мне в ладони воздух и вымазал лицо в масло, а так вообще было интересно, и пели красиво, один минус - очень долго.

>> No.3661385  
Файл: -(261 KB, 640x360)
261

>>3660861
Это ты не знаешь, что такое долго.
У них всенощная урезанная по самое немогу.

>> No.3661438  
Файл: -(22 KB, 400x400)
22

вот это дичь-тред

>> No.3661456  
Файл: -(24 KB, 400x433)
24

>>3655901
Да. Буддист.
До недавнего времени был борцуном-материалистом, который бегал по всем бордам и пабликам, постил советские анти-религиозные плакаты и байки, что на каком-то сайте был iq-тест и материалисты победили и так далее.

Потом понял, что занимаясь практиками, можно самому получить мистический опыт.

Все холивары материалистов и диванных верунов, для которых религия это лишь повод набить морду ближнему, это просто дурацкое сотрясение воздуха. Потому что никто не практикует и не судит по своему собственному опыту.

P. S. Да, пользуясь случаем, призываю анона, который году так в 2012м авафажил здесь Пачулей.
Он писал кое-что про энергетику и практики.
Тогда я думал, что он поехавший или работает за зарплату, рекламируя каких-нибудь шарлатанов, а сейчас понимаю, что мне было бы с ним интересно поговорить.
Очень надеюсь, что он откликнется.

>> No.3661470  

Как думаете, Сырны, может ли быть священник атеистом?

>> No.3661476  

>>3661470
Полным полно попов, для которых это просто работа. В беседе "на равных" этого и не скрывают.
Священниками их правда называть не стал бы.

>> No.3661477  

>>3661470
Конечно может, когда у него внезапно случается кризис веры. А вообще вопрос про священников интересный, шарлатаны они или действительно верят, в то, что проповедуют?

>> No.3661481  

>>3661470
Ответ ты найдешь в источниках кадров для PППЦ: комсомол, преподы истмата и диалектики.

>> No.3661485  

>>3661470
Я думаю, наш патриарх атеист.

>> No.3661486  

>>3661470
Не знаю насчет атеизма, но мой трудовик в школе был попом.

>> No.3661498  

>>3661470
Как немного знающий церковь изнутри скажу, что сейчас в рпц атеистов среди церковников много. Особенно среди церковных чиновников.

>> No.3661519  
Файл: -(319 KB, 1268x1316)
319

Нет, но большинство верит. И самое печальное что плебс заболевает самый мерзкой формой религии.

>> No.3661585  
Файл: -(57 KB, 540x540)
57

А знаете, а я верующий.

>> No.3661614  
Файл: -(19 KB, 290x288)
19

>>3661585
А знаете, я и не возражаю.

>> No.3661645  

>>3661519
Не надо это сюда тащить. Возвращайся обратно на свой форчан.

>> No.3661669  

>>3660608
Есть община зороастрийцев в ДС2, емнип.

>> No.3661671  
Файл: -(43 KB, 265x400)
43

>>3661614
Самое интересное, что, с точки зрения буддиста, ни думать, ни молиться, не является целью жизни.
Разум иллюзорен, под думаньем обычно имеется ввиду езда по словам, но есть много явлений, для которых названий не существует.

>> No.3661685  

>>3661671
Офигеть, слово в слово мои мысли. Я бы сказал, что мозг раскладывает словесный пасьянс, который тем сложнее сложить, чем больше слов в словаре, но тем не менее имеет свойство постоянно сходиться в не зависимости от результата.

>> No.3661687  

>>3661669
Скорее всего там одни азерботы.

>> No.3661711  

>>3661687
Таки нет, полно русских прозелитов. http://www.blagoverie.org/anjoman/russian_anjoman/index.phtml

>> No.3661714  

>>3661687
Там как раз одни хипстеры от религии, нашедшие себе чего-то не mainstream, когда называющих себя буддистами стало слишком много.

>> No.3661790  
Файл: -(269 KB, 800x600)
269

>>3661614

>I won't think in your church

Хотел запостить картинку, как буддисты в монастыре читают открытку: "Не думаю о тебе". И подписью: "Буддийская поздравительная открытка".
Но не нашел.
Но я ее описал, и вы можете вообразить ее сами.

>> No.3661828  

Во что верующая?

>> No.3661880  
Файл: -(40 KB, 400x485)
40

>>3658445
Могу сказать, что кое-какое здравое зерно в твоих мыслях есть. Действительно, у многих людей и явлений есть духи-покровители различных свойств (как искренние, что редкость, так и наживающиеся на успехе, но потому заинтересованные в нем).
Про остальное не соглашусь, карму никто не отменял, Чикатило в мире нараков.
В тебе есть потенциал, если ты такую картину мира нарисовал. Шел бы ты в буддийские практики, просветлялся. Там бы уже много чего узнал интересного.
Не даром буддизм часто сочетается с шаманизмом. Потому что затрагивает всех живых существ, включая духов. Без этого нет полного понимания.

>> No.3661925  

Почему многие люди связывают веру в бога и веру в загробную жизнь? С чего вы взяли, что этот самый бог(который, в моём понимании может и есть, но я надеюсь, что его нет), дал вам какие-то бессмертные души, реинкарнацию и прочее? Практика показывает, что бог нас не очень любит. Даже так: практика показывает, что бог -- сумасшедший маньяк или предельно равнодушное существо. Да, мир прекрасен, но, насколько он прекрасен, настолько же он ужасен и отвратителен. И, если мы говорим о боге, как об абсолютном существе, сознающем каждый атом нашей вселенной, он знал обо всей гнусности этого мира, о всех страданиях, слёзах и трагических нелепостях ещё до условного большого взрыва. Так зачем он нас создал, по вашему? И зачем ему даровать нам бессмертие?
Я не верю ни в бога, ни в загробную жизнь. И не вижу смысла тешить себя иллюзиями на этот счёт. Кто я, если не кусок материи, осознавший себя? Я и есть эта материя: кожа, кости, плоть, каждый нейрон -- это я. А материя никуда не исчезает. Во вселенной вообще ничего никуда не исчезнет. Так в чём беда, что эта материя когда-нибудь примет другую форму, которая сознанием не обладает? В чём беда, что я умру, а мой труп сожрут черви, которые, в свою очередь, тоже умрут, и я стану каким-нибудь кустиком в лесу, а потом, через миллионы лет сгорю в огне умирающего Солнца, а ещё через вечность мы, мы все, схлопнемся в объятиях чёрной дыры?
А по поводу морали и ответственности: мне достаточно осознания того факта, что другие люди тоже смертны, они тоже боятся, они плачут и радуются также, как и я, они любят, они ненавидят, они грустят, они радуются. Так вот, мне достаточно осознания всего этого, чтобы, как минимум, не вредить им, а по возможности ещё и помогать. И мне не нужно надзирателя на небе, чтобы тот следил за мной, кабы я чего не учудил.
Я кончил.

>> No.3661929  

>>3661711>>3661714
У нас больше половины горцев среди огнепоклонников. Это что-то вроде родноверия у них.

>> No.3661943  

>>3661925

> Почему многие люди связывают веру в бога и веру в загробную жизнь?

Потому, что это связано.
Религия выросла из представлений о загробной жизни. Возможно, что мысль о загробной жизни появились раньше, чем понятие бога.
Загробная жизнь это то, чем торгует церковь даже буддизм, чтоб там не говорили буддисты.

>> No.3661961  

>>3661943
Они связаны только в контексте разговоров о религии. А вера и религия не всегда одно и тоже.

Я не знаток буддизма, но где-то когда-то мимокрокодилом читал, что буддисты, грубо говоря, ищут путь к небытию. Или какая-то ветвь буддизма... Или это вообще даосы... В общем, просвети ссылками на их священную писанину, отче.

>> No.3661981  
Файл: -(26 KB, 567x425)
26

>>3661943

>даже буддизм, чтоб там не говорили буддисты

Но в буддизме не надо поклоняться богу или богам. Да и вообще кому-либо.
Вопрос же был:

>Почему многие люди связывают веру в бога и веру в загробную жизнь?

Ты, сырна, совсем бака, если читать не умеешь.
Это раз.
Во-вторых, вопрос был про

>веру,

а буддизм веру как таковую отвергает.
Занимайся практиками и сам смотри, что было с тобой и другими людьми до перерождения.

>> No.3661987  
Файл: -(543 KB, 604x435)
543

>>3661961
Нельзя понимать буддизм костно. Дело в том, что язык, на котором написаны оригиналы текстов, очень трудно поддается переводу на другие языки.
Например, известный постулат буддизма, который переведен как

>эмоции это страдание

на само деле значит

>омраченное несовершенно

Видимо (не берусь за 100% утверждения, на гуру не претендую) это значит, омраченное недостаточной осознанностью. Совсем другой смысл.

Нирвана это не самоуничтожение. И не конец пути.

Поэтому нужно практиковать самому и только так, других не слушать, только так можно понять что к чему, вот.

>> No.3662614  

>>3661987
Ом, а как можно начать посвящаться если буддизм интересует. Желательно линки ибо сейчас читаю Тхеравада.ру и там немного странно

>> No.3663177  
Файл: -(164 KB, 519x804)
164
>> No.3663408  

>>3661981

> Занимайся практиками и сам смотри, что было с тобой и другими людьми до перерождения.

Что за практики то?

>> No.3663420  

я верю в аллаха и горджусь этим ,и счиатаю что за исламом будущее россии других вариантов не вижу

>> No.3663482  

>>3658382

>А что, простите, они сейчас плохого делают?

Тащемта очевидно, что весь ад на Ближнем Востоке существует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря шиитам и их главному рассаднику — Ирану. Иран раздувает и поддерживает войны во всём регионе, в странах, где есть шиитские общины (а также общины других сект): это Ирак, в котором шииты де-факто взяли власть и устроили террор над суннитами (на основе отрядов суннитской самообороны и вырос ИГИЛ); это Йемен, это Бахрейн, это Ливан и Палестина; Сирия — тоже сателлит Ирана, где меньшинство из алавитов и друзов (все вместе — около 13%) правят безвластным суннитским большинством. Более того, ядерная программа Ирана вызывает огромный страх у Саудовской Аравии (Иран не скрывает, что С. Аравия — его главный враг), и та усугубляет вышеназванные конфликты в регионе, противостоя таким образом Тегерану. И конечно, все эти разборки здорово напрягают Израиль, который делает ставку на курдов, чтобы сдерживать и тех, и других.

Короче, США в 2004-м напали не на ту страну, Саддам хоть и мразота был, но хезболл и хуситов не мутил.

>> No.3663494  
Файл: -(39 KB, 499x348)
39

>>3663482
Кто сказал Саддам?




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]