>при интерпретации

BASIC.

← /dev/ /s/ →

>>3668245
Речь о распространённых языках, которые можно использовать при написании полноценных скриптов, как для запуска на своей машине, так и для веб-приложений.

Скриптовые языки все неэффективные, потому что это иерархические постройки костылей на костылях. И не факт, что они будут проще в изучении чем те же плюсы.

>>3668260

>при написании полноценных скриптов,

Ну и чем тебе vbScript не полноценный?

>так и для веб-приложений.

Что, апплетов с расширением .ASP никогда не видел?

Лисп - на все времена. Развёртывание хвостовой рекурсии, Ленивые вычисления, Ленивое программирование.

Лисп.

Я в программировании ничего не понимаю, но тоже за Лисп.

А я - за Форт.
Но вы, наверное, никогда и не слышали о нем.

>>3668265
Но разве в Лиспе есть ленивые вычисления?

>>3668279
Они из него и пошли, как и разёртывание хвостовой рекурсии, и сборка мусора, и куча других вещей.
>>3668278
Не скриптовый же. И мёртвоват, так что на эффективность не тянет. Да и очевидно морально устарел.

Lisp? А почему не Хаскелль?

>>3668293
Потому что на Лиспе скрипты писать легче.

>>3668241
Если ты задаешь такой вопрос в /b/, то бешеная оптимизация производительности тебе и не нужна.
Бери питон или ноду и не выделывайся.

>>3668262
Правильно, задачи решаемые скриптовыми языками лучше решать при помощи ассемблера.

>>3668264
корпоративные технологии дома это как линукс дома.

>>3668317
Чем тебя линукс-то не устроил? Хороший вариант для дома, с 2008 года живу и проблем не знаю правда, я бородатый системщик, но это мелочи

>>3668347
Игры, фотошоп, танцы с бубном.
А так, я был бы только рад.

>>3668241

>на настоящий момент
>Perl

Старо и уродливо.

>Ruby

А что там на руби есть, кроме рельс?
Бери питон короче, не прогадаешь.

>>3668347

>Чем тебя линукс-то не устроил?

Под линукс нет современных популярных игр и есть проблемы со всяким железом да, я знаю, что у тебя их нет. А у меня были артефакты на экране и отвал сетевой карты после обновлений в дебиане, поставленная на замену убунта работала, но периодически повисала графическая оболочка и нет, ничего не грелось Если первое не нужно и на второе не нарвался, то Убунту какая-нибудь для дома - отличный вариант.

>>3668429
Убунту, вообще говоря, очень плохой дистрибутив. Обилие багов просто достало. Графическая оболочка ее (Юнити) дюже требовательна к ресурсам видеосистемы. Можно ставить другие оболочки, правда.

А вообще, ставь Слаку. В ней мало что есть, но это самый стабильный дистр из всех, что я пробовал. Обновления тоже есть, slackware-current. То, чего нет, очень может быть на slackbuilds.org. Ну, а чего совсем нет, придется самому собирать. Но это несложно, правда-правда!

>>3668436

>спойлер

Мне уже неактуально, но буду иметь в виду, спасибо. Сборки из исходников как раз не боюсь, некоторое время ковырял прошивки роутеров да и просто софт под линукс собирал/писал по работе, что да как представляю. А вот Юнити мне понравилась, пробовал непродолжительное время и Гном, и КДЕ.

>>3668396

> Игры

Мне и старых хватает. Недавно GTA III перепрошел вот. А еще есть много годных нативных, Postal 2 и обе части Portal тому пример.

> Фотошоп

Для дома и гимпа за глаза, если ты, конечно, фотографией не увлекаешься

> Танцы с бубном

В винде их не меньше, даже больше порой, ибо иногда непонятно, почему что-либо не работает
>>3668429
Про игры сказал уже, а железо, в целом, неплохо поддерживается, если не топовое и не какая-то жуткая редкость ну и не ATI, да у меня на ноуте не работает кардридер, например - там какой-то уберебнутый контроллер, на который нужны отдельные дрова, существующие только под винду. Впрочем, я им все равно не пользуюсь. Остальное работает, даже ненужный мне Bluetooth

>>3668461
Хотя я, возможно, немного и приврал. Как-то раз поймал себя на мысли, что для меня в последнее время "встало без особых проблем" - это, например, взять и самому написать патч к драйверу для поддержки своего железа.

>>3668401

>Старо и уродливо.

Ну типа перл - для настоящих хакеров и всё такое и вообще самый профессиональный скриптовый язык.

Lua.

Интерпретируемость или компилируемость языка зависит только от наличия интерпретатора или компилятора соответственно. Эффективность и производительность кода, как и кажущаяся сложность языка, зависит по большей части от навыков погромиста.
Но, при этом, каждый язык затачивается его разработчиком под определённые цели, и лучше использовать его для этих же целей. Так-то и шаблоны сайта можно на Ассемблере написать, и операционку почти полностью на JavaScript — если ты извращенец и тебе это интересно, и есть время.
Если тебе действительно важна производительность, смотри в сторону компиляторов. Если тебе ещё и неважна переносимость — низкоуровневые языки тебе в помощь. Если не настолько — что тебе больше нравится, и что лучше знаешь, то в твоих руках и будет более эффективным, хоть Node.JS.
>>3668317

> линукс дома

После восьмёрки/десятки — лучше уж Линукс.
>>3668467

> самый профессиональный

Это как с каким-нибудь ФотоШопом или профессиональными красками для волос — профессиональным он будет только в руках профессионала. С другой стороны, в руках настоящего профессионала профессиональным будет почти что угодно.

>>3668241
Python. Компактен и производителен. А критические участки можно и вовсе на Cython писать.

>>3668472
Что угодно, только не Lua.

>>3668465
Ты болен красноглазием. Скоро ты начнешь компилировать ядра и пр. чем занимаются линуксоиды

>>3668756
Эээ, скажу по секрету - я их компилирую уже очень давно, причем не только компилирую - я даже пару патчей сабмиттил в ядро еще в GCC и так, по мелочи, так что, полагаю, меня уже ничего не спасет

>>3668761
Ты прав. Но ты можешь быть нормальным линуксоидом, а можешь орать "Шиндовс хрень! Зонды в винде. Свободное ПО. Компилирование ядра. Debian и Arch наше все!"

>>3668788
Я не он, но с зондами в винде действительно уже просто ад какой-то.

>>3668756

> чем занимаются линуксоиды

Не все линуксоиды — гентушники. Не все кодеры — линуксоиды. И не все красноглазики с компиляторами — кодеры.
>>3668790 Ад у неё в последних версиях больше с функциональностью и оформлением. С такими тенденциями, скоро должны воскресить DOS, только поначалу это будет графическая надстройка над Виндой и 64 Гб ей будет хватать на всё.

>>3668788
Вообще, я укатился с винды как раз из-за недостаточного контроля над некоторыми параметрами системы и трудностями с документацией на некоторые элементы системы.
А в Линухе можно скомпилировать едро под свои нужды, лол. Вот и кричу про канпеляцию, хотя и имею в виду недостаток контроля.

Ну, а свобода не так важна, как опенсорс, для меня. Можно даже сказать, что GPL не такая уж и свободная (выкручивает ручки с открытием кода, запрещает линковку к проектам с несовместимой лицензией или каким там, в общем, жуть). По-настоящему свободный код — это вообще без всяких лицензий и копирайтов, а где такой?

не тот линуксоид

>>3668798

>Не все линуксоиды — гентушники. Не все кодеры — линуксоиды. И не все красноглазики с компиляторами — кодеры

Ну я же только обобщил

>64 Гб ей будет хватать на всё.

Чему не 640 ГБ?

>>3668799

> По-настоящему свободный код — это вообще без всяких лицензий и копирайтов

Такая (или почти) лицензия тоже есть — CC0.
>>3668804

> Чему не 640 ГБ?

У меня фантазии не хватило. А вот у мелкомягких фантазии и на это хватить может, да.

>>3668788
Зондов в винде вроде нет, хотя последняя версия, которой я пользовался - семерка до сих пор стоит второй системой на всякий случай, может что и поменялось, я особо не слежу.
>>3668798
Я как раз кодер и гентушник до этого и вовсе на LFS сидел
>>3668799
Вот этого друга поддерживаю.
Помнится, как-то раз перестали программы в винде устанавливаться. Симптомы - установщик почти полностью отрабатывает, но на этапе "публикация сведений о продукте" вылетает ошибка. Полез в журнал до чего многие и не догадались бы - не запускается служба TrustedInstaller. Через 10 минут гугления с трудом нашел, где у этой службы лог где-то в пучинах папки Windows. В логах ошибка "Ошибка инициализации модуля xxx.dll код 0xFACCFACC". Библиотека просто... пропала. Куда, почему - до сих пор не знаю. Ну ладно, мы же умные, мы же знаем про SFC система защиты файлов ОС. Запускаем sfc /scannow, оно долго думает и... вываливается с ошибкой "не могу запустить службу TrustedInstaller". Вашу ж Машу!
В итоге нужные библиотеки стащил из установочного образа, копируя поштучно и каждый раз при попытке запуска службы получая ошибку об отсутствии еще одной. Windows, на самом деле, очень грамотно и эффективно спроектирована, но вот реализация просто ужана.

>>3668753
На Lua половина Might&Magic написана, на Lua написана большая часть дня зарплаты. Lua прост и понятен, является оптимальным языком для тех, кто пришёл в мир разработки из мира модов для игр.
Теперь скажи, почему не Lua

>>3668823
Потому что он убог и кроме как для мелких плагинов и модов ни на что не годится

>>3668241

Если нужна производительность, смотри в сторону перла, если нужно легкое вхождение/много вакансий, смотри джаваскрипт, питон, пэхапэ.

>>3668814
>>3668799
Аксиома о вкусах фломастеров

>>3668814

>Зондов в винде вроде нет

Сразу видно, что винду ты последний раз видел неизвестно когда. Win10 - целиком сделана из вшитых на уровне ядра зондов, за всем, до чего дотянется следит, всё хранит и отправляет на серверы MS, причем часть зондов бекпортирована в Win7.

>>3668814

> Windows, на самом деле, очень грамотно и эффективно спроектирована, но вот реализация просто ужана.

Это же касается и интерфейса Metro UI. Хорошо описали, как оно должно выглядеть и работать, и если бы так же качественно и реализовали — цены бы ему не было. Но реализовали так, что лучше бы и не брались.
>>3668835 Вроде как, их все можно отключить на этапе установки, не?
В тестовой десятке можно было. Релиз десятки у меня тупо не смог установиться, вылетало с ошибкой в самом начале.

>>3668844

>Вроде как, их все можно отключить на этапе установки, не?

Нет, нельзя. МС снова показали свою политику навязывания

>>3668826
Зато он очень простой и очень быстрый (с LuaJIT так совсем).

>>3668826

>половина Might&Magic написана
>Payday 2
>S.T.A.L.K.E.R. — та же Lua с перебитыми расширениями
>Bethesda Luaworks
>убог и кроме как для мелких плагинов и модов ни на что не годится

>>3668752

>производителен

По сравнению с чем? Перл пошустрее будет всё-таки.

>>3668241
Зависит от задачи.
https://benchmarksgame.alioth.debian.org/ тут ты сможешь посравнивать производительность разных языков на разных алгоритмах.

>>3668823

> оптимальным языком для тех, кто пришёл в мир разработки из мира модов для игр.
>Теперь скажи, почему не Lua

Два слова: глобальные переменные.
Это допустимо в крошечном скриптике для описания одного игрового предмета, но ни в коем разе не годится для сколь либо серьёзной разработки, особенно для тех, кто только пришёл в мир разработки.

>>3668877
to
>>3668862

>>3668885
Есть некоторая разница между "STALKER написан на Луа" и "STALKER использует Луа для скриптования объектов"

>>3668896
Авторы некоторых форков Firefox думают, что оригинальный написан на JavaScript. Чего тогда ждать от поклонников авторов скриптов для популярных игр.

>>3668514

> Эффективность и производительность

И так же от интерпритатора/компилятора тоже.
Если на тех же лишпров посмотреть, то все их распиаренные фичи типа развёртки хвостовой рекурсии и сборки мусора это хитрый финт ушами, называемый "включением в стандарт": по сути это вещи которые зависят именно от компилятора/интерпритатора, просто если он их не поддерживает, то просто не может считаться интерпретатором/компилятором лиспа, даже если транслирует или выполняет те же скобки с тем же синтаксисом, а до того как под лишп наклепали хороших компиляторов кодеры на няшной тыкали в них пальцами и смеялись за слоупочность программ на нём. С другой стороны лишп как бы больше скриптовый язык, а няшная - "кроссплатформенный ассемблер", так что это можно считать успехом.
>>3668788

> Зонды в винде.

С приходом десятки, это уже нифига не шутки.
>>3668823
Именно поэтому. Это целевой язык, вспоминать о котором вне его сферы применения как-то глупо.

>>3668930

> И так же от интерпритатора/компилятора тоже.

И от них тоже, конечно. Но ОП до выбора интерпретатора/компилятора ещё не дошёл.
С другой стороны, кодер может и сам позаботиться о том, чтобы у его детища не возникало всяких утечек памяти. А может и не позаботиться, и тогда в него и адепты того же языка будут тыкать за слоупочность и тяжеловесность его поделия.